kapal Pompong milikterdakwa dengan membawa barangbarang berupa kelapa muda 30 (tiga puluh) biji,pisang 3 (tiga) tandan, mangga 2 (dua) keranjang, nangka 3 (tiga) biji, minuman soya10 (sepuluh) kes, minuman cincau 10 (sepuluh) kes, Indomie 15 (lima belas) kardus,air mineral merk Aqua botol sedang ukuran 600 (enam ratus) ml sebanyak 5 (lima)kardus, Aqua botol ukuran 1,5 (satu koma lima) liter sebanyak 15 (lima belas)kardus, beserta jerigen kosong yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa dengan modalRp. 5.300.000

berupa kelapa muda 30 (tiga puluh) biji,pisang 3 (tiga) tandan, mangga 2 (dua) keranjang, nangka 3 (tiga) biji, minuman soya10 (sepuluh) kes, minuman cincau 10 (sepuluh) kes, Indomie 15 (lima belas) kardus,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor: 195/Pid.Sus/2017/PN.Tbkair mineral merk Aqua botol sedang ukuran 600 (enam ratus) ml sebanyak 5 (lima)kardus, Aqua botol ukuran 1,5 (satu koma lima) liter sebanyak 15 (lima belas)kardus, beserta jerigen kosong yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa dengan modalRp. 5.300.000

kapal Pompong milik terdakwa denganmembawa barangbarang berupa kelapa muda 30 (tiga puluh) biji, pisang 3 (tiga)tandan, mangga 2 (dua) keranjang, nangka 3 (tiga) biji, minuman soya 10(sepuluh) kes, minuman cincau 10 (sepuluh) kes, Indomie 15 (lima belas) kardus,air mineral merk Aqua botol sedang ukuran 600 (enam ratus) ml sebanyak 5 (lima)kardus, Aqua botol ukuran 1,5 (satu koma lima) liter sebanyak 15 (lima belas)kardus, beserta jerigen kosong yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa denganmodal Rp. 5.300.000

berupa kelapa muda 30 (tiga puluh) biji, pisang 3 (tiga) tandan,Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor: 195/Pid.Sus/2017/PN.Tbkmangga 2 (dua) keranjang, nangka 3 (tiga) biji, minuman soya 10 (sepuluh) kes,minuman cincau 10 (sepuluh) kes, Indomie 15 (lima belas) kardus, air mineral merkAqua botol sedang ukuran 600 (enam ratus) ml sebanyak 5 (lima) kardus, Aqua botolukuran 1,5 (Satu koma lima) liter sebanyak 15 (lima belas) kardus, beserta jerigenkosong yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa dengan modal Rp. 5.300.000

kapal Pompong milik terdakwa dengan membawabarangbarang berupa kelapa muda 30 (tiga puluh) biji, pisang 3 (tiga) tandan,mangga 2 (dua) keranjang, nangka 3 (tiga) biji, minuman soya 10 (sepuluh) kes,minuman cincau 10 (sepuluh) kes, Indomie 15 (lima belas) kardus, air mineral merkAqua botol sedang ukuran 600 (enam ratus) ml sebanyak 5 (lima) kardus, Aqua botolukuran 1,5 (Satu koma lima) liter sebanyak 15 (lima belas) kardus, beserta jerigenkosong yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa dengan modal Rp. 5.300.000

sebesar Rp. 2.324.000 (dua juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah)dikurangi pinjaman sisa hutang Rp.3.076.000 (tiga juta tujuh puluh enam ribu rupiah)tanggal 7 Agustus 2008 terdakwa pinjam uang lagi sebasar Rp.424.000 (empat ratus duapuluh empat ribu rupiah) tanggal 19 September 2008 pinjam uang lagi Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) jumlah pinjaman Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah)tanggal 17 Oktober 2008 bunga pinjaman Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) jumlahpinjaman Rp. 5.300.000

3.076.000 (tiga juta tujuh puluhenam ribu rupiah) ; Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2008 terdakwa meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.424.000 (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah) lalu pada tanggal 19 September 2008pinjam uang kembali kepada saksi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sehinggajumlah pinjaman menjadi Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu tanggal17 Oktober 2008 bunga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) sehingga jumlahpinjaman ditambah bunga menjadi Rp. 5.300.000

enam ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2008 terdakwa meminjam uang kepada saksi SunyotoPaputungan sebesar Rp. 424.000 (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah) lalu padatanggal 19 September 2008 pinjam uang kembali kepada saksi Sunyoto Paputungansebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sehingga jumlah pinjaman menjadi Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu tanggal 17 Oktober 2008 bunga Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) sehingga jumlah pinjaman ditambah bunga menjadiRp. 5.300.000

tujuhpuluh enam ribu rupiah)pada tanggal 7 Agustus 2008 terdakwa meminjam uang kepadasaksi Sunyoto Paputungan sebesar Rp. 424.000 (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah)lalu pada tanggal 19 September 2008 pinjam uang kembali kepada saksi SunyotoPaputungan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sehingga jumlah pinjaman menjadi Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu tanggal 17 Oktober 2008 bunga Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) sehingga jumlah pinjaman ditambah bunga menjadi Rp.5.300.000

selanjutnya terdakwa keluar dari rumah saksi korbandan ditengah jalan bertemu dengan saksi Agus sehingga terdakwa meminta saksi Agusagar mengantar terdakwa menuju Pasar Plerenan di Desa Tobai Timur, KecamatanSokobanah, Kabupaten Sampang untuk menjual emas milik saksi korban tersebutsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian uang hasil penjualanoleh terdakwa dipergunakan untuk bermain judi sabung ayam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Reami mengalami kerugiansebesar Rp. 5.300.000

bahwa yang mengambilperhiasan emas milik Saksi Reami tersebut adalah Terdakwa danTerdakwa akan memberikan uang kepada Saksi Reami sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan sisanya akan dibayarkan oleh Terdakwapada hari senin yang akan datang;e Bahwa stelah ditunggutunggu Terdakwa tidak juga mengganti uangperhiasaan milik Saksi Reami dan Terdakwa tidak dapat dihubungisehingga Saksi Reami melaporkan Terdakwa ke polisi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Reami mengalami kerugiansejumlah + Rp. 5.300.000

(Mohammad Siri) dan melaporkan kejadian tersebut kepada KepalaDesa Sokobanah Tengah, Kecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian Saksi Mohammad Siri mendapat informasi bahwaTerdakwalah yang telah mengambil perhiasaan emas milik Saksi tersebutdan Terdakwa sanggup mengganti dan akan memberikan uang sejumlahRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan sisanya akan dibayarkan olehTerdakwa pada hari senin yang akan datang;Bahwa akan tetapi Saksi Mohammad Siri tidak mau dan meminta uangsejumlah Rp. 5.300.000

KabupatenSampang;e Bahwa sesampainya di Pasar Plerenan, kemudian Terdakwa masuk kedalam Pasar Plerenan sedangkan Saksi menunggu di sepeda motor,kemudian Terdakwa menjual perhiasaan emas tersebut ke toko emasdengan harga Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjulan perhiasaan emas tersebut Terdakwapergunakan untuk main judi sambung ayam dan untuk keperluanTerdakwa seharihari; Bahwa kemudia Saksi Mohammad Sairi menelpon Terdakwa agarmengganti perhiasaan tersebut sejumlah Rp. 5.300.000

kartu simpati, (satu) buah ponsel BlackberyyTorch dengan pin 270567C4 dengan kartu Three nomor panggil 089691677716 dan 1(satu) buah ponsel Flexy dengan nomor 02717059246, setelah itu terdakwa bergegaskeluar kamar dan bersamasama dengan NARDI meninggalkan rumah tersebut.Bahwasetelah menguasai ketiga ponsel tersebut kemudian terdakwa bersamasama dengan Nardimenjual ketiga ponsel tersebut kepada AGUS PENDEK didaerah Gilingan dan lakuHal 3 dari 13 Hal.Putusan Nomor:132/Pid.B/2014/PN.Sktsebesar Rp. 5.300.000

;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban EVI CATUR RAHMAWATI menderitakerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan tidak keberatan dan tidak akanmengajuka Eksepsi atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang,

dengan KartuIM3 dan Simpati, 1 (satu) buah Black Berry Torch denganKartu Tree dan (satu) buah HP Flexi dan sebuah Tas warnahitam merl Lez Catino yang berisi buku Tabungan BCA yangdisimpan didalam kamar kost saksi EVI tersebut yakni di JalanLempuyangan No. 57, Dukuh Kagokan Rt.01/11, KelurahanPajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta ; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah minta ijin kepadasaksi EVI dalam pengambil krtiga HP dan tas tersebut ;e Bahwa kerugian saksi korban tersebut sebersar Rp. 5.300.000

Bahwa dengan perbuatan terdakwa dan NARDIa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 5.300.000, ;7.

., kursi hadap Calvi Blue Fantoni 4 ( empat ) buah Rp.4.780.000.dan Instalasi Jaringan Listrik 30 TL Rp.5.300.000, Sehingga menurut kamiperhitungan terhadap nilai pengembalian kepada Penggugat menjadi jumlah nilainilaipekerjaan yang tidak dikerjakan atau dikembalikan ditambah dengan nilai denda 7 %terhadap nilai kontrak yang telah diadendum dikurangi nilai yang belum dibayarkan( setelah kontrak diaddendum ) yaitu Rp.45.704.850, Rp.21.816.750 menjadiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 01/Pdt.G.S/2016

Maju Mapan Sejahtera selakuTergugat sebesar Rp.430.130.000. yang dilakukan sebanyak 3( tiga) tahap;Bahwa pekerjaan yang sama sekali belum dilaksanakan olehCV.Maju Mapan Sejahtera adalahpekerjaan pemasangan Handle GenzetCam starter 1 ( satu ) buah senilai Rp.520.000., kursi managerFantoni Georgia 2 (dua ) buah Rp.3.475.000., kursi hadap CalviBlue Fantoni 4 ( empat ) buah Rp.4.780.000. dan Instalasi JaringanListrik 30 TL Rp.5.300.000.;Bahwa pekerjaan yang sudah dilaksanakan oleh CV.

Instalasi jaringan listrik 30 TL terjadi kelebihan pembayaran sebesarRp.5.300.000.;2. Partisi kantor WS 4 staf hadap Arcadia 3 unit terjadi kelebihanpembayaran sebesar Rp.9.000.000.,;3. Partisi kantor WS 2 staf hadap Arcadia 4 unit terjadi kelebihanpembayaran sebesar Rp.24.000.000.

Instalasi jaringan listrik 30 TL terjadi kelebihan pembayaran sebesarRp.5.300.000.;2. Pemasangan handle genzet cam stater 1 ( satu ) buah Rp.520.000,;3. Kursi manager fantoni georgia 2 ( dua ) buah Rp.3.475.000,;4.

kejutlistrik selanjutnya terdakwa II dan terdakwa III berhasil mengambil 2 (dua) buah HP,berupa : 1 (Satu) buah Handphone Merk Redmi 8 warna abu hitam milik saksi korbanDIKI dan 1 (Satu) buah Handphone merk Vivo Y12 warna biruhitam milik saksikorban HAMDAN dan rokok yang ada di bawa trotoar tempat nongkrong selanjutnyasaksi korban HAMDAN dan DIKI kabur dengan menggunakan mobil dolakBahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban HAMDAN dansaksi korban DIKI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

HP bahwa terdakwa berhasil mengambil 2 (dua) buah HP berupa 1 (satu) buahHandphone Merk Redmi 8 warna abu hitam milik saksi dan 1 (Satu) buahHandphone merk Vivo Y12 warna biruhitam milik saksi Hamdan bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil HP saksi dan teman saksi yakniHamdan kemudian saksi disuruh pulang selanjutnya saksi datang ke kantorpolisi untuk melaporkan kejadian tersebut bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi dan saksi Hamdan mengalamikerugian secara materi kurang lebin sebesar Rp. 5.300.000

selanjutnya terdakwa berhasil mengambil 2 (dua) buah HP berupa 1(satu) buah Handphone Merk Redmi 8 warna abu hitam milik saksi DIKIdan 1 (satu) buah Handphone merk Vivo Y12 warna biruhitam milik saksibahwa setelah terdakwa berhasil mengambil HP saksi dan saksi DIKIkemudian saksi disuruh pulang selanjutnya saksi datang ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut untuk ditindak lanjutibahwa Akibat kejadian tersebut saksi dan saksi DIKI mengalami kerugiansecara materi kurang lebin sebesar Rp. 5.300.000

Vivo Y12 warna biruhitam milik saksi HamdanBahwa Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian secaramateri kurang lebin sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan ParaTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut :.

(Satu) buah Handphone Merk Redmi 8 warna abu hitammilik saksi korban DIKI dan 1 (Satu) buah Handphone merk Vivo Y12 warna biruhitam milik saksi korban HAMDAN dan rokok yang ada di bawa trotoar tempatnongkrong selanjutnya saksi korban kabur dengan menggunaka mobil dolakHalm. 17 dari 20 halaman Putusan No. 387/Pid.B/2021/PN BibMenimbang, bahwa Akibat kejadian pencurian oleh para terdakwa yangdisertai dengan kekerasan tersebut saksi koroan HAMDAN dan saksi korban DIKImengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

Putusan No. 1/PID/2018/PT JMBkalo dak mau balekin saya mau lapor ke polisi, tetapi terdakwa tidakmenjawab, selanjutnya Saksi Masri pergi meninggalkan terdakwa; Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Yanti menderita kerugian yangditaksir senilai Rp. 5.300.000. (lima juta tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP KUHP.ATAUKedua : Bahwa Terdakwa Boy Kasmainal Alias Boy Bin H.

dijawab terdakwa mana buktinyalalu Saksi Masri kembali berkata sudah saya nanti lapor kepolisi,kemudian dijawaob kembali oleh terdakwa silahkan silahkanSelanjutnya keesokan harinya Saksi Masri kembali menemui terdakwadirumahnya dengan berkata pak ado dak niat baik nak balekin motor tu,kalo dak mau balekin saya mau lapor ke polisi, tetapi terdakwa tidakmenjawab, selanjutnya Saksi Masri pergi meninggalkan terdakwa; Bahwaakibat perbuatan terdakwa, saksi Yanti menderita kerugian yang ditaksirsenilai Rp. 5.300.000

Selanjutnyakeesokan harinya Saksi Masri kembali menemui terdakwa dirumahnya dengan berkatapak ado dak niat baik nak balekin motor tu, kalo dak mau balekin saya mau lapor kepolisi, tetapi terdakwa tidak menjawab, selanjutnya Saksi Masri pergi meninggalkanterdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Yanti menderita kerugian yang ditaksirsenilai Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP KUHP.ATAUKedua :Bahwa Terdakwa

Selanjutnyakeesokan harinya Saksi Masri kembali menemui terdakwa dirumahnya dengan berkatapak ado dak niat baik nak balekin motor tu, kalo dak mau balekin saya mau lapor kepolisi, tetapi terdakwa tidak menjawab, selanjutnya Saksi Masri pergi meninggalkanterdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Yanti menderita kerugian yang ditaksirsenilai Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa terhadap

tidakmengembalikannya, meskipun telah diminta oleh Saksi sendiri dan juga melaluikakak Saksi bernama Masri;Bahwa Saksi juga ada menemui Terdakwa di rumahnya dan menanyakankeberadaan sepeda motor Saksi dan saksi menyatakan hendak mengambilsepeda motor Saski tersebut, namun Terdakwa tidak bersedia mengembalikandan mengatakan Kalau kau mau mengambil sepeda motor ini, suruh Rido kesini;Bahwa Rido adalah suami Saksi yang merupakan keponakan dari Terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

B/2018/PN Gns. hal6 Bahwa kejadian saksi menjual Rak Barang tersebut terjadi pertama kali padahari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekitar pukul 12.00 WIB saksi datang menemuiTerdakwa dan menjual 3 (tiga) buah Rak Barang dan Terdakwa beli sehargaRp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan yang kedua kali pada hariRabu tanggal 13 Juni 2018 sekitar pukul 00.00 WIB saksi datang menemuiTerdakwa dan menjual 5 (lima) buah Rak Barang dan Terdakwa beli sehargaRp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah

Raharjomenjual barang berupa 8 (delapan) unit rak barang milik Toko B9 dibeli olehterdakwa seharga Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa terdakwa membeli barang curian tersebut sebanyak 2 (dua) kali yaknipada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2018 sekira jam 12.00 WIB di rumah terdakwasebanyak 3 (tiga) set rak seharga Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)selanjutnya yang kedua pada hari Selasa, tanggal 12 Juni 2018 sekira jam 23.30WIB dirumah terdakwa sebanyak 5 (lima) set rak seharga Rp 5.300.000

Raharjomenjual barang berupa 8 (delapan) unit rak barang milik Toko B9 dibeli olehterdakwa seharga Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah); Bahwa terdakwa membeli barang curian tersebut sebanyak 2 (dua) kali yaknipada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2018 sekira jam 12.00 WIB di rumah terdakwasebanyak 3 (tiga) set rak seharga Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)selanjutnya yang kedua pada hari Selasa, tanggal 12 Juni 2018 sekira jam 23.30WIB di rumah terdakwa sebanyak 5 (lima) set rak seharga Rp 5.300.000

menjual barang berupa 8 (delapan) unit rak barangmilik Toko B9 dibeli oleh terdakwa seharga Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah);Menimbang, bahwa terdakwa membeli barang curian tersebutsebanyak 2 (dua) kali yakni pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2018 sekira jam12.00 WIB di rumah terdakwa sebanyak 3 (tiga) set rak seharga Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnya yang kedua pada hariSelasa, tanggal 12 Juni 2018 sekira jam 23.30 WIB di rumah terdakwasebanyak 5 (lima) set rak seharga Rp 5.300.000

telah melangsungkan pernikahan menurutajaran agama Islam di Desa Jingah MHabang UluKecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar, yangmenkahkan Penghulu bernama Mahmud;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah abdul Gani (Paman Pemohn Il), saksinikahnya masing masing bernama Masrun dan Aran,dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.5.300.000, (Lima juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

telah melangsungkan pernikahan menurutajaran agama Islam di Desa Jingah MHabang UluKecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar,Penghulunya bernama Mahmud, wali nikah adalahAbdul Gani (Paman Pemohn II), saksi nikah masingmasing bernama Masrun dan Aran, dan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 5.300.000, (Lima jutatiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan,antara mereka tidak ada hubungan darah dan tidakpernah sesusuan serta memenuhi

Usaha pertanian ratarata sebesar Rp 32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah) setiap kali panen (Sekitar selama enambulan), berarti sekitar Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);9. Bahwa, Pemohon sebagai kepala keluarga yangbertanggungjawab atas istriistri dan anakanak Pemohon dari istriistriPemohon, maka dalam permohonan jjin Poligami ini menyatakan danberjanji akan selalu berusaha berlaku adil terhadap istriistri dan anakanak Pemohon (surat pernyataan terlampir);10.

Termohon dengan calon isterkedua tidak ada hubungan keluarga atau sedarah, mereka orang lain ; Bahwa, saksi tahu Pemohon mau menikah lagi, Karena Termohonsudah tidak bisa menjalankan kewajibanya sebagai isteri, sudah tidaksanggup melayani kebutuhan biologis Pemohon secara maksimal ; Bahwa, saksi yakin kalau Pemohon beristeri dua akan bisaberbuat adil terhadap istriistrinya ; Bahwa, saksi tahu Pemohon bekerja sebagai xxxx xxxxxx danpunya hasil usah lain di bidang Pertanian dengan penghasilan sejumlahRp 5.300.000

Termohon dengan calon isterkedua tidak ada hubungan keluarga atau sedarah, mereka orang lain ; Bahwa, saksi tahu Pemohon mau menikah lagi, karena Termohonsudah tidak bisa menjalankan kewajibanya sebagai isteri, sudah tidaksanggup melayani kebutuhan biologis Pemohon secara maksimal ; Bahwa, saksi yakin kalau Pemohon beristeri dua akan bisaberbuat adil terhadap istriistrinya ; Bahwa, saksi tahu Pemohon bekerja sebagai xxxx xxxxxx danpunya hasil usah lain di bidang Pertanian dengan penghasilan sejumlahRp 5.300.000

Pemohon mempunyai penghasilan sekitar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan.

bahwa Calon Istri kedua Pemohon berstatus Janda Cerai ;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah Surat Pernyataan dari Pemohon,yang menyatakan bahwa Pemohon akan sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri danketurunan mereka ;Menimbang, bahwa bukti P.9 adalah surat pernyataan dari Termohon,yang membuktikan bahwa Termohon Tidak Keberatan Untuk DimaduPemohon menikah lagi ;Menimbang, bahwa bukti P.10 adalah Surat Keterangan Penghasilan,yang, yang memberi bukti bahwa Pemohon mempunyai penghasilansejumlah Rp 5.300.000

Suami saat ini berstatus jejaka dan tidak dalamperkawinan dengan wanita lain; Bahwa pernikahan Calon Suami dan Calon Istri adalah pernikahanpertama dan tidak memiliki ikatan dengan wanita dan lakilaki lain sertaCalon Istri tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa antara Calon Suami dan Calon Istri tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan; Bahwa Calon Suami telah melamar Calon Istri dan diterima; Bahwa Calon Suami saat ini sudah bekerja sebagai karyawan bankdengan penghasilan penghasilan Rp.5.300.000

Penetapan No.3/Pdt.P/2021/PA.Mpr Bahwa Calon Istri mengetahui bahwa Calon Suami sekarang bekerjasebagai karyawan bank dengan penghasilan Rp.5.300.000 perbulan;Bahwa selain itu telah pula mendengar keterangan dari calon Suamianak Para Pemohon bernama Calon Suami, yang telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Calon Suami telah berumur 33 Tahun; Bahwa Calon Suami berstatus jejaka serta tidak memiliki hubunganpernikahan dengan wanita lainnya; Bahwa Calon Suami kenal dan telah berpacaran

dengan Calon Istrisejak 1 Tahun yang lalu; Bahwa Calon Suami dan Calon Istri telah saling mencintai dan sepakatuntuk segera menikah; Bahwa Calon Suami bermaksud ingin segera menikah Calon Istridengan atas kehendaknya sendiri dan tidak ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Calon Suami telah melamar Calon Istri, dan telah diterima olehkeluarga; Bahwa Calon Suami sudah bekerja sebagai karyawan bank denganpenghasilan Rp.5.300.000 perbulan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan

untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa, antara Calon Istridan Calon Suami telah saling mencintai danberhubungan sangat akrab dan sangat sulit untuk dipisahkan serta antarakeduanya telah sepakat untuk menikah; Bahwa, Calon Istri secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang Istri meskipun belum mencapaibatas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa, calon suami anak Para Pemohon yang bernama Calon Suamisudah bekerja sebagai Karuawan Bank BUMN berpenghasilan Rp.5.300.000

terdakwa ditanya oleh Saudara JHON MAMAGHE denganmengatakan ko yang curi disini to, lalu terdakwa mengaku denganmengatakan saya yang curi disini, setelah itu terdakwa dibawa ke PosAngkatan Laut, lalu dari Pos Angkatan Laut terdakwa dijemput anggota KP3Laut, lalu terdakwa diamankan dalam sel di kantor KP3 Laut, tidak lamakemudian anggota Polsek Nabire Kota datang dan membawa terdakwa keKantor Polsek Nabire Kota untuk diamankan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi HAMSIAH mengalami kerugiansebesar Rp.5.300.000

Agustus 2020pukul 23.30 Wit bertempat di dalam kamar tidur milik Saksi yangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Nabberalamat di Jalan Labani Kampung Samabusa Disitrik Teluk KimiKabupaten Nabire;Bahwa yang melakukan adalah Terdakwa Kelvin Adil dan korbannyaadalah saksi sendiri;Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HP VIVOwarna hitam kemerah merahan dan 1 (satu) buah Haipet Samsung warnaputin yang Saksi letakkan di atas kasur;Bahwa Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.5.300.000

05 Agustus 2020pukul 23.30 Wit bertempat di dalam kamar tidur milik Saksi yangberalamat di Jalan Labani Kampung Samabusa Disitrik Teluk KimiKabupaten Nabire;Bahwa yang melakukan adalah Terdakwa Kelvin Adil dan korbannyaadalah istri saksi sendiri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Nab Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HP VIVOwarna hitam kemerah merahan dan 1 (satu) buah Haipet Samsung warnaputin milik istri Saksi; Bahwa istri Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.5.300.000

lalukorban berteriak dengan mengatakan pencuri, lalu Terdakwa panik danlari Keluar Kamar menuju tangga dan naik keatas lantai dua dan membukajendela tempat Terdakwa masuk pertama dan mengeluarkan kaki kanandisertai badan Terdakwa kemudian disusul kaki kiri Terdakwa dan menujuHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Nabketiang rumah tempat Terdakwa naik dan lompat dari atas rumah hinggatangan kanan Terdakwa patah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi LIDYA WAGINA mengalamikerugian sebesar Rp.5.300.000

permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon, namun demikian Termohon mengajukan gugat balik yangpada pokoknya Termohon minta nafkah iddah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), nafkah anak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan dan biaya anak yang masuk rumah sakit Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) sehingga berjumlah Rp. 5.300.000

Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalam konvensi sepanjang adapenyelesaiannya dinyatakan pula sebagai pertimbangan dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwa Penggugatminta nafkah iddah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), nafkah anak Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per bulan dan biaya anak yang masuk rumah sakit Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sehinggaberjumlah Rp. 5.300.000

Cahaya Pelita Riau Abadi (CPRA) pada Perusahaandi bidang sebagai penggemukan ternak lembu;Bahwa, saksi melamar di PT. tersebut karena saksi tergiur dengan gajinyasebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi jugaada memberikan uang pendaftaran sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa, Para Terdakwa dan rakan Para Terdakwa mengaku sebagaiDirektur, Wakil dan Komisaris;Bahwa, Perusahaan yang ditawarkan Para Terdakwa kepada saksitersebut tidak ada atau Fiktif dan sampai saat

CPRA, Agus RiadiPratama Als Riadi sebagai Wakil Direktur, Amin Naim sebagai Komisaris,pemasaran dan Ngatirin menjabat sebagai Direktur;Bahwa, Para Terdakwa dan rekan ada menjanjikan kepada korban dengangaji sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa, Para Terdakwa dan rekan ada meminta biaya pendaftaransebesar kepada pelamar pekerjaan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1581/Pid.B/2017/PN Lop Bahwa, akibat dari Penipuan yang dilakukan Para

CPRA, Agus Riadi Pratama Als Riadisebagai Wakil Direktur, Amin Naim sebagai Komisaris dan Ngatirin menjabatsebagai Direktur, adapun Para Terdakwa dan rekan ada menjanjikan kepadakorban dengan gaji sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah),Para Terdakwa dan rekan ada meminta biaya pendaftaran sebesar kepadapelamar pekerjaan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), kKemudian akibatdari Penipuan yang dilakukan Para Terdakwa tersebut koroban mengalamikerugian sebesar Rp. 7.000.000,

Nafkah lowong, tepatnya 6 Maret 2016 sampai sekarang selama 4(empat) tahun, 5 (lima) bulan (karena selama menikah sampai sekarangPemohon/Tergugat Rekonpensi baru kasih uang 2 kali (40 (empat puluh)ribu dan 50 (lima puluh) ribu), Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) per bulanx 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan = Rp. 5.300.000, (Lima juta tiga ratusribu rupiah)DALAM KONPENSL: Menolak Permohonan Pemohon Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada PemohonDALAM REKONPENSL:1.

Nafkah lowong, tepatnya 6 Maret 2016 sampai sekarang selama 4(empat) tahun, 5 (lima) bulan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) perbulan x 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan = Rp. 5.300.000, (Lima jutatiga ratus ribu rupiah)Menimbang, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara tertulis 8 Oktober 2020 yang pada pokoknya adalahPemohon tetap pada dalildalil permohonannya, sedangkan kaitannya dengangugatan Rekonpensi Pemohon menyatakan tidak sanggup karena hanyassebagai Buruh tani

Nafkah lowong, tepatnya 6 Maret 2016 sampai sekarang selama 4(empat) tahun, 5 (lima) bulan (karena selama menikah sampai sekarangPemohon/Tergugat Rekonpensi baru kasih uang 2 kali (40 (empat puluh)ribu dan 50 (lima puluh) ribu), Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) per bulanx 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan = Rp. 5.300.000, (Lima juta tiga ratusribu rupiah)Hal. 12 dari 15 Hal. Put.

Dirampas untuk dimusnahkan. uang tunai senilai Rp.5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah). Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi ARBIYANSAH BIN ABU HASAN. 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih. 1 (satu) unit Handpohe merk Nokia warna hijau. Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (Dua ribu Rupiah);

(empat) bungkus plastik klip ukuransedang yang berisikan kristalkristal putin yang diduga Shabu ditemukandiatas meja ruang tamu Bagong (DPO), 1 (satu) buah perangkat bongalat untuk menghisap shabu yang terbuat dari botol plastik yang padatutupnya terdapat dua lubang da masih melekat pipet plastik putin danpipet kaca phirek ditemukan dibawah meja ruang tamu rumah Bagong(DPO), 10 (sepuluh) bungkus plastik klip dalam keadaan baru ditemukandiruangan belakang rumah Bagong (DPO), uang tunai senilaiRp.5.300.000

(empat) bungkus plastik klip ukuransedang yang berisikan kristalkristal putin yang diduga Shabu ditemukandiatas meja ruang tamu Bagong (DPO), 1 (satu) buah perangkat bongalat untuk menghisap shabu yang terbuat dari botol plastik yang padatutupnya terdapat dua lubang da masih melekat pipet plastik putih danpipet kaca phirek ditemukan dibawah meja ruang tamu rumah Bagong(DPO), 10 (Sepuluh) bungkus plastik klip dalam keadaan baru ditemukandiruangan belakang rumah Bagong (DPO), uang tunai senilaiRp.5.300.000

(empat) bungkus plastik klip ukuransedang yang berisikan kristalkristal putin yang diduga Shabu ditemukandiatas meja ruang tamu Bagong (DPO), 1 (satu) buah perangkat bongalat untuk menghisap shabu yang terbuat dari botol plastik yang padatutupnya terdapat dua lubang da masih melekat pipet plastik putin danpipet kaca phirek ditemukan dibawah meja ruang tamu rumah Bagong(DPO), 10 (Sepuluh) bungkus plastik klip dalam keadaan baru ditemukandiruangan belakang rumah Bagong (DPO), uang tunai senilaiRp.5.300.000

Bagong, yang ada didalam tersebut hanyaada terdakwa bersama Saksi Arbiyansah saja, lalu saksi langsungmenangkap terdakwa bersama saksi Arbiyansah dan langsungmembawa terdakwa menuju rumah Saksi Arbi, dan saat digeledahdirumah Saksi Arbi ditemukan 1(satu) pucuk senjata api rakitan jenisRevolver warna hitam berikut amunisi Kaliber 38 Spc sebanyak 13 (tigabelas) butir 220222 222222 Bahwa saksi menerangkan saat saksi menangkap terdakwa telahditemukan uang tunai Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu

Bagong, yang ada didalam tersebut hanyaada terdakwa bersama Saksi Arbiyansah sajaBahwa, saksi menerangkan lalu saksi langsung menangkap terdakwabersama Saksi Arbiyansah dan langsung membawa terdakwa menujurumah Saksi Arbi, dan saat digeledah dirumah Saksi Arbi ditemukan 1(satu) pucuk senjata api rakitan jenis Revolver warna hitam berikutamunisi Kaliber 38 Spc sebanyak 13 (tiga belas) butir;Bahwa,saksi menerangkan saat saksi menangkap terdakwa telahditemukan uang tunai Rp. 5.300.000, (lima juta tiga

HENGKY ) dan barang bukti berupa :16(enam belas) screenshot postingan chat whatsapp dari nomor081282487949 yang telah dicetak/diprint ; 4 (empat) lembar screenshoot chat massanger facebook dari akunHendry Adi yang telah dicetak/diprint ;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Dgl (satu) lembar bukti transfer yang difoto kemudian dicetak/diprintsejumlah Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dengan nomorrekening Bank MANDIRI 1510013040990 An.

Hal ini Semakinmenyebabkan Saksi Maya Ria Astuti percaya kepada Terdakwa.Selanjutnya melalui percakapan Whatsapp, Terdakwa pada hari Rabutanggal 28 Oktober 2020 meminta uang sejumlah Rp. 5.300.000, (/imajuta tiga ratus ribu rupiah) kepada Saksi Maya Ria Astuti dengan alasanuntuk melunasi biaya bengkel. Untuk dapat mengirim uang tersebut, SaksiMaya Ria Astuti meminta Terdakwa mengirimkan rekening yang bisadipakai untuk menerima sejumlah uang sebagaimana permintaanTerdakwa tersebut.

Tak berapa lamaHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Dgl kemudian Saksi Maya Ria Astuti mengirimkan uang sejumlah Rp.5.300.000, (/ima juta tiga ratus ribu rupiah ) dan Terdakwa menerimauang tersebut melalui rekening bank Mandiri dengan nomor rekening 1510013040990 atas nama Hengky kemudian terdakwa mengambil uangtersebut menggunakan kartu ATM yang telah berada ditangan Terdakwadan mempergunakannya untuk memenuhi guna memenuhi kebutuhanhidup Terdakwa sehari hari;Bahwa merasa curiga, Saksi

Selanjutnya melalui percakapanWhatsapp, Terdakwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2020 memintauang sejumlah Rp. 5.300.000, ( lima juta tiga ratus ribu rupiah ) kepadaSaksi Maya Ria Astuti dengan alasan untuk melunasi biaya bengkel. Untukdapat mengirim uang tersebut, Saksi Maya Ria Astuti meminta Terdakwamengirimkan rekening yang bisa dipakai untuk menerima sejumlah uangsebagaimana permintaan Terdakwa tersebut.

Tak berapa lama kemudian Saksi Maya Ria Astuti mengirimkanuang sejumlah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah ) danTerdakwa menerima uang tersebut melalui rekening bank Mandiri dengannomor rekening 1510013040990 atas nama Hengky kemudian terdakwamengambil uang tersebut menggunakan kartu ATM yang telah beradaditangan Terdakwa dan mempergunakannya untuk memenuhi gunamemenuhi kebutuhan hidup Terdakwa sehari hari;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

maka akan dipecatsecara tidak hormat karena tidak ada kata sepakat dalam perundingantersebut akhirnya Penggugat pulang kerumah ;10.Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2009 kembali Penggugat dipanggil11menghadap Tergugat untuk bermusyawarah masalah uang pesangon danketika Penggugat menghadiri panggilan tersebut, sebelum bermusyawarahPenggugat diberi surat Peringatan kedua kemudian dilanjutkan denganperundingan namun tidak tercapai kata sepakat karena Tergugat hanya maumemberi uang pesangon sebesar Rp.5.300.000

No.954 K/Pdt.Sus/2010pada pendiriannya yang akan memberi uang pesangon' sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;12.Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2009 Penggugat kembali menemuipanggilan Tergugat untuk berunding masalah uang pesangon namun tidaktercapai kata sepakat dan pada tanggal 31 Agustus 2009 Penggugatmendapat surat panggilan kesatu karena dianggap MANGKIR, panggilantersebut dihadiri Penggugat sekalian mengambil uang gaji namun Tergugattidak mau membayar gaji Penggugat bulan

Agustus 2009 dan Tergugatberkata pada Penggugat "Gaji akan dibayar kalau mau menerima uangpesangon sebesar Rp.5.300.000, dan dipotong hutang", PerbuatanTergugat yang tidak mau rnembayar gaji Penggugat adalah melanggar Pasal169 ayat 1 huruf d UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;13.Bahwa pada tanggal 2 September 2009, Penggugat mendapat suratpanggilan kedua karena dianggap MANGKIR dan ketika Penggugatmenghadiri panggilan tersebut pada tanggal 3 September 2009 Penggugatdiberi Surat Pemutusan Hubungan Kerja

dipertahankan oleh para Tergugat dan malahan para Tergugat sudahmengajukan permohonan untuk Penerbitan Sertifikat, sehingga tidak ada jalanlain kecuali melalui jalur hukum yakni kepada Pengadilan Negeri ;bahwa dengan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat tersebut, maka Penggugat telah dirugikan yakni dengan hilangnyabangunan rumah bersama kios serta dengan tidak menguasai sebagian tanahsengketa dari tahun 1968 sampai dengan pengajuan gugatan ini yang ditaksirkerugian sebesar Rp.5.300.000

Menghukum kepada para Tergugat baik secara bersamasama maupunsendiri sendiri untuk membayar kerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima jutatiga ratus ribu rupiah) kepada Penggugat ;8. Menyatakan secara hukum, apabila para Tergugat tidak dapat membayarkerugian tersebut, kiranya perlu kKekayaan mereka diletakkan dalam SitaEksekusi dan kemudian dilelang untuk memenuhi sejumlah kerugiantersebut ;9.

(empat ratus ribu rupiah) ,2 (dua)unit handpone dan mengambil sepeda motor merk Yamaha Vixion Nopol BH 4797 QH warnamerah maron dan dibawa kearah sungai jernih ,keesokan harinya sepeda motor korban dijualoleh SAIPUL dengan harga sebesar Rp.5.300.000. (lima juta tiga ratus ribu rupiah) danterdakwa mendapat uang bagian dari penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.1.050.000.

(empat ratus riburupiah), 2 (dua) unit handpone dan mengambil sepeda motor merk Yamaha Vixion NopolBH 4797 QH warna merah maron dan dibawa kearah sungaiJernih; 22992222 nn none n nnn nnn nnn annee Bahwa, terdakwa menerangkan keesokan harinya sepeda motor korban dijual oleh Sdr.SAIPUL dengan harga sebesar Rp.5.300.000. (lima juta tiga ratus ribue Bahwa, terdakwa menerangkan mendapat uang bagian dari penjualan sepeda motortersebut sebesar Rp.1.050.000.

(empat ratus ribu rupiah), 2 (dua) unithandpone dan mengambil sepeda motor merk Yamaha Vixion Nopol BH 4797 QH warnamerah maron dan dibawa kearah sungai Jernih;Bahwa, terdakwa menerangkan keesokan harinya sepeda motor korban dijual oleh Sdr.SAIPUL dengan harga sebesar Rp.5.300.000. (lima juta tiga ratus ribuBahwa, benar terdakwa mendapat uang bagian dari penjualan sepeda motor tersebutsebesar Rp.1.050.000. (satu juta lima puluh ribu Rupiah);Bahwa, benar pada saat terdakwa bersama dengan Sdr.

(empat ratus ribu rupiah), 2 (dua) unithandpone dan mengambil sepeda motor merk Yamaha Vixion Nopol BH 4797 QH warnamerah maron dan dibawa kearah sungai Jernih;Bahwa, terdakwa menerangkan keesokan harinya sepeda motor korban dijual oleh Sdr.SAIPUL dengan harga sebesar Rp.5.300.000. (lima juta tiga ratus ribuBahwa, terdakwa mendapat uang bagian dari penjualan sepeda motor tersebut sebesarRp.1.050.000. (satu juta lima puluh ribu Rupiah);Bahwa, benar pada saat terdakwa bersama dengan Sdr.