Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp.57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah) dirampas untukNegara;e 1 (satu) set kartu domino dirampas untuk dimusnahkan ;4.

dibagimasingmasing orang sebanyak tiga kartu untuk diadu dengan menghitung jumlah titikyang tertera pada kartu domino kemudian pemenang ditentukan dengan jumlah angkayang paling banyak;Bahwa benar para terdakwa menggunakan waktu luangnya dengan tanpa ijin daripihak yang berwenang bermain judi jenis domino dengan taruhan uang;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut para terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya telah diajukan dimuka persidangan barang buktiberupa:e Uang tunai sebesar Rp. 57.000

tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan perjudian;Hal yang meringankan:e Para terdakwa mengakui dan menyesali semua perbuatannya;e Para terdakwa belum permah dihukum;Menimbang bahwa masa penahanan para terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa untuk memudahkan proses dari pelaksanaan putusan dan untukmenjamin adanya kepastian hukum maka para terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang untuk barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 57.000

Memerintahkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah) dirampasuntuk negara;e 1 (satu) set kartu domino dirampas untuk dimusnahkan;6.

lima ribu rupiah) sedangkan dariterdakwa II ditemukan 1 (satu) unit handphone merk Blackberry warna hitamdan uang tunai sebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah), selanjutnya paraHalaman 3 dari 10 Halaman Putusan Pidana Nomor 471/Pid.Sus/2018/PT MDNterdakwa berikut barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klip tembuspandang berisikan diduga Nerkotika jensi sabu, 1 (Satu) unit handphone merkNokia warna putih hitam, 1 (satu) unit handphne merk Blackberry warna hitamdan uang tunai sebesar Rp. 57.000

lima ribu rupiah)sedangkan dari terdakwa II ditemukan 1 (satu) unit handphone merk Blackberrywarna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah),selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastikklip tembus pandang berisikan diduga Nerkotika jensi sabu, 1 (satu) unitHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Pidana Nomor 471/Pid.Sus/2018/PT MDNhandphone merk Nokia warna putih hitam, 1 (satu) unit handphne merkBlackberry warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 57.000

agar terdakwa tetap ditahan dandenda masingmasing Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidaiermasingmasing selama 6 (enam) bulan penjara dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) bungkus plastik klip tembus pandang berisikan diduga Narkotikajenis sabu seberat 0,08 (nol koma nol delapan) gram;1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna putih hitam;1 (satu) unit Handphone merk Blackberry warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.uang tunai sebesar Rp. 57.000

Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Wnomenyebabkan sepada motor saksi korban oleng, namun saksi korban dapatmengendalikan keseimbangan sepeda motornya sehingga tidak terjatuh;Kemudian Terdakwa memacu sepeda motor dengan kencang ke arah timurdan setelah jarak kurang lebih 1 km (satu kilometer) Terdakwa membuka tastersebut yang berisi 1 (Satu) HP merk LENOVO tipe A 1000 warna abuabu, 1(satu) buah STNK sepeda motor Yamaha MIO dengan nopol AB 6724 PD,dompet warna biru putih motif bunga, dan uang sejumlah Rp.57.000

Selanjutnya uang hasilpenjualan HP tersebut dan uang milik saksi korban sejumlah Rp.57.000 (limapuluh tujuh ribu rupiah), Terdakwa gunakan untuk mencukupi keperluannya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam PidanaPasal 365 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Gunungkidul, Kartu perpustakaan SMKN 1 Wonosari, Dompet warna putih motif bunga, uang sejumlah Rp.57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa kemudian saksi dan Unit Reskrim Polsek Karangmojo melakukanpenyelidikan berkaitan dengan kejadian tersebut, selain itu saksi jugamenceritakan kejadian tersebut kepada masyarakat dan temantemansaksi di Bantul;Bahwa setelah saksi menginformasikan kejadian tersebut kemudian beberapa bulan berikutnya saksi diberitahu oleh masyarakat bahwa adaseseorang yang membeli

tas yangdicangklong saksi NOVIA ANDRIA NISA RAMADANI hingga tali tastersebut putus;Bahwa saksi NOVIA ANDRIA NISA RAMADANI teriak dan berusahamengejar terdakwa kemudian terdakwa menendang menggunakan kakikiri mengenai sebelah kanan sepeda motor saksi NOVIA ANDRIA NISARAMADANI namun tidak jatuh;Bahwa selanjutnya terdakwa melaju dengan kecepatan tinggi tersebutkearah timur dan setelah jarak kurang lebih satu kilo tas tersebut dibuka;Bahwa terdakwa mengambil HP Lenovo tipe A1000 warna abuabu,Uang Rp.57.000

Terdakwa melakukan permainan judi Kartu Domino bersamadengan Sutomo, Muhadi dan Sony David dengan cara diantara pemain siapayang terlebih dahulu kartunya habis dalam permainan tersebut maka berhakmendapat uang sebesar Rp.4.000, ( empat ribu rupiah ) selanjutnyapermainan tersebut dilakukan berulangulang dalam melakukan permainanjudi kartu domino tersebut ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor : 910/Pid.B/2015/PN.Jmr Bahwa uang milik Terdakwa yang digunakan untuk taruhan judi kartu Dominotersebut sebesar Rp.57.000

Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember dimana padawaktu itu Terdakwa melakukan permainan judi Kartu Domino bersama denganSutomo, Muhadi dan Sony David dengan cara diantara pemain siapa yangterlebin dahulu kartunya habis dalam permainan tersebut maka berhak mendapatuang sebesar Rp.4.000, ( empat ribu rupiah ) selanjutnya permainan tersebutdilakukan berulangulang dalam melakukan permainan judi kartu dominotersebut dan uang milik Terdakwa yang digunakan untuk taruhan judi kartuDomino tersebut sebesar Rp.57.000

tepatnya dibelakang warung yangsiapa saja bisa masuk, Terdakwa melakukan permainan judi Kartu Domino bersamadengan Sutomo, Muhadi dan Sony David dengan cara diantara pemain siapa yangterlebin dahulu kartunya habis dalam permainan tersebut maka berhak mendapatuang sebesar Rp.4.000, ( empat ribu rupiah ) selanjutnya permainan tersebutdilakukan berulangulang dalam melakukan permainan judi kartu domino tersebutdan uang milik Terdakwa yang digunakan untuk taruhan judi kartu Domino tersebutsebesar Rp.57.000

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 57.000 (lima puluh tujuh ribu rupiah); Dirampas Untuk Negara. 2 (dua) lembar kertas tima rokok bertuliskan isi angka angka judi jenis togel; 1 (Satu) buah pena; Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000,-(Tiga Ribu Rupiah) ;

perjanjian suatu tata carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHARLES HUTASOIT berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3) Menetapkan barang bukti berupa :> 2 (dua) lembar kertas tima rokok bertuliskan isi angka angka judi jenis togel;> 1 (Satu) buah pena;Dirampas untuk dimusnahkan;> Uang tunai sebesar Rp. 57.000

Kemudian terdakwa berikut dengan barang buktiberupa 2 (dua) lembar kertas timah rokok bertuliskan isi angka angka tebakan judiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN.SIMjenis togel, 1 (satu) buah pena dan uang tunai sebesar Rp. 57.000 (lima puluh tujuh riburupiah) dibawa ke Polres Simalungun guna diproses sesuai dengan hukum yangberlaku;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa CHARLES HUTASOIT Pada hari Kamis

Kemudian terdakwa berikut dengan barang buktiberupa 2 (dua) lembar kertas timah rokok bertuliskan isi angka angka tebakan judijenis togel, 1 (Satu) buah pena dan uang tunai sebesar Rp. 57.000 (lima puluh tujuh riburupiah) dibawa ke Polres Simalungun guna diproses sesuai dengan hukum yangberlaku;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan

sehariharinya; Bahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan; Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian tersebut ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ; Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:> 2 (dua) lembar kertas tima rokok bertuliskan isi angka angka judi jenis togel;> 1 (Satu) buah pena;> Uang tunai sebesar Rp. 57.000

Menetapkan barang bukti berupa:> Uang tunai sebesar Rp. 57.000 (lima puluh tujuh ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara.> 2 (dua) lembar kertas tima rokok bertuliskan isi angka angka judi jenis togel;> 1 (Satu) buah pena;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) set Kartu domino, warna dasar kuning yang terdapatbulatan warna merah yang berjumlah 28 lembar, dirampasuntuk dimusnahkan; Uang CUK sejumlah Rp 57.000,(lima puluh tujuh ribu rupiah)dengan pecahan Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, Rp 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 7(tujuh)lembar, Rp 2.000,(dua ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar,dan Rp 1.000,(seribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar, Uangtunai sejumlah Rp 40.000,(empat puluh ribu rupiah

delapan ribu rupiah); Bahwa ketika permainan sedang berlangsung lalu datang PetugasKepolisian yang mendapat informasi dari masyarakat adanyaperjudian lalu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RICKO KURNIAWAN bin SYUKUR, Terdakwa Il YOYOK ISNANTO,Halaman 6 dari 38 halamanPutusan Pidana Nomor : 337/Pid.B/2017/PN Skt.dan Terdakwa III KUWAT DWI SANTOSO bersama barang buktiberupa 1 (satu) set Kartu domino, warna dasar kuning yangterdapat bulatan warna merah yang berjumlah 28 lembar, UangCUK sejumlah Rp 57.000

Terdakwa II membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan.Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan.Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) set Kartu domino, warna dasar kuning yang terdapatbulatan warna merah yang berjumlah 28 lembar.Uang CUK sejumlah Rp 57.000,(lima puluh tujuh ribu rupiah)dengan pecahan Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, Rp 5.000,

Uang CUK sejumlah Rp 57.000,(lima puluh tujuh ribu rupiah)dengan pecahan Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, Rp 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 7(tujuh)lembar, Rp 2.000,(dua ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar, danRp 1.000,(seribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar.

Uang CUK sejumlah Rp 57.000,(lima puluh tujuh ribu rupiah)dengan pecahan Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, Rp 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 7(tujuh)Halaman 36 dari 38 halamanPutusan Pidana Nomor : 337/Pid.B/2017/PN Skt.lembar, Rp 2.000,(dua ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar,dan Rp 1.000,(Seribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar.

sebagimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

Pada bulan Agustus 2007 terdakwa pinjam uang kepada SUPA'ATsebesar Rp.500.000; (lima ratus ribu rupiah) dan dengan cicilanBANK BRI sebesar Rp.Rp.57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah)sampai sekarang uang tersebut belum dikembalikan.5. Pada bulan Agustus 2007 terdakwa pinjam uang kepada DONISETIAWAN sebesarRp.2.000.000; (duajuta rupiah) sampai sekaranguang tersebut belum dikembalikan.6.

Saksi :S UPAAT;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenaiterdakwa, saksi titipi uang untuk membayar di Bank tetapi tidakdibayarkan sampai sekarang dan tidak diganti ;Pada bulan Agustus 2007 terdakwa pinjam uang kepada SUPA'ATsebesar Rp.500.000; (lima ratus ribu rupiah) dan dengan cicilanBANK BRI sebesar Rp.Rp.57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah)sampai sekarang uang tersebut belum dikembalikan.Bahwa saksi mencicil Bank setiap bulannya sebanyak Rp.1.250.000, sedangkan saksi menitip

suaminya untuk wisuda suaminya.Menimbang, bahwa menurut keterangan = Saksi Sriati yangmenerangkan bahwa terdakwa datang kerumah saksi untuk pinjam uangkepada saksi SRIATI sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampaisekarang uang tersebut belum dikembalikan.Menimbang, bahwa = menurut keterangan saksi Supaat yangmenerangkan bahwa terdakwa datang kerumah saksi untuk pinjam uangkepada saksi SUPA'AT sebesar Rp.500.000; (lima ratus ribu rupiah) dandengan cicilan BANK BRI saksi Supaat sebesar Rp.Rp.57.000

terdakwa biar bias naik pangkat,pada bulan Mei 2007terdakwa pinjam uang kepada ISMATUN sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah)yang Rp. 4.000.000. uang tunai sedangkan yang Rp. 2.000.000,berupa perhiasan ; , Pada bulan September 2007 terdakwa pinjam uangkepada saksi SRIATI sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kataterdakwa untuk biaya wisuda suaminya ,Pada bulan Agustus 2007 terdakwapinjam uang kepada SUPA'AT sebesar Rp.500.000; (lima ratus riburupiah) dan dengan cicilan BANK BRI sebesar Rp.Rp.57.000

terdakwa untuk biayawisuda suami terdakwa biar bias naik pangkat, terdakwa pinjam uangkepada ISMATUN sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)yang Rp.4.000.000. uang tunai sedangkan yang Rp. 2.000.000, berupa perhiasan; , Pada bulan September 2007 terdakwa pinjam uang kepada saksiSRIATI sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kata terdakwa untukbiaya wisuda suaminya ,dan terakhir terdakwa pinjam uang kepadaSUPA'AT sebesar Rp.500.000; (lima ratus ribu rupiah) dan dengancicilan BANK BRI sebesar Rp.Rp.57.000

/Kab.Jombang- 1 (satu) buah dosbok handphone merk Nokia Asha 210 warna kuning No.IMEI 357912052184624 - uang tunai Rp.57.000,- ( lima puluh tujuh ribu rupiah ).Dikembalikan pada saksi korban SITI CHUSWATUN CHASANAH.- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam No.Pol.S-4958-YH dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

akhirnyamelakukan penangkapan terhadp terdakwa di Dusun Kedawung Desa KertorejoKecamatan Ngoro Kabupaten Jombang dan orang yang bernama Sugeng alsEmpok berhasil melarikan diri.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan dari tangan terdakwa ditemukandan menyita barang berupa : I(satu) lembar STNK sepeda motor merk YamahaSoul GT No.Pol : S4118ZW warna hitam Noka.M H3SE9010FJO13616 Nosin :E3R4ECC13639 atas nama M.SHOLIKIN .No.21 Rt/Rw 04/23 desa PlandiKecamatan Jombang Kabupaten Jombang dan uang tunai Rp. 57.000

/Kab.Jombang, I (satu) buah dosbok handphone merkNokia Asha 210 warna kuning No.IMEI 357912052184624, uang tunai Rp.57.000, ( limapuluh tujuh ribu rupiah), dan I (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna hitamNo.Pol.S4958YH, yang telah disita secara sah menurut hukum yang diakui dandibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa, bahwa barang bukti tersebut bersangkutandengan perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan

/Kab.Jombang,I (satu) buah dosbok handphone merk Nokia Asha 210 warna kuning No.IMEI357912052184624, uang tunai Rp.57.000, ( lima puluh tujuh ribu rupiah), dan I (satu)unit sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam No.Pol.S4958YH, status dari barangbarang bukti tersebut akan ditentukan lebih lanjut dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri para terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yangada pada diri terdakwa :Halhal

/Kab.Jombang1 (satu) buah dosbok handphone merk Nokia Asha 210 warna kuning No.IMEI357912052184624e uang tunai Rp.57.000, ( lima puluh tujuh ribu rupiah ).Dikembalikan pada saksi korban SITI CHUSWATUN CHASANAH.e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam No.Pol.S4958YHdikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).

Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Oktober 2011Tergugat telah mengirim Purchase Order Nomor 00119/MDS/X/11 kepadaPenggugat dengan rincian jenis minyak jenis Cosmic Fuel MGO sebanyak 57.000(lima puluh tujuh ribu) liter dengan total pemesanan senilai Rp424.935.000. ;3.

Bahwa atas pemesanan dari Tergugat tersebut,Penggugat telah melakukan pengiriman kepada Tergugat sesuai pesanan yaituminyak jenis Cosmic Fuel MGO sebanyak 57.000 (lima puluh tujuh ribu) liter padatanggal 10 Desember 2011 dan diterima dengan baik pula oleh Tergugat sesuaidengan Surat Jalan Nomor SJ11957 ;4.

Bahwa Tergugat tidak sependapat dan menolak serta berkeberatan atas apayang dikemukakan oleh Penggugat didalam gugatannya yang pada intinyamenyebutkan bahwa Tergugat belum melunasi hutang kepada Penggugat senilaiRp.139.395.000 atas Pembelian minyak jenis Cosmic Fuel MGO sebanyak 57.000(lima puluh tujuh ribu) liter yang telah dikirim oleh Penggugat dan telah diterimaTergugat pada tanggal 10 Desember 2011 dengan total pemesanan senilaiRp.424.935.000.

(lima puluh tujuh ribu) liter oleh Penggugat kepadaTergugat pada tanggal 10 Desember 2011 hal tersebut secara otomatismenunjukkan bukti bahwa sesungguhnya atas minyak jenis Cosmic FuelMGO sebanyak 57.000 (lima puluh tujuh ribu) liter tersebut sesungguhnyatelah dibayar lunas oleh Pihak Kedua yaitu Tergugat kepada PihakPT.COSMIC INDONESIA.dan karenanya tidak cukup alasan bagiPenggugat untuk menyatakan dan menyebutkan didalam gugatannyabahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar janji / Wanprestasi

Menyatakan bahwa Tergugat tidak memiliki hutang senilai Rp.139.395.000 kepadaPenggugat atas Pembelian minyak jenis Cosmic Fuel MGO sebanyak 57.000 (limapuluh tujuh ribu) liter yang telah dikirim oleh Penggugat dan telah diterima Tergugatpada tanggal 10 Desember 2011 ;. Menolak Permohonan Sita Jaminan atas Perkara ini ;5.

dengan taruhan Rp5000, (lima ribu rupiah), 4598 dengan taruhan Rp 5000, (lima ribu rupiah), 4538 dengantaruhan Rp 5000, yang kemudian dikirimkan melalui pesan (SMS) kepada terdakwa ASLIMARUDUT NABABAN ALS KUMIS ALS MACHO yang dijawab oleh terdakwa Kumisoke, dan kemudian Wawan (dalam perkara terpisah) mengirimkan permainan judi jenisnomor 3781, 8731, 7183, 1588, 7567, 9259, 2711, 3232, 1688, 8168, 6818, 1868, 4987,3014, 1340, 2014, 2533, 6144 dengan uang taruhan masingmasing Rp 3000, dengan totalRp 57.000

dengan taruhan Rp 5000, (limaribu rupiah), 4598 dengan taruhan Rp 5000, (lima ribu rupiah), 4538 dengan taruhan Rp5000, yang kemudian dikirimkan melalui pesan (SMS) kepada terdakwa Asli MarudutNababan als Kumis als Macho yang dijawab oleh terdakwa Kumis oke, dan kemudianWawan (dalam perkara terpisah) mengirimkan permainan judi jenis nomor 3781, 8731, 7183,1588, 7567, 9259, 2711, 3232, 1688, 8168, 6818, 1868, 4987, 3014, 1340, 2014, 2533, 6144dengan uang taruhan masingmasing Rp 3000, dengan total Rp 57.000

lima ribu rupiah) untuk satu nomorsehingga jumlahnya menjadi Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yangdibeli oleh saksi NENG menggunakan handphone miliknya dan smstersebut dikirimkan ke terdakwa KUMIS lalu dibalas OK oleh terdakwa ;eBahwa selanjutnya cara kedua saksi membeli sendiri dengan cara mencatatnomor atau pasangan angkaangka 3781, 8731, 7183, 1588, 7567, 7657,9259, 2711, 3232, 1688, 8168, 6818, 1868, 4987, 3014, 1340, 2014,2533, 6144 x Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dengan total semuanya Rp.57.000

5.000, (lima ribu rupiah) untuk satunomor sehingga jumlahnya menjadi Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)yang dibeli oleh saksi NENG dengan menggunakan handphone miliknyakemudian dikirim ke handphone milik terdakwa KUMIS kemudiandibalas OK sedangkan untuk cara saksi membeli sendiri dengan caramencatat nomor atau pasangan angkaangka 3781, 8731, 7183, 1588,7567, 7657, 9259, 2711, 3232, 1688, 8168, 6818, 1868, 4987, 3014,1340, 2014, 2533, 6144 x Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dengan totalsemuanya Rp. 57.000

ini tidak memakai keahlinan khususmelainkan hanya keberuntungan saja apakah nomor yang dipasang keluar atautidak.Bahwa terdakwa mengenal dengan jelas orangorang yang memasang judi nomortersebut yakni saksi WAWAN, SUNARNIK, dan saksi NENG ;Bahwa saksi WAWAN memasang dengan 19 (Sembilan belas) nomor pasanganyaitu : 3781, 8731, 7183, 1588, 7567, 7657, 9259, 2711, 3232, 1688, 8168, 6818,1868, 4987, 3014, 1340, 2014, 2533, 6144 dengan taruhan masingmasing Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) dengan total Rp. 57.000

gerendel kunci jendelabengkok dan baru bisa dibuka.Lalu terdakwa masuk melewati jendelatersebut dan sesampainya didalam, terdakwa mengambil 2 (dua) buahtoples sosis dan 9 (sembilan) buah sabun mandi merk Nuvo,selanjutnyaterdakwa keluar melewati jendela yang dirusak tadi dan kembali keluardengan memanjat tembok menggunakan kaki setelah sampai diluarterdakwa pulang ke rumahnya sambil makan sosis yang diambil didalamgudang tadi.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiankurang lebih Rp.57.000

terdakwa mendorongdengan paksa pintu belakang kemudian saksi juga melihat adanya tandatanda pengerusakan pada jendela yang terletak disebelah selatan yaitupada bagian kayu terdapat bekas congkelan yang diduga dilakukan olehterdakwa dengan menggunakan benda tajam ;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekkan, 2 (dua) toples sosis dansabun Nuvo telah hilang ;Bahwa saksi juga menemukan (satu) buah linggis di sebelah utaratembok gudang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.57.000

terdakwa mendorong dengan paksapintu belakang kemudian saksi juga melihat adanya tandatanda pengerusakanpada jendela yang terletak disebelah selatan yaitu pada bagian kayu terdapatbekas congkelan yang diduga dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakanbenda tajam ;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekkan, 2 (dua) toples sosis dan sabunNuvo telah hilang ;Bahwa saksi juga menemukan (satu) buah linggis di sebelah utara tembokgudang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.57.000

jendela dari pinggirmenggunakan linggis sehingga gerendel kunci jendela bengkok dan dapatdibuka lalu terdakwa masuk .Sesampainya didalam gudang, terdakwamengambil 2 (dua) buah toples sosis dan 9 (sembilan) buah sabun merkNuvo;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Pura Paibon Karangsari mengalamikerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Pura Paibon PasekBendesa mengalami kerugian sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) dan saksi korban I MADE PURWANTA mengalami kerugiansebesar Rp.57.000

daripinggir menggunakan linggis sehingga gerendel kunci jendela bengkok dan dapatdibuka lalu terdakwa masuk .Sesampainya didalam gudang, terdakwa mengambil 2(dua) buah toples sosis dan 9 (sembilan) buah sabun merk Nuvo ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Pura Paibon Karangsarimengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Pura Paibon PasekBendesa mengalami kerugian sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dansaksi korban I MADE PURWANTA mengalami kerugian sebesar Rp.57.000

MELATIBUMIKALTIM Akibat pembatalan perjanjian Kerjasama : No Bulan Jumlah Jml Harga Pokok Jumlah TotalSiswa Hari Pelayanan (Rp)(Rp)1 Nop 14 341 30 115.000 1.176.450.000 1.212.360.000Boarding21 57.000 35.910.000Homestay341 115.000 1.715.665.0002 Des14 Boarding 31 1.252.772.00021 57.000 37.107.000Homestay341 115.000 1.715.665.0003 Jan15 Boarding 31 1.252.772.00021 57.000 37.107.000Homestay341 115.000 1.098.020.0004 Peb15 Boarding 28 1.131.536.00021 57.000 33.516.000Homestay341 115.000 1.715.665.0005

Mar15 Boarding 31 1.252.772.00021 57.000 37.107.000Homestay341 115.000 1.176.450.000 Hal 6 dari 44 hal Putusan No.61/Pdt/2016/PT.SMR Apr 15 Boarding 30 1.212.360.000 21 57.000 35.910.000Homestay 341 115.000 1.715.665.000Mei15 Boarding 31 1.252.772.000 21 57.000 37.107.000Homestay 341 115.000 1.176.450.000Jun 15 Boarding 30 1.212.360.000 21 57.000 35.910.000Homestay Jumlah Grand Total 9.779.704.000 Kerugian Immateriil :Akibat tercemarnya reputasi dan kredibilitas PENGGUGAT di mata relasiusaha, dimana

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 57.000,- (Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah)

Undang UndangNomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Undang Undang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo.Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaAtas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta ketentuan ketentuan lain yangberkaitan dengan sengketaDALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya; eee eee eeeMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 57.000

Jumlah Rp. 57.000, Terbilang : Lima Puluh Tujuh RibuRupiah; +Hal. 81 dari 52, Putusan Perkara Nomor : 0O1/G/2011/PTUN.PLK

MELATIBUMIKALTIM Akibat pembatalan perjanjian Kerjasama : No Bulan Jumlah Jml Harga Pokok Jumlah TotalSiswa Hari Pelayanan (Rp)(Rp)1 Nop 14 341 30 115.000 1.176.450.000 1.212.360.000Boarding21 57.000 35.910.000Homestay341 115.000 1.715.665.0002 Des 14 Boarding 31 1.252.772.00021 57.000 37.107.000Homestay341 115.000 1.715.665.0003 Jan15 Boarding 31 1.252.772.00021 57.000 37.107.000Homestay341 115.000 1.098.020.0004 Peb 15 Boarding 28 1.131.536.00021 57.000 33.516.000Homestay341 115.000 1.715.665.0005

Mar 15 Boarding 31 1.252.772.00021 57.000 37.107.000Homestay341 115.000 1.176.450.000 Hal 6 dari 45 hal Putusan No.61/Pdt/2016/PT.SMR Apr15 Boarding 30 1.212.360.000 21 57.000 35.910.000Homestay 341 115.000 1.715.665.0000Mei 15 Boarding 31 1.252.772.000 21 57.000 37.107.000Homestay 341 115.000 1.176.450.000Jun 15 Boarding 30 1.212.360.000 21 57.000 35.910.000Homestay Jumlah Grand Total 9.779.704.000 Kerugian Immateriil :Akibat tercemarnya reputasi dan kredibilitas PENGGUGAT di mata relasiusaha,

Focus Agrocham Rp. 62.500, danmerk STARBAN dijual dengan harga Rp. 57.000, tanpa perantaraan PT. FocusAgrocham kemudian saksi Sanusi membeli pestisida merk STARBAN 585 EC di tokoIndo Tani 3 milik saksi Sonny dengan harga Rp. 57.000, perbotol untuk diserahkan kesaksi Rusmanto;Bahwa kemudan pada tanggal 8 Agustus 2016 saksi Rusmanto melakukan ujjilaboratorium pestisida merk STARBAN 585 EC dari toko Indo Tani 3 di KementerianPertanian hasilnya ada perbedaan kandungan produk PT.

Focus Agrocham Rp. 62.500, danmerk STARBAN dijual dengan harga Rp. 57.000, tanpa perantaraan PT. FocusAgrocham kemudian saksi Sanusi membeli pestisida merk STARBAN 585 EC di tokoIndo Tani 3 milik saksi Sonny dengan harga Rp. 57.000, perbotol untuk diserahkan kesaksi Rusmanto;Bahwa kemudan pada tanggal 8 Agustus 2016 saksi Rusmanto melakukan Ujilaboratorium pestisida merk STARBAN 585 EC dari toko Indo Tani 3 di KementerianPertanian hasilnya ada perbedaan kandungan produk PT.

kemudian saksi mengirimkan batch dan gambar Starban tersebut dan setelahdicek setelah ditelusuri pada sekitar bulan juli 2016 ternyata Starban palsu tersebutberasal dari Toko Indo Tani 3 didaerah Subang Jawa Barat milik sdr Soni ;Bahwa dari hasil uji lab ternyata kandungan bahan aktif dalam Starban palsu tersbutternyata klorpirifos hanya 366 g/l dan sepermetrin hanya 42,5 g/l dan itu tidak sesuaidengan Starban yang asli yang diproduksi oleh PT Biotis ;Bahwa Starban tersebut dijual dengan harga Rp 57.000

Focus Agrocham Rp. 62.500, danmerk STARBAN dijual dengan harga Rp. 57.000, kemudian saksi Sanusi membelipestisida merk STARBAN 585 EC di toko Indo Tani 3 milik saksi Sonny dengan hargaRp. 57.000, perbotol untuk diserahkan ke saksi Rusmanto;Bahwa benar kemudansaksi Rusmanto melakukan uji laboratorium pestisida merkSTARBAN 585 EC dari toko Indo Tani 3 di Kementerian Pertanian hasilnya adaperbedaan kandungan produk PT.

Supriyadi alsGondrong Bin Loso bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 yo 55 (1) ke1KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan yang pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moch Mesenan als Anang Bin Kemis danSupriyadi als Gondrong Bin Loso dengan pidana penjara selama (satu) tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan terdakwatetap dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp.57.000

Mesenan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah menurut hukum, berupa :Uang tunai sebesar Rp.57.000 (lima puluh tujuh ribu rupiah) ;Uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;1 (satu) HP merk Nokia type X1 ;1 (satu) HP merk Nokia type RM625 ;1 (satu) Hp merk Nexcoom type D800 ;1(satu) kartu wartawan Radar Fakta a.n.

yang setimpaldengan kesalahannya dan dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah dijalani Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim memandang tidak terdapat cukupalasan bagi Para Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan, maka memerintahkan ParaTerdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp.57.000

SupriyadiAls Gondrong Bin Loso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMASAMA ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) bulan ;3 Menyatakan, bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.57.000 (lima puluh tujuh ribu

Menyatakan barang bukti berupa ;e Handphone merk Nokia tipe X201 dengan kartu simpatiNomor 081330678979 ;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 57.000, (lima puluh tujuh riburupiah) ;Dirampas untuk Negara.4.

mendapat keuntungan atauimbalan 10 %o (Sepuluh persen) dari jumlah setoran, untuk setiap nomorBT yang keluar setiap pembelian Rp. 1.000, (seribu rupiah) denganterdakwa mendapat fee/persentase dari penombok yang menang;e Bahwa dalam pemenang dari permainan judi jenis togel tersebut, hanyabersifat untunguntungan, dan terdakwa untuk melakukan permainan juditersebut, tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwajib atau yangberwenang;e Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Uang tunai sebesar Rp.57.000

simpati Nomor 081330678979; Bahwa permainan judi togel tersebut tidak memiliki ijin dari pemerintah maupunpihak yang berwenang, dan sifatnya untunguntungan atau tidak bisa dipastikanhasilnya;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangandan keterangan saksisaksi dipersidangan;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah memperlihatkanbarang bukti berupa : uang tunai sebesar Uang tunai sebesar Rp. 57.000

Memerintahkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah HP hitam merek Nokia tipe X201 dengan kartu simpati Nomor081330678979;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan barang bukti berupa ;e Handphone merk Nokia tipe X201 dengan kartu simpatiNomor 081330678979 ;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 57.000, (lima puluh tujuh riburupiah) ;Dirampas untuk Negara.4.

mendapat keuntungan atauimbalan 10 %o (Sepuluh persen) dari jumlah setoran, untuk setiap nomorBT yang keluar setiap pembelian Rp. 1.000, (seribu rupiah) denganterdakwa mendapat fee/persentase dari penombok yang menang;e Bahwa dalam pemenang dari permainan judi jenis togel tersebut, hanyabersifat untunguntungan, dan terdakwa untuk melakukan permainan juditersebut, tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwajib atau yangberwenang;e Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Uang tunai sebesar Rp.57.000

simpati Nomor 081330678979; Bahwa permainan judi togel tersebut tidak memiliki ijin dari pemerintah maupunpihak yang berwenang, dan sifatnya untunguntungan atau tidak bisa dipastikanhasilnya;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangandan keterangan saksisaksi dipersidangan;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah memperlihatkanbarang bukti berupa : uang tunai sebesar Uang tunai sebesar Rp. 57.000

Memerintahkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah HP hitam merek Nokia tipe X201 dengan kartu simpati Nomor081330678979;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bahwa silicon warna biru dongker tersebut saksi buang sedangkanuang tunai sejumlah Rp. 115.000, (Seratus lima belas ribu rupiah) telahhabis kami bagi dimana saksi mendapat bagian Rp. 57.000, (lima puluhtujuh ribu rupiah) sedangkan terdakwa mendapat bagian Rp. 58.000, (limapuluh delapan ribu rupiah). Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar seluruhnya.3.

Yoga mendapat bagian Rp. 57.000, (limapuluh tujuh ribu rupiah) sedangkan terdakwa mendapat bagian Rp. 58.000,(lima puluh delapan ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) buah tas sandang warna hitam. 1 (Satu) buah dompet warna biru. 1 (Satu) buah EKTP (Kartu Tanda Penduduk) an. Metalia Ginting. 1 (Satu) buah kartu ATM Bank Mandiri an.

Yoga mendapatbagian Rp. 57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas akan membuktikan langsung dakwaan penuntut umumsebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai

Yogamendapat bagian Rp. 57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berkesimpulan unsur ini telah dapat dibuktikan pada diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.