M E N G A D I L IMenerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Idi, tanggal 07 April 2011, No. 33/Pid.B/2011-PN-IDI sepanjang mengenai perintah supaya Terdakwa ditahan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

M E N G A D I L IMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Palembang nomor: 0319/Pdt.G/2009/ PA.Plg. tanggal 05 November 2009, dengan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut:1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NO );2.

.Membebankan kepada Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

DALAM KONPENSI :Menyatakan menolak permohonan Pemohon seluruhnya;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.393.000,- (tiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

M E N G A D I L I :Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaar ) ; --------------------Menghukum PENGGUGAT tersebut untuk membayar segala biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini yang terhitung sebesar Rp.1.246.000,-(satu juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah;

Menerima permohonan banding Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor : 295/Pdt.G/2011/PA.Rap, tanggal 3 Agustus 2011bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan 1432 H dan amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberikan izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj

M E N G A D I L IMenerima permohonan banding dari Jaksa penuntut Umum tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 20 Desember 2011, No. 237/Pid.B/2011/PN- Sgi, yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa tersebut sehingga berbunyi sebagai berikut :

Penggugat pada angka 11 huruf Badalah tidak benar karena tembok pagar tersebut dibongkaroleh pihak Para Tergugat karena ketika Para Tergugatmengecat tembok pagar (lama) dan tembok pagar tersebutadalah milik Para Tergugat akan tetapi suami dari Penggugat IImenegur untuk jangan di Cat tembok tersebut kalau merasatembok tersebut milik Para Tergugat silahkan di pindahkan,sehinga Para Tergugat membongkar dan membuat pagartembok yang baru di atas tanah milik Tergugat I sesuaiSertifikat Hak Milik No. 61607

TergugatI ;Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 26/PDT/2019/PT.TTE.10.11.12.13.Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada angka 12 adalahtidak benar karena Tergugat I tidak pernah melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena pada saat sebelumTergugat I membongkar tembok tersebut Tergugat II telahmeminta izin kepada Penggugat II dan suami Penggugat IIyang bernama Bahrun Kodung dan mereka setuju dibongkarsehingga Para Tergugat membongkar dan memindahkan diatas tanah milik Tergugat I sesuai Sertifikat Hak Milik No.61607

;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada angka 13 adalahtidak benar karena pada prinsipnya Para Tergugat tidakmelakukan Perbuatan Melawan Hukum karena pembangunantembok pagar yang dibangun Para Tergugat berada di atastanah milik Para Tergugat dengan Panjang 20 M berdasarkansertifikat Hak Milik No 61607, jadi tidak layak kalau ParaPenggugat meminta ganti rugi sebab yang dibangun oleh ParaTergugat adalah di atas tanah milik Para Tergugat bukan diatas tanah milik Para Penggugat ;Bahwa dalil Gugatan

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa I MOHAMAD SAFI

MENGADILI;Menyatakan Perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa ANDRI PRAPANCA ISKANDAR dalam dakwaan Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan oleh karena itu membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut :Menyatakan Terdakwa ANDRI PRAPANCA ISKANDAR tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

----------------------------------Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterima ;--------------------------DALAM EKSEPSI :-------------------------------------------------------------------------------------Menyatakan eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II serta Turut Tergugat III tidak dapat diterima ;-------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :-----------------------------------------------------------------------&#61607

;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;------------------------------------Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini hingga saat ini sebesar Rp.911.000,- (sembilan ratus sebelas ribu Rupiah) ;-------

M E N G A D I L IMenyatakan, permohonan banding Termohon/Pembanding, dapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 243/Pdt.G/2011/PA.Smn, tanggal 14 September 2011 M,bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1432 H, Dengan perbaikan amar sehingga seluruhnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :-Menolak eksepsi Termohon;DALAM POKOK PERKARA :-Mengabulkan permohonan Pemohon;-Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan

M E N G A D I L IMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 19 Januari 2012 Nomor : 226/Pid.B/2011/PN.Unh, yang dimintakan banding ;M e n g a d i l i S e n d i r i1.Menyatakan Terdakwa Muarif Alias Mungke telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Memerintahkan barang bukti berupa: 1(satu) unit Handphone Merk Nokia dan 1(satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel dirampas untuk dimusnahkan; Uang sejumlah Rp. 342.000,- ( tiga ratusempat puluh dua ribu rupiah ) dirampas untuk Baitul Mal Pidie Jaya;4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah );

 Menyatakan terdakwa SAMSURI Bin (Alm) BAHTIAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ;

Menyatakan Terdakwa Wahyudi Yayambara Bin Sumardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Tanjungpinang Nomor : 069/Pdt.G/ 2011/PA.Tpi tanggal 11 April 2011 M bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Awal 1432 H;Dan dengan mengadili sendiri - Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima; - Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (

 Menyatakan terdakwa IBRAHIM Bin DARUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

M E N G A D I L I :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; ---------------------------Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 03 Maret 2008 No. 175/Pid.B/2007/PN.Pdg. sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana serta uang pengganti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------- 1.Menyatakan terdakwa H. DIDI SIROJUDIN BIN H.

Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

M E N G A D I L I :Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; ------------------------------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 25 September 2008, Nomor : 719/Pid.B/2008/PN.SRG, yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai status barang bukti sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------1.