Ditemukan 5871 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 129/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
DANU DWIPUTRA
Tergugat:
Sdr. SALATON
Turut Tergugat:
BUDI PERASETIYONO, SH.,
32 — 6
  • atasnama : SALATON (Tergugat)9.2.Tanah berikut bagunan rumah yang dikenal terletak dijalan TamatNaning RT.020/RW.007, Desa Mulia Kerta, Kecamatan Benua KayongKabupaten Ketapang, Provinsi Kalimantan Barat ;10.Bahwa untuk menghindari Tergugat tidak melaksanakan Putusan perkaraini, maka sangat beralasan hukuman agar Tergugat dihukum membayaruang paksa atas keterlambatan setiap harinya sejak putusan ini diUcapkan sampai berkekuatan hukum tetap sebesar Rp.10.000.000,/kalinya ;11.Bahwa Gugatan ini diajukan
    Penggugat secara Tunai dan sekaligus sebesar Rp. 124.595.900,( seratus dua puluh empat juta lima ratus Sembilan puluh lima Sembilanratus rupiah), dengan demikian petitum gugatan Penggugat pada angka 4dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Majelis Hakimtidak meletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan Tergugat, makapetitum Penggugat pada angka 5 yang meminta agar Menyatakan SitaJaminan Sah dan Berharga terhadap harta kekayaan Tergugat salinansesuai Posita Butir 9.1. 9.2
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-02-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 20 Oktober 2016 — Perdata - H. Syamsul Alam bin Lakalla, S.Pd (Penggugat/Pembanding) - Hj. Sakiah binti Lakalla DKK
58 — 25
  • Ambo Dalle dengan La Kalla Tulu;Menetapkan obyek sengketa point 9.1, 9.2, dan 9.3 adalah hartapeninggalan almarhumah Taja binti H. Ambo Dalle;oOo Ro DMMenetapkan bahwa obyek sengketa point 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6,10.7, 10.8, 10.9, 10.10 adalah harta peninggalan almarhum La Kalla Tulu;Menetapkan bagian almarhumah Taja binti H.
    Ambo Dalle terhadap obyek masingmasing sengketa point 9.1, 9.2 dan9.3;Hal 9 dari 31.Put.No.191/Pdt.G/2016/PA.Prg12. Menetapkan bagian masingmasing para ahli waris almarhum La Kalla Tuluobyek sengketa pada point 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8,10.9, 10.10 tersebut;13.
    AMBO DALLEtelah menghibahkan tanah obyek point 9.2 gugatan Penggugat kepada Hj.HADARA (Tergugat Ill). yang selanjutnya disebut sebagai alat bukti suratTergugatTergugat dan Turut Tergugat yang bertanda T9.. Foto copy Surat Pernyataan Pemberian Harta tanggal 04 Januari 2004 dariLAKALLA TULU dan TAJA H. AMBO DALLE kepada Hj. HADARAH BintiLA KALLA (Tergugat Ill). Hal mana Surat Pernyataan tersebut adalahmenjelaskan behwa LA KALLA Bin LA TULU bersama dengan istrinya yaitu TAJA Binti H.
    copy SPPT No. 73.15.042.001.0120006.0 tanggal 02 January 2012atas tanah seluas 360 M2 dan Bangunan seluas 35 M2 atas nama H.RATNA (Tergugat IV), yaitu atas tanah obyek sengketa No. 9 point 9.1,yang selanjutnya disebut sebagai alat bukti tertulis TergugatTergugat danTurut Tergugat yang bertanda T22.19.Foto copy SPPT No. 73.15.042.001.0120007.0 tanggal 02 January 2008atas tanah seluas 450 M2 dan Bangunan seluas 0 M2 atas nama Hi.HADARAH (Tergugat Ill), yaitu atas tanah obyek sengketa No. 9 point 9.2
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 326/Pdt. P/2016/PA. Pas
Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON 1, PEMOHON 2, DAN PEMOHON 3
11 — 0
  • PEMOHON 1, sebagai cucu perempuan.9.2. PEMOHON 2, sebagai cucu lakilaki.9.3. PEMOHON 3, sebagai cucu perempuan.10.Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon mohonagar ditetapbkan sebagai Ahli Waris yang sah dari Almarhum KAKEK PARAPEMOHON, oleh karena itu Para Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Pasuruan atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidan berkenan menetapkan sebagai berikut :1.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 30-06-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 692/Pdt.G/2010/PAME
perdata
6 — 0
  • Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat juga telahmendapatkan harta bersama berupa:9.1. 1 (satu) buah motor bebek merk VEGA BG .............. dibeli tahun ........warna merah putih;9.2. uang tabungan di BRI, Nomor Rekening Tabungan ................. dari hasiljual kopi sebesar Rp. 10.400.000, (sepuluh juta empat ratus ribu rupiah);Yang sekarang ini barang dan simpanan uang tersebut dikuasai oleh Tergugat,dan apabila terjadi perceraian Penggugat menuntut barang dan simpanan uangtersebut
    perkaraini, kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskansebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);Menetapkan hartaharta yang tersebut pada posita angka 8.1 sampai dengan8.10, ditetap sebagai harta bawaan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta yang tersebut pada angka 8.1sampai dengan 8.10 kepada Penggugat;Menetapkan harta dan simpanan uang yang tersebut pada angka 9.1 sampaidengan angka 9.2
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 590/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV, PENGGUGAT V, PENGGUGAT VI, PENGGUGAT VII DAN PENGGUGAT VIII VS TERGUGAT I DAN TERGUGAT II
39 — 10
  • Teluk Batang;2 Bahwa perbedaan data dari ke 2 Versi tersebut terletak pada :a Nomor Akta Nikah :Empat angka terakhir (angka tahun pernikahan), diAkta Nikah yang dikeluarkan tertulis : 2005 sedangpada Daftar Pemeriksaan Nikah (Model NB) di KUA.Kecamatan Teluk Batang, begitu pula pada Tanda Terima Kutipan Akta Nikah untuk Suami tertulis : 2009 (P.9.2 dan P.9.3)b Tanggal, Bulan dan Tahun (terjadi) Akad Nikah : di Akta Nikah tertulis :9 Agust 2005:Sedang pada Daftar Pemeriksaan Nikah (Model NB),tertulis
    KecamatanTeluk Batang, begitu pula pada Tanda Terima KutipanAkta Nikah untuk Suami tertulis : 2009 (P.9.2 dan P.9.3);Hal.21 dari 32 hal.Put.No.0590/Pdt.G/ 2015/PA.Ptkb Tanggal, Bulan dan Tahun (terjadi) Akad Nikah : di AktaNikah tertulis : 9 Agust 2005:Sedang pada Daftar Pemeriksaan Nikah (Model NB),tertulis : tgl.9 Agustus 2009 (P.9.2);6.2.2.3.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-05-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 116/Pid.B/2020/PN Pdl
Tanggal 3 Agustus 2020 — SARDIAN alias SARDIL Bin Alm ENDIH
236 — 60
  • Versi MIUI GLOBAL 9.2. STABIL 9.2.3.0 (KHJMIEK), No Hp : 08387234220;- Uang sejumlah Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi Aan Kurtubi Bin Alm. TB. Ahmad Saefudin;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 16-09-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 12/Pdt.G/2022/PN Str
Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat:
Amril l S.H
Tergugat:
1.Bupati bener Meriah
2.KEPALA DINAS TRANSMIGRASI BENER MERIAH
3.Kepala Badan pertanahan Nasional
4.Said Abdullah
5.Marsini
6.Agustiar mansyah
7.Alan Jon
8.AGUNG RASYIDI
9.2. KEPALA DINAS TRANSMIGRASI BENER MERIAH
10.Agung Rasidi
Turut Tergugat:
Said Abdullah
139 — 7
  • Penggugat:
    Amril l S.H
    Tergugat:
    1.Bupati bener Meriah
    2.KEPALA DINAS TRANSMIGRASI BENER MERIAH
    3.Kepala Badan pertanahan Nasional
    4.Said Abdullah
    5.Marsini
    6.Agustiar mansyah
    7.Alan Jon
    8.AGUNG RASYIDI
    9.2. KEPALA DINAS TRANSMIGRASI BENER MERIAH
    10.Agung Rasidi
    Turut Tergugat:
    Said Abdullah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LUXINDO RAYA;
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa metode pemeriksaan buktibukti secara samplingtidak dapat dibenarkan karena sampel data tidakmengungkap fakta dari keseluruhan transaksi, dan tidakdapat mengungkap kebenaran komposisi perbandinganatau persentase antara jasa dan pembelian material yangdidalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebesar 20% jasa dan 80% material;9.2.
    Bahwa metode pemeriksaan buktiobukti secara samplingtidak dapat dibenarkan karena sampel data tidakmengungkap fakta dari keseluruhan transaksi, dan tidakdapat mengungkap kebenaran komposisi perbandingan ataupersentase antara jasa dan pembelian material yangdidalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebesar 20% jasa dan 80% maiterial.9.2.
    Bahwa metode pemeriksaan buktiobukti secara samplingtidak dapat dibenarkan karena sampel data tidakmengungkap fakta dari keseluruhan transaksi, dan tidakdapat mengungkap kebenaran komposisi perbandingan ataupersentase antara jasa dan pembelian material yangdidalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebesar 20% jasa dan 80% material;9.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-11-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/AG/2010
Tanggal 10 Nopember 2010 —
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Munawir bin H.Mudah;9.2. Asir bin H.Mudah;9.3.
    Atas nama AmaqAminah dengan batasbatas:Sebelah utara : Tanah Amag Gasih, Suparlan dan Wahid;Sebelah selatan : Tanah Amag Aini;Sebelah Barat : Tanah Amag Sapoan;Sebelah Timur : Parit;9.2. Tanah sawah terletak di Orong Obes, Subak Rutus, Desa Suradadi,persil No. 96 a, pipil No. 576, Klas , luas + 1.36,5 Ha.
    Menghukum kepada para Pembanding/para Tergugat atau siapapunjuga yang menguasai obyek sengketa sebagaimana tersebut padadiktum 9.1, 9.2, 9.3, amar putusan ini untuk membagi dan menyerahkanbagian ahli waris sesuai dengan bagiannya masingmasing, jika tidakbisa dibagi secara natura, maka harus dilelang melalui KantorLelang Negara, kemudian hasilnya dibagi dan diserahkan kepada paraahli waris sesuai bagianya masingmasing;18.Menolak gugatan Terbanding/para Penggugat untuk selain danselebihnya;19.Menghukum
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 11-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0115/Pdt.P/2017/PA.Tmk
Tanggal 6 September 2017 — Pemohon:
1.Nunung alias Nunung Zaenah binti Mamun alias K.H. Umun Mamun
2.Yetty Sopiawati Binti Mamun alias K.H Umun Mamun
3.Yosefina Rosetty M.Horo Binti Mamun alias K.H.Umun Mamun
4.Anni Sutriani Binti Mammun alias K.H.Umun Mamun
5.Lesda Silfia Binti Mamun alias K.H.Umun Mamun
6.Drs.Teddy Bin Mamun alias K.H.Mamun
7.Deden Darwin Bin T.Sopjan alias Sopyan
8.Teni Feriani Binti T.Sopjan alias Sopyan
9.Kunkun Nugraha Bin T.Sopjan alias Sopyan
10.Deris Fardina Bin T.Sofjan alias Sopyan
20 — 17
  • ANDA (Isteri)9.2. DEDEN DARWIN Bin T. SOPJAN alias SOFYAN (AnakiPemohon)9.3. TENNY FERIANY alias TEN FERIANI Binti T. SOPJAN aliasSOFYAN (Anak/Pemohon 8)Halaman4 dari 33 halaman, Penetapan Nomor :0115/Pdte/20l7/PA.Tmk,
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN KNG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Kuningan
2.BRI UNIT CIBEUREUM
Tergugat:
Nana Sutiana
45 — 15
  • bahwaTergugat telah mengikatkan diri dalam perjanjian hutang piutang denganPenggugat (bukti P1) maka berpedoman kepada ketentuan Pasal 1338 KitabUndangUndang Hukum Perdata yang menyebutkan Perjanjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya,dengan demikian petitum point.3 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin.4 gugatan Penggugat bahwaTergugat tidak membayar angsuran lagi sejak bulan Agustus 2019 sampaldengan sekarang (bukti P.9.2
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2647/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
  • Masih dibawah umur (belum mumayyiz);9.2. Ada ancaman Tergugat bila anak dibawa oleh Penggugat,Tergugat akan melakukan kekerasan fisik bahkan keluar katakata nyawamelayang;9.3. Anak masih membutuhkan perhatian agar tumbuh kembangnyaterjamin hingga dewasa dan mandiri;9.4. Penggugat masih sanggup untuk memelihara anak;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Cibinong Cq.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • .,9.2 Biaya Hidup Penggugat Rp 150.000,/Hari x 3 Tahun 2 Bulan = Rp173.250.000,Total Keseluruhan Rp 252.250.000,PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6098/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dinegera Hongkong tahun 2016 ;9.2.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 110/PDT/2016/PT BTN
Ahli Waris Almarhum Sanukri; - E d a r, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 9 (9.2); 8. Ahli Waris Almarhum Atja; - Junariah, beralamat di Kampung Janala Rt. 003 Rw. 002, Desa Cipinang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 10 (10.1); 9.
79 — 91
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat 1 (1.4), Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4 (4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat 6 (6.1), Tergugat 9 (9.2), Tergugat 10 (10.1), Tergugat 11 (11.2) tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 279/Pdt.G/2015/PN.Tng. tanggal 8 Maret 2016, yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak
    Ahli Waris Almarhum Sanukri;- E d a r, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 9 (9.2);8. Ahli Waris Almarhum Atja;- Junariah, beralamat di Kampung Janala Rt. 003 Rw. 002, Desa Cipinang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 10 (10.1);9.
    Ahli Waris Almarhum Sanukri; Edar, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, DesaKadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang,selanjutnya disebut sebagai PPEMBANDING ~ semulaTERGUGAT 9 (9.2);8. Ahli Waris Almarhum Atja; Junariah, beralamat di Kampung Janala Rt. 003 Rw. 002, DesaCipinang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 10 (10.1);9.
    , 4.5, 4.6) pada tanggal 25 Maret 2016, kepada Turut Terbanding/Tergugat 9 (9.1) pada tanggal 22 Juni 2016, kepada Turut Terbanding/Tergugat11 (11.1), kepada Para Turut Terbanding/Tergugat 12, 13, kepada TurutTerbanding/Tergugat 14 pada tanggal 23 Juni 2016, kepada Turut Terbanding/Tergugat 15, Turut Tergugat pada tanggal 6 April 2016;Menimbang, bahwa kuasa hukum Para Pembanding/Tergugat 1 (1.4),Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4 (4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat6 (6.1), Tergugat 9 (9.2
    Putusan No. 110/PDT/2016/PT.BTN.kepada kuasa hukum Terbanding/Penggugat pada tanggal 6 Juni 2016, kepadaPara Turut Terbanding/Tergugat 1 (1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6), Tergugat 2 (2.2),Tergugat 4 (4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6), Tergugat 9 (9.2), Tergugat 11 (11.1) padatanggal 19 Mei 2016, kepada Turut Terbanding/Tergugat 13 pada tanggal 1 Juni2016, kepada Para Turut Terbanding/Tergugat 14, Tergugat 15 pada tanggal 20Mei 2016 dan kepada Turut Terbanding/Turut Tergugat pada tanggal 19 Mei2016;Menimbang, bahwa
    Putusan No. 110/PDT/2016/PT.BTN.Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4 (4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat6 (6.1), Tergugat 9 (9.2), Tergugat 10 (10.1), Tergugat 11 (11.2) pada tanggal16 Mei 2016, kepada kuasa hukum Terbanding/Penggugat pada tanggal 6 Juni2016, kepada Para Turut Terbanding/Tergugat 1 (1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6),Tergugat 2 (2.2), Tergugat 4 (4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6), Tergugat 9 (9.1), Tergugat11 (11.1) pada tanggal 19 Mei 2016, kepada Para Turut Terbanding/Tergugat12/Tergugat
    13 pada tanggal 1 Juni 2016, kepada Para Turut Terbanding/Tergugat 14, Tergugat 15 pada tanggal 20 Mei 2016 dan kepada TurutTerbanding/Turut Tergugat pada tanggal 19 Mei 2016, untuk mempelajariberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh ParaPembanding/Tergugat 1 (1.4), Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4(4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat 6 (6.1), Tergugat 9 (9.2), Tergugat 10 (10.1),Tergugat
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 51/Pdt.P/2015/PA.LB
Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON I DAQN PEMOHON II
16 — 2
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dengan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Lubuk Basung segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:9.1 Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;9.2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sukrizal bin UmarDawasir) dengan Pemohon II (Desmawati binti Samsuar) yang telahdilaksanakan pada tanggal 11 Maret 1989 di Sungai Garinggiang,Jorong Sago, Kenagarian Manggopoh,
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0015/Pdt.P/2019/MS.LGS
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 6
  • Mengabulkan permohonan Pemohon;9.2. Menetapkan Alm. AYAH PEMOHON J telah meninggaldunia;9.3. Menetapkan Ahli Waris dari Alm. AYAH PEMOHON adalahA. PEMOHON (anak lakilaki kandung dari Alm. AYAHPEMOHON ) Pemohon I;2. PEMOHON II (iobu kandung dari Alm. AYAH PEMOHON )Pemohon Il;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/MS.Lgs3. PEMOHON Ill (anak lakilaki kKandung dari Alm. AYAHPEMOHON ) Pemohon III;4. PEMOHON IV (anak lakilaki kandung dari Alm. AYAHPEMOHON ) Pemohon IV;5.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 277/Pdt.P/2020/MS.Bna
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
59 — 10
  • XXXXXXXXXXXXXX, usia 24 tahun, (anak kandungdengan mantan isteri XXXXXXXXXXXXXX);9.2. XXXXXXXXXKXXXXX, usia 21 tahun, (anak kandungdengan mantan isteri XXXXXXXXXXXXXxX);9.3. XXXXXXXXXXXXXX, usia 17 tahun, (anak kandungdengan mantan isteri Fitriah binti Ishak);9.4. XXXXXXXXXKXXXXX, usia 9 tahun, (anak kandung denganmantan isteri XXXXXXXXXXXXXX);10.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2987/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 7
  • untuk menghindari fitnahdari pihak lain yang dilarang oleh norma kesusilaan apabila Pemohon tidakmelakukan poligami;Bahwa Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan menggangugugat harta benda yang sudah ada selama ini yaitu tanah dan bangunanPenetapan No. 2987/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 2 dari 5 halaman10.rumah sebagai kediaman bersama Pemohon dan Termohon yang terletakyaitu :9.1. sebidang tanah hak milik yang terletak di blok Ngamplang DesaCibodas Kecamatan Cikajang seluas 339 meter persegi;9.2
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.Sgu
Tanggal 3 April 2012 — RESPATI WAGINAH binti SAYID vs ALEXS bin GIDONG
16 — 6
  • XELLA DEWI KARUNIA binti ALEXS, perempuan, lahir tanggal 07September 2002 ;9.2. NAFISAH NAILAL HUSNA binti ALEXS, perempuan, November 2007 ;10.