uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), tunai;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah duda cerai mati dariisteri pertama yang meninggal tahun 2013 dari nikah siri dengan isteripertama tahun 2004 dan Pemohon II berstatus janda cerai resmi dari Suamipertama tahun 2000;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut belumdikaruniai anak:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut hukum syarak dan tidak ada masyarakat yang menggugat atauyang meragukan ke absahan

ANAK IV, lahir tanggal 23 Maret 1986:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut hukum syarak dan tidak ada masyarakat yang menggugat atauyang meragukan ke absahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;Bahwa, pernikahan tersebut bagi Pemohon dan Pemohon II samasamamerupakan pernikahan yang pertama;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik menurut hukum syarak, hukum adat dan peraturan yangberlaku;Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon

padahal Terdakwa II tidak tahu menahu dan tidakpernah berkehendak untuk mewujudkan secara bersamasama tindak pidana yangdidakwakan, oleh karena itu haruslah dalih dari Jaksa Penuntut Umum tersebutditolak ;Bahwa saya tidak sependapat dengan putusan Hakim Pengadilan Negeri Wateskarena kurang cermat dan tidak mempertimbangkan ke absahan perjanjian yangdilakukan oleh Terdakwa II dengan CV.SURYANA ELEKTRONIKA sebagaimanaditentukan dalam pasal 1320 KUH PERDATA: Supaya terjadi persetujuan yang sah,perlu

Ketika itu saya dipanggiloleh orang tua saya untuk mengechek, ke Absahan perihal keasliantentang kebenaran Akte cerai tersebut ke Pengadilan Agama JakartaSelatan pada tanggal 05 Desember 2013, dan Pengadilan AgamaJakarta Selatan, memberikan kebenaranya bahwa memang Bukanproduk Pengadilan Agama Jakarta Selatan.

yakni : Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat harus bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku; Badan / Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan keputusan TataUsaha Negara yang mengeluarkan keputusan telah menyalahi kewenangannya; Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan keputusan TataUsaha Negara yang dimaksud tanpa mempertimbangkan kepentingan pihaklain;Bahwa gugatan Penggugat kabur apabila mempermasalahkan statuskewarganegaraan seseorang sebagai sumber ketidak absahan

surat gugatan, Para Terbanding / Para Penggugat telahmenjelaskan secara lengkap identitas tanah, mulai dari No.Buku C Desa,No Persil,No Kelas desa, Luas Obyek, dan batasbatas obyek;Di dalam sidang dalam agenda pembuktian, Para Terbanding telahmengajukan alat bukti tertulis berupa surat keterangan tertulis dariPemerintah Desa Sumbercenteng Kecamatan Kotaanyar mengenaikronologi tanah secara lengkap;Bahwa putusan Pengadilan Agama Kraksaan a quo telah jelas mengenaipertimbangan hukum tentang ketidak absahan

ANAK VI, umur 17 tahun:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut hukum syarak dan tidak ada masyarakat yang menggugat atauyang meragukan ke absahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;Bahwa, pernikahan tersebut bagi Pemohon dan Pemohon II samasamamerupakan pernikahan yang pertama;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik menurut hukum syarak, hokum adat dan peraturan yangberlaku;Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II belum

SeharusnyaPenggugat Il adalah Penggugat (ketidak absahan Penggugat) ;Bahwa untuk mengajukan gugatan yang digugat harus digugat seluruhanggota kaumnya. Obyek perkara kabur ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dan alasanPenggugat sebagaimana terurai dalam gugatannya ;Bahwa semua yang didalilkan dalam gugatannya oleh Penggugat adalahtidak benar dan tidak beralasan hukum, sehingga tidak dapat diterima secarayuridis formil ;A. Tentang subyek gugatan.

sesuaidengan pasal 165 HIR, oleh karena itu) harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut, harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 7 Oktober 1998, sehingga Pemohon dinilai sebagai orangyang tepat berkedudukan sebagai pihak dalam perkara permohonan cerai talakini (Legitima standi in judicio);Menimbang, bahwa karena surat nikah Pemohon dan Termohontulisannya tidak jelas maka untuk mendukung tentang ke absahan

hasil hutan, memasukan atau membawa hasil hutan kedalam alatangkut dan alat angkut yang membawa hasil hutan bergerak ketempat tujuandan membongkar, menurunkan, atau mengeluarkan hasil hutan dari alatangkut; Disamping hasil hutan yang tidak di sertai dengan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan, Alat angkut, baik darat maupun perairan yang di pergunakanuntuk mengangkut hasil hutan di maksud Dirampas Untuk Negara, hal ini dimaksudkan agar pemilik jasa angkutan / pengangkut ikut bertanggung jawabatas ke absahan

sebagaimana diatur dan diancam Pasal 284ayat (2) ke2 hurufb KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di Dakwa dengan Dakwaanyang berbentuk Alternatif maka Majelis Hakim akan memilih sekaligusmempertimbangkan Dakwaan mana yang sekiranya cocok untuk di terapkanatas diri Terdakwa di kaitkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis memilih Dakwaan mana yangsekiranya cocok untuk di terapkan atas diri Terdakwa terlebin dahulu Majelismempertimbangkan tentang ke absahan

Tergugat 2 Intervensi) sampai tidak mengakui keberadaandari akta perkawinannya sendiri;Dengan demikian syarat tenggang waktu pengajuan gugatan vide Pasal55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto UndangUndang Nomor 9Tahun 2004, tidak dipenuhi Penggugat dalam perkara ini;6Bahwa berkenaan dengan absahan dari Akta Perkawinan No.7371.PK.2006.000659, adalah kepentingan bersama (kolektif) dari suamiisteri.Oleh karena perkara Tata Usaha Negara ini tidak dalam kompetensi untukmemeriksa hubungan perkawinan

AMIRULLOH yang bukan merupakanpetugas KUA bah kan buku tersebut telah di perlihatkan atau di gunakanuntuk membuktikan ke absahan perkawinan mereka, dengan demikian jelasterlihat dalam diri para Terdakwa sudah terdapat pengetahuan dan sekaliguskehendak untuk melakukan perbuatannya yang dalam hal ini adalahmenggunakan surat palsu seolaholah surat itu asli yang dapat menimbulkankerugian, sehingga cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan unsurini terpenuhi oleh perobuatan para Terdakwa;Menimbang

perselisihan terus menerussehingga tidak dapat didamaikan kembali, merupakan salah satu alasanuntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, tentang pelaksanaanUndang Undang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu syarat ataualasan mengajukan gugatan perceraian , oleh karena itu beralasan untukmempertimbangkan lebih lanjut gugatan Pengugat tersebut;Menimbang bahwa, terlebih dahulu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan ke absahan

menggampangkan dimana buktibukti yang ada saling bertentangan danmenghilangkan hakhak Pemohon Kasasi,Bahwa bukti T.LI.5 dinyatakan tidak sah dalam pertimbangan Majelis Hakimtingkat Banding, maka nilai yang tercantum dalam bukti tersebut harusdinyatakan tidak sah dan dikurangkan dari jumlah tersebut dan dengan tetapmengambilalih pertimbangan2 Hakim Tingkat Pertama, maka pertimbangantersebut bertentangan, jadi tidak diterapkan hukum secara benar;Demikian pula Majelis Hakim tidak mempertimbangkan ketidak absahan

menggampangkan dimana buktibukti yang ada saling bertentangan danmenghilangkan hakhak Pemohon Kasasi,Bahwa bukti T.LIL5 dinyatakan tidak sah dalam pertimbangan Majelis Hakimtingkat Banding, maka nilai yang tercantum dalam bukti tersebut harusdinyatakan tidak sah dan dikurangkan dari jumlah tersebut dan dengan tetapmengambilalih pertimbangan2 Hakim Tingkat Pertama, maka pertimbangantersebut bertentangan, jadi tidak diterapkan hukum secara benar;Demikian pula Majelis Hakim tidak mempertimbangkan ketidak absahan

tersebut, dan juga tidak berupaya untukmenemui dan untuk mengenal serta untuk kroscek kepada KUSUMASTUTI(Tergugat Ill Konpensi) dan DEDI SURDIANTO (suami Tergugat Ill Konpensi)sebagai Pemilik dan Pihak yang sampai dengan saat ini (saatdiajukannya Jawaban int) menguasai, menempati danmemanfaatkan/menggunakan secara sah dan benar atas Tanah dan RumahObjek Sengketa tersebut, dan juga untuk kroscek kepada KUSUMASTUTI(Tergugat Ill Konpensi) dan DEDI SURDIANTO (suami Tergugat Ill Konpensi)mengenai ketidak absahan

II Konpensi/Para Penggugat Konpensi (GARYKRISTIAWAN HADIBRATA, dan UTAMI DIAN SURYANDARI)DIKUALIFIKASIKAN SEBAGAI PEMBELI YANG TIDAK BERITIKAD BAIK DANTIDAK BENAR, YANG SAMA SEKALI TIDAK PATUT MENDAPATKANPERLINDUNGAN HUKUM, karena Penggugat Konpensi dan Penggugat IIKonpensi/Para Penggugat Konpensi (GARY KRISTIAWAN HADIBRATA, danUTAMI DIAN SURYANDARI) sama sekali tidak melakukan cek fisik kelokasiTanah dan Rumah Objek Sengketa tersebut, dan juga sama sekali tidakmelakukan kroscek mengenai ketidak absahan

DIANSURYANDARI) ternyata sebelum melakukan transaksi Perikatan JualBelliHalaman 33 dari 62 Halaman Putusan Nomor 31 /PDT/2020/PTYYKTanah dan RumahObyek Sengketa dengan DINIEK ANGGRAINI(TERGUGAT KONPENSI) dan juga sebelum melakukanpembayaran/pelunasan harga pembelian atas Tanah dan Rumah ObjekSengketa kepada DINIEK ANGGRAINI (TERGUGAT KONPENSI) tersebut,sama sekali tidak melakukan cek fisik kelokasi Tanah dan Rumah ObjekSengketa tersebut, dan juga sama sekali tidak melakukan kroscekmengenai ketidak absahan

Rekonpensi (GARY KRISTIAWAN HADIBRATA,dan UTAMI DIAN SURYANDARI) DIKUALIFIKASIKAN SEBAGAIT PEMBELIYANG TIDAK BERITIKAD BAIK DAN TIDAK BENAR, YANG SAMA SEKALITIDAK PATUT MENDAPATKAN PERLINDUNGAN HUKUM, karenaPenggugat Konpensi dan Penggugat II Konpensi/Para PenggugatKonpensiPara Tergugat Rekonpensi (GARY KRISTIAWAN HADIBRATA,dan UTAMI DIAN SURYANDARI) sama sekali tidak melakukan cek fisik kelokasi Tanah dan Rumah Objek Sengketa tersebut, dan juga samasekalitidakmelakukan kroscek mengenai ketidak absahan

Jakarta Selatan serta sebuah rumah di jalan Tebet BaratVIII/22, Jakarta Selatan karena tentang tanah tidak di sebutkandalam Akta Wasiat tersebut, dan tentang rumah ternyata di dalamAkta tersebut di tambahkan setelah kalimat penutup, hal mana tidaklazim di dalam suatu tulisan Akta Notaris, sehingga Akta Wasiat inimengalami penurunan status (Degradasi) dari kekuatan buktilengkap dan sempurna menjadi permulaan bukti seperti Aktadibawah tangan dan dapat cacat hukum yang menyebabkankebatalan atau ketidak absahan

Jakarta Selatantidak tercatat dan tidak tercantum di dalam Akta Wasiat tersebutsedangkan tentang sebuah rumah di Jakarta Tebet Barat no VIII/22Jakarta Selatan di dalam Akta Wasiat tersebut di tambahkansetelah kalimat penutup, hal mana tidak lazim di dalam suatu tulisanAkta Notaris, sehingga Akta Wasiat ini mengalami penurunan status(Degradasi) dari kKekuatan bukti lengkap dan sempurna menjadipermulaan bukti seperti Akta dibawah tangan dan dapat cacathukum yang menyebabkan kebatalan atau ketidak absahan

dan Pasal 1335 yang dibuatdengan sebab yang palsu atau terlarang tidak mempunyai kekuatan ataupasal 1337, suatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh Undangundang atau kesusilaan baik, atau berdasarkan Yurisprudensi MA RI No.459k/sip/1975 tertanggal 18 september 1975, yang menyatakan sebagaiberikut: mengigat stlesen negatif tentang register pendaftaran tanah berlakuseluruh indonesia, makaterdaftarnyanamaseseorang didalamregisterbukanlah berati absolut menjadi pemilik tanah apabila ketidak absahan

Defita Anggraini binti Afrizal, lahir tanggal 18 April 1999;3.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut hukum syarak dan tidak ada masyarakat yang menggugat atauyang meragukan ke absahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;4.Bahwa, pernikahan tersebut bagi Pemohon dan Pemohon II samasamamerupakan pernikahan yang pertama;5.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik menurut hukum syarak, hokum adat dan peraturan yangberlaku;6.Bahwa sampai

merupakan istri sah orang lain dansudah dikarunia dua anak. itupun keterangan dari Almarhum Bapaktergugat dan II dan itu pun juga kami ahli waris tahu sendiri baik dari oranglain maupun sendiri.e Bahwa persyaratan pernikahan secara Islam salah satunya bahwa harusmempunyai Akta Cerai Menurut PP Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UU Nomor 1 tahun 1974 Tentang PerkawinanPutusan Nomor 5915/Pat.G/2018/PA Sby Hal.5 dari 15 halamane Bahwa persyaratan mengajukan penetapan Waris Penggugat harusmempunyai Ke Absahan

agama atau secara Negara.e Bahwa Penggugat sebelumnya merupakan istri sah orang lain dansudah dikarunia dua anak. itupun keterangan dari Almarhum Bapaktergugat dan II dan itu pun juga kami ahli waris tahu sendiri baik dari oranglain maupun sendiri.e Bahwa persyaratan pernikahan secara Islam salah satunya bahwa harusmempunyai Akta Cerai Menurut PP Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UU Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinane Bahwa persyaratan mengajukan penetapan Waris Penggugat harusmempunyai Ke Absahan