ATEH/ANANG ANI ;- Sebelah Barat dengan tanah A. BETONG ;- Sebelah Timur dengan Jalan Raya Palembang Jambi ;Adalah sah milik PENGGUGAT.3. Menghukum tergugat I dan atau pihak lain atau siapapun juga yang memperoleh daripadanya tersebut, baik secara keseluruhan maupun sebagian agar segera mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepada penggugat dalam keadaan baik dan sempurna tanpa syarat ;4.

ATEH/ANANG ANI;Sebelah Barat dengan tanah A.

Ateh/Anang Ani,Barat dengan tanah kebun A. Betong, No.

ATEH/ANANG ANI;e Sebelah Barat dengan tanah A.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri dan tinggal di Batipuah Ateh selama lebih kurang 1 tahunkemudian pindah ke Banyuwangi selama lebih kurang 10 bulan serta telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan lahir tanggal 10 Agustus 2006;.

Saksi adalahtetangga Penggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami (Tergugat) dan saksikenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih kurang 7 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Batipuah Ateh;Bahwa saksi tidak hadir waktu pernikahan Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa

Saksi adalahtetangga Penggugat;halaman 4 dari 10 halaman perkara nomor 57/Pdt.G/2013/PA.PPDi bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami (Tergugat) dan saksikenal dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat dengan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Batipuah Ateh, kKemudian pindah ke Surabaya dan terakhirkembali ke Batipuah Ateh; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah

dahulu dengan memerintahkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agardilakukan pemeriksaan ulang perkara tersebut, guna memberikan kesempatankepada Tergugat mengajukan jawaban dan buktibukti karena Tergugat belummemberikan jawaban dan buktibukti sebagaimana mestinya;Bahwa oleh karena barang/telur bukan semuanya ditujukan kepada Tergugat,tetapi ada juga ditujukan kepada Awie, Awie Panjang, Awie Poppeng sertasipenerima barang bukan saja Tergugat, tetapi masih ada yang lain menerimaseperti Jono, Kari dan Ateh

/Tergugat pada butir 1 dan 3 tersebut diatas, maka Para Penggugat/Para Terbanding akan menjelaskan Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingyang memeriksa dan memutus perkara ini mengenai siapakah Awie, AwiePoppeng dan Awi Panjang serta siapakah Jono, Kari dan Ateh;e Awie dan Awie Poppeng adalah nama lain (alias) dari Bun Hui(Pembanding/Tergugat).

siapakah Awie, AwiePoppeng dan Awi Panjang serta siapakah Jono, Kari dan Ateh;Uraian ini telah dapat menjelaskan dan membantah bahwa dalil memori bandingPembanding/Tergugat pada butir dan 3 yang menyatakan bahwa pihakpihakdalam perkara tidak lengkap dan patut seharusnya gugatan para penggugatdinyatakan tidak dapat diterima Patut Untuk Ditolak dan Dikesampingkan karenatidaklah benar;3 Bahwa untuk menanggapi dan membantah dalil memori banding Pembanding/Tergugat pada butir 2 yang menyatakan bahwa

Awi Panjangadalah nama lain (alias) dari Wijaya yang mana telah didengarketerangannya sebagai saksi dalam perkara ini di Pengadilan NegeriLubuk Pakam;Jono, Kari dan Ateh adalah karyawan daripada Pembanding/Tergugatsendiri yang bekerja sebagai supir yang ditugaskan untuk mengambilbarang (telur ayam) dari Para Terbanding/Para Penggugat atas perintahdari Pembanding/Tergugat;Menimbang bahwa setelah membaca gugatan Para Penggugat dan bukti: P.I1sampai dengan bukti P.V2 sebagaimana telah diuraikan pada

Berdasarkan bukti P.2 ... dst., bahwa Tergugat tidak ada berhutang kepada ParaPenggugat dan tidak ada memesan telur dari peternak sebab Tergugat tidak pernahmenerima langsung telur dari Para Penggugat; karena itu Tergugat tidak terbuktiberhutang kepada Para Penggugat;Menimbang bahwa Para Terbanding dalam kontra memori bandingnyamengemukakan bahwa: Jono, Kari dan Ateh adalah karyawan dari Tergugat/Pembanding sendiri yang bekerja sebagai supir yang ditugaskan untuk mengambilbarang (telur ayam) dari

Yudiansyah bin Ateh Alson (keponakan kandung/ahli waris pengganti Hj. Djuhrani binti H. Masdjahri);

4. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

MASDJAHRI
Terbanding/Penggugat I : NANANG RIFAI bin BASUNI
Terbanding/Penggugat II : YUDIANSYAH bin ATEH ALSON

PENETAPANNomor 0097/Pdt.P/2017/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Dedi Sukanto bin Syafril , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Jl.Kubu Ateh, RT/RW 005/001, Kelurahan Kubu GulaiBancah, Kecamatan Mandiangin

Kubu Ateh, RT/RW 005/001, Kelurahan KubuGulai Bancah, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBukittinggi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il denganpermohonannya bertanggal 19 Oktober 2017 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalam Register perkara Nomor0097/Pdt.P/2017/PA.Bkt telah

Kubu Ateh, RT/RW005/001, Kelurahan Kubu Gulai Bancah, Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittinggi;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telahbergaul sebagai suami istri, Sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama, Muhammad Azka Fairuz, lakilaki, lahir pada tanggal 20 Agustus2017;6.

Kubu Ateh RT/RW 005/001, Kelurahan Kubu Gulai Bancah,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon! dan Pemohon Il, karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon!

Kubu Ateh RT/RW 005/001, Kelurahan KubuGulai Bancah, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa saksi hadir dalam prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohonll; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan Qadhi yang bernama Dt.

Parak Tinggi Ateh Tambuo, RT. 005/RW. 004, KelurahanTarok Dipo, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi.Sebagai Pemohon I;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/ tanggal lahir Medan/ 13 Maret 1999, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di JI. Parak Tinggi Ateh Tambuo, RT. 005/RW.004, Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi.

Parak Tinggi Ateh Tambuo, RT.005,RW.004, Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Gugu Panjang, Kota Bukittinggihingga sekarang;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah bergaulsebagai suami istri, dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasingbernama:5.1. Muhammad Jafir Efendi, Lakilaki, lahir pada tanggal 03 Mei 2017.5.2. Saydinah Nur Hanifah, perempuan, lahir pada tanggal 10Desember 2018.6.

Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tahun 2015 karena diberitahnu oleh Pemohon setelah pernikahantersebut yaitu pada tahun 2018; Bahwa semenjak tahun 2018 itu saksi lihat Pemohon dan Pemohon IIsudah tinggal satu rumah dan hidup layaknya sebagai suami isteri Sampaisekarang dan telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal satu rumah dan hiduplayaknya sebagai suami isteri di JIn Parak Tinggi Ateh, Kelurahan TarokDipo Kota Bukittinggi tidak ada gangguan

Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tahun 2015 karena diberitahu oleh Pemohon setelah pernikahantersebut yaitu pada tahun 2018;Bahwa semenjak tahun 2018 itu saksi lihat Pemohon dan Pemohon IIsudah tinggal satu rumah dan hidup layaknya sebagai suami isteri Sampaisekarang dan telah mempunyai anak 1 orang;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal satu rumah dan hiduplayaknya sebagai suami isteri di JIn Parak Tinggi Ateh, Kelurahan TarokDipo Kota Bukittinggi tidak ada gangguan dan

Nama : SYAHRIL PGL.SYAHRIL;Il.Ill.Tempat lahir : Sungai Padi;Umur/tanggallahir : 33 Tahun / 15 Mei 1978 ;Jenis kelamin : LakiIaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Sungai Padi, Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Nama : ZULFI RAHMAN PGL.ZULFI;Tempat lahir : Sariak Alahan IT;Umur/tanggallahir : 28 Tahun /07 Juli 1983 ;Jenis kelamin : LakiIaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Tandai Ateh, Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan

Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Kepala Jorong;Nama : HERMANTO PGL.AMAN;Tempat lahir : Sariak Alahan ITI;Umur/tanggallahir +: 38 Tahun/ Februari 1973;Jenis kelamin : LakiIaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Tandai Ateh Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;IV.Nama : DARMAN PGL.MAN;Tempat lahir : Sariak Alahan III;Hal.1 dari 11 hal.Put.No.28 K/Pid.Sus/2012V.Umur/tanggallahir : 26 Tahun /07 Juli 1985 ;

Jenis kelamin : LakiIaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Tandai Ateh, Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Nama : DARANI PGL.DAR;Tempat lahir : Sariak Alahan ITI;Umur/tanggallahir : 43 Tahun /01 Januari 1968 ;Jenis kelamin : LakiIaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Tandai Ateh, Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;VI.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 13 Januari 1989 di rumah orang tua Penggugat di Jorong SungaiKambuik Ateh, Nagari Pulau Punjuang, Kecamatan Pulau Punjuang,Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 97/Pdt.G/2017/PA Slk. a= fsKabupaten Oharmasraya, yang tercatat dalam Kutipan Akta N ikah Nem eh380/1 0/XI/8889 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Pulau xnKabupaten Oharmasraya, tanggal 05 Desember 2011; ,2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang, tua Penggugat di Jorong Sungai Kambuik Ateh. Nagari PulauPunjuang selama 1 minggu, setelan itu antara Penggugat dan Tergugatsering berpindah tempat tinggal, dan terakhir tinggal di rumah sendiri diJorong Sungai; Lasi.

PENETAPANNomor 007/Pdt.P/2017/PA.MinJIN 0 rou >.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah antara:Nurrahman bin Irwandi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Ateh Kampuang JorongPasa Maninjau, Kenagarian Maninjau, Kecamatan TanjungRaya, Kabupaten Agam.

Penetapan No.007/Pdt.P/2017/PA.Mindisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Hendra dan Umar, denganmahar berupa cincin mas seberat 4% mas, dibayar tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Ateh Kampuang Jorong Pasa Maninjau, Kenagarian Maninjau,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam sampai sekarang dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Abdullathif, lahir tanggal 26 Oktober2014

II asli orang mentawai; Bahwa saksi mengetahui agama ayah Pemohon II adalah Islam; Bahwa saksi mengetahui mahar perkawinan Pemohon danPemohon II yaitu mahar berupa cincin emas setengah mas dibayar tunaidan saksi perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il terdapat dua orangsaksi nikah lakilaki, saksi nikah pertama Ustadz Maulana dan saksi nikahke dua bernama Umar; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersamadi Ateh

Penetapan No.007/Pdt.P/2017/PA.Mindan saksi perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il terdapat dua orangsaksi nikah lakilaki, saksi nikah sendiri dan Ustadz Maulana; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersamadi Ateh Kampuang Jorong Pasa Maninjau, Kenagarian Maninjau,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan

oleh Ustadz Yahya dan menerangkan kejadian peristiwa ijab qabultersebut; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersamadi Ateh Kampuang Jorong Pasa Maninjau, Kenagarian Maninjau,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sesusuan, semenda ataupun beda agama; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II

Pisang Kubu Ateh,RT/RW 07/01 Kelurahan Puhun Pintu.

G/2017/PA.BktKubu Ateh, RT/RW 07/01 Kelurahan Puhun Pintu Kabun, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, beberapa hari setelah ituTergugat pulang ke rumah kediaman bersama meminta Penggugat untukmenerima Tergugat kembali, namun Penggugat sudah tidak mau lagibersama Tergugat, semenjak itu komunikasi antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi;Bahwa semenjak kepergian Tergugat pada pertengahan tahun 2010tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal danTergugat

Pisang Kubu Ateh, RT/RW07/01 Kelurahan Puhun Pintu Kabun, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan,Kota Bukittinggi;Bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugattidak ada dilakukan, karena Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat;2.

Pisang Kubu Ateh, RT/RW07/01 Kelurahan Puhun Pintu Kabun, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan,Kota Bukittinggi; Bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugattidak ada dilakukan, karena Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktilain dan mencukupkan kepada alat bukti yang telah diajukannya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang

PENETAPANNomor 0366/Pdt.P/2017/PA.LKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota di Tanjung Pati yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu tentang Dispensasi Nikah padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara:Muhammad Ibrahim bin Sapri, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanJualan, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jorong Tanjung Ateh,Nagari Taram, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPemohon

;Elina binti Zubir Tobat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jorong Tanjung Ateh,Nagari Taram, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan SaksiSaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 27 Nopember 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

Penetapan No.0366/Pat.P/2017/PA.LKAgama : IslamPendidikan : Tidak tamat SLTPPekerjaan : Buruh harianTempat tinggal di: Jorong Tanjung Ateh, Nagari Taram, Kecamatan Harau,Kabupaten Limapuluh KotaYang akan melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan yangbernama:Nama : Della Oktaviana binti Eri ApriadiTanggal Lahir : 22 Oktober 1996Agama > IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak bekerjaTempat tinggal di: RT. 01 RW. 03, Kelurahan Koto Panjang, KecamatanPayakumbuh Timur, Kota PayakumbuhDengan dalil

Yosi Febrina binti Isral, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Ateh, Nagari Taram,Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya Saksitersebut menerangkan dirinya adalah tetangga Pemohon dan PemohonIl, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, Pemohon II dan anaknyayang bernama Sandi lbro bin Muhammad Ibrahim; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensasi

tangga;Bahwa Sandi lbro bin Muhammad Ibrahim tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda dengan calonistrinya yang menjadi halangan syara maupun hubungan menurutadat istiadat setempat untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa rencana pernikahan ini sudah didaftarkan ke KantorUrusan Agama namun ditolak karena umurnya belum memenuhisyarat menurut UndangUndang perkawinan;Yarni Humaira binti Rumzi, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Ateh

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Koto Gadang 21 Oktober 1983, NIK1671096110830003 umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Labuah Basilang JorongLambah, Kenagarian Koto Gadang Anam Koto, Kecamatankecamatan, Kabupaten Agam, Nomor Handphone 081261645348sebagai Penggugat.melawanTergugat, tempat tanggal lahir Koto Gadang 20 Mei 1982, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung Ateh

Jorong Ateh,Kenagarian Koto Gadang Anam Koto, Kecamatan kecamatan,Kabupaten Agam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan TergugatSerta telah mendengar para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2021 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Maninjau dengan nomor perkara 129/Pdt.G/2020/PA.Min tanggal 04 Agustus 2021 telah mengemukakan halhal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kontrakan di muaro bungo selama kurang lebih 1 tahun kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat di Labuah Basilang Jorong Lambah, KenagarianKoto Gadang Anam Koto, Kecamatan kecamatan, Kabupaten Agam, selamakurang lebih 2 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di kota palembangselama kurang lebih 7 tahun kemudian pindah kembali ke kampung halaman diKampung Ateh Jorong Ateh, Kenagarian Koto Gadang Anam Koto, Kecamatankecamatan

kecamatan,Kebupaten Agam, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2004 di Kecamatan kecamatan;Bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat berpindahpindah dalam bertempat tinggal dari mulai di Muara Bungo kemudianpemah pindah ke Palembang dan terakhir tinggal di di Kampung AtehJorong Ateh

Labuah Basilang,Jorong Koto Gadang, Kenagarian Koto Gadang Anam Koto, Kecamatankecamatan, Kabupaten Agam, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah diKecamatan kecamatan;Bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat berpindahpindah dalam bertempat tinggal dan terakhir tinggal di di Kampung AtehJorong Ateh

Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat adalah: Sebidang tanah seluas 200 M2 (dua ratus meter bujur sangkar), terletak di Provinsi Sumatera Barat, Kabupaten Agam, dengan SHM Nomor. 32/ Desa Kubang Putiah Ateh, SU No. 05.07.05/2000, yang pemegang haknya atas nama TERGUGAT (Tergugat), demikian berikut segala apa yang ada dan berdiri di atasnya berupa 2 petak toko Permanen berlantai 1 dengan ukuran 10 m x 14 m; setelah dikeluarkan harta bawaan Tergugat 31 emas dan harta keluarga Tergugat

Sebidang tanah seluas 200 M2 (dua ratus meter bujur sangkar), terletakdi Propinsi Sumatera Barat, Kabupaten Agam, Kec BanuhampuKenagarian Kubang Putih Ateh, Jorong Katapiang, dengan SHM No.32/desa Kubang Putiah Ateh,SU No. 05.07.05/2000, tanggal 9 November1999.

Bahwa dalil jawaban yang disampaikan oleh Tergugat pada poin 2,3,4, dan 5adalah merupakan pengakuan yang jujur dari Tergugat dan sekali gus sudahmerupakan bukti yang kuat bahwa memang benar objek berupa: sebidang tanah seluas 200 M2 (dua ratus meter bujur sangkar), terletak diProvinsi Sumatera Barat Kab Agam, kec Banuhampu, Kenagarian Kubangputiah ateh Jorong Katapiang, dengan SHM No. 32/desa Kubang PutiahAteh, SU No. 05.07.05/2000, tanggal 9 November 1999.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik SHM No. 32 Desa Kubang Putih Ateh, SuratUkur No:05.07.05/2000, tanggal 9 November 1999. yang telah bermateraicukup dan telah dinazagelen oleh Kantor Pos dan dilegalisasi oleh PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi serta setelah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis, ternyata cocok (buku sertifikat aslinya berada pada Tergugat)lalu diberi tanda (P3) dan diparaf;.

Sebidang tanah seluas 200 M2 (dua ratus meter bujur sangkar), terletak diProvinsi Sumatera Barat, Kabupaten Agam, dengan SHM No. 32/DesaKubang Putiah Ateh, SU No. 05.07.05/2000, tanggal 9 November 1999.

Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmembeli tanah seluas 200 M2 (dua ratus meter bujur sangkar) terletak diJorong Katapiang Nagari Kubang Putiah Ateh, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agama, Provinsi Sumatera Barat;3.

Lahir :24 Tahun/22 Agustus 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jorong Tanjung Lado Ateh Bukik NagariPasir Laweh Kecamatan Sungai TarabKabupaten Tanah Datar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan oleh :Penyidik sejak tanggal 10 Februari 2016 29 Februari 2016 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 01 Maret 2016 09 April 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 07 April 201626 April 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 April 2016 19 Mei 2016 ;

, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabusabu (methamfetamin) 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu seberat 2,32(dua koma tiga dua) gram. yang mana perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016 sekitar pukul 09.00Wib, terdakwa dan saksi Joni Sudirman Pgl Jon (Berkas Penuntutan Terpisah)sedang memakai Narkotika jenis sabusabu dirumah saksi Joni Sudirman Pgl Jon(berkas Penuntutan Terpisah) di Jorong Tanjung Lado Ateh

atau menyediakan Narkotika Golongan I jenissabusabu (methamfetamin) 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu seberat2,32 (dua koma tiga dua) gram. yang mana perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016 sekitar pukul 09.00Wib, terdakwa dan saksi Joni Sudirman Pgl Jon (Berkas Penuntutan Terpisah)sedang memakai Narkotika jenis sabusabu dirumah saksi Joni Sudirman Pgl Jon(berkas Penuntutan Terpisah) di Jorong Tanjung Lado Ateh

No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAU ;KETIGA ;Bahwa terdakwa Randi Satria Pgl Randi Bin Yonherman bersamasamadengan saksi Joni Sudirman Pgl Jon Bin Sudirman (Berkas PenuntutanTerpisah)pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016 sekitar pukul 09.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat didirumah saksi Joni Sudirman Pgl Jon (berkas Penuntutan Terpisah) di JorongTanjung Lado Ateh

) bungkus plastik bening, 7 (tujuh)helai plastik bening bekas sabusabu, dan 1 (satu) kotak alat hisap Narkotikajenis sabusabu ;e Bahwa saksi bersama Tim Serse Narkoba Polres Tanah Datar kemudianmencari Joni Sudirman berdasarkan keterangan terdakwa dan menemukanJoni Sudirman sedang tidur di Cafe J&Y dan saksi mengkonfirmasi kepadaterdakwa apakah benar orang tersebut adalah Joni Sudirman dan terdakwamembenarkan ;e Bahwa saksi dan Tim kemudian berangkat ke rumah Joni Sudirman di JorongTanjung Lado Ateh

ketegasan inijuga diakui oleh masyarakat/hukum adat dalam kebiasaannya yangdigambarkan pada pituah/pepatah adat yang berbunyi Mancaliakateh rupo, mamandang ateh roman, basiang ateh nan tumbuh danmanimbang ateh nan ado;2 Subjek Tergugat;Bahwa dengan hadirnya Tergugat tunggal (nurchaiman pada perkaraa quo, semakin membuat tidak jelas dan kabur kejadiankejadian(feiten) hukum yang menjadi dasar dari gugatan perkara a quo;3 Bahwa pemerintahan Kota Madya Padang Panjang cq.

Muncak;Bahwa kedua sawah Tergugat tersebut diatas merupakan pusaka tinggikaum yang tidak ada hubungan/kaitan dengan Penggugat dalam bentukapapun;Bahwa atas keterangan tersebut diatas menimbulkan kerancuan dansangat membingungkan tapi satu keyakinan bahwa Penggugat tidakkenal dan tidak tahu tentang tanah sengketa (Basiang ateh nantumbuah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas jelas dan terang Penggugattidak mempunyai kemampuan bertindak selaku Penggugat dalam perkaraa quo (ligetime persona standi

MUHAMAD ATEH AGUSTJIK pernah sebagai jaminan diBank Bumi Daya (saat ini Bank Mandiri) dan tidak mengetahuiSHM No. 994/Margahayu a.n. MUHAMAD ATEH AGUSTJIKdan SHM No. 4371/Margahayu a.n. ZAIN MARUTOWIDGDOdinyatakan palsu.. Bahwa benar Tersangka Tan Madra Pujianto pernahmelakukan penebusan jaminan yaitu SMH; 994/Margahayua.n.

MUHAMAD ATEH AGUSTJIK yang saat itu sedang dalamjaminan di Bank Mandiri pada tanggal 23 Juni 2011.Bahwa Tersangka Tan Madra Pujianto pernah ditawarkan olehWARIS SUBIADI (alm) dan H. MUJIB untuk membeli bidangtanah seluas 10.650 m2 yang terletak di JI.

Dalam melakukan penebusan SHM tersebutsaya didampingi oleh keluarga (nama tidak ingat) dariMUHAMAD ATEH AGUSTJIK yang telah mendapat kuasa daripemilik, sehingga setelah Bank Mandiri Cabang ThamrinJakarta menyerahkan SHM terhadap pihak keluarga dariMUHAMAD ATEH AGUSTJIK, selanjutnya SHM tersebutdiserahkan kepada Tersangka Tan Madra Pujianto.Bahwa pada 1 September 2011 Tersangka Tan MadraPujianto melakukan transaksi Akta Pengikatan Jual Beliterhadap SHM: 994/Margahayu dikantor Notaris ENDAH SRIWAHYUNI

MUHAMAD ATEH AGUSTJUIK sedangdalam jaminan di Bank Mandiri Pusat Jakarta diberitahu olehWARIS SUBIADI (Alm), karena sebelumnya Tersangka TANMADRA PUJIANTO telah membeli bidang tanah seluas 10.650m2 yang terletak di JI. Cut Mutia Raya Kota Bekasi alas hakGricik C No. 522 Persil No.34, Blok D.II a.n.

MUHAMAD ATEH AGUSTJIK,Sertipikat Hak Milik No. 4371/Margahayu a.n. ZAINIMARUTOWIDIGDO.b.

perdamaian.Terdakwa;e Terdakwa merupakan harapan bagi orang tua dan adikadiknya dalammembantu perekonomian keluarga dan menyekolahkan adikadikTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa WIDRA FAUZA panggilan WIDRA pada hari Minggutanggal 19 Januari 2014 sekira pukul 13.30 WIB atau pada suatu waktu dalambulan Januari 2014, bertempat di Jalan Raya Padang Panjang Batu SangkarJorong Subarang Nagari Batipueh Ateh

) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.HERY SYAHPUTRA SILALAHI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 13.30WIB bertempat di jalan raya Padang Panjang Batusangkar di JorongSubarang, Nagari Batipun Ateh

, Kecamatan Batipuh, KabupatenTanah Datar, Saksi melihat korban yang bernama Wina Astria sudahtidak bernyawa dalam posisi terlentang di tengah jalan raya dengankepala pecah dan isi kepala keluar;Bahwa Saksi bersama Terdakwa dan 3 orang teman kerja lainnyabersamasama pergi dari Batusangkar menuju Padang Panjanguntuk liburan dengan mengunakan 5 (lima) unit sepeda motor secaraberiringan ;Bahwa pada saat di Batipuh Ateh kondisi jalan berkelok ke arahkanan dan di sebelah kanan jalan ada bukit lalu di

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaisatu) unit kendaraan sepeda motor BA 6957 BV;satu) buah SIM C atas nama WIDRA FAUZA;satu) lembar STNK sepeda motor BA 6957 BV;satu) unit kedaraan bus ALS BK 7362 DF;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang((((diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 13.30WIB bertempat di Kelok Sikumbang, jalan raya Padang Panjang Batusangkar di Jorong Subarang, Nagari Batipuh Ateh

bahwa culpa berarti tidak ataukurang menduga secara nyata (terlebih dahulu kKemungkinan munculnya) akibatfatal dari tindakan orang tersebut padahal itu mudah dilakukan dan karena ituseharusnya dilakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, pada hari Minggu tanggal19 Januari 2014 Terdakwa bersama temantemannya dengan mengendarai 5(lima) unit sepeda motor sedang dalam perjalanan dari Batusangkar menujuPadang Panjang, kemudian sekitar pukul 13.30 WIB saat berada di jalan KelokSikumbang, Batimpuh Ateh

Pebrianto meminta tolong kepada saksi;Bahwa tidak lama waktu berselang ada orang mengetuk pintu rumah saksidengan keras dan terdakwa sudah berdiri di depan pintu rumah saksi sambilberkata bukakan pintu lalu saksi berbohong dengan berkata sudahlahPebrianto sudah terkapar kemudian saksi mengeluarkan saksi Pebriantolewat pintu belakang rumah saksi;Bahwa kemudian saksi membukakan pintu depan untuk menemui terdakwasambil berkata lihatlah Pebrianto sudah tidak ada lagi;Bahwa selain saksi ada saksi Cik Ateh

bagian lengan tangan kiri;Bahwa bermula terdakwa keluar rumah dengan membawa 1 (satu) bilahpisau uang diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwa, lalu terdakwa pergike warung saudara NIL untuk membeli minuman tuak kemudian terdakwaminum di pondok pance di tempat kejadian tersebut;Bahwa saat itu saksi Pebrianto dan saudara YADI sudah berada disanasedang minumminuman juga lalu terdakwa bersamasama saksi Pebriantodan saudara YADI minum tuak tersebut lalu tidak lama waktu berselangdatang saudara Cik Ateh

ikut minun tuak dan tidak lama kemudian saksiPebrianto dan saudara YADI tertidur di pondok tersebut sedangkan terdakwadan Cik Ateh duduk sambil ngobrol;Bahwa sekira pukul 23.30 WIB ketika warung saudara NIL mau tutup laluterdakwa mau membangunkan saudara YADI dengan cara menggoyangkanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN Mrepahanya untuk mengajak pulang namun saat itu saksi Pebrianto langsungbangun berdiri dan memukul dada terdakwa sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa kemudian terdakwa mencabut

pisau di selipan pinggang sebelah kirilalu terdakwa tusukkan sebanyak 1 (satu) kali ke badan saksi Pebrianto yangsaat itu kembali memukul terdakwa sehingga pisau tersebut mengenaitangan lengan kiri saksi Pebrianto; Bahwa kemudian saksi Raden Riduan Als Cik Ateh memisahkan terdakwadan saksi Pebrianto, lalu saksi Pebrianto berlari masuk ke dalam rumahsaudara NIL dan terdakwa sempat mengejar saksi Pebrianto yangbersembunyi di ruang saudara NIL dan saat itu saudara NIL menutup pinturumahnya; Bahwa selanjutnya

di Dusun IV Desa Alai Selatan Kecamatan Lembak Kabupaten MuaraEnim terdakwa telah menusuk saksi Pebrianto menggunakan pisau mengenaibagian lengan tangan kiri;Menimbang, bahwa bermula ketika saksi Pebrianto dan saudara YADIsudah berada di warung saudara NIL sedang minum tuak kemudian terdakwadatang dan minum bersamasama di pondok pance di tempat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa kemudian saksi Pebrianto dan saudara YADItertidur di pondok tersebut sedangkan terdakwa dan saksi RADEN RIDUAN AlsCIK ATEH

Ateh bin Sabtu dan M.

Ateh binSabtu dan M.

Ateh bin Sabtu dan M.Soleh bin Somad;= Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II: Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga sebagai suami isteri dan mengambil tempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Rumbai Ateh, Jorong Tabek Sirah, Kenagarian Talu,Kecamatan Talamau, sampai berpisah;4. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak bernama Xxxxxxxxxxxxx, lahir pada tanggal 12 Juni 2012;5.

Di bawah sumpahnya, Saksi tersebutmemberikan keterangan di hadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 diKecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah dansaksi mengetahui bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Rumbai Ateh, Jorong Tabek Sirah,Kenagarian

penglihatansaksi langsung, karena saksi sering berkunjung ke rumah kediamanPenggugat, namun saksi selalu tidak mendapati Tergugat berada disana; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberikanatau mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa pihak keluarga pernah memberi nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat sebagai upaya untuk mendamaikankeduanya, namun tidak berhasilXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Talu, 21 Januari 1974,pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan petani, alamat di Rumbai Ateh

Saksi adalah bibi Penggugat.Dibawah sumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan dihadapan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat mengucapkan taklik talagsesaat setelah akad nikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat di Rumbai Ateh, Jorong Tabek

Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Rumbai Ateh, Jorong Tabek Sirah,Kenagarian Talu, Kecamatan Talamau, sampai berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;4. Bahwa sejak bulan Januari 2018, Tergugat pergi dari kediamanbersama tanpa mempedulikan Penggugat lagi, dengan tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.