Halaman 7 dari 13 Halaman Bahwa antara Renaldi dengan Nstidak ada hubungan darah atausesusuan sehingga terhalang untuk dilaksanakan pernikahan antarakeduanya; Bahwa, keduanya adalah pemeluk agama Islam; Bahwa J dan calon isterinya sangat mendesak untuk segera dinikahkan karena sudah melakukan selayaknya suami istri danGE calonnya sudah hamil 2 bulan sehingga tidak bisa lagi ditunda;Onan nnn eee ee ee eee ne eee eeees, te pat tanggal lahir Campang tiga, umur43 tahun, agama islam pekerjaan Dagang,

tidakmelanggar hak pihak lain dan oleh karenanya patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2013 menurut syariat agama Islam diKelurahan Wangurer Utara, Kecamatan Maesa, Kota Bitung dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon bernama QM dan diwakilkankepada pegawai pencatat nikah (PPN) bernama QE, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama danGE

tabungan, gajipensiun serta Taspen milk rs Bahwa saksi mengenal isMR arena saudara kandung saksi adalah suami ke 2(dua) Pemohon ; Behwo i telameninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2018 karena sakit; Bahwa ayah dan ibu kandung darien Deserta kakek dan neneknya juga telahmeninggal dunia;Hal. 7 dari 15 hal Penetapan No. 9/Pdt.P/2019/PA.SjBahwa almarhuMMM osemasa hidupnya telah 2 (dua) kali menikah, istripertamanya bernana iimemiliki 3 (tiga) anak kandung yang bernama RgPee Penohon ), aeEE (Pemohon 11), danGE

permohonannya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 11 Maret 2003 di Dusun Leppang, Desa Talle, Kecamatan SinjaiSelatan, Kabupaten Sinjai.2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahWE (ayah kandung Pemohon 11), dinikahkan oleh J (imam Desa Talle),Hal. 1 dari 11 Penetapan No. 75/Pdt.P/2020/PA.Sj.dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama danGE

Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Yang bernama , danWali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernama iWM ian saksi dalam permikahan para Pemohon adalah Qh danGE serta mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah tanah kebun seluas 3are;3.

Bahwa selama menikah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiisteri (dada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu iS (umur 14 tahun) danGE (uur 6 tahun), ikut Penggugat;4. Bahwa sejak akhir tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan::;a.

dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan,berarti dalildalil Pemohon tidak disanggah oleh Termohon, dan setiap yangtidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalil Pemohontersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka untuk menghindari kebohongan dan rekayasa MajelisHakim perlu memeriksa alat bukti saksi yang dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksiorang dekat bernama iE (teman) danGE

Hal. 10 dari 15 Hal.8x12 m2, dan menerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karena hubungan itudapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah, baik menurutsyariat Islam maupun menurut peraturan perundang undangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak bernama QE, danGE

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHal. 1 dari 11 Penetapan No. 160/Pdt.P/2020/PA.Sj.EE (2yah kandung Pemohon 11), dinikahkan oleh Ij (imamDesa), dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama if danGE cengan mas kawin berupa cincin tiga gram tunai.. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang anak yang bernamalaaaiiiii ahir pada tanggal 4 April2009..

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 401.000,00 (Empat ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bantaeng pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Muharam 1439 Hijriah, oleh kamiBE sebagai Hakim Ketua Majelis serta I danGE. sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh

NUR MARHABAN;DANGE NUMBA;MAIMUNAH;HASYIM;NY. HAMIDA BIMA, No. 1 s/d 7 bertempat tinggal dia eo KNKelurahan Rukun Lima, Kecamatan Ende Selatan,Kabupaten Ende;8. HAJI H. MOHAMAD SALEH;9. LEO H. MOHAMAD SALEH, No. 8 dan 9 bertempattinggal di Kelurahan Paupanda, Kecamatan EndeSelatan, Kabupaten Ende;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat Ill, V, VI, VII, X,XI, XII, XIV dan XV/Pembanding;dan1. H. SANUSI BASA;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...H. ACHMAD BASE;ABDULLAH MUTHALIB LONGGI;NY.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman rumah Tergugat di Demak selama 4 tahun 6 bulan, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Sampit selama 3 tahun, kemudian pindah kerumah bersamen arKabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama NmBE yang Jahir di BJ pada tanggal 21 Juli 2007, danGE syang lahir di Demak pada tanggal

verstek,namun perkara ini termasuk bidang perkawinan dan untuk memastikangugatan Penggugat tersebut beralasan serta tidak didasarkan padakebohongan, maka perlu adanya pembuktian dari pihak Penggugat;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orangHalaman 9 dari 15, Putusan No. 0092/Pdt.G/2017/PA.Bitgdekat dengan pihak berperkara, masingmasing bernama ( danGE

sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan sehingga oleh karenaitu tidak dapat didengar keterangannya;en, mur 42 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal RRMenimbang, bahwa dibawah sumpah/janjinya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, oleh karena itumengetahui Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri,dan dari perkawinan tersebut telah mempunyai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama: danGE

kurang lebih 1 (satu) tahun; c. setelah itu tinggal di rumah Tergugat di iies sclanakurang lebih 17 (tujuh belas) tahun; d. terakhir Penggugat dan Tergugat kembali tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat cli iisee selama Kurang lebih 3 (tiga)DUIAN; 2 2222 nn nn nnn n nn nen enn nn nen enn nnn rere nn nnn n nnn nennnnnennnnne neebahwa selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (0a da dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu (umur 19 tahun) danGE

dua orang saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi I:GE yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama SE, Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah koskosan di Kelurahan Bitung Tengah, Kecamatan Maesa lalu pindah dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bitung Timur,Kecamatan Maesa; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuanyang diberi nana A unur 11 tahun danGE

Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi dibawah sumpah sertaalat bukti yang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/fakta yuridisyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, dan dariperkawinan tersebut telah mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama: QM, umur 17 tahun danGE uur 11 tahun, yang sekarang ikut serta dengan Penggugat: Bahwa sejak Juni 2014 sampai perkara ini terdaftar di PengadilanAgama Purwokerto antara Penggugat

dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat yang bernama SE Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernamasebagai suami Penggugat; Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 11 Agustus 2006 di Dusun Peneda RT 002 Desa Toya KecamatanAikmel Kabupaten Lombok Timur secara syariat Islam, dengan wali nikahPaman Penggugat bernama J dan saksisaksi bernama Jf danGE

Bahwa namun awal tahun 2010 keduanya pindah kerumah Tergugatyang beralamat di RT 08 RW 04 Desa Banjarsari; Selama itu pulahidupnya harmonis layaknya suami istri.dan telah di karuniai dua oranganak masingmasing bernama (MM umur 10 tahun danGE uur 7 tahun;4. Bahwa muncul permasalahan pada bulan Juni Tahun 2019 Tergugatkeluar dari tempat Tergugat bekerja yang akhirnya menganggur,dan sudahmelamar kerja di Sanasini namun hasilnya masih nihil;5.

Putusan No.580/Pdt.G/2018/PA.Sim9.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut bernama iGs perempuan, umur 13 tahun 11 bulan danGE mur 12 tahun, masih di bawah umur dan sangat memerlukankasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagai ibunya, oleh karena ituagar perkembangan jiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka lebihterjamin diasuh oleh Penggugat sampai anak tersebut berusia 21 tahun ataudewasa atau mampu berdiri sendiri;10.Bahwa Penggugat berkepentingan ditunjuk sebagai pemegang hadhonah11terhadap