• No. 534 K/Pdt/1996.tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak. Oleh karena itu. permohonanPemohon ini patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa seorang pakar hukum islam ( Fuqih )Dr.

• pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

• tidak bermanfaat lagi, dan sesuai denganperintah agama tidak boleh saling memadlaratkan antara satu dengan lainnya, olehkarena itu alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 19875 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terpenuhi dan terwujud hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repbulik Indonesia nomor 28 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menganut azas bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalanhkan dariSiapa

• Smghalaman 4 dari 7 halamanMenimbang, bahwa sebagaimana yang dimaksud dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal5101991, perkawinan adalah sebuah perjanjian suci (mitsaganghalidzan), oleh karena itu putusnya perkawinan tidak cukup diukur dariSiapa yang salah diantara kedua suami isteri, akan tetapi tergantungbagaimana Pengadilan menilai berdasarkan faktafakta dipersidanganbahwa mahligai perkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dantidak ada harapan lagi untuk terwujudnya

• menguatkan dalildalil permohonan tersebut,selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, dan P8) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing bernama YD Bin AKD dan Po Bin Kr;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihnubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selaku istripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan darisiapa

• sudah tidak bermanfaat lagi, dan sesuai denganperintah agama tidak boleh saling memadlaratkan antara satu dengan lainnya, olehkarena itu alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 19875 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terpenuhi dan terwujud hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repbulik Indonesia nomor 28 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menganut azas bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan dariSiapa

• mengacupula pada kaidahkaidah hukum yang terdapat pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI sebagai berikut :).Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang mengandung kaidah hukum : Jika perkawinan telah pecah berarti hatikedua belah pihak telah pecah maka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Z.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa

• .; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan calon suami Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara;Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon yang bernama Calon anakPemohon

  sebagai berikutHalaman 5 dari 21 halaman Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.Ppg Bahwa, Calon Suami Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Para Pemohonadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwadan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa

• alatcetak paving blok tersebut kemudian saksi Kamaruzzama mengecatalat cetak paving blok tersebut dari yang semula berwarna birumenjadi warna hijau.Bahwa kemudian tidak lama setelah itu datanglah saksi Sumadibersama dengan Saksi Saiful Rizal kerumah saksi Kamaruzzamanuntuk mencari alat cetak miliknya yang hilang, dan saksi Sumadi punHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Ttnmenemukan alat cetak miliknya di rumah milik Saksi Kamaruzzaman,saksi Sumadi pun menanyakan kepada saksi Kamaruzzaman darisiapa

  masingmasing.Bahwa kemudian setelah saksi Kamaruzzaman membeli alatcetak paving blok tersebut kemudian saksi Kamaruzzama mengecatalat cetak paving blok tersebut dari yang semula berwarna birumenjadi warna hijau.Bahwa kemudian tidak lama setelah itu datanglah saksi Sumadibersama dengan Saksi Saiful Rizal kerumah saksi Kamaruzzamanuntuk mencari alat cetak miliknya yang hilang, dan saksi Sumadi punmenemukan alat cetak miliknya di rumah milik Saksi Kamaruzzaman,saksi Sumadi pun menanyakan kepada saksi Kamaruzzaman darisiapa

• Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Xxxxxxxx dancalon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Xxxxxxxx dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxx telahsaling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan saling mencintai;7. Bahwa Xxxxxxxx berstatus perawan sedangkan Xxxxxxxx berstatusjejaka;8.

  Bahwa para Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh KUA Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

• Soleh dalam keadaan mabuk, selanjutnyasaksi dan saksi Bobby Kurniawan menanyakan kepada Terdakwa dariSiapa dan bagaimana mendapatkan narkotika tersebut lalu Terdakwamengakui bahwa mendapatkan narkotika tersebut dari sdr.

• pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

• pula membenarkan dan menguatkandalildalil gugatan Penggugat tersebut, dan kedua saksi tersebutmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat denganTergugat tersebut, oleh karena itu telah terbukti bahwa telah terjadiperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat (BrookenMarriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal mana telah sesuaidan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993, tanggal 14Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa

• terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa

• pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

• Nunumeu, Kec Kota Soe, Kab TIS hendak melakukanpenangkapan karena sebagai bandar kupon putih, datang seorang anakperempuan yakni saksi EMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah), dan menyerahkanuang tersebut kepada saksi AGUS TINUS SUN yang merupakan suamisaksi LILI KAREL sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa ini uang apa dan darisiapa?

  Nunumeu, Kec Kota Soe, Kab TTS hendak melakukanpenangkapan karena sebagai bandar kupon putih, datang seorang anakperempuan yakni saksi EMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah), dan menyerahkanuang tersebut kepada saksi AGUS TINUS SUN yang merupakan suamisaksi LILI KAREL sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa ini uang apa dan darisiapa?

• Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 November 2013 Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat secara sadar tanpa paksaan darisiapa pun;3. Bahwa setelah menjatuhkan talak tersebut Tergugat meninggalkankediaman Penggugat tanpa memberikan nafkah apapun (nafkah lahirdan batin) kepada Penggugat4. Bahwa Tergugat pada tanggal 19 Maret 2014 sudah mengajukangugatan talak cerai ke Pengadilan Agama Depok dengan nomor perkara0688/Pdt.G/2014/PA Dpk.5.

• pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

• Pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum Islam, secara yuridis gugatan Penggugat /Terbanding yang mohon agar perkawinannya diceraikan denganseTergugat / Pembanding haruslah dikabulkan :Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996 tanggal 18 April 1996 yang mengandung kaidahhukum bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tapi yang perlu

• sabu-sabu;

• 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;
• 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkap dengan sedotannya;
• 1 (satu) buah korek api gas warna hijau;
• 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengan nomor polisi KT 5495 MJ;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa

dari kaca warna bening yang didalamnyamasih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(satu) buah korek api gas warna hijau;. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJMDikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa

kaca warna bening yangdidalamnya masih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(Satu) buah korek api gas warna hijau;Halaman 17 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJM. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa