Ditemukan 520 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 504/Pdt.P/2016/PA.SS Tanggal 26 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Dengan demikian, datil permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II pada posita angka 1 dan angka 2 telahterbukti;Menimbang, bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan perkawinanjisbat nikah yaitu untuk mendapatkan buku nikahsebagai bukti pernikahan guna mengurus dokumen kependudukan lainnya,maka demi kemaslahatan para Pemohon dan anakanaknya, menurut hakimtujuan tersebut telah memenuhi ketentuan diajukannya pengesahanperkawinan dan tidak bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang
Register : 01-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3526/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada calil yang padaie oxoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan periengkaran disebabkankarena karena Tergugat tidak tidak marnpu mencukupi nafkah Penggugat ishkarean masalah itu rumah tangganya menjadi tidak harmonis; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian datil
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
sudah Tahun sampai sekarang ;Menimbang, bahwa untuk mendukung datil gugatannya tersebut Penggugattelah menghadirkan 2 orang saksi. Dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan adalah fakta yang dilihat, didengar, dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materie!
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0758/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
(P.3). yaitu Suret Keterangan dariota Matanglurah Gadang Kecamatan tesa TNE eKata474/139/35.73.04.1002/201 tangg 21 Maret 2016 terbuktl bahwe Gudah pisahtempai tingg31 seierna kurang lebih tahun hingga sekarang dan ttdak diketahuialamatnya dengan je jas;Menimbeng, bahwa datam perkara ini Tergugat telah chpangg Et3cara sahdan patut, namun saflpai perkara ini diputus Tergugat pernah hadir,ketidakhadiran Tergugat diperGidangan sete'ah dipanggil patut teisebut dianggaptidak hendak Ilembantah daltl datil
Register : 05-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2893/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 1 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
perselisihan dan pertengkaran disebabkan a V.xerene Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga yaituith ring marahmarah tanpa alasan yang jelas dan berkata fidak sopan kepadaiPemohon dan orang tua Pemohon dan Tarmohon seialu membantah setiap Kalldinasehati clei Pemohon sehingga hal ini menyebabkan rumah tangga Pemohonone ce dan Termohon tidak harmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil datil
Register : 22-05-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 310/Pdt.G/2013/PAPrg. Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
No 310/Pdt.G/2013/PA.Prgdipertahankan oleh penggugat dengan beberapa penjelasan yang selengkapnyatelah termuat dalam berita acara perkara ini.Bahwa untuk memperkuat datil gugatannya, penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Suppa, Kabupaten PinrangSuppa, KabupatenPinrang, Nomor: 016/16/1/2012 tanggal 09 Juni 2012, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P).Bahwa selain surat tersebut penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Mennoang, oanwa oeraasanen alat OUKtl (H. 1) maKa LidinyataKan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam 4perkawinan yang sah sejak tanggal 24 Oktober 1991, sehlnggaPenggugat adalah Plhak yang berkualltas dalam perkara ini;MennDang Danwa Henggugat mendalllKan telan terpdlperseltsinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarena perkara In merupakan perkara perceralan, sesual dengan maksudPasal 283 RBg, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Mennoang banwa untuK membukKtlKan datil
Register : 17-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 791/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Pasal 19 huruf (a) dan(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (a) dan(f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka majelis hakim berpendapat bahwa datil dalil gugatan penggugat dinyatakanterbukti menurut hukum , oleh karena itu gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Pinrang, diperintahkan untukmengirimkan
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 996/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dapat dilaksanakan sebaqaimana mestinya,sehingga Majelis hanya memberikan arahan dan nasehat kepada Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa secara verstek,Majelis tetap terlebih dahulu memeriksa dan mempertimbangkan buktibuktiyang diajukan Penggugat terutama guna melihat apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak sebagaimana dikehendaki Pasal 149ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan datil
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 512/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
14 — 0
14 — 0
Permohonan ini diajukan untuk mendapatkankepastiarr hukurn dan Para Pemohon memperoleh Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat datil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang Saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (PA). yang dialukan aleh Pemohcn kepersidangan adalah surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pecalonganyang rnenerangkan bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat dalam register KantorUrusan Agama (orsobut.Meriirnbang
Register : 02-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menceraikan Pemohon dengan Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran dan perselisinan terusmenerus akibat Termohon sering marah tanpa alasan yang jelas danTermohon memiliki sifat cemburu hingga akhirnya pisah tempat tinggal kuranglebih sembilan tahun tanpa sating menghiraukan lagi, serta Pemohon danTermohon tidak ada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan datil
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1850/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
beritaacara teleh dipanggil jurusita tanggal 20 Oktober 2016 dan tanggai 10Nopember 2016 yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidakhadirnya tersebut dsebabkan suatu halangan yang sahBahwa telah diupayakan oleh Ketua Majeiis untuk mendamaikanPenggugat namun tidak berhasii, kKemudian djbacakan Gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan Ketua Majehs, Penggugat menyatakan tetiPpada gugatannya, selanjutnya persidangaa dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil datil
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
eh ier elkyang sah, oleh karenanya harus dianggap bahwa Termehon tidak hendakmempertahankan Kepentingannya, dan oleh Karena itu pula harus dianggap bahwaTenmohon tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Pemohonsecara keseluruhan;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dan pihak keluargaatau orang yang dekat dengan Pemohon sebagai saksi. telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya membenarkan dalil permohenan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan datil
Register : 02-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Sukabumi;3I1PageBahwa Mediasi yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir dalam persidangan ;Bahwa kemudian oleh Ketua dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 02 Pebruari 2016, akan tetapi Pemohon tetap mempertahankan isidan maksud permohonan Pemohon tersebut;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya karena Termohon tidak pemah hadir dalam persidangan ;Bahwa untuk meneguhkan datil
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 24/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Tergugat atas diri Penggugat dengan alasanbahwa Tergugat sering marah, bermain judi dan tidak memberi uang belanjakepada Penggugat, hingga akhimya pada bulan Mei 2015 Penggugat danTergugat pisah ternpat tinggal tanpa saling menghiraukan lagi di sebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan lagi dengan utahTergugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, serta Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan Jagi untukrukun.Menimbang, bahwa berdasarkan datil
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 101/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalit yangpada pokoknya adalahBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankeluarga Penggugat tidak merestui pernikahan Penggugat danTergugat dan Tergugat telah menyakiti hati Pengugat denganmenuduh Penggugat yang menyebabkan Tergugat kakinya patahkarena kecelakaan pada tahun 1996 dan hingga Tergugatdiberhentikan dari Pekerjaan,Terauaat juaa tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan datil
Register : 16-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Gari 75 bal Putusen Nomar 1778 Geo1ee4 Bm Menimbang, bahwa untuk mendukung datil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan 2 cua orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberkankeherangan yang pada pakoknya menguatkan alasan perceraian sebagaimanayang didalikan oleh Penggugat, keterangan mana antara saksi yang satudengan saksi yang lainnya saling berseauaian. sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut baik secara formil maupunsecara matenl dapat diterima dan dijacikan sehagal
Register : 04-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 76/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 13
21 — 13
MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasanbahwa Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok terus menerus akibat Tergugatkawin lagi dan tidak pernah memberikan nafkah hingga akhirnya pisah tempattinggal kurang lebih 4 (tahun) 5 bulan tanpa saling menghiraukan lagi karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, serta Penggugat dan Tergugat tidakada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan datil
Register : 08-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 20
79 — 20
kurang 1(Ssatu) minggu lamanya, Tergugat sangatcemas telah terjadi sesuatu, Tergugat telah mencari sampai ke rumahOrang tua Penggugat, oleh orang tua Penggugat pun sangat cemasmenyuruh agar Tergugat segera menjemput anakanak dan melaranganakanak tinggal dan diasuh oleh Penggugat, setelah Tergugat mencaricari ternyata anakanak dibawa Penggugat ke Bukittinggi yang ditinggalberdua sama suami baru Penggugat sedangkan Penggugat bekerja diPayakumbuh dan Tergugat menjemput anakanak ke Bukittinggi; Bahwa datil
kuat agamanya, sehingga Tergugatdan saudarasaudara Tergugat dari kecil telah dididik taat menjalankanperintah dan menghentikan larangan agama, sehingga kebiasaantersebut telah Tergugat terapbkan kepada kedua anakanak, baik Tergugatmaupun orang tua Tergugat mendidik kedua anak Tergugat terhadapagama, atas didikan dari Tergugat dan orang tua Tergugat kedua anakTergugat sangat rajin sholat, puasa dan tidak mau meninggalkansholat dan puasa termasuk ANAK II yang sekarang baru berusia 7 tahun; Bahwa datil
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 864/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
,oleh karena itu dalil pertengkaran tidak terbukti dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa meskipun datil pertengkaran sebagaimana disebutkandi atas tidak terbukti, namun Majelis Hakim menilai bahwa perselisihan danpertengkaran sebagaimana di maksud dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.