Ditemukan 30845 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2009/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2018, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumah bersama dankembali ke rumah orang tua Penggugat dan pada saat itu sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu
    Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejaktahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui
    bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihHalaman 8 dari 12 Putusan No. 2009/Pdt.G/2018/PA.Bks.dan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugat seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
Register : 28-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1985/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada Desember 2017, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersama danpada saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa
    rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakpertengahan tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat jarang pulangkerumah dengan alasan bekerja, Tergugat tertutup masalahpenghasilan yang diperoleh Tergugat, antara Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 12 Putusan No. 1985/Pdt.G/2018/PA.Bks.sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
    mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakpertengahan tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat jarang pulangkerumah dengan alasan bekerja, Tergugat tertutup masalahpenghasilan yang diperoleh Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugat jarangpulang kerumah dengan alasan bekerja, Tergugat tertutup masalah penghasilanyang diperoleh Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, menandakan
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada 21 Juli 2018, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar dari rumah bersamadan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah
    Xxxx, lahir di Bekasi, 26 April 2010; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal Tahun 2017 suasanaHal 4 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena : Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon; Termohon sering berbohong kepada Pemohon;e Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan yangjarang ditemui jalan keluarnya
    Xxxx, lahir di Bekasi, 26 April 2010;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal Tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena :Hal 5 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.e Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon;e Termohon sering berbohong kepada Pemohon;e Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan yangjarang ditemui jalan
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis Awal Tahun 2017;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan : Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon; Termohon sering berbohong kepada Pemohon; Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;Hal 8 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.3.
Register : 01-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3707/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
734
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5, Bahwa, puncaknya pada bulan November 2017, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pada saat itu sudahtidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6. Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil dengan itumenyertakan Surat Izin Perceraian Nomor:474.2/5952/BKPPD.PKA yangdikeluarkan oleh Sekertaris Daerah Kota Bekasi tertanggal 31 Oktober2018;7.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan; Bahwa Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati
    pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan; Bahwa Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan, Bahwa Tergugat diduga memilikiWanita Idaman Lain (WIL), Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;, menandakan
Register : 18-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 17/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 28 Februari 2017 — APRIADI Als AP Bin SAMSIR ALAM
257
  • Setelanh saksi korban ASRIL alias NINO menunggubeberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjung datangmengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM 2371 OFyang dipinjamnya tersebut, kemudian saksi korban ASRIL aliasNINO mendatangi rumah terdakwa namun saat itu terdakwatidak berhasil ditemui selain itu saksi koroban ASRIL alias NINOjuga ada menghubungi handphone terdakwa namun nomorhandphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksi korbanASRIL alias NINO melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTambang
    Setelan saksi korban ASRIL aliasNINO menunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjungdatang mengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM2371 OF yang dipinjamnya tersebut, kemudian saksi korbanASRIL alias NINO rnendatangi rumah terdakwa namun saat ituterdakwa tidak berhasil ditemui selain itu saksi korban ASRILalias NINO juga ada menghubungi handphone terdakwa namunnomor handphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksikorban ASRIL alias NINO melaporkan kejadian tersebut kePolsek Tambang.Akibat
    Tasma Puja kemudian dibawa menuju ke peronmilik saksi korban ASRIL, namun setelah saksi korban ASRILmenunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjungdatang membawa buah kelapa sawit serta mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya tersebut.Bahwa saksi korban ASRIL telah berupaya mendatangi rumahterdakwa namun saat itu terdakwa tidak berhasil ditemui selainitu saksi korban ASRIL juga ada menghubungi handphoneterdakwa namun nomor handphone terdakwa sudah tidak aktif;Bahwa saksi tidak pernah memberikan
    Setelan saksi korban ASRIL aliasNINO menunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjungdatang mengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM2371 OF yang dipinjamnya tersebut, kemudian saksi korbanASRIL alias NINO mendatangi rumah terdakwa namun saat ituterdakwa tidak berhasil ditemui selain itu saksi korban ASRILalias NINO juga ada menghubungi handphone terdakwa namunnomor handphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksikorban ASRIL alias NINO melaporkan kejadian tersebut kePolsek Tambang
    Setelah saksi korban ASRIL alias NINOmenunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjung datangmengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM 2371 OF yangdipinjamnya tersebut, kemudian saksi korban ASRIL alias NINO mendatangirumah terdakwa namun saat itu terdakwa tidak berhasil ditemui selain itusaksi korban ASRIL alias NINO juga ada menghubungi handphone terdakwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN.Bknnamun nomor handphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksikorban ASRIL
Putus : 21-01-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1294/PID.SUS/2012
Tanggal 21 Januari 2013 — HERDAWATI Als HERDA Binti M. BAKRI
297
  • jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa (satu)paket sabusabu dengan berat keseluruhan 4,70 (empat koma tujuh puluh) Gram5yang termasuk dalam daftar Narkotika Golongan 1 Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009" perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa ditemui
    TAHYAT Bin AMAT MULYADI (Alm) pada hariSenin tanggal 2 Juli 2012 sekira pukul 14.10 di Jalan Tanjung Berkat Rt. 17Kelurahan Teluk Tiram Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasintelah ditangkap Polisi.e Bahwa benar barang bukti yang telah ditemukan pada waktu penangkapanpara terdakwa yaitu berupa (satu) paket sabusabu dengan beratkeseluruhan 4,70 (empat koma tujuh puluh) Gram.e Bahwa benar berawal ketika terdakwa ditemui oleh saksi AGUS SETIAWAN(under cover buy) dengan maksud untuk memesan sebanyak
    BAKRI bersama dengan terdakwa Il.TAHYAT Bin AMAT MULYADI (Alm) serta para terdakwa telah pulamembenarkan identitas dirinya sebagaimana yang terdapat dalam berkasperkara.12Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan yaitu :terdakwa ditemui oleh saksi AGUS SETIAWAN (under cover buy) denganmaksud untuk memesan sebanyak 5 (lima) kantong dan terdakwa 1.HERDAWATI menyanggupinya kemudian terdakwa . HERDAWATI pergibersama dengan saksi AGUS SETIAWAN kerumah saudara ALI kemudianterdakwa .
    ataumenyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa 1 (satu) paket sabusabudengan berat keseluruhan 4,70 Gram yang termasuk dalam daftar NarkotikaGolongan Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009, dimana pada waktupara terdakwa ditangkap oleh saksi FADLY dan saksi SYAFRUDDIN NOORselaku petugas dari Kepolisian Resort Kota Banjarmasin pada hari Senintanggal 2 Juli 2012 sekira pukul 14.10 Wita di Jalan Tanjung Berkat Rt. 17Kelurahan Teluk Tiram Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasinyang berawal ketika terdakwa ditemui
    Kami unsur "tanpa hak" ini telah terpenuhi dan dapatdibuktikan.Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, menerima perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ;15Menimbang, bahwa unsur ini menyebut beberapa bentuk perbuatanyang dapat dipilin secara alternatif, tentunya yang ada hubungannyadengan perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dihubungkan antaraketerangan para saksi dan keterangan para terdakwa talah diperoleh faktahukum bahwa berawal ketika terdakwa ditemui
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1280/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDI PUBRIANTI, SH. MH.
Terdakwa:
MALLE ALIAS DG. RIO BIN DG. REWA
3110
  • Adapun maksud ke KampungGotong adalah untuk membeli narkotika jenis shabu, sesampai di KampungGotong terdakwa ditemui oleh seorang wanita yang tidak dikenal yanglangsung menyapa terdakwa dengan mengatakan mauki beli shabu?
    Adapun maksud keKampung Gotong untuk membeli narkotika jenis shabu ;Bahwa sesampai di Kampung Gotong terdakwa ditemui oleh seorang wanitayang tidak dikenal yang langsung menyapa terdakwa kemudian terdakwamau membeli paket yang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang manaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1280/Pid.Sus/20120PN Mkspaket tersebut dibagi 2 (dua) dengan maksud untuk disimpan sebagian olehterdakwa, selanjutnya terdakwa pulang ;Bahwa Sekitar pukul 21.00 wita terdakwa dengan mengendarai sepedamotor
    badan terdakwa merasa fit dalam bekerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dipersidangan maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebelumnya sudah biasa menyalahgunakan ataumengkonsumsi narkotika golongan 1 jenis sabu sabu tanpa adanya izin daripihak yang berwenaBahwa Pada hari Kamis tanggal 02 April 2020 sekitar pukul 20.00 witaterdakwa menuju ke Kampung Gotong dengan maksud untuk membelinarkotika jenis Sabu sabu ;Bahwa sesampai di Kampung Gotong terdakwa ditemui
    Unsur bagi diri Sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 02 April 2020 sekitar pukul 20.00wita terdakwa menuju ke Kampung Gotong dengan maksud untuk membelinarkotika jenis shabu dan sesampai di Kampung Gotong terdakwa ditemui olehseorang wanita yang tidak dikenal yang langsung menyapa terdakwa kemudianterdakwa mau membeli paket yang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangmana paket tersebut dibagi 2 (dua) dengan maksud untuk disimpan
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1923/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JULITA RISMAYADI PURBA, SH
Terdakwa:
1.SUGENG PRASTIYO
2.IRWAN
368
  • bertemudengan saksi WILLIAM HADITIA, lalu setelah bertemu dengan saksi WILLIAMHADITIA, SUGENG PRASTIYO dan IRWAN menyerahkan uang hasil penjualansepeda motor Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), kKemudians aksi WILLIAMHADITIA memberikan kepada SUGENG PRASTIYO sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) untuk biaya makan sarapan SUGENG PRASTIYO danIRWAN selanjutnya IRWAN dan SUGENG PRASTIYO masingmasing pulanglalu pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 sekira pukul 18.30 wib SUGENGPRASTIYO dan IRWAN ditemui
    bertemu dengan saksi WILLIAM HADITIA, SUGENGHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1923/Pid.B/2020/PN MdnPRASTIYO dan IRWAN menyerahkan uang hasil penjualan sepedamotor Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), kKemudian saksi WILLIAMHADITIA memberikan kepada SUGENG PRASTIYO sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) untuk biaya makan sarapan SUGENGPRASTIYO dan IRWAN; Bahwa IRWAN dan SUGENG PRASTIYO masingmasingpulang lalu pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 sekira pukul 18.30 wibSUGENG PRASTIYO dan IRWAN ditemui
    sebelum bertemu dengan saksi WILLIAM HADITIA, lalusetelah bertemu dengan saksi WILLIAM HADITIA, SUGENGPRASTIYO dan IRWAN menyerahkan uang hasil penjualan sepedamotor Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), kKemudian saksi WILLIAMHADITIA memberikan kepada SUGENG PRASTIYO sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) untuk biaya makan sarapan SUGENGPRASTIYO dan IRWAN; Bahwa IRWAN dan SUGENG PRASTIYO masingmasingpulang lalu pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 sekira pukul 18.30 wibSUGENG PRASTIYO dan IRWAN ditemui
    bertemu dengan saksi WILLIAMHADITIA, lalu setelan bertemu dengan saksi WILLIAM HADITIA,SUGENG PRASTIYO dan IRWAN menyerahkan uang hasil penjualansepeda motor Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), kKemudian saksiWILLIAM HADITIA memberikan kepada SUGENG PRASTIYO sebesarRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) untuk biaya makan sarapan SUGENGPRASTIYO dan IRWAN; Bahwa benar IRWAN dan SUGENG PRASTIYO masingmasingpulang lalu pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 sekira pukul 18.30 wibSUGENG PRASTIYO dan IRWAN ditemui
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 623/Pid.Sus/2016/PN Kis
Tanggal 23 Nopember 2016 — Jhoni Silaen Alias Ucok
347
  • parasaksi melakukan pengintaian yang mana para saksi melihat terdakwasedang menghisap shabu dengan bersembunyi di bawah meja dalam posisijongkok dan ditutupi kertas karton tepat di sudut pintu lipat sebuah ruko dansaat para saksi mendekati terdakwa, para saksi melihat terdakwa sedangberupaya menyembunyikan sesuatu dan terlihat memasukkan sesuatu kedalam kantong pakaiannya sehingga para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan penggeledahan terhadapbadan terdakwa yang kemudian ditemui
    Asahan, saksi dan rekanrekan saksi yang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terlibat tindak pidana narkotika jenis shabu; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan darikantong / saku celana sebelah kanan yang sedang
    Asahan, saksi dan rekanrekan saksi yang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terlibat tindak pidana narkotika jenis shabu;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan darikantong / saku celana sebelah kanan yang sedang
    Simatupang dan saksi Hari Haryanto serta rekanrekan saksi yang merupakan anggota Satnarkoba Polres Asahanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terlibat tindak pidananarkotika jenis shabu; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan dariHalaman 10 dari 16 Putusan
    Simatupang dan saksi Hari Haryanto serta rekanrekan saksiyang merupakan anggota Satnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku bajusebelah kiri yang sedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabusedangkan dari kantong / saku celana sebelah kanan yang sedang dikenakanterdakwa ditemukan
Register : 15-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitdinasihati dan tidak patuh terhadap perintah Pemohon, Termohon diketahuisering bergantiganti pria idaman lain (PIL), yang diketahui Pemohon darihandphone milik Termohon dan sudah diakui oleh Termohon, Termohonsudah berulang kali meminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut dan Pemohon sudah memaafkan, akan tetapi TermohonteruSs mengulangi perbuatan tersebut dan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
    Termohon memiliki sifat yangkeras kepala sehingga sulit dinasihati dan tidak patuh terhadap perintahPemohon, Termohon diketahui sering bergantiganti pria idaman lain (PIL),yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon dan sudah diakuioleh Termohon, Termohon sudah berulang kali meminta maaf dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan tersebut dan Pemohon sudah memaafkan,akan tetapi Termohon terus mengulangi perbuatan tersebut dan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2025/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada April 2018, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumah bersamadan kembali ke rumah orang tua Penggugat dan pada saat itu sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk
    sejakpertengahan tahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milik Tergugat,Halaman 4 dari 13 Putusan No. 2025/Pdt.G/2018/PA.Bks.Tergugat sering mabukmabukan padahal Penggugat sudah seringmenasihati,, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui
    rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakpertengahan tahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat sering mabukmabukan padahal Penggugat sudahsering menasihati,, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui
    Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat sering mabukmabukan padahal Penggugat sudah seringmenasihati, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui
Register : 03-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 392/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 4 April 2011 —
93
  • danmemeriksa alat bukti persaksian 2 orang saksi yang dihadirkanoleh Penggugat, yang telah memberikan kesaksian di bawahsumpahnya, keterangan para saksi' tersebut bersesuaian danmengauatkan dalil gugatan Penggugat, bahkan saksi tidak sangguplagi merukunkan para pihak, hal ini telah sesuai dengan yangdimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui
    faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2010;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti
Register : 25-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1939/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain :4.1 Bahwa Tergugat susah diajak berdiskusi perihal permasalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat tertutup kepada Penggugat perihalpenghasilan yang diperoleh Tergugat;4.3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5.
    selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan susah diajak berdiskusiperihal permasalah rumah tanggal dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
    belumdikaruniai anak.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakHalaman 4 dari 11 Putusan No. 1939/Pdt.G/2018/PA.Bks.2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan susah diajak berdiskusiperihal permasalah rumah tanggal dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
    Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah susah diajak berdiskusiperihal permasalah rumah tanggal dan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, menandakan bahwa antarakeduanya sudah tidak ada lagi sikap saling mencintai
Register : 11-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2215/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada Juni 2017, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumahbersama dan kembali ke rumah orang tua Tergugat dan pada saat itu sudahtidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saatini;6.
    mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurang mencukupikebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui
    mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurang mencukuplkebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui
    menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah kurang mencukupi kebutuhandalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja, Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat dan anakanak, antara Penggugat dan TergugatHal 8 dari 12 Hal Putusan No. 2215/Pdt.G/2018/PA.Bks.sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
Register : 26-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1404/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;;Bahwa, puncaknya pada tahun 2016 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersama dankembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan Istrihingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Saksi IINama Saksi Il Penggugat umur 53 agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidakada lagi sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangat sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalu
Register : 05-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3372/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada tahun 13 Juli 2018, dimanaterjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluardari rumah bersama dan kembali ke rumah keluarga Tergugat dan pada saatitu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;6.
    telahdikaruniai seorang anak;; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalam membina rumahtangga; antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui
    Tergugat telahdikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalam membina rumahtangga; antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui
    Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalam membina rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui jalankeluarnya, menandakan bahwa antara keduanya sudah
Register : 28-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Akan tetapi, sejak 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antara lain :memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari mempergokiTergugat sedang bersama wanita selingkuhannya serta Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebihmengandalkan penghasilan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada bulan juni 2017
    sejak 2012kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan memiliki wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari mempergoki Tergugat sedangbersama wanita selingkuhannya serta Tergugat kurang bertanggungjawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebihmengandalkan penghasilan Penggugat dan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
    rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari mempergoki Tergugat sedang bersama wanitaselingkuhannya serta Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkan penghasilan Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
Register : 06-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 049/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 21 Februari 2011 —
82
  • Hal ini telah sesuai dengan yangdimaksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan antara Penggugat dengan Tergugat, danterjadinya pisah ranjang, yang disebabkan oleh hal halsebagaimana disebutkan d atas;Menimbang, bahwa fakta tersebut telah dibuktikan denganadanya pengakuan dari Tergugat tentang terjadinya
    perselisihandan pertengkaran, maka berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR,pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurna dan tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat, fakta yang ditemui dipersidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanyasering terjadi percekcokan dan pertengkaran, dan terjadinyapisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkanoleh hal hal yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa
    fakta yang ditemui dalam pemeriksaan jawabmenjawab, pemeriksaan alat alat bukti baik tertulis maupun alatbukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukungdan menguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit untuk dirukunkan kembali untukdapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yangutuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud
Register : 21-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 September 2016 — NY. BUDIYATI, Tempat lahir : Ja karta, Umur/Tanggal lahir : 59 Tahun / 27 Mei 1957, Jenis kelamin : Perempuan, Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia, Tempat tinggal : Jl. Rawa Bambu Rt.02/08 Kel. Pasar Minggu, Kec. Pasar Minggu Jakarta Selatan, Agama : Islam, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;
5824
  • ZULKARNAEN.13 GS No.21 GS No.24 GS No.25 GS No.26 GS No.28 GS No.70 GS No.71 GS No.72 GS No.73 GS No.3855/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3869/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3860/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3867/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3868/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3870/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.588/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.589/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.795/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.796/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui
    Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungi sehinggasaksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadian tersebut kePolres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ny. BUDIYATI mengakibatkan saksikorban Ir. KMS Arpan Solahuddin saksi korban Ir.
    Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.diberikan oleh korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukanpengurusannya oleh terdakwa; Bahwa benar hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungisehingga saksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadiantersebut ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ny. BUDIYATI mengakibatkan saksikorban Ir. KMS Arpan Solahuddin saksi korban Ir.
    Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.selanjutnya pada bulan Agustus 2014 korban mengecek ke BPNTigaraksa Kabupaten Tangerang dan ternyata suratsurat yangdiberikan oleh korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukanpengurusannya oleh terdakwa; Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungisehingga saksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadiantersebut ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebihlanjut; Bahwa akibat perobuatan terdakwa Ny.
    Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukan pengurusannya oleh terdakwa.Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungi sehinggasaksi korban Ir. KMS arpan Solahuddin melaporkan kejadian tersebut ke PolresMetro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut. Bahwa akibat perbuatanterdakwa Ny. Budiyati mengakibatkan saksi korban Ir.
Register : 12-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 462 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt
Tanggal 7 Nopember 2012 — SAKRI bin KABIRAN SUYONO bin SAKRI EDI SUPRAYITNO bin KASERI ABDUL KARIM bin BUNAWI DUL AJIS bin MINDULOH
282
  • 13.30 wib di Desa Bleberan Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto; Bahwa para terdakwa menyampaikan aspirasi dari masyarakat DusunSempu yang menolak perpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu; Bahwa yang melakukan aspirasi tersebut kurang lebih 50 orang lakilakidan perempuan; Bahwa ingin menyampaikan ketidak setujuan warga atas perpanjanganjabatan Kepala Dusun Sempu untuk menemui Kepala Desa Bleberan danKepala Dusun Sempu akan tetapi tidak ketemu dengan Kepala DesaBleberan; Bahwa karena terdakwa tidak ditemui
    Desa Bleberan Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto; Bahwa para terdakwa menyampaikan aspirasi dari masyarakat DusunSempu yang menolak perpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu; Bahwa yang melakukan aspirasi tersebut kurang lebih 50 orang lakilakidan perempuan; Bahwa saksi saksi ingin menyampaikan ketidak setujuan warga atasperpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu untuk menemui Kepala DesaBleberan dan Kepala Dusun Sempu akan tetapi tidak ketemu denganKepala Desa Bleberan; Bahwa karena terdakwa tidak ditemui
    di Desa Bleberan Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto;Bahwa para terdakwa menyampaikan aspirasi dari masyarakat DusunSempu yang menolak perpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu;Bahwa yang melakukan aspirasi tersebut kurang lebih 50 orang lakilakidan perempuan;Bahwa saksi saksi ingin menyampaikan ketidak setujuan warga atasperpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu untuk menemui Kepala DesaBleberan dan Kepala Dusun Sempu akan tetapi tidak ketemu denganKepala Desa Bleberan;Bahwa karena terdakwa tidak ditemui