ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :, umur 9 tahun,dan, umur 3 tahun, yang ke keduanya berada dalam pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 tahun sebelum pisah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat, terutama Termohonselalu menuduh Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita lain akantetapi tidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

telah dikaruniai 2 orang anakdan kemudian terjadi perpisahan karena 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat, terutama Termohonselalu menuduh Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita lainakan tetapi tidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

tidakhadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan/ dalilyang pada pokoknya bahwa sejak 2 tahun sebelum pisah, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Pemohondan Termohon sering berbeda pendapat, terutama Termohon selalu menuduhPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita lain akan tetapi tidak jelas siapawanita yang dituduhkan

dantetap pada pendirian masingmasing;e benar, karena setiap saya pulang dari kerja selalu ada saja yang ditanyakandengan nada curiga padahal pada saat itu saya dalam keadaan capek, danpada denagn tuduhan saya berselingkuh dengan teman kerja saya sertamemvonis saya, kalau saya sudah kumpul kebo selama 4 tahun yang tidakjelas sumbernya dari mana dan itu terjadi pada bulan Nopember tahun 2007Karena setiap saya tanya tidak pernah ada jawaban siapa sumbernya,padahal saya baru kenal dengan teman yang dituduhkan

itu baru beberapahari dan itu bisa dibuktikan dengan keterangan dari Kepala Sekolah sayaselaku atasan saya, kalaupun saya benarbenar kumpul kebo selama 4 tahunseperti yang dituduhkan kepada saya praktis mulai tahun 2003 sampaidengan 2007 sudah rang tentu saya tidak pulang dan memberi nafkahsebagaimana kewajiban seorang suami terhadap istrinya buktinya sayamasih melakukan kewajiban saya;Sebenarnya pada saat itu kami baru kenal beberapa hari itupun karena adakegiatan menyanyi yang dibentuk atas usul

Ini bersumber dari tempat saya bekerja yaitudilingkungan SMA TAMANSISWA MALANG, kenapa saya berkata demikian karenaPenggugat melakukan langkahlangkah yang sudah cukup jauh terhadap orang yangdituduhkan selingkuh dengan saya selam ini yaitu menelpon kantor tempat dimanaorang tersebut bekerja dan minta untuk ketemu padahal selama ini Penggugat tidaktahu apaapa tentang orang yang dituduhkan tersebut baik itu nomor telpon kantornyamaupun tempatnya bekerja.

susahkami sepakati dimuka hakim mediator pada tanggal 16 Desember 2010 yaitusanggup menyerahkan akta yang asli tersebut pada tanggal 30 Desember 2010;Bersedia menandatangani surat pernyataan sebagaimana yang terlampir jikapada saat saksi dihadirkan saya dinjyatakan tidak bersalah seperti yangdituduhkan Penggugat terhadap saya;Dan yang lebih penting lagi karena ini sudah menyangkut kredibilitas sayasebagai seorang guru dilingkungan SMA TAMANSISWA MALANG, sertamenyangkut nama baik seseorang yang dituduhkan

Penggugat sebagaipasangan selingkuh maka, saya meminta pihak Penggugat untukmengklarifikasi masalah tersebut didepan rekanrekan saya dilingkungan SMATAMANSISWA MALANG, termasuk juga orang yang dituduhkan selingkuhdengan saya;Bapak hakim yang terhormat, permohonan saya diatas sebagai pihak tergugat bukansematamata untuk menunjukkan siapa yang menang dan siapa yang kalah, akan tetapidalam hal ini saya hanya memohon keadilan terhadap diri saya.Disamping itu langkahlangkah yang diambil oleh penggugat

kumpul bersama dirumah rumah Nenek Termohon selama 3 bulan kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon selama 11 bulan; * Bahwa sejak bulan Agustus 2012, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 5 bulan, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama; e Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal adalah karenasering terjadi pertengkaran masalah Termohon mencemburukan Pemohon dengan wanita lainpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan

dengan surataslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonadalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasan sejak bulanAgustus tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok dan bertengkarmasalah Termohon mencemburukan Pemohon dengan wanita lain padahal Pemohon tidakmelakukan apa yang dituduhkan

bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu sejak bulan Agustus tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkarn dan akhirnya terjadi pisah tempat tinggal yanghingga sekarang selama 5 bulan, adapun penyebab Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon mencemburukan Pemohondengan wanita lain padahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan

27 Juni 2011 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembange Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dantinggal di tumah rumah Nenek Termohon selama 3 bulan kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama 11 bulan; e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon mencemburukan Pemohon denganwanita lain padahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan

orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat cemburu kepada seorang lakilaki bernama YEYEN yangmasih ada hubungan keluarga dengan Tergugat sendiri dan Penggugatsudah jelaskan semua kalau Penggugat dengan lakilaki tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat cemburu kepada seorang lakilaki bernamaYEYEN yang masih ada hubungan keluarga dengan Tergugat sendiri danPenggugat sudah jelaskan semua kalau Penggugat dengan lakilaki tersebuttidak mempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatcemburu kepada seorang lakilaki bernama YEYEN yang masih adahubungan keluarga dengan Tergugat sendiri dan Penggugat sudah jelaskansemua kalau Penggugat dengan lakilaki tersebut tidak mempunyai hubungankhusus seperti yang dituduhkan

Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan; 2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat cemburu kepada seorang lakilaki bernama YEYEN yangmasih ada hubungan keluarga dengan Tergugat sendiri dan Penggugatsudah jelaskan semua kalau Penggugat dengan lakilaki tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

Kadir Usman yang mampir kerumahsaksi korban yang bernama Roilah binti Samiun yang juga sebagai warung kopi,selanjutnya Kades tersebut tidak nampak lagi dirumah saksi korban dan tidak tahujam berapa Kades tersebut pulang dan tidak ada orang lain selain Kades tersebut ),mendengar laporan dari terdakwa tersebut saksi Ridwan langsung menelpon saksikorban ( isterinya ) dan memarahi saksi korban namun saksi korban membantahnyadikarenakan merasa tidak melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehterdakwa

Kadir dansauami saksi memarahi saksi, akan tetapi saksi membantah, saksi tidak adamelakukan hal tersebut yang dituduhkan kepada saksi dan saksi tidak adamelakukan apaapa dengan Kepala Desa A.

dimaksud pengertian sengaja menurut undang undang Hukum Pidana adalah jika seseorang melakukan perbuatan itu dengan jalanmenghendaki serta akibat akibatnya:Menimbang bahwa penghianaan didalam pasal ini mengandung maknamengenai menyerang kehormatan dan nama baik seseorang dengan cara demikianrupa sehingga didalam kata kata hinaan itu terselip tuduhan seolah olah orangyang dihina itu telah melakukan perbuatan tertentu , dengan maksud agar tuduhan itutersiar ( diketahui oleh umum ) dn perbuatan yang dituduhkan

SATIF dan EDY SOFYAN BIN AMIT HAMZAHyang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsungada perselingkuhan antara saksi Korban dengan Kepala Desa Ulak Paceh.Menimbang bahwa menurut hakim majelis perbuatan yang dituduhkan itutidak perlu dikatakan dengan tegas dengan menyebutkan tempat dan waktuPAGE 22perbuatan itu dilakukan akan tetapi sebaliknya tidak boleh terlalu kabur , yangterpenting adalah perbuatan yang dituduhkan terdakwa harus berdaya mengurangikehormaatn atau nama

sedangkan dalam tuntutan bernama Amir Syarifudin Bin Gopar begitu pulaqualifikasi didalam tuntutan hal 3 tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwaadalah narkotika bukan pencemaran nama baik :Menimbang dari pembelaan tersebut Majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu mengenai pembelaan yang mengatakan bahwa Dakwaan danTuntutan Jaksa Penuntut Umum Error In Pesona dan Kabur pembelaan itu sudahtepat dan benar dan menurut fakta dipersidangan yang melakukan perbuataantersebut adalah terdakwa yang dituduhkan

SETYANINGSIH RAHAYU, perempuan, lahir di Cilacap, 16 tahun (ikut Termohon);AVET NICKI FERNANDI, lakilaki, lahir di Cilacap, umur 11 tahun (ikut Termohon);eu fF PPBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak sekitartahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan Termohon selalu menuduh Pemohonmempunyai hubungan asmara / berpacaran dengan wanita lain bernama MINEM asalDesa Karangpakis padahal apa yang dituduhkan

Bahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran / nasehat agar Termohonmenghentikan menuduh Pemohon mempunyai hubungan asmara/berpacaran denganwanita bernama MINEM asal Desa Karangpakis, karena apa yang dituduhkan olehTermohon tersebut adalah sama sekali tidak benar, tetapi Termohon tidak pernahmendengarkan / melaksanakan saran / nasehat Termohon;5.

sumpah padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; = 32 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nnn ne nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis,Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon mempunyaisifat cemburu yang berlebihan dan Pemohon dituduhkan

BanjarsariKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai sepupu Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis,Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon cemburuyang berlebihan dan Pemohon dituduhkan

satu) orang anak bernama: Anak , lakilaki, umur 8 tahun dalam asuhan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohon sering menuduhPemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

Salinan putusan Nomor 2261 /Pdt.G/2019/PA.Jrkepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohon sering menuduhPemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Pemohon di Dusun Jalinan RT.010 RW.010Desa Harjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Dan selama pisah

rumah orang tua Termohon di Dusun CurahWungkal RT.001 RW. 010 Desa Pace Kecamatan Silo Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Anak , lakilaki, umur 8 tahundalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohon sering menuduhPemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

Salinan putusan Nomor 2261 /Pdt.G/2019/PA.Jrkarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas,bahkan Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh T ermohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 27 Mei 2021 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatbekerja sebagai PSK (pekerja seks komersial) padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Putusan Nomor 3368/Pdt.G/2021/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi bapak kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Tergugat dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami ister namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenuduh Penggugat bekerja sebagai PSK (pekerja seks komersial) padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Tergugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenuduh Penggugat bekerja sebagai PSK (pekerja seks komersial) padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3368/Padt.G/2021/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat bekerja sebagai PSK(pekerja seks komersial) padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat.

Put Nomor 3332/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugattidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat,Tergugat juga sering meninggalkan rumah setiap kali ada masalah antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan

karena saksi kakek Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh padahal Penggugat tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa memberitahu Penggugat, tibatibaorang tersebut menagih kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa malu;5.

pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 minggu Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000, yang itupun seringkali dimintakembali oleh Tergugat untuk membeli rokok Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat dan Tergugat juga tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua PenggugatTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan Riyadi padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

Bahwa dalam Nota Diplomatik tersebut memuat dokumen pendukung yangmencantumkan rincian kejahatan yang dituduhkan terhadap TermohonEkstradisi yakni sebagai berikut:1) Dokumen Affidavit beserta lampirannya yang dibuat oleh KristenFarnworth selaku Deputy District Attorney for the County of Benton,Oregon, tertanggal 10 September 2018 (Affidavit ke1).

Dalam hal ini,Termohon Ekstradisi dituduhkan telah melakukan perbuatan sebagaiberikut: Tuduhan 1 s.d 42 (Sexual Abuse in the second Degree)Atas tuduhan tersebut, Termohon Ekstradisi diancam hukuman sesu aiketentuan Oregon Revised Statutes (ORS) section 163.605 (8), yaknidengan ancaman hukuman penjara paling lama 5 (lima) tahun penjara.

Bahwa kejahatan yang dituduhkan kepada Termohon Ekstradisi memilikikesamaan secara umum dengan kejahatan yang dimaksud pada UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga (UU KDRT), namun tidak seluruhnya kejahatan tersebut memilkikesamaan secara spesifik yang akan dijelaskan kemudian..

Bahwaselain itu, kejahatan yang dituduhkan terhadap Termohon Ekstradisisampai dengan saat ini belum pernah dijatuhkan putusan yang mempunyaikekuatan hukum yang pasti, dimana hal tersebut berdasarkan keteranganyang tertuang dalam dokumen Affidavit ke1 maupun Affidavit ke2, yaknisebagai berikut:a.

Kejahatan yang dituduhkan terhadap Termohon Ekstradisi telahkedaluwarsa berdasarkan ketentuan ketentuan hukum yang berlaku diIndonesia, yakni sebagai berikut:a. Tuduhan1s.d 42 (Sexual Abuse in the second Degree)b. Tuduhan 43 s.d 44 (Felony assault in the fourth degree)c. Tuduhan 45 (Strangulation)2. Kejahatan yang dituduhkan terhadap Termohon Ekstradisi tidak memenuhipersyaratan asas/prinsip kejahatan rangkap (double criminality)berdasarkan UU Ekstradisi, yakni sebagai berikut:a.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburubuta, yakni Tergugat selalu cemburu kepada setiap lakilaki yang datang bertamu,dan Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungankhusus seperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat, namun Tergugat tetap tidakpercaya; 4.

Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatsering cemburu buta, yakni Tergugat selalu cemburu kepada setiap lakilaki yang datangbertamu, dan Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak mempunyai5hubungan khusus seperti apa yang dituduhkan

akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta, yakniTergugat selalu cemburu kepada setiap lakilaki yang datang bertamu, dan Penggugatsudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungan khusus seperti apayang dituduhkan

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi kurang, dimana Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, biasanya Tergugat hanya membelikan sembako saja.Selain itu Tergugat juga menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain padahal Penggugat tidak melakukan hal yang dituduhkan. Setelahpertengkaran terakhir Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugathingga berpisah sampai sekarang5.

Selain itu Tergugat juga telan menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak melakukan hal sepertiyang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah berusahamengajak rukun Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak bersedia rukun dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat ;2.

ulArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/Saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi kurang, dimana Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, biasanya Tergugat hanya membelikan sembako saja.Selain itu Tergugat juga menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat tidak melakukan hal yang dituduhkan

Selain itu Tergugat juga telan menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak melakukan hal sepertiyang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa saksisaksi Sudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus dan tidak ada harapan

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrkepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yaitumenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas padaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrpadaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat, hal tersebut yang membuat rumah tangga mereka tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakbulan Juni 2017 hingga sekarang dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah

Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yaitumenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas padaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrmenjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padaha Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 4 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dengan disertaikekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat cemburu buta, Tergugat sukamenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapalakilaki yang dituduhkan

pada 22 Maret 2010,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

Tergugat bertempat tinggal di rumahhim. 4 dari 10 him. put. no. 1188/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Penggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; ( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelas siapa lelaki yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka cemburu buta, dimana Tergugat suka menuduh Penggugatmenjalin hubungan cinta dengan temanteman Penggugat tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan itu.

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 1996, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakiyang dituduhkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakihalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bglyang dituduhkan

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta,dimana Tergugat suka menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta denganhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bgltemanteman Penggugat tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

No. 198 K/Pdt.Sus/2010Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2008 TERGUGAT telahmenuduh PENGGUGAT melakukan pencurian makanan selama 9 tahundan peralatan restoran dengan tanpa dasar dan bukti ;Bahwa adapun makanan yang dituduhkan TERGUGAT dicuriPENGGUGAT adalah keju.

halhal yangsudah pernah dibicarakan PENGGUGAT dan TERGUGAT, namun saudaraAna berjanji akan menyampaikan keinginan dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT dan akan memberitahukan kepada PENGGUGAT hasil akhir daripembicaraan saudara Ana dengan TERGUGAT paling lambat tanggal 09 Juli2009 ;Bahwa sampai tanggal 10 Juli staff TERGUGAT (saudara Ana) tidakmenghubungi PENGGUGAT dengan demikian terbukti bahwa TERGUGAThanya ingin mempermainkan PENGGUGAT sekalipun telah mengakui bahwasesungguhnya tuduhan pencurian yang dituduhkan

TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidaklah benar ;Bahwa oleh karena tuduhan pencurian makanan selama 9 tahun danpencurian peralatan restoran yang dituduhkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidak pernah dilakukan PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menemukan pelakunya sebagaimana dengan pernyataan HRDTERGUGAT, kepada PENGGUGAT yang telah menyebut saudara ASIDIsebagai pelakunya, maka tuduhan TERGUGAT kepada PENGGUGATterbukti tidak benar ;Bahwa dengan mengingat point 18 tersebut diatas, maka TERGUGATtelah melakukan tindakan

Dengan demikianPENGGGUGAT berhak atas upah selama Proses 15 bulan dengan perhitungan15 X Rp. 1.140.000, (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah), yakni sebesarRp.17.100.000 ;Bahwa sekalipun berdasarkan hukum diatas, hubungan kerja antaraPENGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah terputus, namun demikianTERGUGAT juga sudah tidak nyaman untuk melanjutkan hubungan kerjadengan TERGUGAT karena TERGUGAT telah menyerbarluaskan beritabohong tentang pencurian yang dituduhkan TERGUGAT terhadapPENGGUGAT.

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudah di karuniai belumdikaruniai anak anak;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;5.Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidak jelasSiapa wanita yang dituduhkan

saksiadalah saudara sepupu Pemohon Pemohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 26 Maret 1989;0 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidakjelas siapa wanita yang dituduhkan

saksiadalah tetangga Pemohon Pemohon;1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 26 Maret 1989;0 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Pemohondituduh Termohon telah mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), namuntidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidak jelasSiapa wanita yang dituduhkan

Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Put Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.Jrekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugatikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugat sering marahmarah dansering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasa cemburu kepada Penggugat,Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan rekan kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

rumah sejak 3 tahun hinggasekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugatsering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasacemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan denganrekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan sepertiyang dituduhkan

2016/PA.Jrdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Bahwa mengingat Tergugat bukanlah pimpinan redaksi maupun pihakyang diberi kewenangan untuk membuat berita dan tidak adakewenangan mengunggah suatu pernyataan/pemberitaan pada mediaonline sebagaimana yang di dalilkan dituduhkan oleh Penggugat dalamgugatan perkara ini, bahkan sebaliknya berdasarkan berita acaraklarifikasi antara Tergugat dengan pimpinan redaksi media onlinetersebut terbukti bahwa Tergugat bukanlah pihak yang melakukanmembuat pernyataan/berita yang diunggah ke media. onlineHal. 16

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terbukti Tergugat bukanlahpihak yang melakukan perbuatan sebagaimana tuduhan yang di dalilkanPenggugat dalam gugatan, atau dengan kata lain Penggugattelah salahpihak dalam penetapkan pihak yang dianggap telah merugikanPenggugat;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terbukti pihak yang membuatpernyataan/pemberitaandan diunggah ke media online sebagaimanayang dituduhkan oleh Penggugat dalam gugatan ini, telah diakui adalahpimpinan redaksi/members media online

kerjadian serta rincian kejadiannya pelanggaran beratsebagaimana yang di dalilkan/dituduhkan dalam gugatan ini;Apalagi saat Tergugat memeriksa dalil Penggugat, melalui internet:a.

Bahwa dalam gugatan Penggugat dalilnya tidak jelas dan tanpa merinciunsur pebuatan pidana yang dituduhkan dan hanya mengartikan adanyaperbuatan pelanggaran berat/tindak pidana yang dituduhkan kepadaTergugat, yang antara lain tuduhan tentang perbuatan:a.

Bahwa mengingat dalam perkara a quo pihak Termohon Kasasi hanyamenggunakan dalil tuduhan yang belum memiliki alat bukti yang sah secarahukum dan hanya bersifat akalakalan dan fitnah sehingga dalam perkaraa quo Termohon Kasasi tidak dapat membuktikan kesalahanberatsebagaimana yang dituduhkan atau yang didalilkan, namun nyatanya JudexFacti dalam pertimbangan hukum maupun putusan sama sekali terbukti tidakmenerapkan ketentuan pada angka 3 huruf a.