dinazegelen serta ternyata sesuaidengan aslinya, menjelaskan mengenai tempat tinggal para Pemohonsebagai satu keluarga di wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa,maka majelis berpendapat bahwa alat bukti tersebut relevan denganperkara, memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai Pasal 1870 Kitab UndangUndang HukumPerdata junto Pasal 165 HIR terbukti Pemohon suami Termohon makamempunyai status /egal

dinazegelen serta ternyata sesuaidengan aslinya, menjelaskan mengenai tempat tinggal para Pemohonsebaagai satu keluarga di wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa,maka majelis berpendapat bahwa alat bukti tersebut relevan denganperkara, memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai Pasal 1870 Kitab UndangUndang HukumPerdata junto Pasal 165 HIR terbukti Pemohon suami Termohon makamempunyai status /egal

Gojali dengan maskawin berupa uangRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai, didukung olehketerangan saksi di persidangan maka terbukti Pemohon dan Termohonsuami istri dan berkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini, makaPemohon mempunyai status /egal persona standi in judicio dalam perkaraini;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 1091/Pat.P/2019/PA.

daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat, danTergugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokerto yang termasukdalam yurisdiksi Pengadilan Agama Mojokerto, sehingga tempat pengajuangugatan cerai talak a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, Pengadilan AgamaMojokerto berwenang memeriksa dan mengadili gugatan cerai talak a quo;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sehingga suami danisteri memiliki /egal standing untuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugatdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus gugatan cerai talak a quo dan pihakpihakmemiliki egal

Penetapan No.245/Padt.P/2020/PA.PdnMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan,Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan kewenangan relativePengadilan untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo sertakedudukan hukum (/egal standing) Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, oleh karena itu permohonan penetapan PengesahanPerkawinan yang diajukan Para Pemohon tersebut mempunyai kepentinganhukum (/egal standing), maka patut dipertimbangkan dan diproses lebih lanjutsesuai ketentuan

II: Ruswin Sinaga dengan mahar berupa 1 (satu) emasdibayar tunai, serta terjadi jab gqabul antara Pemohon dengan wali nikahPemohon Il, antara keduanya tidak ada hubungan sepersusuan, pertaliannasab atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA;Menimbang, oleh karena itu permohonan penetapan PengesahanPerkawinan yang diajukan Para Pemohon tersebut mempunyai kepentinganhukum (/egal

1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikahn berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor678/139/IV/2005 tanggal 25 April 2005 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beduk danmendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus, oleh karena itu Penggugatmemiliki /egal

Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, dengan demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;2. Bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Desember tahun 2017sampai sekarang. Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamadan tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;3.

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah, dengan demikian tujuan suci perkawinan sebagaimanatercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan Juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu terciptanyarumah tangga yang sakinah, mawadah dan rahmah telah sulit tercapai,sehingga tidak ada harapan lagi akan dapat hidup rukun kembali yangsejiwa dengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21 :Lgl IgsSauid Lely jl pSauail yo oS) gl> ul all yooUg pS2ia egal

hukum tersebuttelah memperlihatkan Surat Kuasa, Kartu Anggota PERADI yang masihberlaku, serta Berita Acara Sumpah dari Pengadilan Tinggi Jayapura;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat tersebut, yakni SuratKuasa Khusus beserta lampirannya, yang merupakan akta otentik, yangmempunyai nilai kekuatan bukti Sempurna dan mengikat, makaberdasarkan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, maka Advokat yang bernama Nama Kuasa, tersebut, dinilai sah danmempunyai kedudukan hukum (/egal

Putusan No.130/Pdt.G/2021/PA.Srogtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 13 April 2008, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor382/45/IV/2008, tertanggal 13 April 2008, dan perkawinan tersebut hingga saatini belum pernah putus, dengan demikian Penggugat mempunyai /egal

98 UndangundangPerseroan Terbatas menegaskan bahwa Direksi adalah Organ Perseroan yangberwenang dan bertanggung jawab penuh atas pengurusan Perseroan untukkepentingan dan tujuan Perseroan serta mewakili Perseroan, baik di dalamHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Mrhmaupun di luar pengadilan sesuai dengan ketentuan anggaran dasar, sehinggadapat dikatakan direksi atau pemimpin (pengurus) badan hukum berkedudukandan berkapasitas sebagai kuasa menurut hukum (/egal

mandatory) mewakilikepentingan badan hukum yang bersangkutan;Menimbang, bahwa kedudukan Muhammad Syuhrawardi untuk mewakiliPenggugat PT Adira Dinamika Multi Finance Tbk dalam mengajukan gugatan incasu adalah sah dan mengikat sepanjang dapat ditunjukkan adanya suratkuasa dari direksi perseroan (/egal mandatory) yang juga sesuai denganketentuan dalam anggaran dasar;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus dalam perkara a quo yaitu SuratKuasa Khusus tanggal 10 Mei 2020 bertindak sebagai pemberi kuasa adalahMuhhamad

direktur utama;Menimbang, bahwa jika memperhatikan Surat Kuasa Khusus dalamperkara a quo telah jelas jika Surat Kuasa Khusus tersebut tidak memenuhi syaratHalaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Mrhdan formalitas Surat Kuasa Khusus karena Muhammad Syuhrawardi tidakmenjabat sebagai Direktur atau salah satu anggota direksi PT Adira DinamikaMulti Finance Tbk sehingga tidak berhak mewakili perseroan baik di dalammaupun di luar pengadilan dan juga tidak memiliki /egal

tertanggal 12 Mei 2020, yang berisi, Jaelani (selaku AreaLoan Recovery Manager area Kalimantan PT Adira Dinamika Multi Finance Tbk)memberikan kuasa kepada Muhammad Syuhrawardi (Selaku Recovery OfficerArea Banjarmasin 2) untuk pada pokoknya mewakili kKepentingan Pemberi Kuasauntuk melaporkan Debitur/Nasabah yang terlampir, mengenai kasus fidusia yangtelah di kredit di PT Adira Dinamika Multi Finance Tok Cabang Banjarmasin;Menimbang, bahwa Muhammad Syuhrawardi beserta Kuasa Hukumnyamendalilkan memiliki egal

.: in Rami PFora,Diputuskan hari ini,,.4M AA... ...tan egal. 202 204.. oleh Hakim dan pada hari ini jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibhddiri oleh :Paniteraen =Yd mf fol VN Guetta idoPERN YATAAN TERDAKWASaya menerima / tidak menerima putusan hakim yang telah dijatuhkan

Nomor 2410 K/Pdt/2016gugatan tersebut adalah gugatan legal standing sebagaimana dalam Poin 1hingga Poin 7 yang menjelaskan dasar Penggugat mengajukan gugatan sertakembali menegaskan bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan /egal standingpada Poin 7 gugatan a quo sebagaimana berikut:7.

Bahwa berdasarkan uraian di atas (Poin 4, Poin 5 dan 6) maka jelasbahwa Yayasan Riau Madani (Penggugat) telah memenuhi syarat formilmelakukan gugatan /egal standing di bidang kehutanan terhadap Tergugatdan Para Tergugat;Berdasarkan hal tersebut Penggugat telah melakukan suatu kekeliruan dalampenerapan gugatan legal standingnya yang dengan terang dan nyata dalamgugatan a quo pada Poin 6 petitumnya sebagai berikut:6.

tetap dalam perkara ini sampai seluruh isi putusantersebut dipatuhi dan dilaksanakan oleh Tergugat sepenuhnya;Bahwa atas petitum Penggugat tersebut, telah menerangkan kesalahanPenggugat dalam gugatan a quo yang menyatakan gugatannya merupakangugatan legal standing, namun pada bagian petitum Penggugat meminta uangpaksa yang sejatinya dalam gugatan legal standing petitum yang memintaTergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugat adalah tidakdibenarkan secara hukum, sebab tuntutan organisasi (/egal

standing) tidakdapat berupa ganti kerugian berupa uang, kecuali ganti kerugian yang telahdikeluarkan organisasi untuk penanggulangannya objek = yangdipermasalahkannya dan tuntutannya hanya berupa permintaan pemulihan(remedy) atau tuntutan berupa perintah pengadilan untuk melakukan atau tidakmelakukan sesuatu (injunction) yang bersifat deklaratif;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka gugatan a quo yang dinyatakansebagai gugatan /egal standing telah menyalahi ketentuan hukum dalammeletakkan prinsipprinsip

diadakannya suatu gugatan /egal standing yangdapat dikatakan bahwa gugatan a quo telah cacat formil karena dalampetitum gugatan telah memintakan pembayaran uang paksa yang sejatinyahal tersebut tidak dibenarkan dan tidak dikenal dalam gugatan /egal standing,sehingga oleh karena terdapatnya kecacatan formil dalam gugatan kiranyadengan bijak Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaara

UUPK juga menerima kemungkinan prosesberacara yang dilakukan oleh lembaga tertentu yang memiliki egal standing;. Bahwa Penggugat adalah Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia berdasarkan pemberian hak oleh Undang Undang, berhakmengajukan gugatan bukan sebagai pihak yang mengalami kerugian nyata.LPKSM hanya menuntut hakhak yang diberikan oleh UUPK untukmelindungi konsumen yang mengalami penderitaan dan kerugian yangditimbulkan oleh Tergugat.

Rumusan /egal standing dalam UUPK ditemukan dalam Pasal 46ayat (1) huruf (c): Lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakatyang memenuhi syarat yaitu berbentuk badan hukum atau yayasan, yangdalam anggaran menyebutkan dengan tegas, tujuan didirikannya organisasitersebut untuk kepentingan perlindungan konsumen dan melaksanakankegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya;.

consultan), Pemberi Pendapat Hukum (Lega/ opinion),Pemberi Informasi Hukum (/ega/ information), menyusun kontrak (/ega/drafting), membela kepentingan klien (/egal litigation); mewakili klien dipengadilan (/egal representation), memberi bantuan hukum cumacuma(legal aid), membela dan melindungi hak asasi manusia dan hakhakkonsumen;Membuka kantor Biro Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) danbiro penyelesaian sengketa secara arbitrase, mediasi, rekonsiliasi;Membuka kantor curator dan mediator;Menyebarkan

Kepentingan hukum (/egal interest)) yangdimaksud di sini adalah kepentingan yang berkaitan dengan suatu peristiwayang merugikan konsumen atau kepentingan masyarakat berupa kerugianHalaman 4 dari 39 hal. Put. Nomor 865 K/Pdt/2016yang dialami secara langsung (injury in fact).

/ information) menyusun kontrak (/ega/drafting) membela kepentingan klien (/egal litigation), mewakili klien dipengadilan (/egal representation), memberi bantuan hukum cumacuma(legal aid), membela dan melindungi hak asasi manusia, dan hakhakkonsumen;Membuka kantor Biro Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) danbiro penyelesaian sengketa secara arbitrase, mediasi, rekonsiliasi;Membuka kantor kurator dan mediator;Menyebarkan informasi dalam rangka meningkatkan kesadaran atashak dan kewajiban dan kehatihatian

permohonannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPemohon secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan ingin kembali rukun denganTermohon sebagai suami isteri dan menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTermohon telah dipanggil secara sah menurut hukum namun tidak hadir, Karenaitu ketidakhadiran

menjadi wali nikah anak setelah dispensasi dikabulkanPengadilan.Menimbang, bahwa hubungan ayah dan anak dinyatakan sahberdasarkan akta kelahiran anak yang mencantumkan nama ayah dan ibu sanganak.Menimbang, bahwa adanya nama ayah pada akta kelahiran seoranganak hanya dimungkinkan jika ayah dan ibu sang anak menikah secara resmi.Menimbang, bahwa salah satu syarat formil Suatu perkara adalahkepastian dan kejelasan keberadaan, hubungan hukum dan kepentinganhukum para pihak, termasuk di dalamnya adalah /egal

standing para pihak,yang ketiadaannya akan menyebabkan suatu permohonan cacat formil.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ditemukanfakta hukum bahwa Pemohon tidak memiliki egal standing dalam memohonizin dispensasi kawin anak in casu atau Pemohon bukanlah persona standi inJudicio dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Para Pemohon oleh karenanya harusdinyatakan tidak dapat diterima atau N.O.

Menerangkan /egal standing Pemohonyang berdomisili di Jalan Terusan Jakarta No.229 RT.003 RW.007 KelurahanAntapani Kulon, Kecamatan Antapani, Kota Bandung. (Bukti P.1)dinazegelen;2. Fotokopi dari Asli, Akta Cerai yang diterbitkan oleh Pengadilan AgamaBandung Nomor: 1458/Pdt.G/2020PA.Badg, tertanggal 11 Mei 2020.Hal 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor:770/Pdt.P/2020/PA.BadgMenerangkan Perkawinan Pemohon IRSA SUTARLI alias IRSA SOETARLIbinti H.

Menerangkan /egal standing Hubungan Nasab (REFALINANUR FARSYA) dengan orangtuanya DEDY NURALAM dengan IRSASUTARLI alias IRSA SOETARLI. (Bukti P.4) dinazegelen;5. Fotokopi dari Asli, Kutipan Akta Kelahiran atas nama MARSHA NAYLA NURFARSYA dengan Nomor: 21157/UMUM/2007 tertanggal 26 Oktober 2007yang diterbitkan oleh DISDUKCAPIL (Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil) Kota Bandung.

Menerangkan J/egal standing Hubungan Nasab(MARSHA NAYLA NUR FARSYA) dengan orangtuanya DEDY NURALAMdengan IRSA SUTARLI alias IRSA SOETARLI. (Bukti P.5) dinazegelen;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keteranganpara saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, yang padapokoknya sebagai berikut :1. HJ. OOM binti ENDANG MAOSUL, sebagai Ibu Kandung Pemohon,menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu (Pemohon) Irsa Sutarli alias Irsa Soetarli binti H.

pada saat beracara pada tingkatpertama bertindak sebagai pihak pengaju sengketa (Pelawan), maka sesualPasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Pembanding adalahpihak yang /egitime persona standi in judicio mengajukan pemeriksaan ulanganterhadap putusan Pengadilan Agama Makassar;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan banding diajukan olehpihak yang memiliki egal

Tentang /egal standing kuasa hukum Terlawan/Penggugat, bahwa suratkuasa khusus Terlawan/Penggugat hanya mempunyai kekhususan untukmengajukan gugatan perceraian saja dan telah berakhir dan selesai denganadanya putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 591/Pdt.G/2021/PA.

atas keberatankeberatan Pembanding tersebut diatas adalah bersipat pengulangan telah ditanggapi oleh Terbanding padapemeriksaan perkara di tingkat pertama dan telah dipertimbangkan pula olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dengan tepat dan benar namun demikianMajelis Hakim Tingkat Banding akan menambahkan pertimbangannya di bawahini;Menimbang, bahwa upaya hukum Verzet sesuai hukum acara bukanperkara baru dan tetap memakai nomor perkara putusan verstek sehinggakuasa hukum Terlawan tetap mempunyai /egal

IMU /u O/rui.o/*u iu/r/vopiileiiicmg reiauiicUi Mgdnid seuagaimcinci leicin oiuuaii uengcm uriuemguiluang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang 50 Tahun 2009,para pihak memiliki kepentingan hukum terhadap perceraian ini, maka para pihakmemiliki egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini adaiah perkara perceraian secara isiamyakni permohonan jjin menjatuhkan talak oleh Pemohon kepada Termohon,berdasarkan surai permohonan Pemohon yang tidak aiberaikan (eksepsi) oiehTermohon

Penduduk, terbukti inperson yang hadir di depan persidangan telah& fjSsesuai dengan ideniitas Pemohon sebagai pihak berperkara dalam surai permohonan perkara ini danterbukti juga Pemohon sebagai penduduk wilayah Kabupaten Kerinci, yang merupakan kompelensi reiaiirPengadilan Agama Sungai Penuh;merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama;ivieriimuaiig, uanwa ueiuasaiKan Dum r.z yaiiu ruiuiujpi rvuupan niua Nikah, terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danPemohon mempunyai /egal

Saksi Pertama : Daryati binti Karso.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;nnn nn nn nnn nnn nnnn nn nnn nnn ene nnn conane Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat RT. 001 RW. 003 Desa Kertaharja KecamatanKramat /Kabupaten T egal ; 220202 20202222220e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis

Saksi Kedua : Daim bin Pardi.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat 22222 0 non nn ncn cnnn nnn nnncnnee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat RT. 001 RW. 003 Desa Kertaharja KecamatanKramat /Kabupaten T egal 222 n9n onan nnn nn nonee Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak

gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat menyatakan telah kembali rukun denganTergugat sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampai padatahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut

Pasal 7Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamiIsteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan lItsbat

Sekayu selama 14hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yang berkepentingandapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan Agama Sekayu selama 14hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukan keberatan/intervensi padahari persidangan tersebut, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukankeberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal

diumumkan pada papan pengumumanPengadilan Agama Pandan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan,Majelis akan terlebih dahulu) mempertimbangkan kewenangan relativePengadilan untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo sertakedudukan hukum (/egal

standing) Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, oleh karena itu permohonan penetapan PengesahanPerkawinan yang diajukan Para Pemohon tersebut mempunyai kepentinganhukum (/egal standing), maka patut dipertimbangkan dan diproses lebih lanjutsesuai ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Republik Indonesia NomorHal. 6 dari 11 Hal.

Il: SAKSI NIKAH Il dengan mahar berupa 1 (Satu) emasdibayar tunai, serta terjadi jab qabul antara Pemohon dengan wali nikahPemohon Il, antara keduanya tidak ada hubungan sepersusuan, pertaliannasab atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA;Menimbang, oleh karena itu permohonan penetapan PengesahanPerkawinan yang diajukan Para Pemohon tersebut mempunyai kepentinganhukum (/egal

MahakamKencana Merah Padi yang beralamat di Jalan Tales V No.10 Surabaya60244 yang selanjutnya disebut Tergugat;Bahwa dari /egal entity Tergugat atau subyek Tergugat sebagaimanadiuraikan oleh Penggugat tersebut, tidak jelas siapa sebenarnyasebagai sasaran pihak yang digugat atau subyek Tergugat, apakahentity cabang dari suatu badan hukum, dalam perkara ini dinyatakanoleh Penggugat adalah PT. Mahakam Kencana Intan Padi CabangPasuruan yang berkedudukan di Pasuruan?

;Jadi berdasarkan UndangUndang Perseroan Terbatas, maka uraiandalam gugatan Penggugat tersebut tidak jelas siapa (/egal entity)sebagai sasaran yang digugat atau subyek Tergugatnya;Dengan demikian gugatan Penggugat ini kabur (obscuur libel) tentangsiapa (/egal entity) sebagai sasaran yang digugat atau subyek Tergugat.Hal. 7 dari 16 hal.Put.Nomor 269 K/Pdt.SusPHI/2014Oleh karena itu, gugatan Penggugat ini harus dinyatakan tidak dapatditerima;ll.

,Notaris di Gresik, dan Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia No.AHU50985.AH.01.02 Tahun 2012tanggal 01 Oktober 2012, /egal entity (badan hukumnya) adalahPT. Mahakam Kencana Intan Padi, berkedudukan di Surabaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (6) UndangUndang PerseroanTerbatas, maka /egal entity (badan hukum) PT. Mahakam KencanaIntan Padi berbeda dengan PT.

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat serta menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yang akan diajukan dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil permohonanPemohon PKPU, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkankedudukan hukum (/egal

standing) para Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat;Menimbang, bahwa para Penggugat adalah adalah badan hukum,masingmasing diwakili oleh Direktur / Direktur Utamanya, memberikan kuasakepada Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus di atas meterai dan telahdisebutkan hanya dipergunakan untuk keperluan gugatan a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka para Penggugat mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara gugatan a quo;Menimbang, bahwa Tergugat adalah perorangan, diwakili oleh Advokatberdasarkan

Surat Kuasa Khusus di atas meterai secukupnya dan telahdisebutkan hanya dipergunakan untuk keperluan gugatan a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Tergugat mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara gugatan a quo;Menimbang, bahwa Turut Tergugat adalah Instansi Pemerintah, diwakilioleh Kuasanya, paraAparatur Sipil Negara (ASN) pada Direktorat Hak Cipta danDesain Industri, Ditjen Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus di atas

meterai dan telahdisebutkan hanya dipergunakan untuk keperluan gugatan a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Turut Tergugat mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara gugatan a quo;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 9/Pdt.SusHak Cipta/2020.

Pst.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut, maka para pihak baik para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugattelah mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara gugatana quo;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Tergugat dan dalam Jawabannya tertanggal 5 maret2020 telah mengajukan keberatan (eksepsi), yang pada pokoknya berisitentang:1. Penggugat tidak memiliki kKedudukan hukum selaku Penggugat (LegalStanding) dalam perkara a quo;2.