dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang padatanggal 09 September 2011 yang telah dinazagelen serta dicocokan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, ternyata cocok dan diberi tanda P;B Saksi:1 SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelahmenikah denganPenggugat;Hal 3 dari 11 Hal Put.No. 24/Pdt.G/2015/PA.BktBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar empat tahunyang lalu di Gadut

Kecamatan Tilatang Kamang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pergimerantau ke Medan, dan telah dikarunia anak satu orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak rukun dikarenakan Tergugat berpacaran dengananak buah/pembantu di kedai Tergugat, sehingga tejadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , akhirnyaPenggugat beserta anak pulang ke kampung di Gadut tanpadiantar oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi semenjak Penggugat berpisah denganTergugat lebih kurang

keluarga Penggugat tidak ada usaha memperbaiki rumahtangga mereka, karena Penggugat berkeras hati untuk bercerai,apalagi keberadaan Tergugat tidak diketahui.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberdasarkan pengetahuan saksi dan pengaduan Penggugat2 SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi tetangga Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATASLI;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar empat tahunyang lalu di Gadut

Kecamatan Tilatang Kamang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pergimerantau ke Medan, dan telah dikarunia anak satu orang;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak rukun dikarenakan Tergugat berpacaran denganperempuan lain, sehingga tejadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat , akhirnya Penggugat beserta anak pulang kekampung di Gadut tanpa diantar oleh Tergugat;e Bahwa setahu saksi semenjak Penggugat berpisah denganTergugat lebih kurang satu tahun,

Buyuang tersebut kearah Simpang Gadut; Bahwa setelah sampai di Simpang Gadut, terdakwa menjual HP miliksaksi Ambrozi seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepadaseseorang yang bernama Hamzah (DPO); Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi Ambrozi sebelummembawa 1 (satu) buah handpone Samsung J7 Prime warna hitam miliksaksi tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi Ambrozi Pgl.Buyuang sebelum membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Rwarna merah BA6691TH

Buyuang tersebut ke arah Simpang Gadut;Bahwa sekira pukul 20.00 Wib saksi Ambrozi Pgl. Buyuanghendak pulang, saat itu saksi Ambrozi Pgl. Buyuang tidak melihat lagiterdakwa berada disekitaran kandang burung puyuh, pada saat itulahsaksi Ambrozi Pgl. Buyuang mengetahui sepeda motor saksi AmbroziPgl. Buyuang tidak berada lagi di tempat parkirnya, lalu saksi AmbroziPgl.

Buyuang tersebutke arah Simpang Gadut, setelah sampai di Simpang Gadut, terdakwamenjual HP milik saksi Ambrozi Pgl. Buyuang seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada seseorang yang bernama Hamzah(DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan baik dari keterangan saksisaksi, petunjuk danketerangan terdakwa serta barang bukti didapat fakta yuridis bahwaBahwa awal kejadiannya pada hari Selasa tanggal 8 Desember 2020sekira pukul 20.00 Wib saksi Ambrozi Pg.

Buyuang tersebutke arah Simpang Gadut, setelah sampai di Simpang Gadut, terdakwamenjual HP milik saksi Ambrozi Pgl. Buyuang seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada seseorang yang bernama Hamzah(DPO);Bahwa sekira pukul 20.00 Wib saksi Ambrozi Pgl. Buyuanghendak pulang, saat itu saksi Ambrozi Pgl. Buyuang tidak melihat lagiterdakwa berada disekitaran kandang burung puyuh, pada saat itulahsaksi Ambrozi Pgl.

Buyuang tersebutke arah Simpang Gadut, setelah sampai di Simpang Gadut, terdakwamenjual HP milik saksi Ambrozi Pgl.

PUTUSANNomor 0544/Pdt.G/2018/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXKKXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKKKXKXAM, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan sales minuman yakult, tempat tinggal di Guguak JorongKambing VII, Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanXXXXXKXKXXKXKXKXKXKXXAKXKXK

fisikdengan meninju Penggugat yang menyebabkan Penggugat kesakitan,karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yang demikian,Penggugatpun memutuskan untuk meninggalkan rumah kediamanbersama, setelah itu Penggugat melaporkan perlakuan Tergugat tersebut kekantor polisi yang menyebabkan Tergugat dipenjara selama 4 bulan,semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi, sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diGuguak Jorong Kambing VII, Kenagarian Gadut

/X/2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Salimpaung pada tanggal 01 Oktober2012 yang telah dinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, ternyata cocok dan diberi tanda P;Alat bukti Saksi:Bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagalberikut:XXXXXXXXXXXXKXX, UMur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Guguak, Jorong Kambiang VII,Kanagarian Gadut

KXXXXXXXXKXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan usaha bengkel, bertempat tinggal di Jorong Pulai, Nagari Gadut,Keamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnyamemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 Oktober 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di BatuSangkar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah nama ELI SASMITA, tempat lahir di Gadut Tilatang Kamang, pada tanggal 08 Maret 1972, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Kelahiran No : 1602/1988 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor catatan Sipil Kabupaten Dati II Agam, pada tanggal 15 Januari 1988 ;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Menyatakan identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah nama ELISASMITA, tempat lahir di Gadut Tilatang Kamang, pada tanggal 08Maret 1972, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Kelahiran No :1602/1988 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor catatan Sipil KabupatenDati Il Agam, pada tanggal 15 Januari 1988 ;Halaman 5 Penetapan Permohonan No.: 1699/Pdt.P/2018/PN BTM3.

Selain itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingpengertian lagi, dan Termohon juga tidak bisa memahami keadaan Pemohon,yang mana Pemohon bekerja dan berusaha di TEMPAT KEDIAMANBERSAMA, sedangkan Termohon selalu menginginkan Pemohon untuk membinarumah tangga di Gadut (rumah orang tua Termohon).4. Bahwa pada akhir tahun 2009, Pemohon meninggalkan Termohon telah berpisahsampai sekarang di karena permasalahan yang terdapat pada poin 3 diatas;5.

mendamaikan Pemohondan Termohon;Menimbang, setelah permohonan Pemohon dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Termohon mengerti dengan maksud Permohonan Pemohon, dan akanmenjawab secara lisan; Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar kecualipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karena tidak benar Termohonmengajak Pemohon pidah ke Gadut

bertempattinggal di Kabupaten Agam;adalah adik kandung Termohon dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak nikah dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di pada pondok yang dibuat dariharta bersama ditanah pusaka Pemohon berdekatan dengan keluargaPemohon; Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohondan bertengkar ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu Pemohon tinggal di dan Termohon di Gadut

;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon untuk bercerai adalahkarena Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan adalah karena rumahtangga Pemohon dan Termohon, ikut campurnya pihak keluarga Pemohon, jugakarena antara Pemohon dan Termohon tidak tak ada saling pengertian yang tidak bisamemahami keadaan Pemohon mencari nafkah di dan Termohon ingin membinarumah tangga di Gadut.

Sehingga telah berpisah sejak tahun 2009 ( + 2 tahunlamanya sampai perkara diajukan);Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon Termohon memberikanjawaban dengan mengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran besertapenyebabnya kecuali penyebab perselisihan dalil Pemohon yang menyatakanTermohon mengajak Pemohon pindah ke Gadut sebenarnya Pemohonlah yang takmau lagi mengajak Pemohon tinggal di TEMPAT KEDIAMAN BERSAMA, berpisahbaru 1 % tahun yang lalu bukan 2 tahun serta menyatakan tak keberatan

Tumanggung lahirlima orang anak, yakni para Penggugat selaku anak nomor 3 dan 4, danpara Tergugat selaku anak nomor 1 dan 2 sedangkan anak kelima sebagaianak bungsu bernama Irma Suryani yang dalam satu tahun terakhir kondisijiwanya dalam keadaan terganggu dan sampai saat ini masih dalamperawatan di Rumah Sakit Jiwa Ulu Gadut Padang, kesemua anggotakeluarga (kecuali Nurbaiti) tercantum dalam kartu keluarga No.02.1010.0017.KK.1998 yang dikeluarkan oleh Lurah Jati Tengah tanggal 13Juli 1998 yang mana

ekonomi yang dihadapi oleh Irma Suryani yangselama ini tinggal di Jakarta sendirian dan ditambah dengan tekanankeluarga yang dihadapinya, maka kondisi kejiwaannya menjadi goncang danterkuntalunta di Jakarta sendirian sampai akhinya ditemukan oleh kawankawan Alumni SMA yang tinggal di Jakarta dalam kondisi stress berat dijalanan stasiun kereta api Depok, dan atas bantuan kawankawan AlumniSMA kemudian membawa dan membiayai Irma Suryani sampai ke Padanguntuk kemudian dirawat di rumah sakit jiwa Ulu Gadut

sedangkan para Tergugat selaku kakak kandungnya yangmenguasai harta warisan peninggalan orang tua tidak bergeming sedikitpununtuk membantu biaya pengobatan Irma Suryani maka untuk itu paraPenggugat mengajukan gugatan pembagian hak warisan ke PengadilanAgama Padang agar dapat menentukan bagian warisan masingmasinganak kandung Syamsiar, sehingga bagian hak waris Irma Suryani ditambahdengan bagian hak waris para Penggugat dapat dipergunakan untukmembiayai pengobatan Irma Suryani di rumah sakit jiwa Ulu Gadut

SAKSI PENGGUGAT, Saksi adalah Paman Penggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, dia adalah suami Penggugat,namanya Taufik Dedo Saputra, dia adalah suami Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum Tergugat menikahdengan Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2010 di Gadut, Agam dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Gadut, Agam, kemudian

SAKSI II PENGGUGAT, Saksi adalah kakak Penggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, dia adalah suamiPenggugat, namanya Taufik Dedo Saputra;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2010 di Gadut Bukittinggi, danmembina rumah tangga mulanya di Gadut, kemudianpindah ke Padang, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi rumahtangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran,akhirnya

KHAIRUL SANTI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benat saksi korban adalah adik kandung terdakwa.Bahwa benar terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksi korban pada hari Rabutanggal 11 Januari 2011 bertempat di lapangan Sarang gagak Padang.Bahwa benar terdakwa yang memasang borgol ke tangan saksi korban sedangkan terdakwaII mengikat tangan saksi korban dengan kabel listrik.Bahwa terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa III membawa saksi korban ke rumahsakit jiwa Gadut Padang

listrik., sedangkanterdakwa II yang memasang borgol ke tangan saksi korban 7/Bahwa terdakwa bersama terdakwa I dan terdakwa II membawa saksi korban ke rumahsakit jiwa Gadut Padang dengan mobil milik terdakwa I.Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan sudah saling memaafkan dengan membuatsurat perdamaian.TERDAKWA ITT.

korban adalah adik kandung ibu terdakwa.Bahwa benar terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksi korban pada hari Rabutanggal 11 Januari 2011 bertempat di lapangan Sarang gagak Padang.Bahwa benar terdakwa Il mengikat tangan saksi korban dengan kabel listrik, sedangkanterdakwa I memasang borgol ke tangan saksi korban sedangkan terdakwa ikut membantuterdakwa I mengangkat tubuh saksi korban ke atas mobil.Bahwa terdakwa bersama terdakwa I dan terdakwa I membawa saksi korban ke rumah sakitjiwa Gadut

tangan saksidengan kabel listrik yang semula saksi pegang, setelah itu terdakwa I mendekati saksi korbandan memasang borgol ke tangan saksi korban, setelah mengikat tangan saksi korban terdakwaII juga menampar pipi saksi korban kemudian terdakwa II dan terdakwa III menyeret tangandan kaki saksi korban untuk dinaikkan keatas mobil milik terdakwa I , pada saat sudah beradadiatas mobil terdakwa III menekan paha saksi korban dengan kedua tangannya lalu paraterdakwa membawa saksi ke rumah sakit jiwa Gadut

PUTUSANNOMOR 194/PDT/2014/PT PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :AZWIR RANGKAYO SUTAN, bertempat tinggal di Bukik Lurah JorongAro Kandikir Kanagarian Gadut Kecamatan TilatangKamang Kabupaten Agam, dalam hal ini memberikankuasa kepada Fan Hamel Sianturi, SH., Advokat,beralamat di Jalan Kusuma Bhakti Nomor 24 B RT. 2RW.

Bukittinggi dan memberikan kuasa kepadaSyafrialdi, SH., dan rekan, Advokat, beralamat di Jalan HamkaNomor 102 Simpang Mandiangin Bukittinggi, berdasarkanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 194/PDT/2014/PT PDG.Surat Kuasa Khusus tertulis April 2013, yang disebut sebagaiPenggugat / Terbanding ;Untuk selanjutnya disebut sebagai pihak Penggugat / Terbanding ;DAN:YANTI, bertempat tinggal Kompleks Perumahan Palatan (BelakangPEMERINTAHTito Musik) Jorong PSB (Pulai Sungai Talang BukikLurah) Palalatan Kanagarian Gadut

Menyatakan Tergugat dan Tergugat bermamak berkemenakan, anakkandung dan cucu almarhumah Rapiah bersuku Tanjung kaum DatukPangulu Sati Jorong Aro Kandikir Kanagarian Gadut Kecamatan TilatangKamang Kabupaten Agam;5. Menyatakan obyek perkara berada di wilayah Kelurahan Kubu GulaiBancah Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi;6. Menyatakan obyek perkara adalah harta pusaka tinggi milik kaumPenggugat;7.

pendapat Hakim Tingkat Pertama, saksi warihHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 194/PDT/2014/PT PDG.nan bajawek mempunyai nilai pembuktian namun menurut Pembandingsabagaimana didalam memori bandingnya saksi tersebut tidak dapat diterimatanpa alat bukti yang lain (lihat memori banding Tergugat dan II halama 4angka 4) yang apabila dihubungankan dengan kedudukan Tergugat Ill YantiT.v1 akata jual beli No. 256/2011 tanggal 20 Oktober 2011 jual beli tanahseluas 542 M2, atas tanah hak milik No. 1820/Nagari Gadut

, surat ukur No.1785/Gadut/2011 dan telah ditindak lanjuti dengan levering sertifikat Hak MilikNo. 1820 atas nama Yanti (bukti T.V2), mempunyai nilai pembuktian alasnyakarena didasarkan jual beli tanah yang telah bersetifikat dan sepantasnyapulalah dilindungi (to goeder trow), terkecuali Tergugat III membeli didasarkanbukan beritikad baik (kwade trow) atau tidak jujur ;Menimbang, bahwa apabila dihubungakan pula dengan pinjam pakaitersebut terjadi tahun 1972, telah berselang 42 tahun dan dihubungkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Medan selama satu tahun, kemudian pindah ke Gadut selamasatu tahun, kemudian pindah lagi ke Medan selama empat bulan danHalaman 1 dari 15 Halamanterakhir pindah ke Gadut, sampai sekarang telah dikaruniai dua oranganak yang masingmasing bernama:2.1. ANAK PENGGUGAT, perempuan, umur 13 tahun;2.2.

SAKSI III PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1998 di Medan, mereka telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Medan kemudian pulang ke Gadut, Kecamatan TilatangKamang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah

SAKSI TERGUGAT, di bawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun saksitidak tahu tahun pernikahannya, mereka telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa saksi juga tidak tahu pasti dimana Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga setelah menikah, hanya akhirakhir ini saksimelihat mereka tinggal bersama di Gadut dan saksi sering berkunjungke

SAKSI Il TERGUGAT, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman dekat dengan penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 1998 yang lalu di Medan;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti dimana mereka membinarumah tangga setelah menikah, hanya akhirakhir ini saksi lihat merekasudah tinggal di Gadut dan saksi sering berkunjung ke rumah mereka;Bahwa selama ini saksi lihat rumah tangga Penggugat

hukum Terdakwatersebut, Penuntut umum menyatakan tetap dengan tuntutannya dan Penasehathukum Terdakwa menyatakan tetap dengan Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa ANDIKA PRASETYA PglI DIKA pada hari Minggu tanggal06 September 2015 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam bulan September 2015, bertempat di Bukit Lurah Jorong PulaiSungai Talang Nagari Gadut

pasal84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut diatas saksi BripkaJPL Tobing dan saksi BRIGADIR Shahum Yovino berdasarkan laporan dari wargamasyarakat datang ke sebuah rumah di Bukit Lurah Jorong Pulai Sungai TalangNagari Gadut

Bahwanarkotika jenis ganja tersebut adalah milik Taufiq Rahman Pgl Taufiq yangdiberikan oleh Fajri (DPO) pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekirapukul 21.30 Wib di lapangan Pacuan Kuda Bukit Ambacang Bukittinggi yangdiserahkan kepada terdakwa untuk dibawa ke rumah terdakwa di Bukit LurahJorong Pulai Sungai Talang Nagari Gadut Kec. Tilatang Kamang Kab.

dalam pasal111 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2015/PN Bkt.ATAUKETIGABahwa terdakwa ANDIKA PRASETYA bersama TAUFIQ RAHMAN(berkas perkara diajukan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 05September 2015 sekira pukul 23.00 wib dan Minggu tanggal 06 September 2015sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan September 2015, bertempat di Bukit Lurah Jorong Pulai Sungai Talang BukitLurah Nagari Gadut

Taufik disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa pada hari Minggu,tanggal 6 September 2015, sekira jam 02.00 Wib di rumah Terdakwa diBukit Lurah Jorong Pulai Sungai Talang Bukit Lurah Nagari Gadut,Kecamatan.

LahirJenis kelaminKebangsaanAgamaTempat tinggalPekerjaanPendidikanTERDAKWA IPadang17 tahun/O1 Oktober 1995LakilakiIndonesiaIslamPerumh.Gria Insani Blok E No.08 Gadut Kec.imbuk Kilangan KotaPadangTukang Ojek.SDTERDAKWA IIPadang16 tahun / 6 November 1997LakiiakiIndonesiaIslamJicaiu Gadut depan Rumah Sakit jiwa Kel.limau manis Kota PadangTukane Oiek.SMP (Tidak Tamat)Anak anak nakal ditahan oleh;1. Penyidik sejak tanggal 31122012 s/dtanggal 19012013.2.

Abdi Lesmanadan anggota tim lainnya dari Satreskoba Polres Bukittinggi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa didepan rumah No. 17, PakoanIndah, Jorong Aro Kandikia, Kenagarian Gadut, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam;e Bahwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat tentang Terdakwasebagai penyalahgunaan narkotika, selanjutnya kami mendapatperintah dari pimpinan untuk melakukan penyelidikan terhadapTerdakwa sebagai target operasi, dengan cara Sdr.

AbdiLesmana di depan rumah No. 17, Pakoan Indah Ill, Jorong AroKandikia Nagari Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, KabupatenAgam, lalu ketika Terdakwa hendak menyerahkan paket shabushabutersebut, Sdr. Abdi Lesmana menolak, karena merasa curigalangsung Terdakwa buang paket shabushabu tersebut kearahnyadan mau pergi, lalu Sdr.

Bilal di Simpang Sanjai Kota Bukittinggi, setibadisana Terdakwa langsung menyerahkan uang tersebut kepada Sdr.Bilal, lalu Terdakwa menerima 1 (satu) paket kecil narkotika jenissabushabu yang dibungkus plastik bening;Bahwa kemudian Terdakwa menemui Saksi Abdi Lesmana di depanrumah No. 17, Pakoan Indah Ill, Jorong Aro Kandikia Nagari Gadut,Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam.

Ihsan Simarmata dananggota tim Satreskoba Polres Bukittinggi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa didepan rumah No. 17, Pakoan Indah, Jorong Aro Kandikia,Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;Bahwa sebelumnya diperoleh informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sebagai pelaku penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu,selanjutnya Saksi Abdi Lesmana, Saksi Roni dan Anggota Tim lainnya tersebutmendapat perintah dari pimpinan untuk melakukan penyelidikan terhadapTerdakwa.

Bilal, laluTerdakwa menerima 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus dalam plastikbening;Bahwa selanjutnya Terdakwa menemui Saksi Abdi Lesmana didepanrumah No. 17, Pakoan Indah, Jorong Aro Kandikia, Kenagarian Gadut,Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam.

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering keluar rumah pada malam hari dengan alasan pergiwirid pengajian, tapi Termohon pergi berhurahura; Bahwa saksi melihat sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal dimana setelah bertengkar padatahun 2009 Pemohon diusir oleh Termohon sekarang Pemohon sudahtinggal di rumah orang tua Pemohon atau orang tua saksi; Bahwa saksi melihat sekarang Termohon sudah menikah liar denganlakilaki lain orang Gadut

kecil karenasatu kampung, keduanya adalah suami isteri yang menikah pada tahun1995; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Termohon dan setelah itu pindah ke rumah yangdibangun selama perkawinan masih di Jorong Kubang Rasau; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi semenjak 3 tahun yang lalu karena antara Pemohon denganTermohon telah berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Termohonberpacaran dengan lakilaki lain orang Gadut

; Bahwa saksi melihat Pemohon telah menikah dengan lakilaki tersebutorang Gadut dan saksi melihat Termohon tinggal serumah dengan lakilaki tersebut yang bukan suami Termohon, bahkan Termohon sudahpunya anak satu orang dengan lakilaki tersebut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun yang lalu sebab setelah bertengkar pada tahun 2009Pemohon diusir oleh Termohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon

Dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut relevan dengandalil Pemohon dan tidak saling bertentangan satu sama lain yang pada pokoknyakedua saksi menerangkan bahwa Termohon telah menikah dengan lakilaki lainorang Gadut sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama tiga tahun, keterangan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas ditemukan

LimauManis Jawa Gadut, RT. 002 RW. 001, Kelurahan LimauManis, Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon I;Nurmaini binti Darmian, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJin.

Limau Manis Jawa Gadut, RT. 002 RW. 001,Kelurahan Limau Manis, Kecamatan Pauh, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 16 September 2016, terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Padang pada tanggal yang sama, Register Nomor0227/Pdt.P/2016/PA.Pdg, mengemukakan

Limau Manis Jawa Gadut di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat;Hal. 1 dari 7 hal. Penetapan Nomor 0227/Pdt.P/2016/PA.Pdg2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Darmian.

Limau Manis Jawa Gadut, RT. 002 RW.001, Kelurahan Limau Manis, Kecamatan Pauh, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, Sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah bergaulsebagai suami istri dan telah di karuniai 4 (empat) orang anak, yangmasingmasing bernama: Fajri Junaidi Lahir pada tanggal 05Juni 1999; Ronal Patri Yoga Lahir pada tanggal14 Desember 2001; Fauzan Lahir pada tanggal 24November 2006;Hal. 2 dari 7 hal.

Saanin Gadut Padang menerangkan secara medisTerdakwa jiwanya tidak sehat atau mengalami gangguan jiwapermanen atau dalam istilah medis Skizoatektif tipe manik.Bahwa benar Saksi ahli dr. Armadiani Sp. Kj, Psikiater pada RumahSakit Jiwa Prof. HB. Saanin Gadut Padang menerangkan Terdakwasering berhalusinasi dan sering mendengar suarasuara halus.Bahwa benar Saksi ahli dr. Armadiani Sp. Kj, Psikiater pada RumahSakit Jiwa Prof. HB.

Saanin Gadut Padang menerangkan apabilaterdakwa minum obat gejala halusinasinya berkurang.Bahwa benar Saksi ahli dr. Armadiani Sp. Kj, Psikiater pada RumahSakit Jiwa Prof. HB. Saanin Gadut Padang menerangkan kelainan jiwayang diderita Terdakwa dengan diagnosa Skizoatektif tipe manik sulituntuk disembuhkan.

HB Saanin Gadut Padang yang dikeluarkanoleh Tim Pemeriksa sesuai surat nomor 441/1157ym/XI/2015tanggal 8 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Ketua TimPemeriksa a.n. dr.

Saanin, Gadut PadangNomor : 441/1157YM / XII / 2015 tanggal 08 Desember 2015 yangditandatangani oleh dr. Shinta Brisma, Sp.KJ NIP.197505052006042023selaku Ketua Tim Pemeriksa dan Sdri. Nenny Andriani, M.Psi.

Saanin, Gadut Padang Nomor :441/1157YM / XII / 2015 tanggal 08 Desember 2015 yangditandatangani oleh dr. Shinta Brisma, Sp.KJ NIP.197505052006042023selaku Ketua Tim Pemeriksa dan Sdri. Nenny Andriani, M.Psi.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Gadut padatanggal 07 Desember 2003 yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor: 531/34/XII/2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama,Kecamatan Tilatang Kamang;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diGadut, sampai sekarang telah dikaruniai anak satu orang yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 7 tahun;.

itu, Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara aquo dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa,Penggugat dalam hal mengajukan surat gugatannyamemohon kepada Majelis Hakim untuk dapat diberi izin berperkara secara prodeo,dan untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukanSurat Keterangan Kurang Mampu Nomor :400/354/GD/IX2012, yang dikeluarkanoleh Wali Nagari Gadut

PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang jahit, bertempat tinggal di Kecamatang TilatangKamang;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetanggadengan Penggugat sejak dari kecil;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah 9 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Gadut

berceraidengan Tergugat;Bahwa adapun penyebabnya masalah nafkah;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang jahit, bertempat tinggal di Kecamatang TilattangKamang;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahtetangga dekat saksi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2003;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Gadut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aini bin Gadut) dengan Pemohon II (Hirnani binti Ardiansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2004 di Desa Padang Raya Kecamatan Halong Kabupaten Balangan;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat

PENETAPANNomor 248/Padt.P/2020/PA.AmtaI. 2a eared HI all poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Aini bin Gadut, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.001, Desa Halong,Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebutPemohon I;Hirnani binti Ardiansyah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aini bin Gadut) danPemohon II (Hirnani binti Ardiansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 15April 2004 di Desa Padang Raya Kecamatan Halong Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan;4.

memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi berdasarkan atas penglihatan,pendengaran dan pengetahuannya sendiri serta relevan dengan pokok perkaradan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itumemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, makaHakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Aini bin Gadut

) telah menikah dengan Pemohon II(Hirnani binti Ardiansyah) pada tanggal 15 April 2004, di Desa PadangRaya Kecamatan Halong Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Aini bin Gadut) dinikahkan dengan Pemohon II(Hirnani binti Ardiansyah) oleh penghulu bernama H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aini bin Gadut) denganPemohon II (Hirnani binti Ardiansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 15Hal 11 dari 13 hal Penetapan Nomor 248/Pdt.P/2020/PA. Amt.April 2004 di Desa Padang Raya Kecamatan Halong KabupatenBalangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Halong,Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatatperistiwa perkawinan tersebut;4.

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2020/PA.PdgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir tanggal 12 Februari 1981, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMU, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jawa Gadut RT.002 RW.001Kelurahan Limau Manis, Kecamatan Pauh, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, sebagai

Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahorang tua Penggugat beralamat di Jawa Gadut (Simpang Masjid Istiqamahbaru) RT.002 RW.001 Kelurahan Limau Manis Kecamatan Pauh KotaPadang Provinsi Sumatera Barat. Kemudian Penggugat dan Tergugattinggal terpisah karena Tergugat sering pulang ke rumah orang tua Tergugatdi Payakumbuh namun, Tergugat sering pulang ke Padang, sampaiberpisah;3.

di depan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPauh, Kota Padang bulan Juli 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Jawa Gadut RT.002 RW.001 Kelurahan Limau Manis,Kecamatan Pauh, Kota Padang; Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat sudah = dikaruniaianak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui sejakawal tahun 2017 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 12 Put.

kerumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, hingga saat ini sudah lebih 2tahun lamanya, hak dan kewajiban sebagai suami istri tidak pernah lagiditunaikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh pihak keluargadan tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi kedua, saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedaganga, bertempat tinggal di Jawa Gadut

Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaRobel bin Nasirwan; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan di depan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPauh, Kota Padang bulan Juli 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Jawa Gadut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Gadut padatanggal 02 Juli 2010, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor190/08/VII/2010 tanggal 02 Juli 2010, yang dikeluarkan oleh K.U.A.Kecamatan Tilatang Kamang;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diGadut, sampai sekarang belum dikaruniai anak;3.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta Travel, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat yang bernama TERGUGAT ASLI, keduanya adalah suami isteriyang telah menikah tahun 2010 di Gadut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Gadutdan dari perkawinan tersebut belum di karuniai anak

; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukunhanya lima bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mendapat sakit stress, kemudianorang tua Tergugat datang menjemput Tergugat untuk dibawa kerumahnya,Penggugat juga ikut merawat Tergugat di rumah orang tua Tergugat selamadua bulan, setelah itu tanpa sepengetahuan Penggugat, keluarga Tergugatmembawa Tergugat ke rumah sakit jiwa Gadut Padang,setelah lima belashari di rawat

SAKSI II PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenAgama;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat, yang bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suami isteriyang menikah pada bulan Juli 2010 di Gadut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diGadut di rumah