HIRONIMUS ASMON GABUT alias RONI, Terdakwa II. FRANSISKUS SAFERIUS SANUDIN DAMBUR alias SAN, Terdakwa III. SIRILUS KAUT alias LILU, Terdakwa IV. RUBENTUS BANGUN alias RUBEN, Terdakwa V. EMILIANUS ANGGUR alias EMIL dan Terdakwa VI. LARGUS NGADUR alias LARGUS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

HIRONIMUS ASMON GABUT alias RONI, DKK

HIRONIMUS ASMON GABUT, Terdakwa II.FRANSISKUS SAFERIUS DAMBUR, Terdakwa III. SIRILUS KAUT,Terdakwa IV. RUBENTUS BANGUN, Terdakwa V. EMILIANUS ANGGURdan Terdakwa VI.

HIRONIMUS ASMON GABUT alias RONI, Terdakwa II.FRANSISKUS SAFERIUS SANUDIN DAMBUR alias SAN, Terdakwa III. SERILUSKAUT alias LILU, Terdakwa IV. RUBENTUS BANGUN alias RUBEN, terdakwa V.EMILIANUS ANGGUR alias EMIL dan Terdakwa VI.

HIRONIMUS ASMON GABUT aliasRONI, Terdakwa II. FRANSISKUS SAFERIUS SANUDIN DAMBUR alias SAN,Terdakwa III. SERILUS KAUT alias LILU, Terdakwa IV. RUBENTUS BANGUN aliasRUBEN, terdakwa V. EMILIANUS ANGGUR alias EMIL, Terdakwa VI.

HIRONIMUS ASMON GABUT alias RONI memukul saksi korbanFERDINANDUS JEMALU dengan menggunakan tangan kiri yang dikepal sebanyak 1(satu) kali yang mengenai pelipis kanan korban yang mengakibatkan luka lecet, TerdakwaVI. LARGUS NADUR alias LARGUS memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan yang terkepal sebanyak (satu) kali yang mengenai bagian bibir atas danmulut yang mengakibatkan luka lecet dan memar, Terdakwa V.

HIRONIMUS ASMON GABUT alias RONI,Terdakwa II. FRANSISKUS SAFERIUS SANUDIN DAMBUR alias SAN,Terdakwa II. SIRILUS KAUT alias LILU, Terdakwa IV. RUBENTUSBANGUN alias RUBEN, Terdakwa V. EMILIANUS ANGGUR alias EMIL danTerdakwa VI.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Priono Alias Gabut tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah)

Penuntut Umum:
RAHMANIAR TARIGAN,SH
Terdakwa:
DEDI PRIONO alias GABUT

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUMAR Bin GABUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum Memiliki Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
AHMAD SYAFI I HASIBUAN SH
Terdakwa:
SUMAR Bin GABUT

Pekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa Sumar Bin Gabut ditahan dalam Rumah Tahanan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Maret 2020 sampai dengan tanggal 29 Maret 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Maret 2020sampai dengan tanggal 8 Mei 2020;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal9 Mei 2020 sampai dengan tanggal 7 Juni 2020;4.

Bahwa Terdakwa SUMAR Bin GABUT menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut tanpa dilengkapi izin dariMenteri Kesehatan R.I atau Pejabat lain yang ditunjuk untuk itu.

Bahwa Terdakwa SUMAR Bin GABUT memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Ktntersebut tanpa dilengkapi izin dari Menteri Kesehatan R.I atau Pejabat lainyang ditunjuk untuk itu.

SAHARNADI Als NADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi menerangkan dipersidangan benar sudahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa SUMAR Bin GABUT di DesaSimpang Semadam, Kab.

Menyatakan terdakwa SUMAR Bin GABUT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hakatau melawan hukum Memiliki Narkotika golongan dalam bentuktanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

Pembanding/Penuntut Umum : YASINTA NERIA HAKIM,SH
Terbanding/Terdakwa : RIZKY PRANATA HASIBUAN Als GABUT

.: PDM108/LPKAM.1/Epp.1/04/2019 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa RIZKY PRANATA HASIBUAN Als GABUT, bersamatemannya Siva Simbolon, Putra Nasution, Tanjung, Bejo, Reja Azhari, Sakti,Figo,Coki Aziz, Wawa, Madon, Ari Welman dan Yogi (masingmasing belumtertangkap/DPO) pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 sekira pukul14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2018, atau srtidaktidaknya masih dalam Tahun 2018, bertempat di JalanKemiri Desa Tanjung Gusta

rumahnya, perbuatandilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, masuk ketempatmelakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatantersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 sekitar pukul 14.00Wib ketika saksi Akbar Riduan Sinaga baru pulang sekolah, pada saat itu saksiAkbar Riduan Sinaga berkomunikasi dengan terdakwa Rizky Pranata HasibuanAls Gabut

GABUT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKY PRANATA HASIBUAN Als.GABUT dengan pidana penjara selama 3 (tiga) dikurangi selama terdakwadalam masa penangkapan dan penahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti :Nihil.4.

itu juga saudara Geradus Gabut terjatuh,selanjutnya Petrus Jemali menekan tangan kanan Geradus Gabut,Matias Jemila menekan tangan kiri Geradus Gabut, Vitalis Nahasonmenekan kaki kanan Geradus Gabut, sedangkan Alosius Malutmenekan kaki kiri Geradus Gabut, Hendrikus Mandi menekan dadaGeradus Gabut, lalu Lorens Janggur langsung memotong padabagian leher Geradus Gabut;e Bahwa pada awalnya Geradus Gabut sempat melawan denganmenggunakan parang yang dibawanya;e Bahwa pada saat itu saksi juga dikeroyok

tersebut;Bahwa Petrus Jemali memotong Geradus Gabut pada bahu bagiankiri, Matias Jemila memotong Geradus Gabut pada bagian muka,Alosius Malut memotong Geradus Gabut pada bagian muka, VitalisNahason memotong Geradus Gabut pada bagian ubunubunkepala, dan pada saat itu juga saudara Geradus Gabut terjatuh,selanjutnya Petrus Jemali menekan tangan kanan Geradus Gabut,Matias Jemila menekan tangan kiri Geradus Gabut, Vitalis Nahasonmenekan kaki kanan Geradus Gabut, sedangkan Alosius Malutmenekan kaki kiri

Jemali, Matias Jemila, Hendrikus Mandi,Vitalis Nahason, Alosius Malut dan Lorens Janggur.Bahwa Petrus Jemali memotong Geradus Gabut pada bahu bagiankiri, Matias Jemila memotong Geradus Gabut pada bagian muka,Alosius Malut memotong Geradus Gabut pada bagian muka, VitalisNahason memotong Geradus Gabut pada bagian ubunubunkepala, dan pada saat itu juga saudara Geradus Gabut terjatuh,selanjutnya Petrus Jemali menekan tangan kanan Geradus Gabut,Matias Jemila menekan tangan kiri Geradus Gabut, Vitalis

Nahasonmenekan kaki kanan Geradus Gabut, sedangkan Alosius Malutmenekan kaki kiri Geradus Gabut, Hendrikus Mandi menekan dadaGeradus Gabut lalu Lorens Janggur langsung memotong padabagian leher Geradus Gabut;Bahwa saksi mendengar dekat obrolan antara Geradus Gabut danMatias Jemila;Bahwa saksi melihat Geradus Gabut menggelepar;Bahwa Saksi lari setelah melihat Lorens Janggur memotong leherGeradus Gabut;Bahwa saat itu frangky mboi dan Adi set tidk ada di tempattersebut;Bahwa sebelumnya saksi dan temantemannya

Gabut;, dimana saat itu, Petrrus Jemali adamemotong Geradus Gabut pada bahu bagian kiri, Matias Jemila adamemotong Geradus Gabut pada bagian muka, Alosius Malut adamemotong Geradus Gabut pada bagian muka, Vitalis Nahason adamemotong Geradus Gabut pada bagian ubunubun kepala, dan kemudianpada saat itu juga Geradus Gabut terjatuh, selanjutnya Petrus Jemalimenekan tangan kanan Geradus Gabut, Matias Jemila menekan tangankiri Geradus Gabut, Vitalis Nahason menekan kaki kanan Geradus Gabut,sedangkan Alosius

IllVITALIS NAHASON memotong korban GRADUS GABUT pada bagianubunubun kepala dengan menggunakan parang sebanyak 1 (satu) kali, dankemudian korban GRADUS GABUT terjatuh ketanah.

Selanjutnya pada saatkorban GRADUS GABUT jatuh ke tanah, PETRUS JEMALI (korbanmeninggal dunia dalam perkara terpisah) menekan tangan kanan korbanGRADUS GABUT dengan menggunakan tangan kanannya, MATIAS JEMILA(korban meninggal dunia dalam perkara terpisah) menekan tangan kiri korbanGRADUS GABUT dengan menggunakan tangan kanannya, Terdakwa IllVITALIS NAHASON menekan kaki kanan korban GRADUS GABUT denganmenggunakan tangan kanannya, Terdakwa IV ALOSIUS MALUT menekankaki kiri koroan GRADUS GABUT dengan

IIIVITALIS NAHASON memotong korban GRADUS GABUT pada bagianubunubun kepala dengan menggunakan parang sebanyak 1 (satu) kali, dankemudian korban GRADUS GABUT terjatuh ketanah.

GABUT.

Mengadiili :

1. i gabut
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 891000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu )

suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, secara terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yaituterhadap saksi korban ALEKSANDER KAWE, perbuatan itu dilakukan merekaTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas berawal saat korbandatang ke rumah saksi PHELIPUS NGANTUL yang pada saat itu ada saksiWIHELMUS WANGGUNG, Terdakwa II, saksi PHELIPUS NGANTUL, saksiBLASIUS GABUT

Bangka Dese, Kecamatan Lelak, KabupatenManggarai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban ALEKSANDER KAWE, perbuatan itu dilakukan mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas berawal saat korbandatang ke rumah saksi PHELIPUS NGANTUL yang pada saat itu ada saksiWIHELMUS WANGGUNG, Terdakwa IJ, saksi PHELIPUS NGANTUL, saksiBLASIUS GABUT

Gabut Kec. Gambut Kab.

Pinangsia No. 55 Tamansari Jakarta Barat, atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya pada tanggal 17 Juni 2019 saksi Anak KEISYA JOHANAmengenal terdakwa dari Aplikasi GABUT

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya pada tanggal 17 Juni 2019 saksi Anak KEISYA JOHANAmengenal terdakwa dari Aplikasi GABUT

Bahwa awal mulanya pada tanggal 17 Juni 2019 saksi Anak KEISYAJOHANA mengenal terdakwa CHANDRA OKTAVIANDER SIMANJUNTAKdari Aplikasi GABUT yang mana terdakwa CHANDRA OKTAVIANDERSIMANJUNTAK mengirimkan pesan kepada saksi Anak KEISYA JOHANAdan langsung meminta No WA saksi Anak KEISYA JOHANA, saat itu saksiAnak KEISYA JOHANA langsung memberikan No WA kepada terdakwaCHANDRA OKTAVIANDER SIMANJUNTAK, selanjutnya terdakwaCHANDRA OKTAVIANDER SIMANJUNTAK dan saksi Anak KEISYAJOHANA mulai mengobrol lewat chat

Jkt.Brt.Bahwa saksi Anak KEISYA JOHANA bercerita kepada saksi bahwa saksiAnak KEISYA JOHANA sudah disetubuhi oleh terdakwa CHANDRAOKTAVIANDER SIMANJUNTAK dan saksi menanyakan bagaimanaceritanya lalu saksi Anak KEISYA JOHANA bercerita kepada saksi bahwasaksi Anak KEISYA JOHANA kenal dengan terdakwa CHANDRAOKTAVIANDER SIMANJUNTAK melalui aplikasi GABUT sekira bulan Juni2019 dan setelah itu saat betemu disetubuhi oleh terdakwa CHANDRAOKTAVIANDER SIMANJUNTAK di hotel dan sudah berulang hingga 3(tiga)

Bahwa awal Juni 2019 terdakwa mengenal saksi Anak KEISYA JOHANA dariAplikasi GABUT yang mana terdakwa mengirimkan pesan kepada saksi AnakKEISYA JOHANA dan langsung meminta No WA saksi Anak KEISYA JOHANA,saat itu saksi Anak KEISYA JOHANA langsung memberikan No WA kepadaterdakwa, selanjutnya terdakwa dan saksi Anak KEISYA JOHANA mulaimengobrol lewat chat WA yang mana awalnya terdakwa langsungmemperkenalkan diri bahwa dirinya batak sama dengan saksi Anak KEISYAHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor : 1081

Dalam rangka pemulihan lahan gabut yang rusak akibat kebakaranlahan seluas 2,0 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harusdikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang makadibutuhkan biaya sebesar Rp2.214.818.300Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 5 (lima) batang kayu bekas terbakar ;Menimbang, barang bukti yang diajukan tersebut telah disita secara sahmenurut hukum serta telah diperlinatkan kepada Terdakwa serta Saksisaksidan yang bersangkutan

Dalam rangka pemulihan lahan gabut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 2,0 ha melalui pemberian kompos, serta biayayang harus dikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilangmaka dibutuhkan biaya sebesar Rp2.214.818.300Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dalam rangka pemulihan lahan gabut yang rusak akibat kebakaranlahan seluas 2,0 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harusdikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang makadibutuhkan biaya sebesar Rp2.214.818.300Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tersebut diatas perbuatanpara Terdakwa yang membuka lahan dengan cara membakar telahHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 262/Pid.B/LH/2020/PN Rhlmengakibatkan rusak lapisan tanah permukaan dengan tebal ratarata sekitar 510 cm sehingga

4000m3 terbakar (diluar 500 ha yang terbakar) dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu keseimbangan ekosistem di lahanbekas terbakar tersebut dimana pemulihan lahan gabut yang rusak tersebutdibutuhkan biaya sebesar Rp2.214.818.300 (dua milyar dua ratus empat belasjuta delapan ratus delapan belas ribu tiga ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas perbuatanPara Terdakwa yang melakukan pembakaran dengan cara membuat tumpukanrerumputan kering yang ada di lahan tersebut

Dalam rangka pemulihan lahan gabut yang rusak akibat kebakaranlahan seluas 1,0 ha melalui pemberian kompos, serta biayabiaya yangharus dikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang makadibutuhkan biaya sebesar Rp1857.798.550Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 340/Pid.B/LH/2020/PN Rhl1. 1 (satu) buah mancis warna putih bening kombinasi warna orange ;2. 1 (Satu) bilah parang yang terbuat dari besi yang bergagang biru ;3.

Dalam rangka pemulihan lahan gabut yang rusak akibat kebakaranlahan seluas 1,0 ha melalui pemberian kompos, serta biayabiaya yangharus dikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang makadibutuhkan biaya sebesar Rp1857.798.550Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 340/Pid.B/LH/2020/PN RhlTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang,

Dalam rangka pemulihan lahan gabut yang rusak akibat kebakaranlahan seluas 1,0 ha melalui pemberian kompos, serta biayabiaya yangharus dikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang makadibutuhkan biaya sebesar Rp1857.798.550Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tersebut diatas perbuatanTerdakwa yang membuka lahan dengan cara membakar telah mengakibatkantelah merusak lapisan tanah permukaan dengan tebal ratarata sekitar 510 cmsehingga 1000m3 terbakar dan tidak kembali lagi sehingga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sopian bin Gabut) terhadap Penggugat (Elfinova Aruan binti Kasman Aruan);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluhribu rupiah);

Erik lihat nanti aja kalo anak anak kostan gabut (bosan atau tidak ada kerjaan)selanjutnya sekitar jam 02:30 Wib sdr.

Erik lihat nantiaja kalo anak anak kostan gabut (bosan atau tidak ada kerjaan) selanjutnyasekitar jam 02:30 Wib sdr.

Ucok telah salingbersesuaian pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekira Jam 2:00 Wibterdakwa mendapat chat WhatApp dari saksi Erik memberitahukan dikosan pondok kelapa Jakarta ada acara ulang tahun mengundangterdakwa untuk hadir namun di jawab terdakwa cari teman untukberangkat bareng kesana selanjutnya terdakwa terdakwa Ucok Julifer RManalu alias Ucok bertanya kembali kepada saksi Erik anak kostan lomau ribut sama kelompok kalibaru di jawab saksi Erik lihat nanti aja kaloanak anak kostan nya Gabut

Penetapan No.191/Pdt.P/2020/PA.Mdndara llleggiisl idl gol llas gi maragiais pi MIL Yo Sle rerse tells)Artinya: Apabila ahli waris lakilaki dan ahli waris perempuan semua ada,maka yang berhak menerima harta warisan ada lima, yaitu: ayah, ibu,anak lakilaki, anak perempuan, suami atau istn;Menimbang, bahwa hal ini juga seiring dengan makna Firman Allahdalam Alquran Surah AlNisa ayat 11 sebagai berikut:ofp Aoi bs EB S4ls gal G38 dls GS ob GabUT us JE Sin als GT Sees85F GE OSG lay ARE Ladi an 5 SY agit

Nor Patiah binti Tambrin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Handil Kelua, No. 04 RT. 03, Desa BanyuHirang, Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar; Bahwa, saksi adalah saudara sepupu dari Termohon; Bahwa, saksi kenal dengan Termohon sebagai Suami dari Pemohon; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Gabut, kemudian berpindah tempat tinggal dikediaman bersama di JI.

,M.Kn dimana saksi KAHARUDDIN merupakan pihak rekanan yangditunjuk oleh saksi JUMALING untuk mengerjakan pekerjaanHalaman 19 dari 135 halaman Putusan Nomor : 39/Pid.SusTPK/2019/PN.Pbrpembersihan lahan (stacking) dan peningkatan jalan usaha tani yangmana pekerjaan tersebut masuk dalam anggaran pembuatan cetaksawah baru untuk Kelompok Tani Bina Permai Desa Gabut Mutiara yangbersumber dari APBN dengan nilai kontrak perjanjian sebesarRp.750.000.000, (tujun ratus lima puluh juta rupiah).

padahal uang tersebut diambil oleh saksiJUMALING dari memotong anggaran yang peruntukannya sebenarnyauntuk Pekerjaan Lahan sehingga karena anggaran yang seharusnyadigunakan untuk pekerjaan lahan tersebut diberikan oleh saksiJUMALING kepada terdakwa, membuat pekerjaan lahan tidak dilakukansecara maksimal bahkan lahan untuk pembuatan cetak sawah baruuntuk Kelompok Tani Bina Permai Desa Gabut Mutiara tidak pernahterlaksana;Bahwa terdakwa yang mengetahui bahwa saksi JUMALING jugamenyerahkan uang kepada

,M.Kn dimana saksi KAHARUDDIN merupakan pihak rekanan yangditunjuk oleh saksi JUMALING untuk mengerjakan pekerjaanpembersihan lahan (stacking) dan peningkatan jalan usaha tani yangmana pekerjaan tersebut masuk dalam anggaran pembuatan cetaksawah baru untuk Kelompok Tani Bina Permai Desa Gabut Mutiara yangbersumber dari APBN dengan nilai kontrak perjanjian sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).

Kemudiansebagian uang yang seharusnya digunakan untuk mobilisasi alat beratjustru tidak digunakan oleh terdakwa sebagaimana semestinya padahaluang sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) yang diterimaterdakwa dari saksi JUMALING tersebut adalah merupakan bagian dariHalaman 29 dari 135 halaman Putusan Nomor : 39/Pid.SusTPK/2019/PN.Pbranggaran pembuatan cetak sawah baru untuk Kelompok Tani BinaPermai Desa Gabut Mutiara, dan pada saat membuat LaporanPertanggungjawaban, terdakwa dan saksi JUMALING

tidakmemasukkan penggunaan uang tersebut di dalam laporanpertanggungjawaban padahal uang tersebut diambil oleh saksiJUMALING dari memotong anggaran yang peruntukannya sebenarnyauntuk Pekerjaan Lahan sehingga karena anggaran yang seharusnyadigunakan untuk pekerjaan lahan tersebut diberikan oleh saksiJUMALING kepada terdakwa, membuat pekerjaan lahan tidak dilakukansecara maksimal bahkan lahan untuk pembuatan cetak sawah baruuntuk Kelompok Tani Bina Permai Desa Gabut Mutiara tidak pernahterlaksana;

Sehinggaperbuatan tersebut melanggar ketentuan UndangUndang Nomor 17Tahun 2003 tentang Keuangan Negara pada Pasal 3 Ayat (1) yangmenyatakan keuangan negara dikelola secara tertib, taat peraturanperundangundangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan danbertanggung jawab dengan memperhatikan rasa keadilan dankepatutan yang mengakibatkan Kegiatan Cetak Sawah Baru untukKelompok Tani Bina Permai Desa Gabut Mutiara tidak terlaksana.Bahwa pada waktu yang tidak dapat ditentukan lagi sekira bulanDesember

Nurul Ratnaningsih, lalu. tidakHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 445/Pid.B/2019/PN Smnlama kemudian ada pesan masuk dari nomor saksi korban Rizal Aldiansyahyang meminta dikirimi foto kuburan ibu terdakwa tersebut dengan kata njaluk fotone kemudian terdakwa menjawab nggo ngopo kemudiansaksi korban Rizal membalas gabut kwkwkw, terdakwa tidak pernahmengirim foto makam tersebut kepada saksi korban Rizal.

setelah mengkonsumsi NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu dapat menimbulkan rasa rileksatau santai dan tidak mengantuk dan lebin enak rasanya pada saatmerokok.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.SAKSIRAHMADINAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekitar jam 16.00 wita,bertempat di halaman Polsek Gambut di Jalan Ahmad Yani KM. 14,800Kelurahan Gambut Kecamatan Gabut