Bahwa SHM Nomor 1031/Kemandungan dalam dokumen pertanahan tidakterdapat perubahan kepemilikan maupun status Hak Atas Tanah ;Bahwa demikian pula berdasarkan hasil dari pemeriksaan dilokasi (P.S.)tanggal 30 April 2019 (linat : Berita Acara Sidang lanjutan ke 11 Nomor7/Pdt.G/2019/PN Tgl halaman 36) ;Dari keterangan saksi ibu Son Tjwan Gien (Tergugat III Konpensi) menerangkanbahwa rumah dijaminkan oleh Tergugat II dan Tergugat III masih jadi jaminanBank dan ada bukti Hak Tanggungan ;Menimbang, bahwa

BCA, Tbk danbersesuaian dengan keterangan saksi ibu SON TJWAN GIEN (TergugatIIl/prinsipal) ketika dilakukan Pemeriksaan di Lokasi oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Tegal pada tanggal 30 April 2019 menerangkan bahwarumah yang berdiri diatas tanah SHM Nomor 1031/Kemandungan dijaminkanoleh Tergugat II dan Tergugat III masih menjadi jaminan Bank dan ada bukti hakTanggungan ;Bahwa dalam hal demikian dari fakta pembuktian sebagaimana tersebut diatasdapat disimpulkan bahwa transaksi jual beli atas obyek

Ill yangmenerangkan bahwa Tergugat III lah yang masih menguasai fisik tanah danbangunan rumah yang berdiri diatas tanah SHM Nomor 1031/Kemandungana quo ; sedangkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak pernahmenguasai tanah maupun bangunan yang berdiri diatasnya secaranyata/konkrit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas dari buktibukti P1 sampai dengan P7 dan fakta yang diperolehHalaman 40 Putusan Nomor 418/PDT/2019/PT SMGdari keterangan saksi ibu San Tjwan Gien

Gan cingaitl GIEN PINGK DGIPSIKale.neen nsecKetua MajelisDrs. Abdul FatahHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Amin Drs. Muhammad Dihyah WahidPanitera PenggantiAchmad Sadikin, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 140.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000. Hal. 19 dari 8 hal. Pen.No.206/Pdt.P/2016/PA.Grt.5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp..231.000, Hal. 20 dari 8 hal. Pen.No.206/Pdt.P/2016/PA.Grt.

Kuntjup sebagai PemenangLelang, tetapi oleh Ketua dan Sekretaris Unit Layanan Pengadaan ditolak denganalasan agar perintah tersebut dibuat secara tertulis ;Lalu dilakukan pertemuan kembali pada hari Sabtu malam, tanggal 16Agustus 2008, bertempat di Apotik Wahid lantai 2 milik saudara Gien (SugihartoHusodo) antara Yulianto (suami Direktur PT. Kuntjup), Titik Kirnaningsih, S.E(Direktur PT. Kuntjup), Sugiarto Husodo Alias Gien (Pengusaha Salatiga), Ir.

Tri Susilo Budi (anggota Tim Advisor), AlvianTulandi (anggota Tim Advisor), Sugiarto Husodo Alias Gien,Yulianto (suami Titik Kirnaningsih, S.E) dan Titik Kirnaningsih,S.E (Direktur PT. Kuntjup) inti pertemuan tersebut Terdakwa(Walikota) menegaskan : PT.

Kuntjupsebagai pemenang lelang, tetapi oleh Ketua dan Sekretaris Unit LayananPengadaan ditolak dengan alasan agar perintah tersebut dibuat secaratertulis ;Lalu dilakukan pertemuan kembali pada hari Sabtu malam, tanggal16 Agustus 2008, bertempat di Apotik Wahid lantai 2 milik saudara Gien(sugiharto Husodo) antara Yulianto (suami Direktur PT. Kuntjup), TitikKirnaningsih, S.E (Direktur PT. Kuntjup), Sugiarto Husodo Alias Gien(Pengusaha Salatiga), Ir.

Sugiarto HusodoAlias Gien, Yulianto (Suami Titik Kirnaningsih,S.E) dan Titik Kirnaningsih, S.E (Direktur PT.Kuntjup) inti pertemuan tersebut Terdakwa(Walikota) menegaskan : PT. Kuntjup harusdijadikan pemenang bagaimanapun caranya ;e Bahwa meskipun Terdakwa pada pertemuantanggal 18 Agustus 2008 di mana pada saat ituTerdakwa telah mendapat penjelasan dari anggotaUnit Layanan Pengadaan Bidang Pengadaan JasaPemborongan/Konstruksi VII (Agung Hendratmiko,S.T dan Susanto Adi Wibowo, S.T) bahwaPT.

Perbedaan tersebut sangat prinsip mengingat atassurat tersebut merupakan objek gugatan, dan Penggugat telah sangat kelirumenuangkan landasan dasar gugatan, oleh karena itu, gugatan Penggugat haruslahditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard/N.O);5 Gugatan Penggugat Menyalahi Prinsip Gien Actie Zonder Belang;Bahwa pada kenyataannya didalam posita gugatan Penggugat tidakmendalilkan siapasiapa saja yang menjadi ahli waris dari alm.

Prinsip Gien Actie Zonder Belang atau tiada gugatan tanpakepentingan, sudah sangat terlihat karena Para Penggugat tidakmemiliki kwalitas serta tidak berhak untuk mengajukan gugatanterhadap Tergugat:Bahwa didalam surat gugatannya pada poin 18 halaman 5, ParaPenggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat dan Tergugat IIdengan alasan,Bahwa hingga saat ini lahan milik Para Penggugat (KelompokTani Bersama Kita Maju) masih dikuasai dan dimanfaatkan olehTergugat (PT Bumi Mas Agro) secara melawan hukum karenaTergugat

karena tidak cukup bukti dan agarmelakukan upaya hukum lainnya Bahwa sudah Jjelas, terang benderang, tidak diragukan lagi bahwaPara Penggugat tidak memiliki bukti hak atas objek perkarasebagaimana Surat Ketetapan Kepolisian Resor Kutai Timur Nomor :S.Tap/01/I/RES.1.24./2020 tanggal 14 Januari 2020 ; Bahwa berdasarkan halhal yang disampaikan Tergugat menolakdengan tegas gugatan Para Penggugat karenatidakmemilikikepentingan dan kwalitas serta tidak berhak untuk mengajukangugatan terhadap Tergugat (Gien

Prinsip Gien Actie Zonder Belang atau tiada gugatan tanpakepentingan, sudah sangat terlihat karena Para Penggugat tidakmemiliki kwalitas serta tidak berhak untuk mengajukan gugatanterhadap Tergugat;4. Gugatan Para Penggugat tidak Mememenuhi Pasal 1365 KUH Perdata;5.

Prinsip Gien Actie Zonder Belang atau tiada gugatan tanpakepentingan, sudah sangat terlihat karena Para Penggugat tidakmemiliki kwalitas serta tidak berhak untuk mengajukan gugatanterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya tersebut padapokoknya mendalilkan bahwa Para Penggugat tidak memiliki hak atas objekperkara, oleh sebab itu juga tidak memiliki kapasitas meminta ganti rugi olehkarena Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dialaskan Para Penggugat

Sok Gien (Sherini), berdasarkan Akta Jual Beli, PPAT Bengkalis,Halomoan Gultom, SH., tanggal 7 Maret 2011, Nomor 52/AJB/BKS.2011, Sertifikat Hak Milik Nomor 1500;e.

;Fotocopy warna KTP atas nama Merry Gunawan Gan dan SuwandiGunadur dan NPWP atas nama Suwandi Gunadur;Fotocopy warna Kartu Keluarga atas nama Merry Gunawan Gandan Suwandi Gunadur;Fotocopy warna Akta Perkawinan atas nama Suwandi Gunadur danGan, Sioe Gien;Fotocopy Surat Pernyataan Hutang PT. NILAMPURI KENCANA;Asli SPT Masa PPN atas nama PT.

Yani Nomor 193 KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo;RETNO LISTIANI alias KWIK GWAT SWIE, tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;MARIA NATALENA LISTIANI alias KWIK GWAT LIEN, tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;TJAHJADI IRAWAN alias TAN DJING SIONG,, tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;TJOA GIEN HWA, tidak diketahi alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia;TJOA

Saksi : TIIANG GIEN NIO ,Umur 65 tahun, lahir di Gorontalo pada tanggal02 Oktober 1954,jenis kelamin perempuan,AgamaKristen,pekerjaan mengurus rumah tangga,KebangsaanWarga Negara Indonesia, Status kawin, Alamat KelurahanPateten Dua Lingkungan II RT/RW 006/002 KecamatanAertembaga Kota Bitung ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi menerangkan bahwaia kenal dengan Penggugat dan Tergugat ada hubungan keluarga ( Tergugatadalah anak kandung saksi ) serta bersedia berjanji, lalu saksi berjanji

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Yayan Amri Wijaya bin Liaw Joeng Gien) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Vita Dyah Puspitaningtyas binti Sudiyono) dihadapan sidang Pengadilan Agama Temanggung;
3. Menetapkan telah terjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon dalam proses mediasi tertanggal 16 Februari 2023 berupa:
   1. Nafkah selama masa

Purbalingga. danterhadap harta waris tersebut sesuai dengan ketentuan hukum sejaktanggal 24 September 1980 hak atas HGB telah berakhir dan pada saatberakhirnya hak yang bersangkutan menjadi tanah yang langsungGIRUASAl GIEN MEGA jan eenew ac careeen aaa ce arBahwa oleh karena tanah HGB No. 4 telah menjadi tanah negara,sehingga tanah negara tersebut sudah secara formal bukan menjadi HakGan Koen Hien; Gan Koen Tjian; Gan Hap Nio dan Gan Koen Ko atauahli warisnya dengan mengingat ketentuan pasal 40 huruf

Perbedaan tersebut sangat prinsip mengingat atassurat tersebut merupakan objek gugatan, dan Penggugat telah sangat kelirumenuangkan landasan dasar gugatan, oleh karena itu, gugatan Penggugatharuslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OvenkelijkVerklaard / N.O).Gugatan Penggugat Menyalahi Prinsip Gien Actie Zonder Belang.Bahwa pada kenyataannya di dalam posita gugatan Penggugat tidakmendalilkan siapasiapa saja yang menjadi ahli waris dari Alm.

22 Oktober 2012, hal manadisamping mengajukan jawaban atas pokokpokok gugatan Penggugat, pihak Tergugatdan Tergugat II Intervensi mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1.Surat kuasa Penggugat tidak sah (Eksepsi Tergugat II Intervensi).2.Gugatan Penggugat kurang pihak ( Eksepsi Tergugat dan Tergugat I Intervensi ).3.Gugatan Prematur (Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi ).4.Gugatan abscuur libel (Eksepsi Tergugat II Intervensi).5.Gugatan Penggugat menyalahi prinsip gien

Buluh Rt. 03/ Rw. 01 Desa Semplak KecamatanSukalarang Kabupaten Sukabumi;Pekerjaan : Wiraswasta / (Mantan Ketua Unit Pengelola Kegiatan (UPK)Pendidikan a Terdakwa ditahan dalam Penahanan Rutan berdasarkan surat perintah/DeNSlapan PENANSNAN, GIEN ~~~< nnn nm mma nme n nimi cnenmennnsnenananasperintah/penetapan penahanan, oleh : 2=1. Penyidik sejak tanggal tanggal 10 Juni 2015 sampaidengan 14 Juni 2015;2. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2015 sampaidengan 04 Juli 2015;3.

Tahir ;Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan dalam penjualan shabuSAAB GIEN MUL. ahi sstessnrtensamenannnieememmnnnnamenmanennneamaennnenaninneaBahwa menurut penyampaian Muh.

Prinsip Gien Actie Zonder Belang, atau tiada gugatan tanpa kepentingan,sudah sangat terlihnat karena Penggugat tidak memiliki kwalitas serta tidakberhak untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat;Bahwa di dalam surat gugatannya Penggugat mengajukan gugatan kepadaTergugat Il dan menyatakan bahwa Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan akibat gugatan Penggugat ini Tergugat II telah merasadirugikan dan dicemarkan nama baiknya karena Tergugat II menjadi AnggotaDPRD Kabupaten Bangka Selatan

LIE GIEN

terhadap kedua puluh dua tersebut adalah fiktif yang dibuat olehterdakwa .e Bahwa terdakwa merasa bersalah atas perbuatan yang dilakukannya di Koperasi Mitra Karya .Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 Fotocopy terlegalisir Minuta Akta Pernyataan tentang Hak SebenarnyaNomor : 16 tanggal 27 April 2011 atas nama Arief Daryanto dan SuyantoHari Setyanto ;2 Fotocopy terlegalisir Minuta Akta Keterangan Hak Waris Nomor : 17tanggal 27 April 2011 atas nama Ona Wijaya dahulu Ong Gien

THE GIEN NIO
Turut Tergugat:
1.SUSILOWATI al. THE KHOEN TIAN
2.IRAWATI SANTOSO al. THE KHOEN HONG
3.SWANDAYANI al. SWANDAYANI SANTOSO al. THE SWAN NIO
4.BIANTARI SANTOSO al. THE KHOEN BIAN
5.THE KHOEN HWA al. RIDA
6.NINI TANUMIHARDJA, SH, NOTARIS/PPAT
7.KEPALA KANTOR ATR/BPN KAB. LUMAJANG

THE GIEN NIO
Turut Tergugat:
1.SUSILOWATI al. THE KHOEN TIAN
2.IRAWATI SANTOSO al. THE KHOEN HONG
3.SWANDAYANI al. SWANDAYANI SANTOSO al. THE SWAN NIO
4.BIANTARI SANTOSO al. THE KHOEN BIAN
5.NINI TANUMIHARDJA, SH, NOTARIS/PPAT
6.KEPALA KANTOR ATR/BPN KAB. LUMAJANG

Prinsip "Gien Actie Zonder Belang" atau tiada gugatan tanpakepentingan, sudah sangat terlihat karena Para Penggugat tidakHalaman 9 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Sglmemiliki kwalitas serta tidak berhak untuk mengajukan gugatanterhadap Tergugat;Bahwa didalam surat gugatannya, Para Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat dan menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dan akibat gugatan Para Penggugat ini Tergugattelah merasa sangat dirugikan dan dicemarkan

yang lengkapdari pihakpihak yang berperkara yaitu nama, tempat tinggal dan pekerjaan,kalau mungkin juga agama, umur dan status kawin dan mengenai gugatanyang diajukan Para Penggugat tentang identitas para pihak Tergugat tidaklengkap yang menyangkut domisili hukum Tergugat terdapat kesalahanPara Penggugat menyebutkan domisili hukum/alamat Tergugat, sehinggasecara hukum mengakibatkan gugatan Para Penggugat Error In Personadan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvenkelijk Verklaard/N.O);Prinsip "Gien