Ditemukan 1996 data
11 — 2
Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Cinderejo Lor RT.01 RW.05 Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisterie Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama mengontrak rumah di Cinderejo
, Gilingan, Banjarsari,Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui, sekarang Penggugat dan Tergugat telahtiga belas tahun pisah rumah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat tinggal bersama;e Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat pergi tidak pernahpulang /datang ke tempat Penggugat;.
Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Cinderejo Lor RT.01 RW.05 Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama kontrak rumah di Cinderejo, Gilingan
memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggalbersama di Ciderejo Lor, Gilingan
87 — 30
Bahwa pada tahun 1997 Abdul Haris Yusuf membangun gilinganpadi dengan janji untuk mensejahterakan para AbhliWaris/Para Penggugat namun setelah gilingan beroperasi iamengingkari janjinya sampai dengan ia meninggal duniatahun 2004, dengan cara bertahap Abdul Haris Yusufmenguasai seluruh tanah seluas 3.388,5 M2 dansetelah ia meninggal dunia diteruskanpenguasannya ......../ penguasannya oleh Ahli Warisnya yaitu) Herman Haris dankeluarganya tanpa mengindahkan/menghiraukan tuntutanmaupun upayaupaya kekeluargaan
Bahwa gilingan padi itu) adalah milik Abdul Haris Yusuf. Bahwa yang membangun gilingan padi itu) adalah Abdul HarisYusuf. Bahwa gilingan padi itu) dibangun tahun 1997. Bahwa ......./11 Bahwa Saksi tidak tahu kalau Keluarga keberatan dengan AbdulHaris Yusuf membangun gilingan padi dilokasi tanah sengketa. Bahwa sekarang gilingan padi masih ada sedangkan rumahsudah dibongkar dan lokasinya dijadikan tempat jemuranpadi.
Bahwa pada tahun 2006 sudah dibicarakan penggunaangilingan padi untukkesejahteraan Keluarga, dan hal ini berjalandenganbaik t api setelah Abdul Haris Yusuf meninggal duniadan gilingan padi dikuasai oleh anaknya bernama HermanHaris, maka semua yang telah diperjanjikan dahulu tidakberlaku lagi bagi Keluarga karena tidak mendapat bagian darihasil penggilingan padi.Bahwa tanah disebelah tanah objek sengketa itu) adalah milikOrang tua sendiri.Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada pengumuman pengukuran tanahobjek
sengketa.Bahwa Saksi kenal dengan Marni VanGraijk.Bahwa Marni Van Graijk pernah tinggal dilokasi tanah sengketa.Bahwa saat Marni Van Graijk tinggal dilokasi sengketa, sudahmendirikan rumah.Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Abdul Haris Yusuf membayartanah objek sengketa.Bahwa yang menjaga gilingan padi itu) adalah Abdul Haris Yusuf.Bahwa yang membangun gilingan padi adalah Abdul Haris Yusuf.Bahwa saat Abdul Haris Yusuf membangun gilingan padi, HermanHaris anaknya berada di Pulau Jawa.SAKSI II MISI
HUSAIN:Bahwa Saksi dahulu pernah menjadi Sekdes Desa Dutohe padatahun 19811984.Bahwa Saksi tidak pernah melihat Sertifikat objek sengketa.Bahwa Saksi tahu luas tanah objek sengketa + 1.200 M2Bahwa Saksi mengetahui luas tanah objek sengketa setelah adaperkara di PN.Gorontalo.Bahwa Saksi kenal dengan Herman Haris.Bahwa Saksi tahu dilokasi tanah sengketa ada rumah, adajemuran padi, gilingan padi dan pekuburan Keluarga.Bahwa Saksi kenal dengan Abdul Haris Yusuf adalah orang tuadari Herman Haris.Bahwa
BENEDICTUS CONRADOS ANTONO
14 — 0
Mengabulkan pemohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan Pemohon yang bernama BENEDICTUS CONRADOS ANTONO sebagai Kuasa dari anaknya yang belum dewasa yang bernama MARIA ESCRIVA MUNDI, umur 9 tahun, lahir tanggal 10 Agustus 2014;
- Memberi izin kepada Pemohon sebagai Kuasa dari anak Pemohon yang belum dewasa tersebut untuk melakukan perbuatan hukum terkait turun waris atas aset milik kakek-nenek dari almarhum isteri Pemohon, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2045 Kelurahan Gilingan
Kutilang VII no. 13, Cinderejo Kidul RT03/RW07, Gilingan, Banjarsari, Surakarta;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);
W CHOIRUL SALEH, SH
Terdakwa:
ARI WAHYUNINGSIH Alias RERE
58 — 10
berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa ARI WAHYUNINGSIH Alias RERE dan sdr.TUMIRAN Alias HERMAN (terdakwa dalam penuntutan terpisah) baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan JanuariHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN SktTahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat dirumah kontrakan saksi korban SUSANTININGSIH di jalan Bido GumunggungRTO2 RWO3 Kel Gilingan
Bido Gumunggung Rt02 / 03, Gilingan, Banjarsari Kota Surakarta; Bahwa pada saat itu terdakwa yang sebelumnya sudah bersepakatdengan sdr.
Bido Gumunggung RT.002, RW.003, Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, saksi menyerahkan sepeda motorbeserta STNKnya kepada Terdakwa untuk disewa seminggu, lalu mengenaipembayaran sewa lancar kemudian Terdakwa menginginkanmemperpanjang sewaan motor tersebut lagi mulai tanggal 26 Januari 2019,namun lewat batas waktu Terdakwa tidak mengembalikan motor milik saksi,lalu saksi ke kos Terdakwa tetapi Terdakwa telah pindah dari kosnya,selanjutnya saksi melapor ke kantor Polsek Banjarsari
saksimembenarkan semua keterangannya di Berita Acara PemeriksaanPenyidik tersebut;= Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda;= Bahwa alasan saksi dihadirkan di persidangan ini terkait denganmasalah penggelapan motor; Bahwa yang menyewa motor adalah Terdakwa dan yang menjadikorban adalah Saksi SUSANTININGSIH; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 28April 2019 jam 21.00 WIB di Jalan Bido Gumunggung RT.002,RW.003,Kelurahan Gilingan
Saksi ANGGA FERIAWAN= Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan saksimembenarkan semua keterangannya di Berita Acara PemeriksaanPenyidik tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda; Bahwa saksi mengenal Terdakwa kurang lebih selama 9 (Sembilan)bulan; Bahwa Saksi bekerja sebagai Supir grab; Bahwa saksi tinggal di rumah kontrakan yang beralamat di JalanBido Gumunggung RT.002,RW.003, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota
7 — 0
PUTUSANNomor : 1510/Pdt.G/2014/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara : F M binti S, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanGilingan, tempat tinggal di Dusun Gilingan RT.000,RW.000, Desa Pingit, Kecamatan Pringsurat,Kabupaten Temanggung, yang
sekarangbertempat tinggal di Dusun Pingit Lawang RT.000,RW.000, Desa Pingit, Kecamatan Pringsurat,Kabupaten Temanggung, untuk selanjutnya disebutPenggugat;wanna anna enna nnn nnn nae nnn nae nen nanan MELAW AN S YP bin M, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, Tempat tinggal di Dusun Gilingan RT.000,RW.000, Desa Pingit, Kecamatan Pringsurat,Kabupaten Temanggung, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taliktalak, yang bunyinya sebagaimana tersebut dalam buku akta nikah;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orang tuaTergugat di Dusun Gilingan RT.000, RW.000, Desa Pingit,Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung, selama 6 tahun9 bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai
SAKSI SAKSI : w22 22 eo cen nec nne ence cence concen cee cee cne cence1.Y bin J, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Gilingan RT.00, RW.00, Desa Pingit,Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenatetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Gilingan,Desa Pingit,
Z bin M, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,tempat tinggal di Dusun Pingit Desa RT.000, RW.000, DesaPingit, Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenatetangga Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Gilingan,Desa Pingit, Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung,selama 6 tahun dan telah
53 — 11
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry warna cokelat tahun pembuatan 1991 dengan nomor polisi BL 639 GV, 1 (satu) unit gilingan kopi merk Berisan warna hijau, dan 1 (satu) unit mesin babat merk Tanica.
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit mobil Suzuki Carry warna Cokelat tahun pembuatan 1991dengan nomor polisi BL 639 GV,Dirampas untuk negara. 37 (Tiga Puluh Tujuh) Kg Kopi Labu,Dikembalikan Kepada saksi Mukhsin. 1 (satu) Unit Gilingan Kopi Merk Berisan Warna Hijau,Dikembalikan Kepada yang berhak. 20 (dua puluh) Buah Tabung Gas 3 Kg dalam keadaan Kosong yangmasingmasing Terbagi : 10(seouluh) Buah Tabung Gas 3 Kg dalam keadaan KosongDikembalikan Kepada saksi lkhlasdi Bin Ali Anwar. 5 (lima
Kopi merkBarisan kepada Saksi, dan saksi juga membelinya dengan hargaRp.1.100.000 (satu juta seratus rupiah), saat itu Terdakwa juga menyatakansangat membutuhkan uang untuk mengobati isterinya;Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa mengambil Tabung Gas danGilingan Kopi dari tempat saksi lklasdi dan Saksi Andika;.Bahwa akibat saksi membeli Tabung Gas dan Gilingan Kopi dari Terdakwa,saksi mengalami kerugian.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak keberatan dan
kopi merk Berisan warna hijau, 20 (duapuluh) buah tabung gas 3 Kg dalam keadaan kosong, 1 (satu) unit mesin babatmerk Tasco, 1 (satu) unit mesin babat merk Tanica, sebagaimana diketahuigilingan kopi, mesin babat dan tabung gas tersebut dikategorikan sebagaibenda berwujud;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan diketahuiuntuk mendapatkan gilingan kopi, mesin babat dan tabung gas haruslah ditukardengan sejumlah uang (dibeli) sehingga dapat disimpulkan gilingan kopi, mesinbabat dan
Kehendak untukmemiliki tersebut selain dari kenyataan kehendak Terdakwa untuk benarbenarmenikmati dan memanfaatkan, juga dapat terlihat apabila kKehendak tersebutberupa maksud untuk menjual atau menggadaikan karena hal ini seolaholah iasebagai pemilik dari barang tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terlihatsetelah Terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) unit gilingan kopi merk BerisanHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN Strwarna hijau, 20 (dua puluh) buah
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Suzuki Carry warna cokelat tahun pembuatan 1991dengan nomor polisi BL 639 GV, 1 (satu) unit gilingan kopi merk Berisanwarna hijau, dan 1 (satu) unit mesin babat merk Tanica.
14 — 0
SALINANPUTUSANNomor 0450/Padt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah memutus dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , tempat tinggal di Cinderejo Kidul RT.06RW.09 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32
tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Cinderejo Lor RT.0O5 RW.05 Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagai sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan surattertanggal 25 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Surakarta dengan Nomor Register 0450/Pdt.G/2014/PA.Ska.tanggal 25 Juni 2014, dengan
Saksi I,, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Cinderejo Kidul RT.06 RW.09 Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama
Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Cinderejo Kidul RT.06 RW.09 Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama
dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Cinderejo Kidul,Gilingan
86 — 13
Satu buah rumah (perumahan) beserta perabotterletak di Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, bersertifikat Tahun2004 No : 867 Atas Nama Mustapa Daud dengan luas 153 M* denganbatasbatas :" Sebelah Utara : S.U No 235/Tapa/2004 /Silfana Amir" Sebelah Timur S.U No 233/Tapa/2004 /Parid Pakaya" Sebelah Selatan : Jalan" Sebelah Utara : JalanDiperoleh Bersama Tahun 2004.3 Sutu Buah Gilingan Padi (lengkap beserta mesin)terletak di Dusun Setia, Desa Suka Maju Kecamatan Wonosari,Kabupaten Boalemo, bersertifikat
Satu Buah Rumah beserta perabot yang terletakdi Dusun Setia, Desa Suka Maju Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo, belum bersertifikat di beli Tahun 2013 dengan ukuran 12 M x12 M dengan batasbatas :" Sebelah Utara : Jalan Desa" Sebelah Timur : Iwan Hippi" Sebelah Selatan : Gudang Gilingan Padi" Sebelah Barat : Riton NusuDiperoleh Bersama Tahun 2013.5.
Sebidang Tanah yang terletak di Dusun Setia,Desa Suka Maju Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo, belumbersertifikat dengan ukuran 12.5 M X 25 M dengan batasbatas :" Sebelah Utara : Jalan Desa" Sebelah Timur : Lk Duna/ Pr Lian" Sebelah Selatan : Gudang Gilingan Padi" Sebelah Barat : AlurHal 2 dari 7 hal : Akta Perdamaian Nomor 223/Pdt.G/2018/PA.TImDiperoleh Bersama Tahun 2013.6.
Sebidang Tanah yang terletak di Dusun Setia,Desa Suka Maju Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo, belumbersertifikat, dengan ukuran 15 M X 25 M dengan batasbatas :" Sebelah Utara : Jalan Desa" Sebelah Timur : Lk Duna/ Pr Lian" Sebelah Selatan : Gudang Gilingan Padi" Sebelah Barat : AlurDiperoleh Bersama Tahun 20137.
DESY AZISONDI,SH
Terdakwa:
Rama Saputra Alias Rama Bin alm Anwar
39 — 26
br>2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menyatakan masa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;
4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah batu gilingancabai;
- 1 (satu) buah batu bulat (anak gilingan batu);
- 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna coklat kuning bersarung coklat yang panjang 20 Cm;
Dirampas untuk di musnahkan;
- 1 (satu) lembar Surat perintah tugas 1 (satu) lembar surat perintah tugas Nomor : Sp.Gas/09/XII/2017/Res Bkl 01 Desember 2017;
- 1 (satu) lembar surat perintah penangkapan nomor : Kap/211Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah batu penggilingan cabai; 1 (satu) buah batu bulat (anak gilingan batu); 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna coklat kuning bersarung coklatyang panjangnya + 20 Cm;Di rampas untuk di musnahkan; 1 (satu) lembar surat perintah tugas Nomor : Sp.Gas/09/XII/2017/Res Bkl01 Desember 2017; 1 (satu) lembar surat perintah penangkapan nomor : Kap/211/XII/2017/Res Krim 26 Desember 2017; 1 (satu) lembar surat perintah penggeledahan nomorSp.Dah/211/XIl/Reskrim
dan jangan bergerak,kami polisi sambil mengacungkan senjata api kearah lima orang lakilaki yang beradadidalam kostan dan pada saat itu saksi Dedi bertanya kepada mereka Mana diantarakalian koh yang namonyo Jayak tapi saat itu sdra.Jaya diam saja dan sdra.Jayamembisiki kepada terdakwa Kito Lawan Ajo kemudian sdra.jjaya tidak bersikapkooperatif untuk menyerahkan diri kepada petugas kepolisian yang telah menjelaskanidentitasnya melainkan sdra.Jaya melakukan perlawanan dengan cara melempar anakbatu gilingan
cabe yang terbuatdari batu dan mengenai jari tangan saksi sehingga luka, sedangkan Jayacara melawannya adalah menyerang BRIBDA Engla Diandra Putra danberkelahi sambil melempari dengan anak batu gilingan cabe sambilmemegang sebilah pisau bergagang kayu dan bersarung kulit; Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa dan Jaya menyerang petugasyang sedang bertugas;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No.123/Pid.B/2018/PN.BglBahwa pada saat terdakwa dan Jaya menyerang saksi dan teman saksiyang saksi lakukan
cabe yang terbuatdari batu dan mengenai jari tangan saksi sehingga luka, sedangkan Jayacara melawannya adalah menyerang BRIBDA Engla Diandra Putra danberkelahi sambil melempari dengan anak batu gilingan cabe sambilmemegang sebilah pisau bergagang kayu dan bersarung kulit;Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa dan Jaya menyerang petugasyang sedang bertugas;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan No.123/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa pada saat terdakwa dan Jaya menyerang saksi dan teman saksiyang saksi lakukan
Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah batu gilingan cabai; 1 (satu) buah batu bulat (anak gilingan batu); 1 (Satu) bilah pisau bergagang kayu warna coklat kuning bersarungcoklat yang panjang 20 Cm;Dirampas untuk di musnahkan; 1 (Satu) lembar Surat perintah tugas 1 (satu) lembar surat perintah tugasNomor : Sp.Gas/09/XII/2017/Res Bkl 01 Desember 2017; 1 (satu) lembar surat perintah penangkapan nomor : Kap/211/XII/2017 /ResKrim 26 Desember 2017; 1(satu) lembar surat perintah penggeledahan
13 — 2
PUTUSANNomor 0047/Pdt.G/2017/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Sri Muktini binti Parno, tempat/tgl lahir Surakarta 29 Maret 1973, umur 43tahun, pendidikan SD, agama Kristen Protestan, pekerjaandagang, tempat kediaman di Margorejo RT.04 RW.12Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota
Surakarta,sebagai Penggugat;melawanKasman bin Wiryo Sumarto, tempat/tgl lahir Surakarta 7 Januari 1970, umur46 tahun, pendidikan SLTA, agama Kristen Protestan,pekerjaan buruh, tempat kediaman dahulu di MargorejoRT.04 RW.12 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta.
Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh KetuaRt.04 Rw.Xll, Kelurahan Gilingan Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta,tanggal 28 Desember 2016 yang diketahui oleh Kepala KelurahanGilingan, yang oleh Majelis diberi tanda bukti P.3;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah masing masing memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;SaksiSaksi Hendrawati binti Sunarso, tanggal lahir 11 Februari 1976, agamaKristen, pekerjaan karyawan
swasta, bertempat tinggal diMargorejo RT.04 RW. 12 Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta; Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isterimenikah pada tahun 1994 yang lalu setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak Januari tahun 1998 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat
tanpa pamit, tidak pernah pulang,tidak pernah mempedulikan dan tidak diketahui alamatnya sampaisekarang; Bahwa saksi tahu pihak Penggugat sudah berusaha mencarialamat Tergugat akan tetapi tidak berhasil;If Sumadi bin Sukir Martosukirno, tanggal lahir 22 Januari 1958 ,agama Kristen, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diMargorejo RT.04 RW. 12 Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta; Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat
22 — 2
Ngemplak Rejosari Rt 03Rw 14, Desa Gilingan, Kec.
Ngemplak Rejosari Rt 03 Rw 14, Desa Gilingan, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta tersebut, dalam arti tidak ada yangmenghalangi Sdr. IMAN KRISTANTO Alias IMAN Alias BOTAK untukmelihatdan menyaksikan penggeledahan tersabut.Bahwa saksi menerangkan setelah diperiksa terdakwa mengakui bahwatelah mengkomsumsi sabu sendirian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2015 sekitar pukul 23.00 WIB di kamar mandi rumah Metua terdakwa diKp. Ngemplak Rejosari Rt 03 Rw 14, Desa Gilingan, Kec.
NgemplakRejosari Rt 03 Rw 14, Desa Gilingan, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta.Tersangka kalau mengkonsumsi Narkotika jenis sabu sendirian dan tidakbersama orang lain.
Ngemplak Rejosari Rt 03 Rw 14, Desa Gilingan, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta.
Ngemplak Rejosari Rt03 Rw 14, Desa Gilingan, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta.
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Barat : berbatas dengan tanahnya Karim Otuhu dan tanah kintalnyatersebut diatas inilah yang menjadi Obyek Sengketa dalamperkara ini;Bahwa tanah kintal tersebut diatas berdiri 1 (satu) buah bangunan gilingan padiyang asal usulnya di beli oleh Penggugat dari Lk. Pulu Moonti pada tahun 1995tanggal 9 Juni 1995 dengan harga Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah);Bahwa setelah adanya transaksi jual beli atas obyek sengketa antara Penggugatsebagai Pembeli dan Lk.
Pulu Moonti tetap tinggal di lokasi obyek sengketa danmengawasi/menjaga/mengurus gilingan padi serta membersihkan lokasi obyeksengketa tersebut, berhubung Penggugat kadangkadang sering keluar daerah;Bahwa pada tahun 1997 Lk.
PuluMoonti telah membongkar gilingan padi itu yang seakanakan bahwa gilingan padidan tanah obyek sengketa adalah miliknya sendiri, akan tetapi kami Tergugat Iataupun keluarga/ ahli waris almarhum Mahmud Husain dan almarhum HapsaGani tidak pernah keluar dari obyek sengketa itu;Bahwa demikian pula mengenai dalil gugatan penggugat bahwa (satu) buahbangunan gilingan padi yang asal usulnya dibeli oleh Penggugat pada Lk.
Pulu Moonti hanyalah disuruh menjaga/ mengawasi/ mengurus semuakegiatan pada gilingan padi tersebut oleh keluarga, dan jika Lk. Pulu Moonti telahsesuka hatinya menjual/mengalihkan tanah obyek sengketa dimaksud adalah diluarsepengetahuan kami para ahli waris lainnya, karena kami para ahli waris tidakpernah menjual atau mengalihkan tanah obyek sengketa tersebut kepada oranglain, bahkan mengetahui/melihat Lk.
Pulu Moonti hanyalah orang yang diberikan kepercayaan untukmengawasi/ menjaga/ mengurus gilingan padi serta membersihkan tanah obyeksengketa tersebut, karena Lk.
21 — 4
Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan melakukan pencurian, Yang dilakukan Terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :~ Pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekira pukul 17.00 Wib, tepatnya di belakang gudanggilingan padi milik Mora Pane yang mana pada saat itu terdakwa Sapii Siregar bersama denganterdakwa Saparuddin Hasibuan sedang memikat burung kemudian terdakwa Saparuddin Hasibuanmelihat jendela gudang gilingan
Bahwa akibat perbuatan paraterdakwa, saksi Sori Tua Pane mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000,~lima belas juta rupiah) Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363 ayat (1) ke3 danke5 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 SORITUA PANE dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 di gudang gilingan padi milikMora Pane di Lingk.
untuk mengambil ataumemiliki chain saw dan mesin babat tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benar2 NELI HASNITA BATUBARA dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi di kilang padi adalah orang yang menjaga/ mengawasi gudang kilang padiatas suruhan dari Mora PaneBahwa sebelumnya saksi digaji namun setelah tidak beroperasi lagi saksi tidak digajilagiBahwa pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 di gudang gilingan
SAHUT SIREGAR dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diberitahu kejadian pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 10 Agustus2015 di gudang gilingan padi milik Mora Pane di Lingk. Lancat Julu Kec. lancet Kec.Arse Kab.
Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuBahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan diperoleh fakta bahwaterdakwa Saparuddin Hasibuan dan temannya Sapii Siregar untuk melakukan pencurian digudang gilingan padi milik Mora Pane di Ds. Lancat Julu Kec. ArseBahwa terdakwa Saparuddin Hasibuan dan terdakwa Sapii Siregar untuk melakukanpencurian dengan cara memanjat jendela gudang gilingan padi yang terbuka.
34 — 9
Setelah terdakwaberhasil memotong tralis jendela tersebut kemudian saksi Hari Ansyah Gultom BinCharles Gultom langsung masuk ke kamar rumah tersebut dan mengambil (satu) unitTV 20 Inchi merk Nasional, (satu) unit CPU Komputer, 1 (satu) unit sepeda, 1 (satu)buah OVEN HOCK, (satu) buah tabung gas 12 kg, 1 (satu) buah panci teflon, 1 (satu)buah gilingan mie, 2 (dua) buah wajan besar, 2 (dua) buah panci stainless, 2 (dua) buahambal merk samira, 12 (dua belas) lusin sendok, 60 (enam puluh) buah piring
GARIYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa telah terjadi pencurian dengan pemberatan Sekitar bulan Juli 2014bertempat di Jalan Kapten Mustofa Gang Merk V Kelurahan Tanjung HarapanKecamtan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara.e Bahwa barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit TV 20Inchi merk Nasional, 1 (satu) unit CPU Komputer, (satu) unit sepeda, 1 (satu)buah OVEN HOCK, (satu) buah tabung gas 12 kg, (satu) buah panci teflon, 1(satu) buah gilingan
Maryono Bin Gariyah karena akan mengadakan acararesepsi pernikahan anak saksi sebab dirumah tua lokasinya sempit dan yang palingsering menunggu rumah tersebut yaitu saksi anaknya terdakwa Hatta Bunawan BinMahadi namun tidak bermalam.e Bahwa barang milik saksi dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit TV 20 Inchimerk Nasional, (satu) unit CPU Komputer, (satu) unit sepeda, 1 (satu) buahOVEN HOCK, (satu) buah tabung gas 12 kg, (satu) buah panci teflon, 1 (satu)buah gilingan mie, 2 (dua) buah wajan besar
Maryono Bin Gariyah tersebutadalah untuk dikuasai atau dimilki yang kemudian akan dijual agar mendapatkanuang.Bahwa setau terdakwa 1 (satu) unit TV 20 Inchi merk Nasional, 1 (satu) unit CPUKomputer, (satu) unit sepeda, 1 (satu) buah OVEN HOCK, (satu) buah tabunggas 12 kg, 1 (satu) buah panci teflon, 1 (satu) buah gilingan mie, 2 (dua) buahwajan besar, 2 (dua) buah panci stainless, 2 (dua) buah ambal merk samira, 12(dua belas) lusin sendok, 60 (enam puluh) buah piring, 30 (tiga puluh) buahmangkok
Sedangkan maksud sesuatubarang, yaitu segala sesuatu yang berwujud ;Menimbang, bahwa telah terjadi pencurian dengan pemberatan Sekitar bulan Juli2014 bertempat di Jalan Kapten Mustofa Gang Merk V Kelurahan Tanjung HarapanKecamtan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara. telah mengambil berupa 1 (satu)unit TV 20 Inchi merk Nasional, 1 (satu) unit CPU Komputer, (satu) unit sepeda, 1 (satu)buah OVEN HOCK, (satu) buah tabung gas 12 kg, 1 (satu) buah panci teflon, 1 (satu)buah gilingan mie, 2 (dua) buah
10 — 2
Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat olehKetua Rt04 Rw.09, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, tanggal 04 April yang diketahui olehKepala Kelurahan Gilingan, yang oleh Majelis diberi tanda buktiP.3;B. Saksi :.
, bertempat tinggal di Cinderejo Kidul RT.06 RW. 09 KelurahanGilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan telah mempunyai tiga orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Cinderejo, Gilingan
Saksi Il, lahir 17 Nopember 1960, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Cinderejo Kidul RT.06 RW. 09 Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan telah mempunyai tiga orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula
bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Cinderejo, Gilingan,Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah 30 (tiga puluh) tahun lebihpergi meninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersama;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak setelah pergi Tergugat tidakpernah pulang dan saksi tidak mengetahui di mana keberadaanTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun kecuali mohon putusan
11 — 1
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor XXX tanggal 2 September 2015 yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, bermeteraicukup dan sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (BuktiBahwa disamping itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut: Saksi Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Bibis Kulon RT.03 RW.17, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota
Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sebagai tetangga dekatPeMmoOhON)2 enon nnn nnn nn nnn en nenBahwa saksi mengetahui maksud Pemohon berperkara di Pengadilansehubungan Pemohon ingin menceraikanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohondi Gilingan,SUPaKaIr tal jasene nner nce teeBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigabulan yangBahwa saksi tidak mengetahui
penyebab pisahnya Pemohon danTermohon , saksi mengetahui sebelum pisah rumah keduanya sudahsering berselisih, pernah bertengkar di tengah jalan kampung namunsaksi tidak tahupermasalahannya;Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah berkumpulDEMSAIN GE ;~nmnnnnnnnmn nnnSaksi II Pemohon, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Bibis Kulon RT.03 RW.17, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan
sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sebagai tetangga dekatP@INQNON, ~ n= nn rns eccrine nnnncensensensanee Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon berperkara di Pengadilansehubungan Pemohon ingin menceraikanTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohondi Gilingan,SSL ARAU A nnn nn nt erente Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakduatiga Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pisahnya Pemohon danTermohon, saksi
TEGUH KOOSLARTO
Tergugat:
CAROLINE FAUSTINA ALIAS GWIE TJIE HIAN
203 — 112
Gilingan, tgl. 10Desember 1982, dibeli tgl. 24 Maret 2005.il. SHM 757 luas 158 meter persegi, atas nama Caroline Faustina,terletak di Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, dengan batas utara Persil 258 (HM 756), timur Persil260 (HM 758), selatan JI. Hasannudin dan barat JI. Gilingan, tgl. 13Desember 1982, dibeli tgl. 24 Maret 2005.ill.
Gilingan, tgl. 13Desember 1982.SHM 758 luas 639 meter persegi, atas nama Caroline Faustina,terletak di Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, dengan batas utara HM 130, timur HM 30, selatan Jl.Hasannudin dan barat HM 756 dan HM 757, tgl. 14 Desember 1982..
, yang terletak di Jalan Gilingan, Kel.Gilingan,Kec.
Gilingan, tgl. 10 Desember 1982, dibeli tgl.24 Maret 2005.v. SHM 757 luas 158 meter persegi, atas nama Caroline Faustina, terletakdi Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, denganbatas utara Persil 258 (HM 756), timur Persil 260 (HM 758), selatan Jl.Hasannudin dan barat JI. Gilingan, tgl. 13 Desember 1982, dibeli tgl. 24Maret 2005.vi.
Gilingan, tgl. 10 Desember 1982, dibeli tgl.24 Maret 2005.vill. SHM 757 luas 158 meter persegi, atas nama Caroline Faustina,terletak di Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,dengan batas utara Persil 258 (HM 756), timur Persil 260 (HM 758),selatan Jl. Hasannudin dan barat JI. Gilingan, tgl. 13 Desember 1982,dibeli tgl. 24 Maret 2005.ix.
14 — 0
PUTUSANNomor : 1264/Pdt.G/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang mengadili perkaraperkaraPerdata Tertentu tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak : NANIK WIJAYANTI binti SUHARDI, umur 34 tahun (tempat tanggal lahirBoyolali, 19031983), agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,pendidikan SMA, tempat tinggal di Dukuh Gilingan Kidul RT.002RW.008, Desa Urutsewu, Kecamatan
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Gilingan Kidul RT.002 RW.008,Desa Urutsewu, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali selama 14tahun 1 bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul), telah di karuniai dua orang anak yang bernama :a. Ikhsan Rama Ardiansyah, lakilaki tanggal lahir 24062003b. Raikhan Fairuz Ardiansyah, lakilaki tanggal lahir 04082008Anak pertama ikut Penggugat dan anak kedua ikut Tergugat;3.
Irsyat , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanWirawasta , tempat kediaman di Gilingan Kidul RT.002 RW. 008 desaUrutsewu Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali , di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi sudah kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai ayah Penggugat ; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah tahun 2012 yang lalu dantelah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ;Hal.6 dari 15 hal.Put.No: 1264/Pdt.G
Sugiyanto bin Suprapto, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWirawasta , tempat kediaman di Gilingan Kidul RT.002 RW. 008 desaUrutsewu Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali , di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 14 tahun yang lalu dantelah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ;
Sutarno bin Mitro Wagiyo , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWirawasta , tempat kediaman di Gilingan Kidul RT.002 RW. 008 desaUrutsewu Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali , di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 14 tahun yang lalu dantelah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat
57 — 6
WIB, atau setidak tidaknya dalam bulan Mei 2011,bertempat di depan konter HP yang beralamat di KampungMargorejo RT.004 RW.O11 Kelurahan Gilingan KecamatanBanjarsari Kota Surakarta atau setidak tidaknyadisuatu) tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta, tanpa hak = ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenissabusabu yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa berawal ketika saksi WAHYURIYANTO
Gilingan Kec. Banjarsari KotaSurakarta; eee eee er ee ee eee Bahwa waktu itu terdakwa sedang berjalan kakididaerah Kp.
Margorejo RT.004/RW.011 Kel Gilingan,Banjarsari Surakarta dia masuk konter HP terussaksi datangi dan saksi tanyai serta dilakukanPenggeledahan badan telah di temukan dua paket sabudalam bungkus plastik klip kecil yang dimasukkan kedalam bungkus rokok Gudang garam Filter di sakucelana jeans warna hitam sebelah kanan depan yangdipakai terdakwa dan ditemukan l(satu) HP merk SonyEriccon berikutkartunya.
Gilingan Kec. Banjarsari KotaSurakarta; 19Bahwa waktu itu terdakwa sedang berjalan kaki didaerahKp.
Margorejo RT.004/RW.011 Kel Gilingan, BanjarsariSurakarta dia masuk konter HP terus saksi datangi dansaksi tanyai serta dilakukan Penggeledahan badantelah di temukan dua paket sabu dalam bungkus plastikklip. kecil yang dimasukkan ke dalam bungkus rokokGudang garam Filter di saku celana jeans warna hitamsebelah kanan depan yang dipakai terdakwa danditemukan l(satu) HP merk Sony Ericcon berikutkartunya.
12 — 2
SALINANPUTUSANNomor 837/Pdt.G/2014/PA.Ska.eas gll oz yJl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmemutus perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta/dagang, tempat tinggal di Bibis Wetan RT.03RW.21 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sebagai Pemohon;melawanTermohon
Saksi I, umur 33 tahun, agama Kristen, pekerjaan swasta, tempattinggal di Bibis Wetan RT.0O3 RW.21 Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, di bawah janjinya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai kakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuamiisteri, tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui, semula Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di
rumah orang tua Pemohon diBibis Wetan, Gilingan, Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui, sekarang Pemohon dan Termohontelah enam bulan pisah rumah karena Termohon pergi daritempat tinggal bersama;e Bahwa saksi mengetahui, sewaktu Pemohon dan Termohonmasih serumah sering bertengkar karena Termohon merasakurang atas nafkah pemberian Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, sejak setelah pisah rumah Pemohondan Termohon tidak pernah kumpul serumah lagi;e Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon sudah berusaha untukmerukunkan
Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Bibis Wetan RT.0O3 RW.21 Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuamiisteri, tetapi belum mempunyai anak;e Bahwa saksi mengetahui, semula Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua
Pemohon diBibis Wetan, Gilingan, Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui, sekarang antara Pemohon danTermohon telah enam bulan pisah tempat tinggal, Termohonpergi dari tempat tinggal bersama;e Bahwa saksi mengetahui, sewaktu Pemohon dan Termohonmasih serumah telah sering bertengkar karena Termohonkurang bisa menerima atas nafkah pemberian Pemohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan atas keterangan para saksitersebut;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya