M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iyan Suryatman bin Hadid) terhadap Penggugat (Fitri Maelani binti Suhendah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadid bin Upan Supandi alias U. Supandi) terhadap Penggugat (Hernawati binti Manta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1020000,00( satu juta dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surahman Bin Ena) terhadap Penggugat (Herni Ernawati Binti Hadid Suryadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaikinamaPemohonyangtertulispadaAkte Kelahiran Anak yang bernama DAFFAH AL HADID SAPUTRA, yaitu dariNOVITASARI diganti menjadi NOVI;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama yang telah ditetapkan tersebut kepadaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan

paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan Pengadilan Negeri, selanjutnya berdasarkan laporan tersebut Pejabat Catatan Sipil demi hukum atas perintah undang-undang berkewajiban membuat catatan pinggir pada register Akta pencatatan Sipil danKutipan Akta Kelahiran No. 474.1/5342-DKCSKB/CPT/2006 atas nama DAFFAH AL HADID SAPUTRA tertanggal 6 Juni 2006;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Ainul Hadid bin Chojen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Inda Fara Fransiska binti Samsul Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri bin Hadid) terhadap Penggugat (Dewi Kartiwi binti Agus Hadis);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

SUPYAN HARIRI bin HADID ;Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu Saksi Supyan Hariri Bin Hadid;o 1 (satu) buah potongan obeng ;Dirampas untuk dimusnahkan;8. Membebankan terhadap para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

SUPYAN HARIRI binHADID ;Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu Saksi Supyan Hariri Bin Hadid; 1(satu) buah potongan obeng ;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

denganterdakwa II dan saksi;Bahwa benar kemudian perbuatan Terdakwa dan Terdakwa n serta saksi diketahui olehmasyarakat hingga akhirnya para terdakwa dan saksi berhasil diamankan oleh wargadan diserahkan kepada pihak Kepolisian/ Polsek Tawang.Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakim di persidanganadalah benar terkait dengan tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Saksi Supyan Hariri Bin Hadid

SUPYAN HARIRI bin HADID ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 40 Jo. Pasal 38 Ayat (2) KUHAP, oleh14karenanya barang bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan guna menemukankebenaran materiil dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa telah terungkap faktafakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwaperbuatan Terdakwa dan Terdakwa II serta Sdr.

SUPYAN HARIRI binHADID ;Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu Saksi Supyan Hariri Bin Hadid; 1(satu) buah potongan obeng ;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

Hadid, umur 2 tahun ;Semuanya ikut dengan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selaludiliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan: Termohonkurang mau menerima nafkah jerih payah Pemohon sebagai kepalarumah tangga ;Bahwa pada akhirnya sejak bulan Maret 2015, Pemohon pulang ke rumahorang tuanya

Hadid, umur 2 tahun, yang sekarang anakanak tersebut beradadalam pengasuhan Penggugat; Bahwa, terbukti antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Maret2014 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansikap Termohon yang kurang sabar atas nafkah yang diberikan Pemohon,dan puncak dari permasalahan tersebut akhirnya telah berlanjut denganterjadinya pisah tempat tinggal disebabkan Pemohon sejak bulan Maret205 telah pergi meninggalkan Termohon, dan sampai sekarang selama 2(dua) tahun

Bahwa setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama: Haidar Abil Hadid, umur8 (delapan) bulan.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat, danTergugat bernama Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugatdan Tergugattinggalhidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 6 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.Bahwa setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama: Haidar Abil Hadid

Gading) terhadap Penggugat (Rosmina binti Hadid Dg. Rapi);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rio Al Hadid bin Muroi) terhadap Penggugat (Sri Nuryanti binti Sukardi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadid Bin Harto) kepada Penggugat (Marliyana Binti Asmuni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395,000,00 ( tigaratus sembilan puluh limaribu Rupiah);

Nama: HADID MANGGALA SHOFWAN, S.H.Jabatan: Staf Bagian WHukum pada Biro HukumPemerintah Provinsi Jawa Timur.10. Nama: SYAILENDRA WIENANTYA, S.H., M.Kn.Jabatan: Staf Bagian Hukum pada Biro HukumPemerintah Provinsi Jawa Timur.Kesemuanya memilih berdomisili hukum di jalan Johar No.17 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :183.1/602/116.6/2018, tanggal 31 Mei 2018;Hal 2 dari 13 Hal Putusan No. 35/B/2019/PT.TUN.SBYSelanjutnya disebut sebagaiwane ence ence ene PEMBANDING /TERGUGAT I;2.

Binti Mufran Imron dengan Luxy Adrian Al Hadid bin Munarwan Safui, SE M.Pd ;

Murini Aldana Manajemen Diwakili Oleh : Hadid Ramdhani, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Terbanding/Penggugat : PT Nipress, Tbk.

diketahui olehsaksi karena saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan FIFIN ANDRIYANI tersebut dikaruniai1 (satu) orang anak, jenis kelamin perempuan lahir di Situbondo, pada hari :R ABU, TANGGAL 25 MARET 2009, pukul 06.00 WIB. diberi nama : ZULFAMURTAKIYAH ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan akte kelahiran ini adalah untuk melengkapiadministrasi kelahiran anak Pemohon tersebut , karena anak Pemohon tersebutbelum mempunyai akte kelahiran ;SAKSI : ASEP NURIL AL HADID

., Staf Bagian BantuanHukum, pada Biro Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur; HADID MANGGALA SHOFWAN, SH., Staf Bagian BantuanHukum, pada Biro Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur; SYAILENDRA WEINANTYA, SH., Staf Bagian BantuanHukum, pada Biro Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia dan berkedudukantetap di JI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Arif Rahman Hadid Bin Saiful Bahri) terhadap Penggugat(Iin Apriana Binti Solihin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 685.000,00, ( enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah

Machmud tepatnya dekatSD MIS (Madrasah Iptidayah Swasta) Tanjungpinang atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTanjungpinang, yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yakni saksi korban Dimas HadiPrayoga yang berumur 12 (dua belas) tahun, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korbanDimas Hadi Prayoga berkelahi dengan Hadid

Faisol Hadid (Hakim Pengadilan Agama Pacitan), akantetapi tidak berhasil merukunkan Pemohon dan Termohon sesuai laporanmediator tertanggal 29 Maret 2017;Bahwa Pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan a quo yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon,dan oleh karena Termohon tidak pernah datang lagi di persidangan, makahak jawab dan sanggahannya tidak dapat didengar sampai perkaratersebut diputus diluar hadirnya Termohon;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon

Faisol Hadid(Hakim Pengadilan Agama Pacitan), akan tetapi tidak berhasilmerukunkan Pemohon dan Termohon sesuai laporan mediator tertanggal29 Maret 2017, dengan demikian kewajiban mendamaikan oleh Majelis,serta ketentuan PERMA nomor 1 tahun 2016 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ternyata Termohon setelah mediasi tidakpernah hadir lagi pada sidangsidang selanjutnya mekipun telah dipanggildengan sepatutnya, sehingga majelis tidak dapat mendengartanggapannya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan