Ditemukan 306 data
15 — 10
Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (SUBIANTORO BIN SUPONO) terhadap Penggugat (TRI HARTIN BINTI WAGIRAN);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp530000,00( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);
15 — 10
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Idrus Ishak bin Idrus Ishak) terhadap Penggugat (Hartin Husain binti Ibrahim Husain);
- Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara ;
35 — 21
Kiyai bin Aswin Kiyai) terhadap Penggugat (Hartin Rais binti Rais Dina);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).
6 — 1
- Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( Muhalli bin Abd Hadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Zainab Hartin binti Riyanto ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395.000,00 ( tiga ratus
FEMI SOPA
18 — 7
Abdul Hartin Udin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar Pemohon adalah ibu dari anak yang bernama Syahril YMoko;Bahwa setahu saksi nama ayah dan nama anak pemohon dalam aktakelahir anak pemohon tidak sesuai dengan yang semestinya ; Bahwa setahu saksi Pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisanNama Ayah YOYAN MOKO dan Nama Anak Pemohon SYHARIL Y.MOKO diperbaiki menjadi Nama Ayah YOYAN IDRUS dan NamaAnak Pemohon menjadi SAHRIL Y.
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT ADIPURA SANTOSA DAHULU BERNAMA PT BPR NGUTERNSURAKARTA DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH PUTRI FATIMAH
Tergugat:
1.HARTIN SUMPENI WATI
2.YUNIKA RATNA NINGSIH
3.RANI MAHARDIKA
4.ARI SURYO HANDOKO
32 — 10
Penggugat:
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT ADIPURA SANTOSA DAHULU BERNAMA PT BPR NGUTERNSURAKARTA DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH PUTRI FATIMAH
Tergugat:
1.HARTIN SUMPENI WATI
2.YUNIKA RATNA NINGSIH
3.RANI MAHARDIKA
4.ARI SURYO HANDOKO
Supriyadi
15 — 6
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan bahwa HARTIN telah meninggal dunia dirumah karena sakit pada 15 Mei 2008 sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian, tertanggal 3 Maret 2021, yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Manguharjo, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun, yang hingga saat ini belum memiliki Akta
Kematian;
- Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah penetapan tersebut diterima untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untuk mencatat kematian ibu Pemohon yang bernama HARTIN, telah meninggal dunia dirumah karena sakit pada 15 Mei 2008 sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian, tertanggal 3 Maret 2021, yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Manguharjo, Kecamatan Manguharjo,
71 — 6
Menyatakan pasangan suami isteri bernama almarhumah Hartin!dengan almarhum Sugeng telah meninggal dunia. Hartinimeninggal pada tanggal 13 April 2017 dan Sugeng meninggalpada tanggal 9 Juli 2019 dengan meningalkan Ahli Warissebagai berikut:5.1 TERGUGAT Il5.2 TERGUGAT Ill. Menetapkan bagian masingmasing Ahli waris tersebut menurutHukum Islam;.
23 — 11
- Menyatakan bahwa Tjindra Karim binti Rajaku Karim telah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 2006 dengan meninggalkan ahli waris Hartin G. Ranti binti Grard Ranti.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);
21 — 24
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurtaat bin Amaq Nuraini) dengan Pemohon II (Baiq Sri Hartin binti Lalu Sahrun) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2020 di Dusun Bongak, Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 334.000, ( tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah ).
22 — 8
BonBon bin Sunardi,dengan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganperistiwa yang terjadi pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2013sekitar pukul 20.15 Wib saksi bersama Hartin Afriani dan saksiDenis menuju rumah Kos di Kelurahan ParakancanggahKecamatan dan Kabupaten Banjarnegara dan pada saat itusaksi melihat Denis membawa tas kulit warna coklat dansesampainya di rumah kos dudukduduk menunggu temanuntuk menonton pentas hiburan music rege
Wib petugas dari Polres Banjarnegara datang melakukanpenggedehan dan tidak lama saksi Denis mengambil tastersebut dan mengeluarkan bungkusan lalu) bungkusantersebut dibuka terdapat daun kering yang diduga ganja lalupetugas dari Polres Banjarnegara membawa saksi ke PolresBanjarnegara dan sesampainya di Polres saksi di introgasi dantidak lama terdakwa dibawa petugas ke Polres Banjarnegarauntuk dimintai keterangan lebih lanjut;e Bahwa pada waktu saksi ditangkap saksi sedang bersama saksiDenis dan Hartin
, tetapi Hartin dan saksi bebas karena tidakterbukti mengkonsumsi narkoba;e Bahwa terdakwa ditangkap di Alun alun Banjarnegara;e Bahwa pada saat penggeledahan di rumah terdakwa danrumah Denis, saksi tidak ikut turun, sehingga saksi tidak tahuapa yang diketemukan di rumah Denis dan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3.
Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Septian Dwi Kurniawan;Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat selingkuh terus menerusdengan perempuan lain bernama Hartin, Penggugat sudah sering menasehati tetapiTergugat tidak menghiraukan
50 — 128
Hartin) Ni Rahayu membeli emas kepada terdakwadikarenakan pada waktu itu terdakwa sedang berdagang bersama saksi di tokoemas sinar baru, Maka atas sepengetahuan saksi tersebut saksi Hj. Hartini NiRahayu mentansper uang senilai Rp.1,5 Milyar kepada terdakwa denganrekening atas nama SULAMAN.Bahwa menurut hemat saksi jika emas yang dijanjkan tersebut tidak ada makaterdakwa wajib mengembalikan uang saksi Hj.
Hartin Ni Rahayu dikarenakanbarang emas tersebut tidak ada dan tidak ada kaitannya terhadap saksi. dansaksi tanda tangani di Bandar Lampung dan sebelum saksi di tangkap atausebelum saksi di tahan di Rutan Polda Metro Jaya.Bahwa terhadap surat pemyataan tanggal 11 April 2016 saksi masih dapatmengenalinya Bahwa surat pemyataan tersebut saksi yang membuatnya danbenar tanda tangan saksi dan saksi yang tulis tangan pada saat yang di dalamHalaman 22 dari 46 Putusan Nomor 670/Pid.B/2016/PN.
Hartin' Ni Rahayu yang saat ini sedang di proses di PolaLampung. Akan tetapi saksi tetap kata bahwa surat pemyataan tersebut tidakada arlinya karena memang terdakwa yang harus bertanggung jawab terhadapuang bu Hi. Hartini) Ni Rahayu untuk beli emas logam mulia seberat 3 kg. dansaksi sudah sarankan kepada terdakwa SUSANTY untuk musyawarah denganbu Hj. Hartini Ni Rahayu.
Hartin' Ni Rahayu sebagai pengirimnya, dan yang benar Terdakwa tahuHj. Hartin) Ni Rahyu yang mengirimkan uang setelah bertemu dengan SaksiHj. Hartini Ni Rahayu di toko Apollo; bahwa jumlah hutang Saksi Hermin Thio kepada Terdakwa bukan hanyaRp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) saja;9.
8 — 1
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Suparman bin Sutoyo) terhadap Penggugat (Hartin binti Maksum) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)
18 — 2
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Wahyu PrimabinKhairul Akbar) terhadap Penggugat(Nurul NovianitaHartin bintiHariadi);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541.000,00, (lima ratus
7 — 0
bersumpah sesuai agamanya bahwa ia akan menerangkan dengan yang sebenarnyadan tidak akan menerangkan kecuali yang sebenarnya;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Tetangga pemohon sejak kecil;e Bahwa kekayaan Pemohon yang saksi tahu yaitu sebidang tanah luas kurang lebih 800dan satu mobil Panther seharga Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah);e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon telah mempunyai istri bernama TERMOHON dan kiniPemohon akan menikah lagi (Poligami) dengan SUNADIYAH binti HARTIN
15 — 0
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Burhan Bin Abdullah) terhadap Penggugat (Hartin Kurniawati, M.Si. Binti Haim Djana);
- Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Asraf A.
10 — 7
Hartin Ahada dan Dis. H. Moh. Nasri, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehRostiah, B.A, sebagai Panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim AnggotattdDra. HARTINI AHADAttdDrs. H. MOH.
23 — 8
Hartin Nur RasyidCatatan :Amar putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggalDan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal10
23 — 10
Hartin Ahada, MH. Drs. IlyasDr. Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.PANITERA PENGGANTIHj. Sitti Sania, SH.Perincian biaya :1. Biaya PendaftaranRp 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 260.000,4. PNBP : Rp. 20.000;5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 356.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hlm. Putusan Nomor 522/Pdt.G/2019/PA.Pare