Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau hirah hibat himah
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0299/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 24
  • No.299/Pdt.G/2017/Ms.IdiNomor: 299/Pdt.G/2017/MS.Idi telah mengajukan Permohonan HIBAH yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) Panggilan Mahkamah SyariyahIdi yang dibacakan dipersidangan , bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1990/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat :
Hajja Tarring binti Saleh
Tergugat:
Dollahi bin Solle, dkk
133 — 58
  • Nomor 1990/Pdt.G/2015/ PA Mksselaku pemilik yang sah adalah jelas merupakan perbuatan melawanhukum;14.Bahwa tanah kering/perumahan obyek sengketa tersebut di atasadalah milik sah para penggugat yang merupakan Hibah/Bagian Ibupara penggugat bernama NANNANG BINTI KOTENG almarhum dariorang tuanya bernama Konteng dan Dg. Mati sebagaimana pula orangtua para tergugat bernama DG. SOLLE dan DG.
    Mati almarhum ;Menyatakan menurut hukum para penggugat adalah ahli warisNANNANG almarhumah ;Menyatakan menurut hukum tanah kering/perumahan obyek sengketaadalah Hibah/Pemberian/bagian Nannang almarhumah dari orangtuanya bernama Konteng dan Dg. Mati yang harus jatuh kepada parapenggugat ;Menyatakan menurut hukum tanah kering/perumahan obyek sengketaseluas kurang lebih 23 Are, sesuai Persil No. 226 Cl Kohir 147 atasnama Hajja Tarring Binti Saleh, Persil No. 227 Cl Kohir 147 atas namaKamisa Dg.
    Dalam EksepsiMenimbang, bahwa atas gugatan Penguat tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi dengan dalil bahwa Para Penggugat salah alamatmengajukan perkara ini pada Pengadilan Agama Kelas IA Makassar,karena perkara a quo adalah kompetensi Pengadilan Negeri Kelas IAkhusus Makassar.Menimbang, bahwa gugatan perkara a quo bukan perkarapembagian Hibah, melainkan gugatan hak kepemilikan yang melibatkanpihak ketiga.Menimbang, bahwa dalam pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan
    Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,menerangkan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksadan memutus dan menyelesaikan perkara perdata antara orang Islam di bidang :Perkawinan, Waris, Wasiat , Hibah, Wakaf, Zakat, Infag, Shadaqah dan EkonomiSyariah.Hal. 17 Dari 20 hal.Put.
    Nomor 1990/Pdt.G/2015/ PA MksMenimbang, bahwa gugatan perkara a quo bukan perkarapembagian hibah, melainkan gugatan hak kepemilikan yang melibatkanpihak ketiga, sehingga tidak termasuk kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaterhadap eksepsi tersebut sudah sepatutnya dikabulkan denganmenyatakan Pengadilan Agama tidak berwenang untuk mengadili perkaraini.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 29-09-2022 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PA KLATEN Nomor 1886/Pdt.G/2022/PA.Klt
Tanggal 9 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 3
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 16-11-2022 — Putus : 13-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PA BLITAR Nomor 3467/Pdt.G/2022/PA.BL
Tanggal 13 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 7
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0884/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 14
  • PENETAPANNomor 0884/Pdt.G/2017/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Hibah antara:PENGGUGAT, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXXX, tempat tinggal di ....
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 07-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 18-01-2021
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA.PIk
Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat I : Muhammad Rafiani Abdi bin Majidi
Pembanding/Tergugat II : Masjidi bin H. Ardani
Pembanding/Tergugat III : Siti Suharti Binti Murdi
Terbanding/Penggugat I : Armah alias Armah Hayati Binti Murdi
Terbanding/Penggugat II : Pujianti Binti Murdi
Terbanding/Penggugat III : Rukmiati Binti Murdi
112 — 56
  • PUTUSANNomor 0010/Pdt.G/2017/PTA Plk.7 o ee osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Tengah yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Hibah antara: PEMBANDING , umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Anggota TNI AD,tempat Jawa Barat, yang dalam hal ini telan memberikankuasa sebagaimana surat kuasa insidentil tanggal 21Nopember 2016 kepada Masjidi bin H.
    DUDUK PERKARANYAMengutip Semua uraian yang termuat dalan Putusan Pengadilan AgamaMuara Teweh Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.Mtw, tanggal 12 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1438 Hijriyah yang amarnya sebagaiD@rikUt: 222 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ennHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PTA.PIk.MENGADILIDalam EksepsiMenolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara1.2,Mengabulkan gugatan Para Penggugat;Menyatakan Surat Pernyataan Hibah
    yang didasarkan pada pasal 213KHI, yang berbunyi Hibah yang diberikan pada saat pemberi hibah dalamkeadaan sakit yang dekat dengan kematian, maka harus mendapat persetujuandari ahli wariSnya 2929222 n nnn n nnn nnn nnn nnn een eeeMenimbang, bahwa pemberi hibah adalah Murdi bin kuak yang menikahdengan Siti Hamisah binti Baga dan memiliki anak yang bernama Armah aliasArmah Hayati, Pujiati, Rukmiati, Siti Suryani, Siti Suharti, dan Darmawati;sedangkan Siti Hamisah telah meninggal lebih dahulu.Menimbang
    , bahwa penerima hibah adalah Muhammad Rafiani Abdi binMasjidi, yaitu anak pasangan suami istri dari Siti Suharti binti Murdi dan Masjidibin H.
    Ardani, yang nota bene adalah cucu dari pemberi hibah itu sendiri. Yangkemudian ketiga orang tersebut dalam perkara a quo didudukkan sebagai parater QUQal;
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
315 — 262
  • Jika ia menolak memberikan tunjangan nafkah kepada sipenghibah, setelahnya orang ini jatuh dalam kemiskinan;Bahwa proses pembatalan hibah harus menggunakan putusanpengadilan dengan alasan penerima hibah tidak memenuhi syaratsebagai penerima, penerima hibah telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap pemberi hibah sebagaimana dimaksud pasal 1688 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Bahwa dari uraian tersebut, dapat disimpulkan:a. sampai saat ini, Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana
    Budin atau disebut juga Bodin masih hidup, tidakpernah mengajukan gugatan pembatalan hibah kepada Tergugat kePengadilan, dengan demikian hibah yang disampaikan alm.
    Hukum Perdata,disebutkan: suatu hibah tidak dapat ditarik kembali maupun dihapuskankarenanya, melainkan dalam halhal yang berikut1.
    Bahwa proses pembatalan hibah harus menggunakan putusanpengadilan dengan alasan penerima hibah tidak memenuhi syaratsebagai penerima, penerima hibah telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap pemberi hibah sebagaimana dimaksud pasal 1688 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Bahwa dari uraian tersebut, dapat disimpulkan:halaman 17 dari 22 halaman, Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.a.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 13-03-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 344/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat:
Purwanto Bin Suhartoyo
Tergugat:
1.Siti Mariyam Binti Karjono
2.Suhartoyo Bin H. Djuari
73 — 8
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 128/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 19
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 22-02-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 05-03-2024
Putusan PTA SEMARANG Nomor 66/Pdt.G/2024/PTA.Smg
Tanggal 5 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 19
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 31-01-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA PATI Nomor 354/Pdt.G/2022/PA.Pt
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 33
  • Menetapkan ikrar hibah dengan akta hibah nomor 287/2021 yang dilakukan Wakidin dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Febya Choirun Nisa, SH.MK.n. (Turut Tergugat I) batal demi hukum;

    3.

    Menetapkan sertipikat hak milik atas tanah nomor 1009 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati (Turut Tergugat II) atas nama Wahyuniarti (Tergugat) berdasarkan akta hibah sebagaimana dictum putusan angka 2 yang dinyatakan batal demi hukum, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat berikut segala akibat hukum yang melekat pada sertipikat tersebut;

    4.

Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 21-06-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 11 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat I : Rini Sarwestri binti Riyanto
Pembanding/Penggugat II : Indri Aliyanto bin Riyanto
Terbanding/Tergugat I : Gunawan Djoko Hariyanto bin Riyanto
Terbanding/Tergugat II : Aris Harjono
Terbanding/Tergugat III : Wiwik Wulandari, SE binti Riyanto
Terbanding/Tergugat IV : Afrizal Dewantara Putra bin Mujiharjo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Kelurahan Guwokajen
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Boyolali
Terbanding/Turut Tergugat III : PPAT Rahmat Yunianto Abdullah, SH., M.Kn
46 — 24
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 58
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Membatalkan pemberian hibah oleh Penggugat (NURBAITI Binti SAHRUDI) dan Tergugat (ZULKIFLI Bin MANSUR) atas anak Penggugat ZULFA AQILA NUR Binti ZULKIFLI (Pr) Lahir di Desa Pakam tanggal 25 Agustus 2003 dan ZAQWAN NABIL Bin ZULKIFLI, Lahir di Desa Pakam tanggal 25 Oktober 2008;
    3. Menyatakan Akta Pemberian Hibah Nomor 33, Nomor 34, Nomor 35, Nomor 36, Nomor 37 dan Nomor 38, tanggal 26 Oktober 2020 yang dibuat didepan Notaris
    Bahwa hartaharta Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdalam butir 3.1, butir 3.2, butir 3.3, butir 3.4, butir 3.5, butir 3.6 dan butir3.7 di atas telah diberikan / diserahkan kepada anakanak Penggugat danTergugat yang bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX di hadapanNotaris XXXXXXXXXX, Sarjana Hukum yang beralamat di Jalan JendralSudirman No. 32 Indrapura Kabupaten Batubara berdasarkan AktaPenyerahan Hibah Nomor 32, Akta Penyerahan Hibah Nomor 33, AktaPenyerahan Hibah Nomor 34, Akta Penyerahan Hibah
    Nomor 35, AktaPenyerahan Hibah Nomor 36, Akta Penyerahan Hibah Nomor 37 dan AktaPenyerahan Hibah Nomor 38;Hal 5 dari 19 hal, Put.
    Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 6 dari Akta Penyerahan HibahNomor 32, Pasal 6 dari Akta Penyerahan Hibah Nomor 33, Pasal 6 dariAkta Penyerahan Hibah Nomor 34, Pasal 6 dari Akta Penyerahan HibahNomor 35, Pasal 6 dari Akta Penyerahan Hibah Nomor 36, Pasal 6 dariAkta Penyerahan Hibah Nomor 37 dan Pasal 6 dari Akta PenyerahanHibah Nomor 38 yang menyatakan Apabila sewaktuwaktu PihakPertama (dalam hal ini Penggugat dan Tergugat) membutuhkanmaka Pihak Kedua (dalam hal ini anakanak Penggugat danTergugat yang
    bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX) bersediamenyerahkan objek hibah tersebut kepada Pihak Pertama;G Bahwa objek hibah yang diserahkan oleh Penggugat danTergugat kepada anakanak Penggugat dengan Tergugat sampai dengansaat ini belum beralin nama kepemilikannya dan masih atas namaPenggugat dan Tergugat;Hal 6 dari 19 hal, Put.
    Hibah Nomor 34, tanggal 26 Oktober 2020yang diterbitkan oleh Notaris XXXXXXXXXX, S.H., dimana alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kemudian diberi tanda (bukti P.7); Fotokopi Akta Penyerahan Hibah Nomor 35, tanggal 26 Oktober 2020yang diterbitkan oleh Notaris XXXXXXXXXX, S.H., dimana alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kemudian diberi tanda (bukti P.8); Fotokopi Akta Penyerahan Hibah Nomor 36, tanggal
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 01-11-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 07-03-2023
Putusan PA GRESIK Nomor 2244/Pdt.G/2022/PA.Gs
Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 3
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 15-06-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 23/Pdt.G/2022/PN Pyh
Tanggal 30 Nopember 2022 — Penggugat:
Afrini
Tergugat:
1.Nofrion Dt. Rajo Sinaro Nan Mudo
2.Susilia
3.Eno
80 — 13

  • DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa tanah objek perkara sebanyak 13 (tiga belas) piring sawah yang terletak di Jorong Bulakan, Nagari Tanjung Gadang, Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota, adalah milik Penggugat yang sah menurut hukum yang didapat melalui hibah laleh dari kaum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt/2021
Tanggal 30 Maret 2021 — TAN EPET, dkk vs FERIANSYAH, dkk
174 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 16-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 12
  • PENETAPANNomor 1961/Pdt.G/2016/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara HIBAH antara :CHEPY JULTAFIAN IVON Bin SETIAWAN GUNARTO, umur 24 tahun, agamaTERGUGAT 1, umurIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diMuja Muju UH 2/1026 xxxxxx xxx Xxx xxxUrahanMuja Muju Kecamatan Umbulharjo Yogyakarta
    TurutTergugat II ;KEPALA KANTOR KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATENKLATEN, Alamat Jl.Pemuda No.294, xxxxxxxxx,XXXXXX Selatan, Kalb xxxxxx, XXXxXxx, Selanjutnyadisebut Turut Tergugat III ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal16 Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxxxx,Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.kKIt telah mengajukan perkara HIBAH
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 38/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 5 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
163 — 70
  • Menyatakan Batal Hibah dari Penggugat kepada Tergugat atas sebidang tanah seluas 272 M2 yang terletak di Jalan Gajah Mada Kelurahan Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat;
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor 383/JP/2007 tanggal 12 Nopember 2007, tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menyatakan Sertifpikat Hak Milik Nomor 872 NIB 01.04.01.07.00522, Tahun 2008, tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebidang tanah
    Putusan No. 38/Pdt.G/2021/MS.Acehkarenanya Terggugat juga berhak memecah akta hibah tersebut menjadi duasertifikat hak milik, dan mohon akta hibah tersebut tidak dibatalkan karenaTergugat sangat memerlukan objek tersebut untuk biaya keluarga dan anakanak Tergugat yang merupakan cucu Penggugat;Menimbang, bahwa tentang adanya hibah dari Penggugat kepadaTergugat atas sebidang tanah yang telah dipecah menjadi dua sertifikat yaknisertifikat Nomor 872 dan Nomor 876, Mahkamah Syariyah Meulaboh telahmemberikan
    pertimbangan yang tepat dan benar, dengan tambahanpertimbangan bahwa kendatipun Penggugat mengatakan bahwa ia disodorkandokumen tanpa membaca isinya, hal itu tidak dapat menjadi alasan bahwahibah tidak terjadi karena senyatanya Akta Hibah Nomor 383/JP/2007 telahterbit sebagaimana bukti P.4 dan T.2.Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat yang memohon untukdibatalkan atau mencabut hibah a quo dari Tergugat, Mahkamah SyariyahMeulaboh telah memberikan pertimbangan yang tepat dan benar, dengandemikian
    yang telah dihibahkan kepada anaknya;Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya hibah dari Penggugat kepadaTergugat, maka akta hibah Nomor 383/JP/2007 tanggal 12 Nopember 2007,atas sebidang tanah dengan luas 272 M?
    Putusan No. 38/Pdt.G/2021/MS.Acehlahir dari akta hiban tersebut Mahkamah Syariyah Aceh akanmempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa oleh karena akta hibah yang dijadikan dasarpenerbitan dua Sertifikat telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukummaka terhadap dua Sertifikat yang lahir dari akta hibah tersebut akanmenimbulkan implikasi hukum, akan tetapi oleh karena salah satu dari duaSertifikat tersebut sedang diagunkan di Bank BRI Meulaboh, maka MahkamahSyar iyah Aceh akan mempertimbangkan
    Putusan No. 38/Pdt.G/2021/MS.AcehDengan mengadili sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Turut Tergugat II/Turut Terbanding IIDalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.Menyatakan Batal Hibah dari Penggugat kepada Tergugat atassebidang tanah seluas 272 M* yang terletak di Jalan Gajah MadaKelurahan Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan, KabupatenAceh Barat;. Menyatakan Akta Hibah Nomor 383/JP/2007 tanggal 12 Nopember2007, tidak mempunyai kekuatan hukum;.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 06-05-2024 — Putus : 20-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 1173/Pdt.G/2024/PA.Mdn
Tanggal 20 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 0
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1689/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 52
  • Menetapkan sahnya Pengikatan Hibah yang dilakukan Penggugat (Pangku bin Hasanuddin) adalah 1/3 dari harta milik Penggugat dan Tergugat IV seperti tersebut pada dictum angka 2.1 s/d 2.5 (akta Pengikatan Hibah No. 34, 35, 36, 37 dan 38) selaku pemberi hibah terhadap Tergugat I (Destianto Safari, ST bin Pangku), Tergugat II (Mohammad Robby Zaputra, SE bin Pangku) dan Tergugat III (Hendro Agung Trifani bin Pangku) selaku penerima hibah;

    4.

    Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III seperti tersebut pada diktum angka 3 tersebut diatas untuk menyerahkan objek harta pengikatan hibah yang melebihi dari 1/3 bagian dari harta tersebut pada dictum angka 2 (akta pengikatan hibah no. 34, 35, 36, 37 dan 38) kepada Penggugat;

    5. Menolak selain dan selebihnya;

    6. Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 6.026.000,- (enam juta dua puluh enam ribu rupiah);