Ditemukan 4939 data
24 — 2
Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugatsendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanyasendiri;b. Bahwa Penggugat sebelumnya pernah mendapatkan kabar dari temanteman Penggugat sendiri, bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;c. Bahwa Orang tua Tergugat selalu ikut campur dan selalu menyuruhTergugat untuk pulang ke kampung yaitu ke Indra Mayu;5.
131 Kompilasi Hukum Islam, sertaPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, namundemikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil didamaikan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakan
gugatanPenggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti suratsurat dan keterangan 2 ( dua ) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 Maret 2014 dan belum;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan
8 — 1
Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2012, sehingga sampai sekarang ini telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan, selamaberpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakanrukun kembali, akan tetapi tidak
Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan 2 ( dua ) orang saksi, terhadap buktibuktitersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2 ( Kartu TandaPenduduk ), terbukti bahwa Penggugat
Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama,Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
26 — 4
TnkTanggal Putus 21 Desember 2020Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak mengajukan jawaban dan hanya meminta pada Majelis Hakimagar Kesepakan Bersama tersebut di atas dimuat dalam Putusan perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilpermohonannya, selain alat bukti tertulis (P.1, dan P.2), Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, terhadap alat bukti mana Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalil yang diajukan
TnkTanggal Putus 21 Desember 2020Menimbang, bahwa jika terjadi perceraian, Pemohon dan Termohontelah membuat KESEPAKAN BERSAMA, bahwa Pemohon dan Termohonsepakat terhadap akibat putusnya perkawinan yang dituangkan dalamKESEPAKATAN BERSAMA yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 07Desember 2020 dan memohon kepada Majelis Hakim agar KesepakatanBersama ini dimuat dalam Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.
Tnk;Menimbang, bahwa kesepakan tersebut merupakan perdamaian antarapemohon dan Termohon terhadap halhal (akibat) putusnya perkawinan, bahwaperdamaian adalah suatu persetujuan kedua belah pihak, mengakhiri Suatuperkara yang sedang bergantung ataupun mencegah timbulnya suatu perkarasebagaimana yang diatur dalam Pasal 1851 KUH Perdata, dan perjanjian yangdibuat tidaklah suatu sebab yang terlarang oleh Undangundang, berlawanandengan kesusilaan ataupun ketertiban umum sebagaimana yang diatur dalamPasal
bahwa akta KESEPAKATAN BERSAMA tersebut tidakbertentangan dengan Pasal 154 R.Bg jo Pasal 1320 KUH Perdata danketentuan Peratutan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi pada Pengadilan serta perundangundangan yang berlakudalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya kesepakatan bersamaantara Pemohon/Pihak Pertama dengan Termohon/Pihak Kedua, yangsekaligus memohon agar KESEPAKATAN BERSAMA tersebut dimasukkandalam putusan/diktum, maka Majelis Hakim menilai bahwa kesepakan
15 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon(Ahmad Zulkarnain bin Untung Mulyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuyun Yuniarti binti Loso Hadi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dan Muth'ah berupa sebuah jilbab sesuaikesepakan
42 — 51
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Gilang Tri Bayu Aji bin Slamet Riyadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Hartatik binti Tumiran) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesuai kesepakan Mediasi berupa;
- Nafkah Iddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00
11 — 0
Menyatakan telah terjadi kesepakan ;2. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi : a. Nafkah Madhiyah sebesar Rp 3.000.000 ,- (tiga juta rupiah ) ; b. Iddah sebesar Rp. 3.000.000 ,- (tiga juta rupiah) ; c. Muthah sebesar Rp. 4.000.000 ,- ( empat juta rupiah ); d.
37 — 12
mengajukan saksiyang didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasing bernama : Saksi WIDYANTORO,ST. menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami sambungan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon sudah menikah mempunyai anak ke 2 (dua) bernama ANNISABahwa benar anak Pemohon bernama ANNISA FAYOLA sudah mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa anak Pemohon yang bernama ANNISA FAYOLA sering sakitsakitan sehingga perlu dipubah ja anna ee ee ce eee ne ne ee ne ne ce nena nee3Bahwa sesuai kesepakan
Saksi DJULICHAN, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai pegawai Pemohon ; Bahwa benar Pemohon sudah menikah mempunyai anak ke 2 (dua) bernama ANNISABahwa benar anak Pemohon bernama ANNISA FAYOLA sudah mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa anak Pemohon yang bernama ANNISA FAYOLA sering sakitsakitan sehingga perlu diBAL Fico rcs cenncener cane RH RSSaBahwa sesuai kesepakan keluarga nama ANNISA FAYOLA dirubah atau ditambah menjadiANNISA AISYAH FAYOLA, 222 none nnn nnn nnn nnn
PT PERMODALAN BMT VENTURA SYARIAH
Tergugat:
1.KSPPS BMT Assalaam
2.YADI KUSTIYAR, S.E.
3.IKNAN ABDUL MALIK
4.NENENG KURNIASIH, M.P.
Turut Tergugat:
1.DRS. IDING EFFENDI, M.M.
2.ENUNG YULIANI ISKANDAR, S.E.
3.AA ANGGARA
4.YUYU KUSWARA
5.AHDAR SAHLUBAR
6.NIN SULASMI
7.TITA NURITA
8.ADE SYAMSU
82 — 14
Menghukum kepada kedua belah pihak berperkara untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakan Perdamaian tersebut; ------------------