Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Karanglo Lor, Rt.02, Rw.25,Desa Tlogoadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.3, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Tegalrejo, Rt.48, Rw.10,Kelurahan Bangunrejo, Kecamatan Kricak

saksikorban, setelah itu saksi korban diminta untuk menyerahkan Handphone merkMITO sera dompet miliknya yang berisi antara laim uang tunai sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan ATM BRI.Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor:240/Pid.B/2020/PN Smn.Bahwa setelah terdakwa bersama kedua temannya berhasil mengambilbarangbarang milik saksi koban HANDOKO, kemudian saksi korban disuruhpulang dengan dicarikan kendaraan Ojek sedangkan barangbarang milik saksiHANDOKO dibawa pulang ke tempat kost terdakwa di Kricak

AD6608EFC oleh terdakwa telah disimpan ataudisembunyikan dirumah kotsnya di Kricak Tegalrejo Yogyakarta.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HANDOKO menderitakerugian berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol.AD6608EFC beserta STNKnya, 1 (Satu) buah Handphone merk MITO warnahitam, 1 (Satu) Kartu ATM BRI dan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) yang ada didalam Dompet yang seluruhnya ditaksir mencapaisebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah

Ditempat kostnya yang beralamat di Kricak Tegalrejo,Ygyakarta bersama pelaku lainnya yaitu Sdr. EDI KALANG JAYSAPUTRA als.

Ditempat kostnya yang beralamat di Kricak Tegalrejo,Ygyakarta bersama pelaku lainnya yaitu Sdr. EDI KALANG JAYSAPUTRA als. PENYOH Bin EKO RATMANTO(ALI).

(tiga ratus ribu rupiah),dan ATM BRI.Bahwa setelah terdakwa bersama EDI KALANG JAYA SAPUTRA aliasPENYOH dan SARWO WIDODO kedua temannya berhasil mengambilbarangbarang milik HANDOKO, kemudian Handoko disuruh pulangdengan dicarikan kendaraan Ojek sedangkan barangbarang milikHANDOKO dibawa pulang ke tempat kost di Kricak Tegalrejo Yogyakarta,selanjutnya uang yang ada di ATM BRI ditarik tunai sebesar Rp.140.000,( seratus empat puluh ribu rupiah ) telah diambil oleh terdakwa,sedangkan uang tunai sebesar

Kricak, Kec.

dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 51 ayat (1) PERPRESNomor 25 Tahun 2008, setiap peristiwa kelahiran dicatatkan pada InstansiPelaksana ditempat terjadinya kelahiran, Pasal 51 ayat (2) Pencatatankelahiran peristiwa kelahiran dimaksud pada ayat (1) memperhatikan tempatdomisili ibunya bagi penduduk Warga Negara Indonesia, dimana SetiyoAnjarwati iobu dari Rasya Erif Pradipta, yang lahir di Yogyakarta berdomisilidi Jatimulyo TR. 1/269 C RT. 60, RW. 01, Kelurahan Kricak

Sri Lestari alamat Kricak Kidul TR I/1377 RT 030 RW 007 Kricak Tegalrejo Yogyakarta beserta 1 (satu) lembar surat keterangan kendaraan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Sri Lestari.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah);

Tempat tinggal : Kricak Kidul TR.V1377 RT.030 RW.007 Ds. KricakKec. Tegalrejo Kota Yogyakarta Provinsi Daerah lIstimewa Yogyakarta;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa ditangkap tanggal 21 Maret 2016;Terdakwa Sri Lestari Binti Sugeng Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Maret 2016 sampai dengan tanggal 10 April 2016Terdakwa Sri Lestari Binti Sugeng Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.

Sri Lestari alamat Kricak Kidul TR 1377 RT 030 RW 007Kricak Tegalrejo Yogyakarta beserta 1 (satu) lembar surat keterangankendaraan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Sri Lestari.4.

Sri Lestari alamat Kricak Kidul TR 1377 RT030 RW 007 Kricak Tegalrejo Yogyakarta beserta 1 (satu) lembar suratketerangan kendaraan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Sri Lestari..

PENETAPANNomor:72/Pdt.P/2014/PN.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atasNama : WARIS WAHYUNI ; Tempat/Tanggal lahir: Yogyakarta/29 Nopember 1966 ; Umur AB TAU 3 ssssseseeeeseceeeeeeeeeeesseseeeceeseeeAgama Kristait = .Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ; Alamat : Bangunrejo TR 1/1437 Rt.56 Rw.13,Kelurahan Kricak

PENETAPANNomor:0065/Pat.P/2015/PA.Tbonqv@RU sp2RU" tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraantara :NAMA PENGGUGAT umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Penambang Batu Kricak, tempat tinggal di DusunXXX, Desa XXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sebagai"Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal

pernah mengisi hidupku di hatiku, akan kukenang namamuEndah sampai aku mati.Menimbang bahwa setelah memberikan jawaban, Tergugat tidak datanglagi di persidanganMenimbang bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa photo copy surat masingmasing sebagaiberikut :Fotokopi yang telah disesuaikan dengan aslinya KTP (Kartu TandaPenduduk) NIK. 471016402760003 atas nama XXX, tempat/gl.lahirYogyakarta 24021976, alamat Bangunrejo TR / 1619 RT 049 RW 011Kelurahan Kricak

Halaman 5 dari 14.nama YYY, tempat/tgl.lahir Yogyakarta 15101971, alamat Bangunrejo TR / 1619 RT 049 RW 011 Kelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2 3.

Menyatakan Penyitaan Eksekusi terhadap tanah yang terletak di Jalan Jambon 3 Jatimulyo No.19 A Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Kotamadya Yogyakarta sebagaimana Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.17/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk tertanggal 15 November 2018 adalah sah menurut Hukum;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.459.000,- (satu juta empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah ).

dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan namun karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : 22202222 2022 nn nen ne nnn nnn cence nnn ncenneeBermula pada akhir tahun 2012 Terdakwa bekerja sebagai karyawan di warungbubur dan nasi kuning bernama Juragan milik saksi ARIF BUDIMAN dan saksiFITRA ADE SETIAWAN dimana Terdakwa bekerja dibagian dapur yang terletakdi Jatimulyo, TR.I/350, RT/RW.004/002, Kelurahan Kricak

yaitu dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula pada pada akhir tahun 2012 Terdakwa bekerja sebagai karyawan diwarung bubur dan nasi kuning bernama Juragan milik saksi ARIF BUDIMANdan saksi FITRA ADE SETIAWAN dimana Terdakwa bekerja di bagian dapuryang terletak di Jatimulyo TR.I/850, RT/RW.004/002, Kelurahan Kricak

Amerta III/43, JomborKidul, RT.07, RW.23, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman dan 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Shogun nomor Polisi KT 3000 KD miliksaksi, dimana pengalihan kedua unit sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan saksi dan saksi ARIF BUDIMAN; Bahwa awalnya pada akhir tahun 2012 Terdakwa bekerja sebagaikaryawan di warung bubur dan nasi kuning Juragan milik saksi ARIFBUDIMAN dan saksi, dimana terdakwa bekerja di bagian dapur yangterletak di Jatimulyo 1TR.I/350, RT/RW.004/002, Kelurahan Kricak

Mlati, Kabupaten Sleman dan 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Shogun nomor Polisi KT 3000 KD milik saksi FITRA, dimanaHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 346/Pid.B/2016/PNYykpengalihan kedua unit sepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan saksidan saksi FIT RAjBahwa awalnya pada akhir tahun 2012 Terdakwa bekerja sebagaikaryawan di warung bubur dan nasi kuning bernama Juragan milik saksidan saksi FITRA dimana Terdakwa bekerja dibagian dapur yang terletak diJatimulyo TR.I/850, RT/RW.004/002, Kelurahan Kricak

pembuktian dalam perkara ini dan atasbarang bukti tersebut para saksi dan Terdakwa telah membenarkannya;sence ncnnee Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa akhir tahun 2012 Terdakwa bekerja sebagai karyawan di warungbubur dan nasi kuning bernama Juragan milik saksi ARIF BUDIMAN dansaksi FITRA ADE SETIAWAN, dimana Terdakwa bekerja dibagian dapuryang terletak di Jatimulyo TR.I/350, RT/RW.004/002, Kelurahan Kricak

Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Jatimulyo RT 1/297, RT 06 RW 02, Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bersepupudengan Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah dikaruniai duaorang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

Saksi 2 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, tempatkediaman di Jatimulyo TR 1/297, RT 06 RW 02, Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Hal.4 dari 9 hal. Pts. No.405/Pdt.G/2018/PA.

SAKSI PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediamandi Gamping Sleman ;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi keponakanPenggugat;Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah sudah lama;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kricak;Bahwa selama berumah

tidak ada iktikad baik dengan Penggugat;SAKSI Il PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Gamping Sleman;hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi suamikeponakan Penggugat;Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah sudah lama;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kricak

masalahnya;ll, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Kaloran, Kabupaten Temanggung;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai teman sejak tahun 2001dan juga mengenal Termohon sejak sebelum menikah denganPemohon, Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang 3tahun yang lalu di Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta,setelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kricak

SAKSI Ill, umur 30 Tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman Kecamatan Trirenggo, Kabupaten Bantul;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena bertetangga dan kenalTermohon setelah menikah dengan Pemohon pada tahun 2012di Tegalrejo, Kota Yogyakarta, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Termohon di Kricak,namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga

Surat Keterangan Nomor dari Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo,Kota Yogyakarta, tanggal 16 Mei 2016, lalu diberi tanda P. 2 ;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondokusuman, KotaYogyakarta Nomor tanggal 24 Oktober 2013, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.3;4.

Surat Keterangan Nomor dari Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta, lalu diberi tanda P.4;Hal. 4 dari 13 hal. Pts.No. 0029 /Pdt.G/2016/PA.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kricak KecamatanTegalrejo Kota Yogyakarta selama 10 tahun 103. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyaSuami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anakyang bernama ANAK jenis kelamin lakilaki umur 6tahun tanggal Llahir 11 Januari 2004;4.

dari keterangan Penggugat maupunTergugat serta saksisaksi dan alatalat bukti lLainnyayang terungkap dalam persidangan, Majelis dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, yang akad nikahnya telah dilaksanakanpada tanggal 5 Februari 1999 dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKeLurahan Kricak

Surat Keterangan dari Lurah Kricak Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakartanomor tanggal 26 Februari 2016, lalu diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Peohon telah mengajukan pulasaksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon' karenabersuamikan

ketentuanpasal 125 HIR perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa walaupun Termohon tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian yangmengarah kepada perselisihan terus menerus, maka untuk memperoleh kebenaranyang meyakinkan, Majelis Hakim perlu memeriksa buktibuti tertulis maupun saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan bukti P3 berupa Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Lurah Kricak

YogyakartaNomor: 0415/Pdt.G/2012/PA.Yk mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 02 Juni 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, Jawa tengah, sesuai Kutipan AkataNikah Nomor: tanggal 02061994.Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Sukorejo, Pekalonganselama tiga bulan dan terakhir di Kricak

olen KetuaMajelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kedua belah pihak telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (perbengkelan), tempatkediaman di Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenabertetangga dan pada awal pernikahan keduanya tinggal di Kricak

Nama : HARTONO,BB fannieAgamaKatholik;Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/PNSj22Alamat : Jatimulyo TR 1/625 RT.022 RW. 005,Kelurahan Kricak, Kecamatan TegalrejoKotaYogyakarta ;2, Nama : EVITORIA ANYAgamaKatholik;Pekerjaan Mengurus RumahTAI G Ga fase nnerAlamat :Jatimulyo TR 1/625 RT.022 RW.005,Kelurahan Kricak, Kecamatan TegalrejoKotaYogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon ;Pengadilan Negeritersebut ;Telah membaca dan memperhatikan Surat Permohonan ParaPemohon ;Telah membaca dan memperhatikan

PENETAPANNomor : 164/Pdt.P/2013/PN.Yk.Prodeo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan atas nama : Nama : FURQON NURFALAH ; Tempat/tanggal lahir: Tasikmalaya, 5 Juni 1973 ; Umur > 40 tahun ;Agama : Istarm ;Pekerjaan : Wiraswaste ;Alamat > Kricak Kidul TR. 1/4194, RF.

/RW. 037/008, Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo,Kota Yogyakarta ; Menimbang, bahwa domisili Pemohon berada di daerah hukumPengadilan Negeri Yogyakarta, maka Pengadilan Negeri Yogyakartaberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon = yangdihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksi saksi dalam perkara ini, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3 dan keterangan saksidipersidangan diketahui

LONTONG (DPO) setelah berkumpul danminumminumankeras di daerah Kricak, kemudian Terdakwa , Terdakwa Il,bersama Sdr. RONGGO (DPO), Sdr. CONDRO (DPO), Sdr. TANJUNG(DPO) dan Sdr. LONTONG (DPO) menuju rumah Saksi TRI NOVANTO AliasTEBO di Sagan GK.V/945, RT.35, RW.07, Kel.

LONTONG (DPO) setelah berkumpul danminumminumankeras di daerah Kricak, kemudian Terdakwa , Terdakwa ll,bersama Sdr. RONGGO (DPO), Sdr. CONDRO (DPO), Sdr. TANJUNG(DPO) dan Sdr. LONTONG (DPO) menuju rumah Saksi TRI NOVANTO AliasHalaman 6 dari 22Halaman Putusan Nomor :138/Pid.B/2017/PN.Yyk.TEBO di Sagan GK.V/945, RT.35, RW.07, Kel.

LONTONG (DPO) setelahberkumpul dan minumminumankeras didaerah Kricak, kemudian Terdakwa, lerdakwa Ill, bersama Sdr. RONGGO (DPO), Sdr. CONDRO (DPO), Sadr.TANJUNG (DPO) dan Sdr. LONTONG (DPO) menuju rumah Saksi TRINOVANTO Alias TEBO di Sagan GK.V/945, RT.35, RW.07, Kel. Terban,Kec. Gondokusuman, Yogyakarta untuk mencari Saksi TRI NOVANTO AliasTEBO;Bahwa setelah sampai dirumah Saksi TRI NOVANTO Alias TEBO,selanjutnya Sdr.

LONTONG (DPO) setelah berkumpul dan minumminumankeras didaerah Kricak, selanjutnya menuju rumah Saksi TRI NOVANTOAliasTEBO di Sagan GK.V/945, RT.35, RW.07, Kel. Terban, Kec.Gondokusuman, Yogyakarta untuk mencari Saksi TRI NOVANTO AliasTEBO; Bahwa setelah sampai dirumah Saksi TRI NOVANTO AliasTEBO,selanjutnya Sdr.

Gamping, Kab.Sleman, disebut sebagai"Pemohon" ; MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanloundray, tempat tinggal diKricak Kidul TR I Rt .039Rw.009, Kelurahan Kricak,Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta, disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 2 Mei 2011

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 45bulan, kemudian karena Pemohon dan Termohon inginmandiri maka Para Pihak memutuskan untuk kontrakrumah di Soragan Bantul sekitar 1 tahun 2 bulan,kemudian pindah kontrak di Turusan Gamping, Slemanselama sekitar 1 tahun, kemudian pulang kembalikerumah orang tua Pemohon di Sanggrahan Gampingsekitar 45 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaTermohon di Kricak sSampai sekitar bulan Juni 2010Pemohon keluar