Apabila pidana pengganti pidana dendaberupa pidana kurungan tidak diterapkan, sedangkan terhadap Terdakwatidak dilakukan penahanan dan apabila perkara tersebut telah berkekuatanhukum tetap sedangkan Terdakwa nya sudah tidak berada di Indonesiaatau tidak diketahui keberadaannya karena tidak ditahan, sehinggaputusan yang berupa pidana denda tersebut sangat sulit untukdilaksanakan.

Oleh karena itu, apabila Terdakwa tidakdapat membayar pidana denda maka terhadap Terdakwa dapat diterapkanpidana pengganti pidana denda berupa pidana kurungan;Bahwa penjatuhan pidana kurungan sebagai pengganti pidana dendaapabila denda tidak dibayar dalam perkara tindak pidana perikanan sudahada putusan Hakim terdahulu sebagai yurisprudensi yaitu PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 608 K/Pidsus/2013 tanggal 6Mei 2015 atas nama Terdakwa Mr.

;= Bahwa ketentuan mengandung makna larangan penjatuhan pidanapokok berupa penjara dan kurungan berlaku terhadap pidana pokokHal. 9 dari 15 hal.

Perikanan (///legal Fishing) Dalam perkaraIllegal Fishing di wilayah ZEEI terhadap Terdakwa hanya dapat dikenakanpidana denda tanpa dijatuhi kurungan pengganti denda. Bahwa SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 03 Tahun 2015tentang Pemberlakuan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2015, dimaksud untuk memberikan arah kesatuan hukum dan kepastianhukum dalam perkara perikanan;Hal. 10 dari 15 hal. Put.

tidakdapat dibenarkan karena hukuman kurungan sebagai pengganti denda agardijatuhnkan kepada Terdakwa tidak dapat diterapkan, karena sesuai UndangHal. 13 dari 15 hal.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PHAM BA QUAN denganpidana denda sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) Subsidair 6(enam) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa:= 1 (satu) buah flash disk berisi dokumentasi kapal KM. BV5295 TS; alat bantu penangkapan winch trawl: alat navigasi dan komunikasi;Dirampas untuk dumusnahkan4.

maupun perampasankemerdekaan dalam bentuk apapun.Hal. 8 dari 12 hal, Putusan Nomor 727 K/PID.SUS/2017 Bahwa ketentuan mengandung makna larangan penjatuhan pidana pokokberupa penjara dan kurungan berlaku terhadap pidana pokok Pasal 10huruf a KUHPidana.

Bahwa keberatan Penuntut Umum dalam memori kasasinya karenatidak menjatuhkan pidana kurungan pengganti denda dalam putusan JudexFacti, keberatan Penuntut Umum tersebut tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti telah menerapkan Pasal 102 Jo. Pasal 5 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 Jo.

UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004karena putusan Judex Facti tersebut sesuai dengan Pasal 73 Ayat 3 KonvensiPerserikatan Bangsa Bangsa (PBB) tentang Hukum Laut tahun 1982(UNCLOS, 1982) yang menentukan tindak pidana yang terjadi di ZonaEkonomi Ekslusif (ZEE) tidak dijatuhi pidana penjara, pidana kurungan maupunperampasan kemerdekaan dalam bentuk apapun;3.

Bahwa sampai sekarang tidak ada perjanjian antara NegaraVietnam asal Negara Terdakwa dengan Negara Indonesia tentang tindakpidana yang terjadi di ZEE kedua Negara pelanggar dapat dikenakan pidanapenjara atau kurungan;4.

RAHAYU SUGIARTIberupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan dan ditambah dengan pidana dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidiairselama 2 (dua) bulan kurungan;. Menghukum Terdakwa I.

YAQUD ANANDAGUDBAN berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan dan ditambah denganpidana denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)subsidiair selama 2 (dua) bulan kurungan;. Menghukum Terdakwa Il.

HERI PUDJI UTAMIberupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan dan ditambah dengan pidana dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidiairselama 2 (dua) bulan kurungan;b.

RAHMANberupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan dan ditambah dengan pidana dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidiairselama 2 (dua) bulan kurungan;b. Menghukum Terdakwa VI. H. ABD.

YYQUD ANANDA GUDBAN:1) Pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulanserta pidana denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Hal. 11 dari 17 hal.

YORDAN dengan pidana Denda SebesarRp. 400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah) Subsidiair 10 (sepuluh)bulan kurungan. Menurut Penuntut Umum, pidana kurungan penggantidenda dapat diterapkan dan tidak bertetangan dengan Pasal 73 ayat (3)UNCLOS dan Pasal 102 UU Perikanan, hal ini atas dasar penafsiran kataimprisonment dan corporal punishment dikaitkan dengan kata pidanapenjara pada Pasal 102 UU Perikanan.

Sama halnya Surya Jayamenafsirkan pidana penjara dengan pidana badan berbeda, demikian puladengan pidana kurungan pengganti denda. Pidana badan dalam sistemhukum pidana di Indonesia tidak diadopsi. Pidana badan diterapkan dalamsistem hukum Islam, misalnya dalam perkara pembunuhan dihukumpancung, perkara zinah di rajam, perkara pencurian dihukum potong tangan.Bahwa dapat disimpulkan pidana kurungan pengganti dendatidaklah termasuk imprisonment dan corporal punishment.

Dengan memperhatikankemanfaatan hukum dalam eksekusi putusan pengadilan, pidana subsidiairberupa pidana kurungan pengganti denda dapat menjadi alternatif putusanpengadilan sehingga putusan tersebut mendatangkan manfaat saat pelakumenolak atau tidak sanggup membayar. Sedangkan dari sisi kepastianhukum, pidana subsidiair kurungan pengganti denda akan memastikanbahwa hukum dijalankan dengan baik sehingga tidak menimbulkan kerugianbagi siapapun.

YORDAN denganpidana Denda Sebesar Rp. 400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah)Subsidiair 10 (sepuluh) bulan kurungan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit kapal FB.

menjatuhkan putusannya dengan tidak menerapkanpenjatuhan pidana kurungan pengganti denda, dan kemudian telahsesuai dengan peraturan perundangundangan yang ada.3.1.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah jam dinding warna hijau merk NAGOYA;- 1 (satu) buah kalangan sabung ayam warna coklat;- 8 (delapan) ekor ayam aduan;- 2 (dua) buah kurungan ayam;5 (lima) buah kisa/ tempat membawa ayam; Dipergunakan dalam perkara Endi alias Endi Godeg bin Irin;8. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000 (seribu rupiah);

sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dimaksud dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP tentang perjudian;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adih alias acay bin Andi dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan , dikurangkan selama terdakwa menjalani penahanan,dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah kalangan atau arena adu ayam, (satu)buah jam dinding warna hijau merk NAGOYA,8 (delapan) ekor ayam aduan, 2 (dua)buah kurungan

Aiptu Arif Bangsawan berangkat untuk mengeceksesampai ditempat yang dituju ternyata benar ada permainan sabung ayam ,Saksi Aiptu Jajang bersama rekan diantaranya Saksi Aiptu Arif Bangsawanmelakukan penggerebegan di tempat kejadian menemukan arena judi sabungayam menggunakan uang sebagai taruhan selanjutnya Aiptu Jajang bersamaSaksi Aiptu Arif Bangsawan mengamankan barang bukti berupa 1 buahkalangan / arena adu ayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 8(delapan) ekor ayam aduan, 2 (dua) buah kurungan

ayam, Enen Als Colek Enen Als Colek (belumtertangkap) sebagai orang yang bertugas memandikan ayam, dan ayam yang sedangdiadu adalah ayam milik terdakwa dan Ucu (belum tertangkap).Bahwa alat yang digunakan saksi dan temantemannya untuk mengadakanpermainan judi sabung ayam antara lain ayam aduan, buah kalangan / arena aduayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 2 (dua) buah kurungan ayamdan 5 (lima) buah kisa.Bahwa saksi dan terdakwa bermain judi sabung ayam tidak ada izin dari pejabatyang

ayam, Enen Als Colek Enen Als Colek (belumtertangkap) sebagai orang yang bertugas memandikan ayam, dan ayam yang sedangdiadu adalah ayam milik saksi Roni Ruyani dan Ucu (belum tertangkap);1112Bahwa alat yang digunakan saksi dan temantemannya untuk mengadakanpermainan judi sabung ayam antara lain ayam aduan, buah kalangan / arena aduayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 2 (dua) buah kurungan ayamdan 5 (lima) buah kisa;Bahwa saksi dan terdakwa bermain judi sabung ayam tidak ada izin dari

ayam, Enen Als Colek Enen Als Colek (belumtertangkap) sebagai orang yang bertugas memandikan ayam, dan ayam yang sedangdiadu adalah ayam milik saksi Roni Ruyani dan Ucu (belum tertangkap).Bahwa alat yang digunakan terdakwa dan temantemannya untuk mengadakanpermainan judi sabung ayam antara lain ayam aduan, buah kalangan / arena aduayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 2 (dua) buah kurungan ayamdan 5 (lima) buah kisa.e Bahwa terdakwa bermain judi sabung ayam tidak ada izin dari pejabat

rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan,dan dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur 19 bulan;Him. dari 9 himBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlibat pencurian sepeda motor dan telah dijatuhi hukuman selama 17 bulankurungan penjara, namun setelah keluar dari kurungan

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlibatpencurian sepeda motor dan telah dijatuhi hukuman selama 17 bulankurungan penjara, namun setelah keluar dari kurungan ternyata Tergugattetap saja tidak dapat merubah perilakunya, sewaktu Penggugat berusahamengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah kepada Penggugat, terakhirsepeda motor ayah Penggugat dibawa kabur oleh Tergugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlibat pencurian sepedamotor dan telah dijatuhi hukuman selama 17 bulan kurungan penjara,namun setelah keluar dari kurungan ternyata Tergugat tetap saja tidak dapatmerubah perilakunya, sewaktu Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat,Tergugat malah marah kepada Penggugat, terakhir sepeda motor ayahPenggugat dibawa kabur oleh Tergugat;d.

, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat terlibat pencurian sepeda motor dan telah dijatuhi hukumanselama 17 bulan kurungan

penjara, namun setelah keluar dari kurungan ternyataTergugat tetap saja tidak dapat merubah perilakunya, sewaktu Penggugat berusahamengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah kepada Penggugat, terakhir sepedamotor ayah Penggugat dibawa kabur oleh Tergugat; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan

BandaroKuniang dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;Menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar Uang Penggantisebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) denganHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 682 K/Pid.Sus/2019ketentuan apabila Terdakwa tidak dapat membayar uang penggantisebagaimana

BandaroKuniang tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka dapatdiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

selama 2 (dua) bulan, menjadi pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan, telah menguraikan danmempertimbangkan halhal sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sebagai Sekretaris Daerah Solok Selatan danPengguna Anggaran TA 2010 seharusnya melaksanakan tugas dankewenangannya berdasarkan Surat Keputusan Bupati

Oleh karenanya lamanyapidana kurungan pengganti denda yang dijatunkan akan diperbaikisebagaimana dalam amar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PenuntutUmum tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Padang Nomor 18/TIPIKOR/2018/PT Pdg

ADRIL DT.BANDARO KUNIANG dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan: Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019 oleh Dr. H.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan apabila tidak membayar makadiganti dengan pidana kurungan selama : 10 (Sepuluh) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh)) botol agua ukuran 1500 ml berisikan tuwak ;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TRI JOYONOTO , oleh karena itu denganpidana denda sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan apabila tidakmembayar maka diganti dengan pidana kurungan selama: 2 (dua) hari;7. Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima ) botol kecil arak ukuran 650 ml ;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

WIWIN , olehkarena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),dan apabila tidak membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama : 7 (tujuh)hari;3. Menetapkan barang bukti berupa:6 (enam ) botolanggur merah, 15 (lima belas) botol aqua besar (1500 ml) isi tuwak, 7(tujuh) botol aqua besar (1500 ml) isi arak, 2 (dua) botol aqua kecil (600 ml) isi arak ;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

ISWAN , oleh karena itu dengan pidanadenda sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan apabila tidak membayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama : 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) jerigen masingmasing berisi 35 liter tuwak;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor ayam jago warna hitam dan merah, 1 (satu) ember besar warna putih, 1 (satu) ember kecil warna hitam, 1 (satu) jam dinding warna hitam bertuliskan Juventus, 2 (dua) buah tempat membawa ayam (kiso), 1 (satu) kurungan ayam dan 1 (satu) helai bulu ayam DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN6.

Menetapkan barang bukti berupa :(dua) ekor ayam jago warna hitam dan merah,a) 2b) 1 (Satu) ember besar warna putih,c) 1 (satu) ember kecil warna hitam,d) 1 (satu) jam dinding warna hitam bertuliskan Juventus,e) 2 (dua) buah tempat membawa ayam (kiso),f) 1 (satu) kurungan ayam dang) 1 (Satu) helai bulu ayamHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN PmlDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4.

Saatdilakukan penangkapan bersama para terdakwa diketemukan barang buktiberupa 2 (dua) ekor ayam jago warna hitam dan merah, 1 (satu) emberbesar warna putih, 1 (satu) ember kecil warna hitam, 1 (Satu) jam dindingwarna hitam bertuliskan Juventus, 2 (dua) buah tempat membawa ayam(kiso), 1 (satu) kurungan ayam dan 1 (satu) helai bulu ayam.

Saatdilakukan penangkapan bersama para terdakwa diketemukan barang buktiberupa 2 (dua) ekor ayam jago warna hitam dan merah, 1 (satu) emberbesar warna putih, 1 (satu) ember kecil warna hitam, 1 (Satu) jam dindingwarna hitam bertuliskan Juventus, 2 (dua) buah tempat membawa ayam(kiso), 1 (Satu) kurungan ayam dan 1 (satu) helai bulu ayam.

melakukanpenggrebekan tidak semua anggota ikut.Bahwa Lokasi tempat sabung ayam tersebut berupa pekarangan milikwarga setempat.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN PmlBahwa pada waktu dilakukan penggrebekan para terdakwa berada dilokasisabung ayam tersebut.Bahwa pada wakiu dilakukan penggrebekan berhasil menemukan barangbukti berupa :e Sebuah ember besar warna putih ;e Sebuah ember kecil warna hitam ;e Sebuah jam dinding warna hitam bertuliskan Juventus ;e 2 (dua) buah kiso ;e Sebuah kurungan

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) ekor ayam jago warna hitam dan merah,e 1 (Satu) ember besar warna putih,e 1 (satu) ember kecil warna hitam,Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN Pml1 (satu) jam dinding warna hitam bertuliskan Juventus,(e 2 (dua) buah tempat membawa ayam (kiso),(1 (satu) kurungan ayam dan1 (satu) helai bulu ayamDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN6.

Menyatakan terdakwa : Darji bin Sukariyanto tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjual Miras tanpa ijin yang sah ;

- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;

- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dari Hakim berdasarkan keputusan hukum

secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyaoleh karena itu terdakwa harus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;2Mengingat, Pasal Perda Kab Kediri No.04 tahun 2017 tentang PenyelenggaraanKetertiban Umum serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : Darji bin Sukariyanto tersebut diatas bersalahmelakukan tindak pidana : menjual Miras tanpa ijin yang sah ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan

buktiyang diajukan, maka Pengadilan berpendapat terdakwa secara syah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa: E MI tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjualminuman keras tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan

maka Pengadilan berpendapat terdakwa secara syah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : SA HRI tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana :menjual minuman keras merk kuntul tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan

Serta peraturan perundangundangan yangbersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa : IDA MIASIH binti SUPARDI tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman kerastanpa ijin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim yang disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa

Serta peraturan perundangundangan yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa : Ali Insan.P. bin Santoso tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjualminuman keras tanpa jin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (Satu)bulan; Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali ada perintah laindalam putusan Hakim, sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) Bulan berakhir,Terdakwa telah bersalah melakukan

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa JONIANSYAH Bin JAMINNULAHdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) Subsidair 3 (Tiga) Bulan Kurungan;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONIANSYAH Bin JAMINNULAH,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 02 (Dua) Bulan dan denda seumlah Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama O01 (satu)Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seperlima dari jumlah lamanya waktu penahanan Kota yang dijalani Terdakwadari pidana yang dijatuhkan;4.

dilihat dari segi edukatif, preventif, korektifmaupun represif.Bahwa dalam hal penjatuhan putusan mengenai pidana Badan, Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda pada Putusannya Nomor: 939/Pid.B/2019/PNSmr Tanggal 12 Februari 2020, telah menjatunkan pidana badan terhadapHalaman 6 dari 12 Putusan No. 143/PID/2020/PT SMRTerdakwa dengan pidana penjara selama 2 (Dua) bulan dan dendasejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

Putusan tersebut masih lebih rendah dibandingkan tuntutan JaksaPenuntut Umum yang menuntut Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 10(Sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan. karena menurut hemat kami putusan padaPengadilan Negeri Samarinda tersebut sepanjang mengenai penjatuhanhukuman pidana penjara belum memenuhi rasa keadilan yang ada dimasyarakat selain itu perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dalamPasal 323 ayat (1) UU Nomor

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seperlima dari jumlah lamanya penahanan kotayang dijalani Terdakwa dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit KM.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PHAN VAN TRUONG denganpidana denda sebesar Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus riburupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit kapal KM.

sebagaipengganti pidana denda, sehingga apabila terdakwa tidak membayar dendadapat diterapkan pidana kurungan dan ada Putusan Mahkamah Agung Nomor608 K/Pid.Sus/2013 tanggal 06 Mei 2015 yang membatalkan Pengadilan TinggiPontianak No.31/Pid.Sus/2012/PT PTK tanggal 15 Maret 2012 danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 25/Pid.Prkn/2011/PNPik tanggal 28 Desember 2011 yang menjatuhkan pidana denda kepadaterdakwa Mr.

TRAN VAN SE dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara , salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 09 Januari 2017, Nomor29/Pid.SusPRK/2017/PN.

Ptk, dihubungkan dengan Memori Banding danHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor Nomor 17/PID.SUSPRK/2017/PT KAL BARpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang olehMajelis Hakim Tingkat Pertama alasanalasan memori banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut sudah di pertimbangkan secara tepat dan benar sertadidasarkan pada alasan hukum yang benar, yaitu) dalam perkara illegalfishing di wilayah ZEEI, terhadap terdakwa hanya dapat dikenakan pidanadenda tanpa dijatuhi kurungan pengganti denda

Rumusan Kamar Pidana 3 Perikanan (illegal fishing) dalam perkaraillegal fishing diwilayah ZEE terhadap Terdakwa hanya dapat dikenakan pidanadenda tanpa dijatuhi kurungan pengganti denda, kalaupun ada PutusanMahkamah Agung yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri dalamperkara yang sejenis, karena tidak menjatuhkan pidana kurungan penggantiidenda sebagaimana diungkapkan Jaksa Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya, adalah karena pada saat itu belum diberlakukan Surat EdaranNomor 03 tahun 2015 tersebut

RUSDImemanjat ternbok rumah tersebut lalu turun, seteiah itu terdakwa RUSDImengambil salah satu kurungan dan mengambil satu per satu burung lovebird tersebut dari kandannya hingga berjumlah sebanyak 19 (sembilanbelas) ekor untuk dimasukkan dalam 1 (satu) kurungan selanjutnya olehterdakwa RUSDI di bawa keluar dengan cara memberikan burungburungtersebut kepada terdakwa II.

RUSDI memanjat tembok rumah tersebutlalu turun, seteiah itu terdakwa RUSDI mengambil salah satu kurungan danmengambil satu per satu burung love bird tersebut dari kandannya hinggaberjumlah sebanyak 19 (Sembilan belas) ekor untuk dimasukkan dalam 1(satu) kurungan selanjutnya oleh terdakwa RUSDI di bawa keluar dengancara memberikan burungburung tersebut kepada terdakwa II.

bulan menikah sudah tidak rukun lagi, karena antarapenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugatbertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dengantergugat karena tergugat cemburu terhadap penggugatdengan menuduh penggugat menjalin hubungan denganlakilaki lain, selain itu tergugat juga sering memukulpenggugat.Bahwa sejak Oktober 2013 antara penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal, karena tergugatdihukum kurungan

sering melihat penggugat dan tergugatbertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dengantergugat karena tergugat cemburu terhadap penggugatdengan menuduh penggugat menjalin hubungan denganlakilaki lain, tergugat juga selalu meminta uang untukkeperluan tergugat seperti beli rokok karena tergugatsudah dipecar dari pekerjaannya, selain itu tergugat jugasering memukul penggugat.e Bahwa sejak Nopember 2012 antara penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal, karena tergugatdihukum kurungan

telahmenerangkan antara penggugat dengan tergugat sejak September 2013sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan, menuduhpenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki, tergugat juga telahmemukul penggugat, akibat perbuatan tergugat terhadap penggugat,pada bulan Oktober 2013 tergugat ditangkap polisi, dan sejak itu pulaantara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal karenasekarang tergugat menjalani hukuman kurungan

diRutan Sempaja Samarinda.Menimbang, bahwa sejak Oktober 2013 antara penggugat dantergugat telah pisah tempat tinggal, saksi menjelaskan antara penggugatdengan tergugat telah pisah tempat tinggal karena tergugat telahmenjalani hukuman kurungan di Rutan Sempaja Samarinda.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehpenggugat telah memberikan keterangan sesuai dengan dalildalilgugatan penggugat, berdasarkan fakta rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak harmonis, karena baru satu bulan

perselisinan, dan masingmasing pihak sudah tidakdapat melaksanakan kewajiban sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa akibat dari pertengkaran tersebutmenimbulkan kebencian yang sangat mendalam, perasaan cinta kasihdan sayang sebagai pengikat perkawinan penggugat dan tergugat telahsirna, kebahagian, ketenteraman dan kedamaian dalam rumah tanggasudah tidak dapat dirasakan, kini berubah menjadi keresahan, segalajasa kebaikan selama berumah tangga sudah terlupakan, ditambah lagitergugat kini dihukum kurungan

.,- ( dua ratus ribu rupiah), dan apabila tidak membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama : 7 ( tujuh ) hari;

dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;(3) Menetapkan Barang bukti berupa : 3 (tiga) ekor ayam masingmasing :a. 1 (satu) ekor ayam jantan bulu hijau kaki biru.b. 1(satu) ekor ayam jantan bulu abu kaki merahputih.c. 1 (satu) ekor ayam jantan bulu merah kaki kuning. 1 (Satu) rimpi (Kotak) warna hitam yang berisi taji (pisau ayamaduan) sebanyak 24 taji. 1 (Satu) lembar terpal warna coklat. 4 (empat) tas tempat ayam warna biru garis putin merah. 1 (Satu) kurungan

Uang Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). 1 (Satu) lembar terpal warna coklat.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Amp 4 (empat) tas tempat ayam warna biru garis putih merah. 1 (Satu) kurungan ayam terbuat dari bambu warna coklat 1 (Satu) krepe tempat ayam terbuat dari bambu warna coklat. 1 (Satu) gulung benang merah pengikat taji.Bahwa Terdakwa mengadakan perjudian dengan cara pada hari Kamistanggal 2 April 2020, Terdakwa mengundang warga sekitar rumahnya untukdatang guna bermain

Uang Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). 1 (Satu) lembar terpal warna coklat. 4(empat) tas tempat ayam warna biru garis putin merah. 1 (satu) kurungan ayam terbuat dari bambu warna coklat 1 (Satu) krepe tempat ayam terbuat dari bambu warna coklat. 1 (Satu) gulung benang merah pengikat taji.Bahwa Terdakwa mengadakan perjudian dengan cara pada hari Kamistanggal 2 April 2020, Terdakwa mengundang warga sekitar rumahnya untukdatang guna bermain judi tajen setelah itu Terdakwa menyiapkan arena

diri saya adalah :3 (tiga) ekor ayam masingmasing :a. 1 (Satu) ekor ayam jantan bulu hijau kaki biru.b. 1 (Satu) ekor ayam jantan bulu abu kaki merah putih.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN AmpC. 1 (Satu) ekor ayam jantan bulu merah kaki kuning.1 (Satu) rimpi (kotak) warna hitam yang berisi taji (pisau ayam aduan)sebanyak 24 taji.Uang Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).1 (Satu) lembar terpal warna coklat.4 (empat) tas tempat ayam warna biru garis putin merah.1 (satu) kurungan

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Amp 3 (tiga) ekor ayam masingmasing :a. 1(satu) ekor ayam jantan bulu hijau kaki biru.b. 1 (satu) ekor ayam jantan bulu abu kaki merahputih.c. 1(satu) ekor ayam jantan bulu merah kaki kuning. 1 (Satu) rimpi (Kotak) warna hitam yang berisi taji (pisau ayam aduan)sebanyak 24 tajl; 1 (Satu) lembar terpal warna coklat; 4 (empat) tas tempat ayam warna biru garis putin merah; 1 (Satu) kurungan ayam terbuat dari bambu warna

LASJAN selama 5 (ima) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan dengan perintah tetapditahan, dan khusus untuk Terdakwa VII EDISUMANTO alias RAGIL bin GALO selama 4 (empat)bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan.Menetapkan supaya barang bukti berupa Uang tunai sebanyak ~ Rp.8.357.000,(delapan juta tiga ratus lima puluh tujuhribu rupiah ) dirampas untuk Negara ;Dirampas untuk negara, kemudian barangbukti berupa 8 (delapan) ekor ayam aduan ; 1 (satu) buah jam dinding merk STAR ; 9 (lima) buah sangkar /kurungan

melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa atas perrintah Kasat' Intelkamsehubungan adanya informasi dari masyarakat ; Bahwa para Terdakwa ditangkap' karena telahturut serta melakukan judi sabung ayam denganmenggunakan uang ; Bahwa permainan judi sabung ayam tersebutmerupakan permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantungpada untung untungan saja dan tidak ada ijindari pihak yang berwenang ; Bahwa dalam penggrebekan tersebut telah disitabarang bukti berupa 5 ekor ayam, kurungan

melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa atas perrintah Kasat' Intelkamsehubungan adanya informasi dari masyarakat ;Bahwa para Terdakwa ditangkap' karena telahmelakukan judi sabung ayam dengan menggunakanuang ;Bahwa permainan judi sabung ayam tersebutmerupakan permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantungpada untung untungan saja dan tidak ada ijindari pihak yang berwenang ;Bahwa.........Bahwa dalam penggrebekan tersebut telah disitabarang bukti berupa 5 ekor ayam, kurungan

;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa atas perrintah Kasat' Intelkamsehubungan adanya informasi dari masyarakat ;Bahwa para Terdakwa ditangkap' karena telahmelakukan judi sabung ayam dengan menggunakanuang ;Bahwa permainan judi sabung ayam tersebutmerupakan permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantungpada untung untungan saja dan tidak ada ijindari pihak yang berwenang ;Bahwa dalam penggrebekan tersebut telah disitabarang bukti berupa 5 ekor ayam, kurungan

,M.Hum., berpendapatbahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umum dapatdibenarkan, karena Judex Facti salah menerapkan hukum dalam hal menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah) tetapi hukuman denda tersebut tidak disertai dengan pidana penggantiberupa kurungan, dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 30 KUHP sebagai /ex generalis, jika pidanadenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan.

Hal inidimaksud oleh Pembuat UndangUndang untuk mengantisipasi danmencegah jangan sampai Terdakwa tidak mempunyai uang atau hartakekayaan untuk membayar pidana denda atau Terdakwa hanya mampumembayar sebagian saja, maka Pembuat UndangUndang telah mengatasidengan menyediakan sarana hukum berupa : pidana kurungan sebagaipengganti pidana denda. Hukuman pidana kurungan, dalam pelaksanaanselalu disubsidairkan dengan pidana denda.

Bahwa penjatuhan pidanadenda tanpa menyertakan pidana kurungan sebagai pidana pengganti tentuakan menimbulkan masalah dalam pelaksanaan hukum, sebab tidak semuaTerdakwa / Terpidana akan mampu membayar pidana denda tersebut,terkecuali sudah ada jaminan bahwa Terdakwa mempunyai harta kekayaanyang dapat digunakan untuk melunasi atau membayar pidana dendatersebut.

(dua milyar rupiah),maka sangat adil dan bijaksana, apabila kepada Terdakwa dijatuhkanpidana kurungan selama 8 bulan sebagai pengganti pidana denda, hal inisejalan dengan ketentuan Pasal 30 Ayat (5) KUHP;Bahwa seharusnya pidana kurungan ini baru dapat dijalani oleh Terdakwaapabila Terdakwa tidak mampu membayar sama sekali atau kemampuanTerdakwa/Terpidana membayar hanya sebagian saja, jangan sampai terjadiTerdakwa secara ekonomi dan finansial mampu untuk membayar danmelunasi pidana denda namun Terdakwa

No. 425 K/Pid.Sus/2013denda lebih diprioritaskan daripada pelaksana pidana kurungan sebagaipidana penggantii;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, HakimAgung Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.

Pengganti dendaselama 5 (Jima) bulan kurungan ;Memerintahkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;Memerintahkan Barang Bukti berupa : Nihil;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1000 , (seribu rupiah) ;Hakim KetuaBAMBANG UTOMO, SH.PP: M.

Amar Lengkap PutusanMENGADILIMenyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI ALS WAK UJANG tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : Narkotika ;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Mempidana Terdakwa lagi dengan denda sebesar Rp.5.000.000, (Jima juta rupiah) ;Menetapkan bahwa apabila denda tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan Pengganti dendaselama 3 (tiga) bulan kurungan ;Memerintahkan masa tahanan

( tiga) bulan kurungan ;Memerintahkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahan ;Menetapkan barang bukti berupa daun Ganja keing sebanyak 1 (satu ) amplop dirampas untuk dimusnahkan ;Menatapkan agar Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar 1.000 ( seribu rupiah ) ;Hakim KetuaKARTO SIRAIT, SHPP: M.

Amar Lengkap PutusanMENGADILIMenyatakan Terdakwa NIZAM tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana : Memiliki Narkotika sejenis daun Ganja kering Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 (lima) Tahun :Mempidana Terdakwa lagi dengan denda sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Menetapkan bahwa apabila denda tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan Pengganti dendaselama 4 ( empat) bulan kurungan

Amar Lengkap PutusanMENGADILIMenyatakan Terdakwa NOVERI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana : Memiliki Narkotika sejenis daun Ganja kering Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 (lima) Tahun :Mempidana Terdakwa lagi dengan denda sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Menetapkan bahwa apabila denda tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan Pengganti dendaselama 4 ( empat) bulan kurungan

2. Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 15 (sepuluh) hari.

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 10 (Sepuluh)hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).4.

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 15 (lima belas) hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah rupiah).4.

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 10 (Sepuluh)hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).4.

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 15(Sepuluh) hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).4.