BBahwa yang menghibahkan tanah tersebut adalah H.

2003 terhadap tanah miliksaksi yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Bat eat Desa MangkungKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok seluas 50 (lima puluh) are(500 *);Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah :" Sebelah Utara: tanah milik Haji Muhamad Nauri;" Sebelah Selatan: tanah milik Haji Ruslan;" Sebelah Timur: tanah milik Bapak Fathur;" Sebelah Barat: tanah milik Nengan;Bahwa dasar kepemilikan tanah tersebut berdasarkan surat hibahtertanggal 10 Maret 2003;Bahwa yang menghibahkan

oleh Terdakwa;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Bat eat Desa MangkungKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok seluas (lima puluh) are (500M2):Bahwa saksi mengetahui adanya surat hibah tertanggal 10 Maret 2003karena saksi menjadi saksi dan bertanda tangan dalam surat hibahtersebut;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.C/2020/PN PyaBahwa saksi menandatangi surat tersebut di berugak rumah Haji Sulaimanbersama dengan saksi Haji Ali Asygart alias Purnan, Baiq Sundari sertaHaji Sulaiman;Bahwa yang menghibahkan

500wm);Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah :" Sebelah Utara: tanah milik Haji Muhamad Nauri;" Sebelah Selatan: tanah milik Haji Ruslan;" Sebelah Timur: tanah milik Bapak Fathur;" Sebelah Barat: tanah milik Nengan;Bahwa saksi mengetahui adanya surat hibah tertanggal 10 Maret 2003karena saksi menjadi saksi dan bertanda tangan dalam surat hibahtersebut;Bahwa saksi menandatangi surat tersebut di berugak rumah Haji Sulaimanbersama dengan saksi Lalu Puadi, Baiq Sundari serta Haji Sulaiman;Bahwa yang menghibahkan

tersebut dikerjakan dengan cara menanam padi danmengambil hasil panennya;Bahwa Terdakwa adalah anak kandung dari Haji SULAIMAN;Bahwa Haji SULAIMAN meninggal pada tahun 2005;ZAENUDDIN;Bahwa telah terjadi penggergahan sejak tahun 2003 terhadap tanah milikBAIQ SUNDARI yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Bat eat Desa MangkungKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok seluas (lima puluh) are (500Me).Bahwa saksi mengetahui adanya surat hibah tertanggal 10 Maret 2003;Bahwa yang menghibahkan

bersama sebidang tanah sawah hak milik ( hak yasan )dengan Kohir No545 Persil No 85 Klas S I Luas 9040 MeterPersegi terletak di desa Putukrejo Kecamatangondanglegi, Kabupaten Malang dengan batasbatas sebagai berikut : ( Bukti P4) Sebelah Selatan : Tanah Milik Musyaw1/ Musriah; Sebelah Barat : Wangan/saluran air; Sebelah Selatan : Tanah Milik Sawawi/Hj Holifah; Sebelah Timur : Wangan/Saluran air;Bahwa yang menjadi keberatan Penggugat adalah setelah meninggalnya ayah Penggugat H.MAHMUJI Tergugat Menghibahkan

mempunyai hak memakaiseumur hidup terhadap harta mendiang (termasuk haria bersama) suami selama harta itudiperlukan untuk kehidupannya (vruchtgerbruik);Bahwa Putusan Mahkamah agung yang termaksud dalam posita 6 kembali diperjelasPutusan Mahkamah Agung Tanggal 20 April 1976 No 3190 1 K/Sip/1978 yangmenegaskan janda tanpa anak dalam perkawinan poligami berhak menguasai harla bersamaselama hidupnya tetapi tidak berhak menjual atau memberikan kepada orang lain;Bahwa, dengan adanya perbuatan oleh Tergugat Menghibahkan

siapa saja yang bukan merupakan Ahli waris ALM.H.MAHMUJI untuk menguasai harta bersama berupa sebidang tanah sawah hak milik (hakyasan) dengan Kohir No 545Persil No 85 Klas S I Luas 9040 MeterPersegi terletak didesaPutukrejo Kecamatan gondanglegi, Kabupaten Malang dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Selatan : Tanah Milik Musyaw1/ Musriah; Sebelah Barat : Wangan/saluran air; Sebelah Selatan : Tanah Milik Sawawi/Hj Holifah; Sebelah Timur : Wangan/Saluran air;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Menghibahkan

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 10 Desember 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanopa hak dan melawan hukum menempatkan, membayarkan, ataumembelanjakan, menitipkan, menukarkan, menyembunyikan ataumenyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan

Menyatakan Terdakwa Nomi alias Pinpin, terbukti bersalah melakukantindak pidana "tanpa hak dan melawan hukum menempatkan, membayarkanatau. membelanjakan, menitipbkan, menukarkan, menyembunyikan, ataumenyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan,dan/atau mentransfer uang, harta dan benda atau aset baik dalam bentukbenda bergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud yangberasal dari tindak pidana Narkotika dan/atau tindak pidana prekusorNarkotika", sebagaimana diatur

waktusekitar itu. dalam bulan April tahun 2015, bertempat di Rusun Kapuk MuaraBlok B Lantai 3 Nomor14 Rt.002/009 Kelurahan Kapuk Muara KecamatanPenjaringan Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Yang tanpa hak danmelawan hukum menempatkan, membayarkan atau membelanjakan,menitipkan, menukarkan, menyembunyikan atau menyamarkan,menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan

Utr.menyimpan, menghibahkan, mewariskan dan/atau mentransfer uang, hartadan benda atau aset baik dalam bentuk benda bergerak maupun tidakbergerak, berwujud atau tidak berwujud;3. Unsur berasal dari tindak pidana Narkotika dan/atau tindak pidana PrekusorNarkotikaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menempatkan, membayarkan atau membelaniakan, menitiokan, menukarkan, menyembunyikan, atau. menyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan dan/atau mentransfer uana, harta dan benda atau aset baik dalam bentuk benda bergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menempatkan membayarkanatau. membelanjakan, menitipkan, menukarkan, menyembunyikan, ataumenyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskandan/atau

BASRIACHMAD/TERGUGAT datang ke rumah PENGGUGAT untuk tandatangan Akta Hibah, waktu itu PENGGUGAT tanpa membaca terlebihdahulu nama penerima hibahnya, PENGGUGAT langsung tanda tangan;Bahwa PENGGUGAT menghibahkan tanah yang terletak di JIn.

Jullin lvone Lico binti Piet Eten Lico, umur 50 tahun, agama kristen,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Sakura RT024 RW 009, kelurahan naikolan, Kecamatan maulafa, Kota Kupang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai orang tua teman saksi yangbernama Fatimawati;Bahwa saksi sering datang atau berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat telah menghibahkan sebidang tanahyang terletak di JI.

Bahwa Penggugat sebenarnya tidak menghibahkan tanah yang terletak di JI.Hati Mulia No. 13 RT. 007 RW. 03 Kelurahan Oebobo, Kota Kupang, NusaHalaman 18 dari 28 halaman Putusan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA KPTenggara Timur tersebut kepada Tergugat, tetapi kepada anak Penggugatyang bernama Fatimawati binti Inam Koho yang pada saat pemberianhibah merupakan isteri Tergugat;2.

Akan tetapi dalam hal hibah dari orang tua terhadap anak, makaditerapkan Pasal 211 KHI yang menjelaskan bahwa hibah dari orang tuakepada anaknya dapat diperhitungkan sebagai warisan;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta dalam sidang perkara ini bahwaPengugat telah menghibahkan tanah yang merupakan harta milik bersamanyadengan almarhum Isteri Penggugat semasa hidupnya telah sesuai denganketentuan hukum Islam.

Oleh karena telah sesuai dengan hukum Islam, makaterhadap dalil gugatan Penggugat angka (9) yang menyatakan BahwaPenggugat menghibahkan tanah seluas 223 m2 yang terletak di JIn.

Bahwa pada posita 5 adalah tidak benar, sejak awal rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan baikbaik saja;a) Bahwa pada tahun 2009 Tergugat memberitahukan kepada Penggugat untukmenikah lagi, dengan penjelasan USTADZ dan beberapa pertimbangan akhirnyaPenggugat mengijinkan dan menyetujui tergugat untuk menikah lagi, dengansyaratsyarat ; Tergugat keluar dari kerjaan saat itu, agar dapat membagi waktu yang samaIstri Pertama dan Istri kedua; Tergugat menghibahkan seluruh tanah dan rumah

Jadi tidak benar bahwasaya mau menerima Tergugat sebagai suami lagi asalkan mau membagiwaktu.Karena saya sudah merasa dikhianati,dibohongi dan tidak dimintai 1jin untukmenikah lagi.e Tidak benar kami menghibahkan seluruh harta kami kepada anak anak. Yang benaradalah kami menghibahkan sebagian harta kami kepada anak anak dan itu adalahrencana kami bertahun tahun sebelumnya dan baru bisa terlaksana tahun itudikarenakan dia jarang menemui kami di rumah.

Jadi sejak awal menikah Tergugatmemang jarang menemui saya dan anak anak.Dan saat Tergugat ada waktu, barusempat kami menghibahkan sebagian, harta kami kepada anak anak. Bukanseluruhnya Tanah dihibahkan tahun 2010.Sedangkan mediasi dilakukan tahun2011.Jadi tanah dihibahkan lebih dulu baru ada mediasi dengan ustadz.

Tidak benar jika keluarkerja garagara diolokolok Leman kerja; Bahwa Tergugat menghibahkan tanah dan rumah milik Penggugat dan Tergugatkepada anakanak Penggugat dan Tergugat adalah juga permintaan daripenggugat.

Bahwa Pasal 210 ayat 1 KHI menegaskan : Orang yang telah berumursekurangkurangnya 21 tahun, berakal sehat dan tanpa adanyapaksaan dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3 hartabendanya kepada orang lain atau Lembaga di hadapan dua orangsaksi untuk dimilikinya.

MenurutSayyid Sabig, Figqhus Sunnah, Darul Fikri, Libanon 1989, mengatakan :Hibah semasa hidup (umra) merupakan hibah yang dilakukan olehseseorang dengan menghibahkan sesuatu kepada orang lain semasaia masih hidup (munir), bila yang menerima hibah (mukmar) meninggaldunia terlebin dahulu maka barang yang dihibahkan kembali kepadaorang yang memberi hibah. Selain itu menurut Imam Malik danpengikutpengikutnya bahwa umra adalah pemilikan manfaat danbukan penguasaan.

sebidang tanah dan bangunanrumah tersebut kepada Y AH (anak kandung Panggugat) ;Bahwa alasan Penggugat dan R R (alm) menghibahkan tanahdan bangunan rumah tersebut adalah karena menganggap Y A Hadalah anak sendiri yang dapat memperhatikan Penggugat dan RR (alm) di hari tua nanti ;Bahwa setahu saksi ada perjanjian yang diucapkan almarhumRasid Rolopessy kepada Y A H ( alm) saat itu yang menyatakanbahwa apabila obyek hibah tersebut dijual tolong jangan lupadiperhatikan anakanak almarhum Rolobessy ;Bahwa

tanah seluas41 m2 yang diatasnya dibangun sebuah rumah kepada Y A H(alm) pada tahun 2004 ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akta Hibah yang dibuat olehNotaris ;Bahwa pada saat almarhum R R menghibahkan harta tersebutkami sebagai anakanaknya dipanggil untuk diberitahu mengenaihal tersebut dan yang hadir saat itu ialah : Muhammad, Ismail,Fatimah, Rohani dan Umi dan Farida ;Bahwa kami semua anakanak almarhum R R menyetujui hartaberupa tanah dan rumah yang terletak di Jalan Pala tersebutdihibahkan kepada

sebidang tanah seluas 41 m2 dansebuah rumah di Jalan Pala Ambon tersebut kepada YAH(anak kandung Panggugat) ;Bahwa alasan Penggugat dan R R (alm) menghibahkan tanahdan bangunan rumah tersebut adalah karena menganggap Y A Hadalah anak sendiri yang dapat memperhatikan Penggugat dan RR (alm) di hari tua nanti ;Bahwa setahu saksi tidak ada wasiat secara tertulis darialmarhum R R, tetapi hanya berpesan secara lisan kepada Y A H(alm) saat itu yang menyatakan bahwa tolong diperhatikan orangtua dan anakanak

Bahwa, pada tanggal 06 Juli 2001 Para Penggugat dihadapan Turut Tergugat membuat Akta Kuasa Nomor 19 Tahun 2001 yang isinya memberi kuasakepada Penerima Kuasa (Para Tergugat) untuk bertindak atas nama ParaPenggugat guna menghibahkan atau mengalihnkan dengan cara apapun jugakepada Penerima Kuasa (Para Tergugat) secara satu kesatuan atas 5 (lima)bidang tanah Hak Milik Para Penggugat tersebut diatas ;3.

AKTA HIBAH No: 268/HIBAH/RINGINREJO/VIII/2004 ;Yang isinya menyatakan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004 ParaTergugat menghibahkan kepada Suncoko (Tergugat I) sebidang tanahmilik Para Penggugat yaitu sebidang Tanah Hak milik Nomor:8/DesaRinginrejo seluas 54 M2 (lima puluh empat meter persegi) yangdiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 1511974 nomor 46, sepertitersebut dalam sertifikat yang dikeluarkan Kantor Pendaftaran TanahKabupaten Kediri tertanggal 1331965.

AKTA HIBAH No: 298/HIBAH/RINGINREJO/IX/2004 ;Yang isinya menyatakan bahwa pada tanggal 17 September 2004 ParaTergugat menghibahkan kepada Suncoko (Tergugat I) sebidang tanahmilik Para Penggugat yaitu sebidang Tanah Hak milik Nomor:7/DesaRinginrejo seluas 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan puluh meterpersegi) yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 1511974 nomor47, seperti tersebut dalam sertifikat yang dikeluarkan KantorPendaftaran Tanah Kabupaten Kediri tertanggal 1331965.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menghibahkan 5 (lima)bidang tanah Hak Milik Para Penggugat yang tidak sesuai dengankeinginan Para Penggugat yang tercantum dalam Akta Kuasa No. 19Halaman 7 dari 46 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2014/PN.Gpr.tanggal 06 Juli 2001 yang dibuat Para Penggugat di hadapan TurutTergugat , adalah merupakan perbuatan wanprestasi ;.

AKTA HIBAH No. 267/HIBAH/RINGINREJO/VIII/2004 ;Yang isinya menyatakan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004 ParaTergugat Menghibahkan kepada Suncoko ( Tergugat ) sebidangtanah milik Para Penggugat yaitu sebidang Tanah Hak Milik Nomor : 6Halaman 20 dari 46 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2014/PN.Gpr./ Desa Ringinrejo seluas 1063 M?

Taher gelar Malin Malelo kemudiankaum menghibahkan/memberikan sebidang tanah tersebut kepada Alm. Tahergelar Malin Malelo termasuk Saksi sendiri yang ikut menghibahkan.. Bahwa Sepengetahuan Saksi yang menghibahkan sebidang tanah tersebutkepada Alm. Taher gelar Malin Malelo adalah kakak Saksi yaitu Alm. Anas, Alm.Nurdin, Sdr. Dahlan dan Saksi sendiri dan waktu itu semua menyesetujui.. Bahwa Sepengetahuan Saksi sewaktu kaum menghibahkan sebidang tanahkepada Alm.

Taher gelar Malin Malelokemudian kaum = menghibahkan/memberikansebidang tanah tersebut kepada Alm. Taher gelarMalin Malelo.. Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi7(Sdr Dahlan) dan Saksi8 (Sdr Bean), sewaktukaum menghibahkan sebidang tanah kepada Alm.Taher gelar Malin Malelo tidak ada berupa suratsurat ataupun surat hibah dikarenakan pada jamandahulu sangat mudah dan cukup dengan lisanatau kesepakatan kaum.. Bahwa benar yang menghibahkan sebidang tanahtersebut kepada Alm.

Taher gelar MalinMalelo tidak sah, selanjutnya Saksi2 dan Saksi3 beserta NinikMamak dan anak kemenakan yang lainnya tidak pernahmengetahui dan menghibahkan tanah tersebut kepada Alm.

Taher gelar Malin Malelo kemudiankaum menghibahkan/memberikan sebidang tanah tersebut kepadaAlm. Taher gelar Malin Malelo.. Bahwa benar menurut keterangan saksi7 (Sdr Dahlan) dan saksi8(Sdr Bean), sewaktu kaum menghibahkan sebidang tanah kepadaAlm. Taher gelar Malin Malelo tidak ada berupa suratsurat ataupunsurat hibah dikarenakan duhulu sangat mudah dan cukup denganlisan atau kesepakatan kaum.. Bahwa benar yang menghibahkan sebidang tanah tersebut kepadaAlm.

Bahwa benar menurut keterangan saksi7 (Sdr Dahlan) dan saksi8(Sdr Bean) sewaktu kaum menghibahkan sebidang tanah kepadaAlm Taher gelar Malin Malelo tidak ada berupa suratsurat ataupunsurat hibah dikarenakan duhulu sangat mudah dan cukup denganlisan atau kesepakatan kaum.. Bahwa benar yang menghibahkan sebidang tanah tersebut kepadaAlm.

Pembanding bermaksud menghibahkan obyek sengketa tersebut kepadaTerbanding setelah men dapat izin dari instansi yang berwenang (sesuaiPerda Nomor 1 tahun 1997 dan Perda Nomor 21 Tahun 2003 yangberbunyi Pemegang ijin dilarang mengalihkan ijin pemakaian tanahdimaksud kepada pihak lain baik sebagian maupun seluruhnya tanpaijin tertulis terlebin dahulu dari Walikota atau pejabat yang ditunjuk);Pembanding mengajukan permohonan izin dimaksud dengan suratpermohonan persetujuan pengalihan tanah/bangunan

Yayasan HidayatushShibyan Jangkungan, atas Dasar Akta Hibah Nomor 18 tanggal 14092015 (bukti P.5);Menimbang, bahwa Bukti P.3 yang diajukan oleh Pembanding berupaAkta Kesepakatan Bersama Nomor 10 tanggal 07 September 2015 yang padapokoknya berisi Pembanding akan menghibahkan obyek sengketa kepadaTerbanding dan sebelum realisasi hibah dilaksanakan, Pembanding danTerbanding sepakat mengadakan beberapa persyaratan sebagai berikut: Bila realisasi hibah telah dilaksanakan, Pembanding akan tetapmenempati

meninggal dunia, Majelis Banding berpendapat bahwa pengertiantersebut tidak sesuai dengan pengertian hibah sebagaimana diatur dalam Pasal1666 Kitab UndangUndang Hukum Perdata Jo Pasal 686 ayat (3) KompikasiHukum Ekonomi Syariah, jika pelaksanaannya dikaitkan dengan meninggalnyapenghibah seharusnya menggunakan lembaga wasiat bukan hibah;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Akta Hibah Bangunan danPelepasan Hak atas Tanah Nomor 18 tanggal 14 September 2015,merupakan realisasi dari maksud Pembanding untuk menghibahkan

Dalam Akta tersebut pada halaman 4 dan 5dengan jelas disebutkan bahwa Pembanding menghibahkan obyek sengketakepada Terbanding setelah mendapat persetujuan dari Dinas PengelolaanBangunan dan Tanah Pemerintah Kota Surabaya dengan Surat Persetujuandan Pengalihan ljin Pemakaian Tanah tertanggal 1 Juni 2015 Nomor 593/0390/436.6.18/2015, berdasarkan bukti tersebut telah nyata transaksi yangdilakukan oleh Pembanding adalah hibah dan obyek yang dihibahkan(mauhub bih) telah memenuhi ketentuan hukum;Menimbang

Yayasan Hidayatush Shibyan Jangkungan, denganpenggunaan bangunan sebagai rumah tinggal yang menurut Pembandingtidak sesuai dengan maksud Pembanding dalam menghibahkan obyeksengketa untuk kepentingan sosial sebagai yayasan yang mengelola anakyatim piatu dan fakir miskin, dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa nama H.

tanah milik anaknya yang paling bungsu ADITYOFARIZ WIJAYA ada kesalahan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 2061, luas 457m2 yang terletak di Desa Mlati Kidul, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus,sebagian hak dari kakak kandung yaitu LINA WIDYASTUTI termasuk dalamsertifikat atas nama ADITYO FARIZ WIJAYA;Bahwa pemohon dan ADITYO FARIZ WIJAYA merasa bahwa tanah yangkelebihan dalam sertifikat tersebut bukan hak dari ADITYO FARIZ WIJAYAtetapi hak dari kakaknya yaitu LINA WIDYASTUTI maka ADITYO FARIZWIJAYA akan menghibahkan

sebagian tanahnya kepada kakak kandungnyayaitu LINA WIDYASTUTI,Bahwa Pemohon, ADITYO FARIZ WIJAYA, dan LINA WIDYASTUTItelah sepakat menghibahkan sebagian tanahnya kepada LINA WIDYASTUTIsesuai dengan hak, maka perlu pemecahan sertifikat Hak Milik No. 2061 atasnama pemilik ADITYO FARIZ WIJAYA, luas 457m?

yang masingmasing sudah dipecah dandisertifikatkan;e Bahwa tanah saksi terletak di Jalan Pramuka di Desa Mlati Kidul bersebelahandengan tanah LINA WIDIASTUTI;e Bahwa tadinya tanah sudah dibagi 2 dan masingmasing sudah disertifikatkan, ditanah milik LINA WIDIASTUTI sudah ada bangunan tempat usaha cucian mobil,ternyata bagunan itu masuk ke dalam tanah saksi sedikit sekitar 3 atau 4 meter didepan, dari pada membongkar lebih baik diberikan kepada LINA WIDIASTUTI,;e Bahwa saksi tidak keberatan untuk menghibahkan

danmohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mewakili anakPemohon yang masih dibawah umur bernama ADITYO FARIZ WIJAYA sebagai ahli warisGIYARNO untuk menghibahkan

Dengan demikian,Pengadilan berpendapat secara yuridis penggunaan kata pemecahan tidak tepat sehinggaPengadilan memperbaiki kalimat petitum kedua tersebut;Menimbang, bahwa menghibahkan tanah yang berada diatas bangunan milik LINAWIDIASTUTI adalah sejalan dengan kepentingan anak Pemohon ADITYO FARIZ WIJAYAyaitu digunakan untuk kepentingan dan kebaikannya.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung dari anaknya yang belum dewasa, yaitu yang bernama STANISLAUS PHILANTHA TJIPTOHADI untuk menghibahkan sebidang tanah dan bangunan sesuai SHM No. 3624/Kel.

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon Lasmi selaku istri sah dari Sukarlan guna membaliknama/menjual/Menghibahkan Sertifikat Hak Milik yaitu SHM No.4044 terletak di Desa Jati Wetan Kecamatan Jati atas nama Sukarlan,SHM No.2801 terletak di Desa Jati Wetan Kecamatan Jati atas nama Sukarlan bin sumali supar, SHM No.4629 terletak di Desa Jati Wetan Kecamatan Jati atas nama Sukarlan, SHM No.00489 terletak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan hak Perwalian atas VIONA EVELYN GOENAWAN, FILBERT EDRICK GOENAWAN, VRISCA ARIEL GOENAWAN, diberikan kepada Pemohon hingga anak-anak kami tersebut berusia dewasa;
3. Mengizinkan Pemohon sebagai wali untuk dapat menerima warisan, menyimpan, menjual, menghibahkan, dan membagi harta bersama yang diterima dari Almarhum HAMZAH (HAMZAH GO) dan

VRISCA ARIEL GOENAWAN, lahir 27042002;untuk mengurus kepentingan anakanak kami tersebut, termasuk menerimawarisan, menyimpan, menjual, menghibahkan, dan membagi harta bersamayang diterima dari Almarhum HAMZAH (HAMZAH GO) dan AlmarhumahSELVIA, dimana kami berempat merupakan ahli waris pengganti dariAlmarhum ARIYANTO GOENAWAN (salah satu anak dari Alm.

Mengizinkan Pemohon sebagai wali untuk dapat menerima warisan,menyimpan, menjual, menghibahkan, dan membagi harta bersamayang diterima dari Almarhum HAMZAH (HAMZAH GO) danAlmarhumah SELVIA, dimana kami berempat merupakan ahli warispengganti dari Almarhum ARIYANTO GOENAWAN.4.

Vrisca Ariel Goenawan, lahir di Makassar tanggal 27 April 2002.Bahwa saat almarhum meninggal dunia, anak ke3 (Vrisca ArielGoenawan) masih dalam kandungan.Bahwa anakanak almarhum sekarang tinggal bersama denganPemohon.22Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmenerima warisan, menyimpan, menjual, menghibahkan dan membagiharta bersama yang diterima dari kakek dan nenek anakanaknya.Bahwa nama orang tua saksi adalah Hamzah (Hamzah Go) dan ibusaksi bernama Selvia.Bahwa kedua orang tua saksi

SELVIA) demikepentingan anaknya sebagai salah satu solusi untuk mengatasi kesulitan biayapendidikan anakanak pemohon tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah beralasan hukum (vide Pasal 48UndangUndang No. 1 Tahun 1974, apabila Pemohon setelah memperolehpersetujuan anakanak Pemohon yang sudah dewasa (ahli waris) serta saudarasaudara dari suami pemohon yaitu almarhum ARIYANTO GOENAWAN, dapatdiberikan izin untuk mewakili anakanaknya menerima warisan, menyimpan,menjual, menghibahkan dan membagi

Mengizinkan Pemohon sebagai wali untuk dapat menerima warisan,menyimpan, menjual, menghibahkan, dan membagi harta bersamayang diterima dari Almarhum HAMZAH (HAMZAH GO) danAlmarhumah SELVIA, dimana Pemohon dan=anakanaknyamerupakan ahli waris pengganti dari Almarhum ARIYANTOGOENAWAN.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.181.000.