sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Nahkah iddah sejumlah Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah);b. Mutah berupa seperangkat alat solat;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang;3 Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Karang Baru, Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4 Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan kewajiban kepadaTermohon berupa:a Nahkah

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Nahkah

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Putusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 5 dari 12 Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Nahkah

Tergugattetap menjamin nahkah lahir Penggugat hingga Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Bima;4. Benar posita nomor 5, nomor 65. Benar pernah didamaikan namun tidak berhasil;6.

ketika akad nikah, saksi mndengar Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 tibatiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) tahun yang lalu; bahwa semenjak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah datang lagi untuk bertemu Penggugat; bahwa semenjak berpisah tempat tinggal Tergugat juga tidakpernah mengirim nahkah

Dan selama tergugat berada di Ternate, tergugat tidak pernahmemberikan kabarnya, bahkan tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat baik nafkah lahir maupun nahkah bathin sehingga penggugat menderitalahir dan bathin.Bahwa antara penggugat dan tergugat saat ini telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan, yaitu sejak bulan Maret 2011 hingga sekarang, oleh karena itupenggugat tidak bersedia lagi membina rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat

S bin Syahmidi Sitorus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Syafeanna binti Syafei) didepan persidang an Pengadilan Agama Batam setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

Penggugat; Bahwa setelah menikah tahun 1997 Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Kecamatan Pleret sampai berpisahnyatempat tinggal; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunselama 20 tahun, kemudian sejak tahun 2015 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan bertengkar, terus menerus disebabkanTergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmencukupi nahkah

telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak 3 bulan terakhir antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Termohon selalu. menuntut nahkah

8 September2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jepon, Kabupaten Blora; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon pernah tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan bakda dukhuldan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak 3 bulan terakhir antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selaluHal. 8 dari 12 halaman.Putusan Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Blamenuntut nahkah wajib diluar kKemampuan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena hanya sebagiandari penghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat dan ketikaPenggugat meminta tambahan nahkah kepada Tergugat, Tergugat tidakpernah mau menanggapi, sehingga

terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan Agustus 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena hanya sebagianyang diberikan kepada Penggugat dan ketika Penggugat memintatambahan nahkah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi,karena sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;Hal 9 dari 18 Putusan No 0121/Pdt.G/2014/PA.Bkye Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran itu karena masalahhutang Tergugat kepada orang lain, dan Penggugat tidak terimadengan hutang tersebut karena Penggugat yang sering ditagih orang;e Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nahkah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat sukaberjudi, banyak berutang kepada orang lain;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah masalah utang piutang kepada orang lain;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nahkah

Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal di tempat kediaman bersama;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan Juli 2018, keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberikan nahkah

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang memberikan nahkah wajib kepada Penggugat;4. Bahwa pada Pebruari 2019 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat ini mereka telahberpisah 6 (enam) bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Bahwa setelah semula pernikahan berjalan rukun dan harmonis, namunmulai bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa rutinmemberikan nahkah lahir kepada Penggugat;2) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya;3) Tergugat mempunyai temperamen kasar terhadap Penggugat dan anaknya;5.

Tergugat tidak memberi nahkah;b. Tergugat memiliki huobungan dengan wanita lain;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapiakhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;7.

Bihwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Tahun 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, yang aniara lain disebabkan oleh karena:wee ee Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nahkah lahir dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja kepadaPenggugat; Tergugat pernah berbohong dalam banyak permasalahan kepadaPenggugat: SS ee Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi

Penggugatsedangkan Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan saat itubarulah saksi tahu kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering tidak pedulldengan Penggugat dan anaknya; Bahwa semenjak penggugat diantar pulang kerumah orangtuaPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat tidak sudah tidaktinggal bersama lagi Sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah

Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tampak rukun dan harmonis, tetapi saatPenggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugatbarulan saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis; Bahws saksi tidak tahu penyebab Penggugat bertengkardengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Tergugatpernah dirukunkan;Bahwa Penggugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Setyo Kustopo bin Markus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arsiah binti Armin) di depan siding Pengadilan Agama Jakarta Utara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ribu rupiah);
2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
3. Nafkah seorang

Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah);C. Nafkah seorang anak bernama Xxxxxx sekurangkurangnya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak dewasa dan mandiri4.

Nafkah anak selama ditinggalkan dan nahkah anak sampai dewasa sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah isteri selama berpisah (nafkah Madhiah) sejumlah Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari;3.

dan nafkah anak untuk masa yang akan datangsejumlah Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari, berdasarkan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam gugatan balik Penggugat Rekonvensi dinilait mempunyaialasan hukum dan Majelis Hakim akan mengabulkannya sesuai dengan kepatutandan kemampuan Tergugat Rekonvensi, selama anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensiberupa nahkah

Nahkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) hinggaanak tersebut dewasa/mandiri;n Menimbang, bahwa jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon tersebutselengkapnya terlah tertulis dalam berita acara persidangan ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Nahkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)hingga anak dewasa/mandiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selambatlambatnya 30 hari, PaniteraPengadilan Agama berkewajiban mengirimkan satu helai Salinan Penetapan Ikrar Talakkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon,Termohon dan tempat

dikaruniai satu oranganak akan tetapi telah meninggal dunia; Bahwa pada bulan September 2004 Tergugat minta ongkos samaPenggugat untuk mencari pekerjaan, kemudian Tergugat pergi dan sampaisekarang tidak pulang serta tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dan menghubungi keluargaTergugat tapi mereka juga tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat; Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah dantidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikan nahkah

G/2016/PA.Pdgpernah mengirimkan nafkah dan tidak pula meninggalkan harta yang bisadijadikan nahkah;Menimbang, bahwa saksi kedua juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya waktu akan melahirkan Penggugat diantar pulang ke Padangoleh Tergugat dengan alasan melahirkan di Padang, kemudian Tergugatkembali ke Jakarta untuk mencari biaya melahirkan, akan tetapi kenyataannyasampai anak lahir dan kemudian meninggal dunia Tergugat tidak pernahpulang, Penggugat pernah mencari Tergugat dan menghubungi