TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kuala KapuasKelas Il Nomor 21/Pdt.G/2018/PN KIk tertanggal 25 Juni 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas Il Nomor 21/Pdt.G/2018/PN KIk tertanggal 25 Juni 2018 tentangPenetapan Hari Sidang;Telah membaca Surat Pencabutan Perkara yang diajukan oleh Penggugattertanggal 15 Agustus 2018;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor21

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IIatau petugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PN Klik dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;4.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21/G/2020/PTUN.Mdo, tanggal 19 Nopember 2020, yang dimohonkan banding;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 44/PEN.HS/2021/PTTUN Mks, tanggal 12 April 2021, tentangMusyawarah Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini;4.

Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar, Nomor 44/PEN.HS/2021/PTTUN Mks, tanggal 12 April 2021, tentangPersidangan yang terbuka untuk umum untuk pembacaan putusan5, Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsurat yangberkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B serta suratsuratlain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertiterurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21

Putusan Nomor 44/B/2021/PTTUN Mks.Penggugat Prinsipal, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa HukumTergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor21/G/2020/PTUN.Mdo, Penggugat/Pembanding telah menyatakan bandingterhadap putusan tersebut pada tanggal 30 Nopember 2020 maka permohonanbanding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986, tentang Peradilan Tata

., tanggal 30 Agustus 2019tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor21/G/2019 /PTUN. SBY tanggal 24 Juni 2019 ; PUTUSAN NO. 198/B/2019/PTTUN.SBYHalaman 2 dari 9 halaman3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebutdalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa tata usaha negara ini; 4.

Bandingtertanggal 1 Juli 2019, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 21/G/2019/PTUN.SBY. tertanggal 1 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/ Pembanding mengajukanmemori banding tertanggal 30 Juli 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 30 Juli 2019 dantelah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor21

mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya supaya memutuskanPUTUSAN NO. 198/B/2019/PTTUN.SBYHalaman 4 dari 9 halamanyang pada intinya : Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor: 21/G/2019/PTUN.SBY, tanggal 24 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor21

binti Syamsu, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Lingkungan Ralla, Kelurahan Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan ayah kandung Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barrupada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.p/2020/PA.Br dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 Hal. Penetapan No.21/Pat.P/2020/PA.Br2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum telah menyatakan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Jayapura pada hari Rabu, tanggal 8 Mei 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana AktaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PT JAPPemberitahuan

Pernyataan Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Japtertanggal 15 Mei 2019 dan telah diberitahukan pula kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap tertanggal 22 Mei 2019 yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tidak ada mengajukan MemoriBanding ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa atas permintaan banding

Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum tersebut, Panitera Pengadilan Negeri Jayapura telahmembuat Akta Terlambat Menyatakan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap masingmasing tertanggal 08 Mei 2019 yangmenerangkan bahwa Pemohon Banding atas Putusan Pengadilan NegeriJayapura Nomor 832/Pid.Sus/2018/PN Jap tertanggal 30 April 2019 dalamperkara atas nama terdakwa JUD NUMBERI MISAH terlambat menyatakanbanding sebagaimana ditentukan dalam pasal 234 ayat (1) dan (2) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap keterlambatan

Tinggi Jayapura akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jayapura membaca serta meneliti dengan seksamaterhadap berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapuraberkesimpulan bahwa mengenai permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tersebutsesuai dengan Akta Terlambat Menyatakan Banding Nomor21

Salinan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21/G/201 1/PTUN. MTR tanggal 30 Mei 2011 ;3. Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini ; 3 TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketainit sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara MataramNomor : 21/G/2011/PTUN.MTR tanggal 30 Mei 2011 yang amarnyasebagai berikutMENGaAODtdI LII.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21/G/2011/PTUN.MTR dan selanjutnya mengadili sendiriperkara ini dengan = amarputusan yang berbunyi menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya dan / atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima =;3. Menghukum Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkarasesuai hukum ; 4.

tingkat banding ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara dan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 sertaperaturan perundang undangan yang berhubungan dengansengketa ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terrgugat dan Tergugat II/ Para Pembanding ;= Menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21

Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat yang memeriksa dan mengadili perkara Hak Kekayaan IntelektualMerek;Setelah Membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,tanggal 23 April 2020, Nomor 21/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga Jkt.Pst,tentang penunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis, tertanggal 23 April 2020, Nomor21

Menyatakan sah Pencabutan Gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor21/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga Jkt.Pst;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk mencatat perintah pencabutan tersebut di dalamRegister perkara;4.

Tergugat.yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui sidang pertama, dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal Rabu, 02 September2020 sebagai berikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini, tanggal 02 September 2020, bertempat di Ruang Sidang ChakraPengadilan Negeri Rengat, dalam proses persidangan pertama perkara Nomor21

/Pdt.GS/2020/PN Rgt antara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) sebagai PenggugatTbk Kantor Cabang RengatmelawanEdi Supardi sebagai Tergugat Erliana sebagai Tergugat IIDalam rangka mengakhiri sengketa antara kedua belah pihak, denganPara Pihak telah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Para Tergugat mengakui dan membenarkan telah membuat danmenyepakati kesepakatan untuk menyelesaikan perkara gugatan Nomor21/Pdt.GS/2020/PN Rgt secara

Putusan No. 21/G/2008/PTUN.JKTNegara Jakarta Nomor : 21/PEN DIS/2008/PTUN.JKTtertanggal 18 Maret 2008 tentang Pemeriksaan denganAcara Biasa ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 21/PEN/2008/PTUN.JKTtertanggal 18 Maret 2008, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa yang bersangkutan ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21/PENHS/2008/PTUN.JKT tertanggal 18 Maret 2008 tentanghari Pemeriksaan Persiapan yang pertama ;Telah

sengketa yangbersangkutan ; Telah memeriksa surat surat bukti dan mendengarkanketerangan para pihak serta keterangan Para Saksi6Penggugat dipersidangan ; Telah membaca Berita Acara Persidangan dalam sengketayang bersangkutan iTENTANG DUDUKNYAPERKARA :Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan' terhadapTergugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Februari2008 yang diterima dan didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 28Februari 2008, dengan Register Perkara Nomor21

Menetapkan Anak untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur, bahwa pada tanggal 23 Desember 2020, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020;2.

Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim. tanggal 29 Desember 2020kepada Jaksa Penuntut Umum, dan kepada Penasihat Hukum PelakuAnak, untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum pengirimanberkas perkara ke pengadilan tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,

oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan,Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim. serta salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 21/Pid.Sus.Anak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020;3. Menetapkan agar Pelaku Anak tetap ditahan;4. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Pelaku Anak akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;5.

Nomor148/1999 Eks tanggal 10 Pebruari 2000 berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 24 Januari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. Jo.

Nomor 148/1999 Eksberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

1996 berdasarkan Akta Kuasa memasangHipotik dan Kuasa Menjual Nomor 10 tanggal 5 Pebruari 1994 harusdinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya haruslah dibatalkan;Menyatakan permohonan eksekusi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1668/1996 tanggal 12 Agustus 1996 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 276/T.52/P.Gadung/1996 tanggal 31 Juli 19% tidaksesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku karenanyaharus ditolak;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21

Nomor 148/1999 Eks tanggal 24 Januari 2000atas dasar surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21Desember 1999 Nomor W7.Dc.Ht.148/1999 Eks. 10956.XII.1999.03 danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Desember1999 Nomor 148/1999 Eks haruslah dibatalkan atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 10 Pebruari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

Nomor 148/1999 Eks tanggal 24 Januari 2000atas dasar surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21Desember 1999 Nomor W7.DC.HT. 148/1999 Eks. 10956.XII.1999.03 danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Desember1999 Nomor 148/1999 Eks adalah pula tidak mempunyai kekuatan hukum;1310.Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 10 Pebruari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

Menyatakan penambahan nama anak tersebut sebagaimanadalam kutipan akte kelahiran anak nomor 6201LT150820140004tanggal 16 Juli 2007 dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat yang semulamuhammad Rafli ditambah menjadi Muhammad Rafli Lesmana; Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Ngb3.

Saksi FAJRUL ISLAMY AKBAR, S.H.; e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;eBahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan penambahan nama anak pemohon dalam AktaKelahiran anak pemohon yang bernama MUHAMMAD RAFLI:Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN NgbeBahwa sepengetahuan Saksi, pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernamaRUSDIYANTI pada tanggal 7 Juni 2000, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang mana anak

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUNBJM tanggal 24 Oktober 2013; 3.

No. 05/B/2014/PT.TUN.JKTpertimbangan dalam memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makacukup alasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartauntuk menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUN.BJM; yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Para Penggugat/Pembanding tetap sebagaipihak yang kalah maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor51 Tahun

membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini di keduatingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amarputusan; Mengingat, UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Undangundang serta peraturanperaturan hukum lainnya yang terkaitdengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21

., juncto Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 10 September 2015, pada 16 September2015. Dengan demikian memori kasasi ini disampaikan dalam tenggangwaktu sebagaimana diatur dalam ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;2.

Bahwa persidangan pada 7 Januari 2015 dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi, Majelis Hakim pemeriksa terdiri dari satuorang, yaitu Hakim Anggota Ahmad Syarif, S.H., M.H.;. Bahwa sidang pada 7 Januari 2015 tersebut dihadiri oleh PenggugatDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi sekarang PemohonKasasi dan Sdr.

Sumbayak (selakuPenggugat) melawan PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Baratdan Banten, Tbk., Kantor Cabang Sukabumi (selaku Tergugat) danfakta bahwa~ sidang pertama perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi telah dilaksanakan pada 10 Desember2014, bukan pada 7 Januari 2015;iv.

Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka sudah cukup beralasan pulaapabila kontra memori banding Terbanding (dahulu Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, sekarang Termohon Kasasi)tanggal 1 Juni 2015 atas putusan perkara Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 7 April 2015 ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Judex Facfi PengadilanTinggi;Bahwa pokok perkara dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., adalah tuduhan Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam

Nomor 1288K/Pdt/2016Kasasi) adalah Maman Suparman (Direktur CV Galuh) (lihat P13, P12Nomor 5, P17 halaman 14 angka 5 dalam daftar bukti Penggugattanggal 11 Februari 2015 dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2012/PN Sukabumi);f.

BJMTENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm., tanggal 15 April 2018, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bjm tanggal 6 Juni 2018 tersebut tepat dan beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawanyang benar;3.

Kuasa Pembanding semulaTerlawan telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor : 21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm tanggal 15 April 2019,dan berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor : 21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm., bahwa permohonan banding dariPembanding semula Terlawan telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin kepada Terbanding semula Pelawan padatanggal 26 April 2019 ;Menimbang bahwa Tanda Terima Memori Banding Nomor21

Bahwa Putusan perkara nomor 21/Pdt.G/2018/PN.Bjm ada2 putusan yaitu (1) putusan yang amar putusannya tidakmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan (2) adaputusan yang mengabulkan seluruh gugatan Penggugat yaitupada amar putusan poin 4 ( empat ) yang menyebutkan Tergugatdihukum untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.2.500,000,000, ( dua milyar lima ratus juta rupiah ), selama inisepengetahuan Pembanding tidak pernah ada 2 buah putusandalam satu perkara, dan ini yang terjadi pada perkara nomor21

Berkas Perkara dan Turunan Putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor21/Pid.B/2021/PN.

Kupang kepada Terdakwa dan kepada Penuntut Umum masingmasing pada hariRabu tanggal 23 Juni 2021 telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bajawa sesuai dengan Relas PemberitahuanMempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri BajawaNomor 21/Pid.B/2021/PN Bjw dan masingmasing telah menggunakan haknyauntuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor21/Pid.B/2020/PN.Bjw tanggal 8 Juni

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor21/Pid.B/2021/PN Bjw tanggal 8 Juni 2021 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

juga mohon agarputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walaupun para Terlawan melakukanupaya hukum banding atau kasasi;Bahwa Pembelian atas Tanah beserta Bangunan diatasnya tersebut diatas telahdilakukan jauh sebelum jurusita dari Pengadilan Negeri Rokan Hilir meletakkanSita jaminan, sehingga pelawan selaku orang yang membeli dan beritikad baikmenurut hukum harus dilindungi;Bahwa menurut hukum mengenai' sengketa perdata Nomor21

dalildalilPerlawanan Sita Eksekusi Pelawan tersebut, kecuali atas faktafakta hukum yangdiakui oleh Terlawan Penyita secara tegas kebenarannya dan didukung dengan alatbuktibukti yang sah untuk itu ;Bahwa Terlawan Penyita dengan tegas keberatanterhadap dalil Pelawan pada halaman 2 point 1 dan 2 yang pada pokokonyaPelawan tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara Perkara Perdata Nomor13/Pdt.G/2013/PN.Rhl ;Bantahan Terlawan Penyita :Bahwa Pelawan tidak ada hubungan hukumnya dengan Perkara Perdata Nomor21

harus diajukan pada orang yangmempunyai hubungan hukum ;e Yurisprudensi MARI No. : 4 K/Sip/1958 (13 Desember 1958) Jo.Yurisprudensi MARI No. : 9964 K/Sip/1958 (13 Desember 1958)Hal 5 dari 21 Putusan No 18/Pdt.Bth/2019/PN RhlSyarat mutlak untuk pengajuan gugatan terhadap orang lain di Pengadilanadalah bahwa harus ada perselisihan hukum antara kedua pihak yangberperkara ;Bahwa oleh karena antara Pelawan dengan Terlawan Sita tidak ada perselisinanhukum = dan/atau hubungan hukum = dalam Perkara Perdata Nomor21

telah dijadikan jaminan hutang Terlawan Tersita dan II kepada Terlawan Penyita sampai sekarang dan penyerahan jaminan tersebuttelah mendapat persetujuan dari Turut Terlawan Tersita dengan membubuhkantanda tangan dalam Surat Pernyataan, sesuai bukti Surat Terlawan Penyita dalamperkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Rhl yang diberi tanda bukti P2 yangtelah di pertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri RokanHilir sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor21

Bahwa Terlawan Penyita membantah dalil Pelawanyang pada pokoknya mendalilkan tidak mengetahui sengketa keperdataan antaraTerlawan Penyita dan Para Terlawan Tersita tersebut ;Bantahan Terlawan Penyita :Bahwa apa yang di didalilkan oleh Pelawan tersebut tidak benar justru Pelawanmengetahui sengketa keperdataan antara Terlawan Penyita Tersita dan TerlawanTersita Il serta Turut Terlawan Tersita dalam Perkara Perdata Nomor21/Pdt.G/2013/PN.RhI tersebut dengan alasan hukum bahwa Pelawan bertempattinggal

Poasia,Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal27 Februari 2019 dan telah di Daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Andoolo dibawah Register Nomor :16/SKPdt/ 2/2020, tanggal 27 Februari 2020 Selanjutnyadi sebut sebagai TergugatI; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Andoolo Nomor21/Pdt.G/2019/PN Adl. tanggal 13 November 2019 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Andoolo Nomor21/Pdt.G/2019/PN Adl. tanggal 13 November 2019 tentang Penetapan Harisidang dalam perkara ini;Menimbang bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan suratpermohonan tanggal 23 April 2020 agar Perkara Gugatan Nomor.21/Pdt.G/2019/PN AdI tersebut , dicabut ;Menimbang bahwa permohonan pencabutan Gugatan tersebutdilakukan setelah memasuki tahapan Pembuktian ;Menimbang bahwa atas permohonan pencabutan perkara gugatan olehKuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Para Tergugat tidak keberatan

dari harta syarikat/harta bersama dengan Sawiyah Siregar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama tersebut di atas maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut Nomor : 21/Pdt.G/2007/PA.Rap tanggal 3 Mei 2007 tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan dengan mengadili sendiri menyatakan bahwaeugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama telah meletakkansita jaminan (consevatoir Beslag) tanggal 21 Maret 2007 Nomor21

perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 3.801.000, (tigajuta delapan ratus satu ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesar Rp.181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006,Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan lainnya yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Rantau Prapat Nomor21

/Pdt.G/2007/PARap tanggal 3 Mei 2007 M, bertepatan dengan tanggal 15Rabiul Akhir 1428 H;Dan Dengan Mengadili Sendiri Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet on VanklijkVerklaard) ; Memerintahkan Pengadilan Agama Rantau Prapat untuk mengangkat sitajaminan (consevatoir Beslag) tanggal 21 Maret 2007 Nomor21/Pdt.G/2007/PA.Rap dan menyatakan tidak sah dan berharga ; Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp. 3.801.000, (tiga juta delapan

Jl.Pelita VIII RT.002 RW.004, Kelurahan Tapung Jaya, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; 2m nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nennn ncnPengadilan Negeri tersebut; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian tanggal24 April 2019 Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Prp tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara inl; Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 24 April 2019 Nomor21

/Pdt.G/2019/PN Prp tentang Penetapan hari sidang pertama; Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 16 April2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 24 April 2019, di bawah Register perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Prp; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn ne nnnMenimbang, bahwa pada hari