Saksi penah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar.

Saksisaksi penah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar. Puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisah hingga sekarangHal 7 dari 10 hal. Pts No. 1126/Pdt.G/2017/PA.Btl.selama 1 tahun.

anak ;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon pamit pergi bekerja kesaudaranya diNgrowo, namun hingga sampai sekarang Termohon tidak penah

Pemohon dan Termohon setelah menikah sudah pernahrukun dan terakhir bertempat tinggal dirumah Pemohon sendiri dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikarunia anake Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakPebruari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselishna dan pertengkaran Pemohondengan Termohon adalah Termohon pamit pergi bekerja di Ngrowo, namunhingga sampai sekarang Termohon tidak penah

Put No. 0067/Pdt.G/2015/PA.MkdBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon kemudian dirumah orang tua Pemohon selama 15 hari ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksi penah melihatsendiriBahwa Termohon pulang dirumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudah kuranglebih 7 bulan ;Bahwa saksi pernah menasehati tetapi tidak berhasil ;2.

If NAMA XXXXX bin XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, bertempat tinggal Dusun XXXXX RT 05 RW 6, Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon tahun 2012 yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon kemudian dirumah orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksi penah

berhasil ;SAKSI TIT NAMA : XXXXX BIN XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal Dusun Bumen , Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Termohon;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon 2 tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon kemudian dirumah orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksi penah

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandungpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan JAnuari 1997dan setelah nikah pernah hidup rukun dan terakhir tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak tahun 2010,Tergugat pergi meninggalkan penggugat entah pergi kemanae BAhwa penggugat dan tergugat sudah berpisah yang hingga kini sudahselama 4 tahun , Tergugat tidak penah

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggapenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1997 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama ditempatorang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak tahun 2010,Tergugat pergi meninggalkan penggugat entah pergi kemanae BAhwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugattidak penah

pulang bahkan sekarang Tergugat tidak dketahui alamatnyayang jelase BAhwa tergugat tidak penah pulang tidak pernah mengirim surat ataunafkah kepada penggugatMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenerima dan membenarkannya; 222020 220 202Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acara

Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.Termohon bermain cinta dengan Jlakilaki lain, yakniantara ia dengan lakilaki tersebut sering smsan dantelpon dan Pemohon juga penah memergoki Termohon sedangada dikamar berduaan dengan lakilaki tersebut.b.Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijin Pemohon.c.Termohon

tinggal di rumah orangtua Termohon lalu pindah danbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di KabupatenGunungkidul+Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon semula Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai namun sejak 2010 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran.ekonomi yakni Pemohon berkurang penghasilannya.7Bahwa, Termohon juga bermain cinta dengan lakilaki lain, Termohon pernah pergi ke Surabaya diantar lakilakitersebut.7Bahwa, Pemohon juga penah

Pemohon;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakanoleh Pemohon dapat disimpulkan bahwa Pemohon dalammengajukan permohonan cerali terhadap Termohon telahmendalilkan alasan yang pada intinya sejak bulan Mei tahun2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkana.Termohon bermain cinta dengan Jlakilaki lain, yakniantara ia dengan lakilaki tersebut sering smsan dantelpon dan Pemohon juga penah

pertengkaran ;Nomor : 3413/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 5Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon sering tidak merasapuas dengan nafkah wajib pemberian Pemohon, padahal Pemohonsudah berusaha bekerja keras demi keluarga, Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Termohon, namun Termohon tetap padapendiriannya ;Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya pada bulan Februari2012 Termohon pulang kerumah orangtua Termohon meninggalkanPemohon, dan tidak penah

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon sering tidak merasapuas dengan nafkah wajib pemberian Pemohon, padahal Pemohonsudah berusaha bekerja keras demi keluarga, Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Termohon, namun Termohon tetap padapendiriannya ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya pada bulan Februari2012 Termohon pulang kerumah orangtua Termohon meninggalkanPemohon, dan tidak penah

ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Termohon sering tidak merasa puas dengan nafkah wajib pemberianPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha bekerja keras demi keluarga,Pemohon sudah berusaha untuk menasehati Termohon, namun Termohon tetappada pendiriannya, akibat hal tersebut diatas selanjutnya pada bulan Februari2012 Termohon pulang kerumah orangtua Termohon meninggalkan Pemohon,dan tidak penah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, dihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap kepersidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan,Penggugat untuk kembali membina rumah tangga , namun tiak berhasil;Bahwa, Tergugat tidak penah datang menghadap kepersidangan,setelah diteliti relaas panggilan ternyata Penggugat salah memberikanHal. 3 dari 6 hal.

uraian Penetapan ini cukup ditunjuk halikhwal yang tercantum dalah berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dati Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dihari persidangan perkara ini Penggugatdatang menghadap kepersidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan,Penggugat untuk kembali membina rumah tangga , namun tiak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah

Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, sudah hidup rukun namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pamit pergi untukbekerja selama 2 tahun lebih tidak penah

PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, sudah hidup rukun namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pamit pergi untukbekerja selama 2 tahun lebih tidak penah

resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat pamitpergi untuk bekerja selama 2 tahun lebih tidak penah

tahun 2009;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007, pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namunsejak bulan Mei 2011, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkanTermohon mengusir Pemohon dari rumah kediamanbersama;Bahwa ketidak harmonisan tersebut terjadi karenaTermohon keberatan ditinggal Pemohon yang bekerja didaerah panajam;Bahwa sejak November 2011, Termohon telah menikahdengan laki laki lain;Bahwa saksi penah

tahun 2003;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007, pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namunsejak bulan Mei 2011, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkanTermohon mengusir Pemohon dari rumah kediamanbersama;e Bahwa ketidak harmonisan tersebut terjadi karenaTermohon keberatan ditinggal Pemohon yang bekerja didaerah Panajam, dan sejak November 2011, Termohontelah menikah dengan laki laki lain;e Bahwa saksi penah

Pemohondalam persidangan maka Majelis Hakim telah menemukan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain dan dapat dijadikan fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Mei 2011, disebabkan Termohonmengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;e Bahwa ketidak harmonisan tersebut terjadi karena Termohonkeberatan ditinggal Pemohon yang bekerja di daerah Panajam, dansejak November 2011, Termohon telah menikah dengan laki lakilain;e Bahwa saksi penah

INTI MANDIRI; Bahwa selama ini Pemohon berkelakuan baik dan tidak penah melanggarnorma hukum dan agama; Bahwa Pemohon sebagai kakek kandung dari GUSTI AGUNG BAGUSKRISNA ARTA PRATAMA adalah orang yang paling tepat untuk bertindaksebagai wali; Bahwa antara Pemohon sebagai kakek kandung dari GUSTI AGUNGBAGUS KRISNA ARTA PRATAMA mempunyai keyakinan yang sama yaituHindu; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perwalian ke pengadilan atas cucuPemohon untuk kepentingan keluarnya almarhum sebagai pesero komanditerCV

INTIMANDIRI, selama ini Pemohon berkelakuan baik dan tidak penah melanggarnorma hukum dan agama, Pemohon sebagai kakek kandung dari GUSTIAGUNG BAGUS KRISNA ARTA PRATAMA adalah orang yang paling tepat untukbertindak sebagai wali, antara Pemohon sebagai kakek kandung dari GUSTIAGUNG BAGUS KRISNA ARTA PRATAMA mempunyai keyakinan yang samayaitu Hindu, Pemohon mengajukan penetapan perwalian ke pengadilan atas cucuPemohon untuk kepentingan keluarnya almarhum sebagai pesero komanditer CV.INTI MANDIRI sehingga

nomor:xxxxx tanggal 11 Februari 2006 (P.3) ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi yangmemberikan Keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ;Saksi PertamaNama xxxxx umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal Desa xxxxx,Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selisih terus karena Termohonpulang kerumah orang tuanya selama 3 bulan tidak penah

datang lagi kerumahPemohon ;e Bahwa selama 3 bulan tersebut Termohon tidak menjalankan kewajibanyasebagai istri Pemohon ;Saksi KeduaNama xxxxx umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di DesaXxXxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selisih terus karena Termohonpulang kerumah orang tuanya selama 3 bulan tidak penah datang lagi kerumahPemohon ;e Bahwa selama 3 bulan

Tanggal : 22 Mei 2009Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 7 tahun tidak penah

sampai sekarang;Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai orang anak kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit selama 7 tahun tidak penah

Bahwa penyebab lain dari perselisihnan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat adalah pada tahun 2014 Tergugatmenikahi perempuan lain bernama WIL sehingga sejak saat itu Tergugatmulai acuh tak acuh terhadap Penggugat hingga tidak penah lagimenafkahi kebutuhan Penggugat secara batin dan batin serta tidak penahlagi menafkahi kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat terhitung sejaktahun 2015 sampai sekarang;6.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2012 mulaibermasalah dan sering bertengkar;Bahwa saksi tidak linat bertengkar antara Penggugat dan Tergugatnamun sering mendengar cerita dari Penggugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain dan Tergugat tidak penah

CASGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung dari Pemohon;soncenenenn= Bahwa saksi diajukan saksi ke Persidangan ini sehubunganmasalah paspor yang dimiliki Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui ada perbedaan tahun lahir Pemohon,dimana yang saksi ketahui nama Pemohon adalah Imay, lahir diSubang tanggal 13 Juli 1989, sedangkan di Paspor tertulis namaImay, tanggal lahir 13 Juli 1982; Bahwa sebelumnya saksi ketahui Pemohon penah

9PENETAPAN Nomor : 27/Pdt.P/2019/PN.Sng.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adiksepupuh, sehingga Pemohon memanggil saksi adalah kakak ;soncenenenn= Bahwa saksi diajukan saksi ke Persidangan ini sehubunganmasalah paspor yang dimiliki Pemohon;w Bahwa yang saksi ketahui perbedaan tahun lahir, dimana yangsaksi ketahui nama Pemohon adalah Imay, lahir di Subang tanggal13 Juli 1989, sedangkan di Paspor tertulis nama Imay, tanggal lahir13 Juli 1982; Bahwa sebelumnya saksi ketahui Pemohon penah

pergi bekerja diluar negeri yaitu di Taiwan, dan sekarang Pemohon akan tinggalbersama dengan suaminya di Negara Taiwan;Bahwa Pemohon penah menikah dan dikaruniai Seorang anak, dansepengetahuan saksi Suami pemohon sudah kembali lebih dulu diTaiwan;no Bahwa kesalahan Penulisan tahun lahir yang ada dipaspor milikPemohon sepengatahuan saksi adalah kesalahan dari agen yangmengusur data Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon keluar negeri karena ingin bekerja sebagaiTenaga kerja Wanita di Taiwan untuk kebutuhan

SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di Kota Semarang ; 0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; 1 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikahpada tahun 1992, penah hidup rukun, dikaruniai 4 orang anak, dan belumpernah berceral ; nnn nnn nnen nnn ne nen ne nennnn2 Bahwa sejak bulan Desember Tahun 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmponis, karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perbedaan pendapat, Termohon menjual

SAKSI Il, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kota Semarang ; 3 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; 4 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikahpada tahun 1992, penah hidup rukun, dikaruniai 4 orang anak, dan belumpernah berceral ; 222222 enn nnn nnn5S Bahwa sejak bulan Desember Tahun 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmponis, karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perbedaan pendapat, Termohon menjual mobil,Termohon

pernikahannya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah bersama dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 30 tahun, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 mulaitidak harmonis karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah mencapai 7 bulan lamanya ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak penah

pernikahannya ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah bersama dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 30 tahun, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 mulaitidak harmonis karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah mencapai 7 bulan lamanya ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;e Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak penah

HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangandua orang saksi, majelis memperoleh fakta sebagai berikut ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 30 tahun, namun sejak bulan Januari 2014 mulai tidakharmonis karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah mencapai 7 bulan lamanya ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;e Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak penah

SAKSI , umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kota Semarang ; 0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; 1 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikahpada tahun 2008, penah hidup rukun, dikaruniai 1 orang anak, dan belumpernah berceral ; 222222 22222 e oe2 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmponis, karena antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal bersamalagi

SAKSI Il, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kota Semarang ; 3 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; 4 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikahpada tahun 2008, penah hidup rukun, dikaruniai 1 orang anak, dan belumpernah berceral ; 222222 22222 e oe5 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmponis, karena antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkahkurang

menghadirkan bukti saksi yangmemberikan Keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ; Saksi PertamaXXXXXX , UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen telah menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku tetengga Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri telah di karuniai 2 orang anak;e Bahwa kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun;e Bahwa selama Termohon pergi tidak penah

pulang dan tidak ada komunikasi;Saksi DuaXXXXXX , UMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku tetengga Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri telah di karuniai 2 orang anak;e Bahwa kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun;e Bahwa selama Termohon pergi tidak penah pulang dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa uraian putusan ini

menikah pada tanggal 26 April 2009 diGereja Kristen Indonesia Taman Cibunut Bandung;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di SekeloaSelatan 19A RT.002 RW.015 Kelurahan Lebakgede Kecamatan CoblongKota Bandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituGiovanni lvander Sumardi dan Christopher Kane Nathaniel Sumardi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sering cekcok;Bahwa Tergugat penah

perkembangan anakanakdan tidak baik untuk kesehatan mental Penggugat, mengingat sebagian besartanggung jawab dilakukan oleh Penggugat, selain itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah selama lebih dari 2 tahun, baik untuk Penggugat maupun anakanak serta Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tahun 2017;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yang salingbersesuaian pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan dan perselisihan, Tergugat penah

Putusan Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Pwddengan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pergimau bekerja selama 8 tahun lebih tidak penah pulang dan tidak adahubungan lahir dan batin;2.

isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan, kemudian di rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun lebih, sudah hidup rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis namun sejak Agustus 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pergimau bekerja selama 8 tahun lebih tidak penah

secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatpergi mau bekerja selama 8 tahun lebih tidak penah