Ditemukan 1440 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pontjo panijo ponidi ponijan parijo
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-01-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN BATAM Nomor 49/Pid.Sus/2023/PN Btm
Tanggal 14 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.NANI HERAWATI, SH
2.ABDULLAH, SH
Terdakwa:
KRISNA BAGUS WIBOWO Bin PONIJO
48 — 17

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Krisna Bagus Wibowo Bin Ponijo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00
    Penuntut Umum:
    1.NANI HERAWATI, SH
    2.ABDULLAH, SH
    Terdakwa:
    KRISNA BAGUS WIBOWO Bin PONIJO
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 135/Pdt.P/2019/PN Mkd
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
NUNUNG WIJAYA KUSUMA ROKHIMAH
41 — 10

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu terhadap suami Pemohon yang bernama PONIJO, lahir di Purworejo pada tanggal 16 Mei 1967 bertempat tinggal di Perum Kharisma Indah RT 008 RW 010, Desa Ngadirojo, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang untuk kepentingan pengurusan
    Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan permohonanpengampuan yang diajukan Pemohon terhadap suami Pemohon yangbernama Bapak Ponijo;1.3. Bahwa Bapak Ponijo dimohonkan pengampuan oleh Pemohondikarenakan Bapak Ponijo mengalami kecelakaan pada tahun 2017 danselama 1 % (Satu setengah) bulan di rawat di Rumah Sakit dan saat inikondisi Bapak Ponijo sudah tidak bisa apaapa;1.4.
    Bahwa sebelum mengalami kecelakaan, Bapak Ponijo bekerja sebagaiGuru PNS di MAN Kota Magelang dan saat ini sudah pensiun;1.5.
    Bahwa Bapak Ponijo dimohonkan pengampuan oleh Pemohondikarenakan untuk pengambilan uang pensiun Bapak Ponijo;Halaman 4 dari 10 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 135/Pdt.P/2019/PN Mkd.1.6.reBahwa berdasarkan cerita dari Pemohon setelah pulang dari Taspen, sejakpensiun sampai saat ini, uang pensiun Bapak Ponijo tidak dapat diambilkarena terkendala Bapak Ponijo harus ditetapbkan pengampuan daripengadilan;Bahwa Bapak Ponijo saat ini tidak dapat berbicara jika diajak berkomunikasidan tidak dapat menandatangani
    kecelakaan, Bapak Ponijo juga punya riwayatsakit stroke;Bahwa sebelum mengalami kecelakaan, Bapak Ponijo bekerja sebagaiGuru PNS di MAN Kota Magelang;Bahwa sekarang Bapak Ponijo sudah pensiun, dan Saksi yangmenggantikan mengajar di MAN Kota Magelang;Bahwa SK Pensiun Bapak Ponijo sejak awal tahun 2019 namun lupatanggal dan bulannya;Bahwa sejak pensiun sampai saat ini, wang pensiun Bapak Ponijo tidakdapat diambil karena terkendala Bapak Ponijo harus ditetapkanpengampuan dari pengadilan;Banwa Bapak
    Ponijo dimohonkan pengampuan oleh Pemohondikarenakan untuk pengambilan uang pensiun Bapak Ponijo;Bahwa adik kandung Saksi dari ayah Bapak Ponijo dan Ibu Nurul Qomariahadalah NUSA MAHENDRA MAOLA SALSABIL dan NUSA NAJMENDRAMALIKAL FATHYAN;Bahwa adik Saksi dari ayan Bapak Ponijo dan Pemohon adalah FAIDA danFAUNIA dan saat ini tinggal bersama Bapak Ponijo dan Pemohon di PerumKharisma Indah RT 008 RW 010, Desa Ngadirojo, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang;Bahwa adik Saksi yang saat ini tinggal dengan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 111/Pid.Sus/2014/PN.BKN
Tanggal 2 Juli 2014 — JUSIN (Alm), Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa III DEVID DERIANTO Bin PONIJO
58 — 35
  • JUSIN (Alm), Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa III DEVID DERIANTO Bin PONIJO, oleh karena itu dari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut
    JUSIN (Alm), Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa III DEVID DERIANTO Bin PONIJO
    JUSIN (Alm),Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan Jahatsebagai Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri,sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Jo.
    JUSIN (Alm),Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO dari dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;e Mengeluarkan Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M. JUSIN (Alm),Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO segera dari tahanan;e Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M.
    JUSIN (Alm), Terdakwa II JULIPENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVID DERIANTO Bin PONIJO,yang mana selama pemeriksaan perkara ini dapat mengikuti seluruh rangkaianpersidangan dengan baik dan Terdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaanyang diajukan oleh Majelis Hakim.
    JUSIN(Alm), Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwalil DEVID DERIANTO Bin PONIJO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair dan Subsidair dari Jaksa Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa I AFRIAN AGUINANDO Bin M.
    JUSIN(Alm), Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwalil DEVID DERIANTO Bin PONIJO, oleh karena itu dari seluruhdakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memulinkan hakhak Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M.JUSIN (Alm), Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN danTerdakwa Ill DEVID DERIANTO Bin PONIJO dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalamkeadaaan seperti semulaMemerintahkan Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M. JUSIN(Alm), Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwali!
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 02-02-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 614/Pid.Sus/2017/PN BTA
Tanggal 16 Januari 2018 — SH
Terdakwa:
1.PONIJO Bin BAGIO
2.EFENDI Bin DARMA BAHRUN
25 — 5

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa-I PONIJO BIN BAGIO dan terdakwa-II EFENDI BIN DARMA BAHRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna narkotika golongan-I bagi diri sendiri
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-I PONIJO BIN BAGIO dan terdakwa-II
    EFENDI BIN DARMA BAHRUN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa-I PONIJO BIN BAGIO dan terdakwa-II EFENDI BIN DARMA BAHRUN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
  • Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. (dua) paket kecil narkotika jenis sabu dibugkus
      SH
      Terdakwa:
      1.PONIJO Bin BAGIO
      2.EFENDI Bin DARMA BAHRUN
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-09-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 529/PID.SUS/2023/PT SMG
Tanggal 18 September 2023 — DEGLENG bin ROBERTUS PONIJO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : INDAH KUSRINI P.R, S.H.
23 — 18
  • DEGLENG Bin ROBERTUS PONIJO dan Penuntut Umum;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 116/Pid.Sus/2023/PN Kln tanggal 10 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah
    DEGLENG bin ROBERTUS PONIJO
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : INDAH KUSRINI P.R, S.H.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 91/Pdt.P/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
  • Saniyem Binti Ponijo, dkk ) adalah anakanak dari orang tua kandungnya yang ayahnya bernama Ponijo dan ibu /isteri Ponijo bernama Ngadinem Alias Lebu, dimana ayah kandung ParaPemohon meninggal dunia pada tanggal 01 Desember 2010, dan ibu ParaPemohon meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2012;2.
    Bahwa semasa hidupnya almarhum Ponijo Bin Jayadi dan almarhumahNgadinem Alias Lebu Binti Tokaryo dari pernikahan mereka tersebutmempunyai anakanak yaitu: 1. Saniyem Binti Ponijo, 2. Amanto BinPonijo, 3.Ruminah Binti Ponijo 4. Soliah Binti Ponijo, 5. Salini BintiPonijo, dan dari namanama tersebut diatas semuanya masih hidup, dantidak ada lagi yang lain dari ahli waris almarhum Ponijo dan Ngadinem AliasLebu;5.
    Bahwa terhadap nama Amanto Bin Ponijo yang merupakan adik/abangkandung Para Pemohon untuk saat ini tidak diketahui lagi alamatnya yangpasti, namun masih berada diwilayah hukum Republik Indonesia, sehinggauntuk melengkapi silsilan keturunan ahli waris Para Pemohon, makaHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan. No 91/Pdt.P/2020/PA.KisAmanto Bin Ponijo tersebut haruslah dimasukan dalam uraian PermohonanPenetapan Ahli Waris ini;6.
    Bahwa selain Para Pemohon dan adik / abang kandung yang bernamaAmanto Bin Ponijo tersebut diatas dari ahli waris almarhum Ponijo BinJayadi dan almarhumah Ngadinem Alias Lebu Binti Tokaryo tidak adalagi ahli waris yang lain yang mustahag menurut peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan menurut syariat Islam, dan oleh karena itudimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa PermohonanPenetapan Ahli Waris ini untuk menetapkan Para Pemohon sebagai ahliwaris yang mustahaq dari alamrhum Ponijo
    Menetapkan Para Pemohon dan adik/abang yang bernamaAmanto Bin Ponijo adalah ahli waris almarhum Ponijo Bin Jayadi danalmarhumah Ngadinem Alias Lebu Binti Tokaryo yang mustahaqberdasarkan peraturan yang berlaku, dan tidak ada lagi ahli waris yangHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan. No 91/Pdt.P/2020/PA.Kislain dari almarhum Ponijo Bin Jayadi dan almarhumah Ngadinem AliasLebu Binti Tokaryo;3.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 22-01-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN BANTUL Nomor 32/Pid.Sus/2024/PN Btl
Tanggal 27 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.Sodiq Suksmana Hadi,S.H
2.Sari Nur Hayati, SH
Terdakwa:
TRI HANDOKO Bin PONIJO
19 — 9
  • Bantul berlaku s/d 12 09 2024;

Dikembalikan kepada Terdakwa TRI HANDOKO Bin PONIJO;

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Penuntut Umum:
1.Sodiq Suksmana Hadi,S.H
2.Sari Nur Hayati, SH
Terdakwa:
TRI HANDOKO Bin PONIJO
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-05-2021 — Putus : 01-06-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 149/Pid.B/2021/PN Kot
Tanggal 1 Juni 2021 — - Wahyudi alias Wah bin Ahmad Jaelani
62 — 17
  • bin Amat Dul Bakri pulang ke rumah dari merumput dengan 2(dua) ekor sapi milik Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, kemudian SaksiPonijo bin Amat Dul Bakri masukkan ke kandang yang letaknya 5 (lima)sampai 7 (tujuh) meter di belakang rumah dan sapisapi tersebut masingmasing Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri ikatkan pada tiang kandang, laluSaksi Ponijo bin Amat Dul Bakri istirahat tidur;Bahwa kemudian pada hari Selasa, tanggal 1 November 2016, sekirapukul 03.00 WIB pada saat Terdakwa sedang berada di rumah
    Pringsewu, yaitu Saksi Amir Sutimanbin Cokro Dinomo;Bahwa sekira pukul 05.00 WIB Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri bangun danmelaksanakan sholat subuh yang mana ketika Saksi Ponijo bin Amat DulBakri linat ke kandang 2 (dua) ekor sapi tersebut sudah tidak ada, setelahitu Saksi memberitahukan Saksi Purwadi bin Ponijo yang rumahnyabersebelahan dengan rumah Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, setelah ituSaksi Ponijo bin Amat Dul Bakri dan Saksi Purwadi bin Ponijo berusahamengikuti jejak sapi di kebun dan
    bin Amat DulBakri pulang ke rumah dari merumput dengan 2 (dua) ekor sapi milik SaksiPonijo bin Amat Dul Bakri, Kemudian Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri masukkanke kandang yang letaknya 5 (lima) sampai 7 (tujuh) meter di belakang rumahdan sapisapi tersebut masingmasing Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri ikatkanpada tiang kandang, lalu Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri istirahat tidur;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa, tanggal 1 November2016, sekira pukul 03.00 WIB pada saat Terdakwa sedang berada
    Dedialias Grandong berboncengan bertiga dengan sepeda motor menuju kerumah Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri yang beralamat di Dusun Brebes,Pekon Kediri, Kec. Gadingrejo, Kab. Pringsewu;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr. Dedi aliasGrandong turun dari sepeda motor dan langsung menuju ke lokasi kandangsapi milik Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, sedangkan teman Sadr. Dedi aliasGrandong pergi meninggalkan Terdakwa dan Sadr.
    Pringsewu, yaitu Saksi Amir Sutiman bin CokroDinomo;Menimbang, bahwa sekira pukul 05.00 WIB Saksi Ponijo bin Amat DulBakri bangun dan melaksanakan sholat subuh yang mana ketika Saksi Ponijobin Amat Dul Bakri lihat ke kandang 2 (dua) ekor sapi tersebut sudah tidak ada,setelah itu Saksi memberitahukan Saksi Purwadi bin Ponijo yang rumahnyabersebelahan dengan rumah Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, setelah itu SaksiPonijo bin Amat Dul Bakri dan Saksi Purwadi bin Ponijo berusaha mengikutijejak sapi di
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-09-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 59 /Pid/B/2012/PN.Ktl
Tanggal 10 September 2012 — HAIDIL ALS IDIL BIN H.MARJUNI
31 — 5
  • sedangduduk di ruang tamu.Bahwa pada itu telah dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa bersama dengansaksi Abdul Samad dan saksi Ponijo serta penggeledehan terhadap rumah terdakwauntuk mencari timbangan elektrik yang berdasarkan keterangan Sdr.Rusli.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Al Bobi membawa terdakwa ke ruangtengahnya untuk menayakan timbangan Shabushabu dan pada waktu itu saksi melihatgerak gerik yang mencurigakan ruang tengah rumah terdakwa saksi Al Boby melihatsaksi Ponijo
    sedangduduk di ruang tamuBahwa pada waktu itu telah dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa bersamadengan saksi Abdul Samad dan saksi Ponijo serta penggeledehan dirumah terdakwauntuk mencari timbangan elektrik yang dimaksud sdr.Rusli.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Al Bobi membawa terdakwa ke ruangtengahnya untuk menayakan timbangan Shabushabu dan pada waktu itu saksi melihatgerak gerik yang mencurigakan ruang tengah rumah terdakwa saksi Al Boby melihatsaksi Ponijo melemparkan sesuatu
    dan Abdul Samad sebelumduduk diruang tamu, terdakwa bersama saski Ponijo dan Abdul samad duduk diruang tengahdan mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu sedangkan pirek dan selangnya milik Ponijoyang dibawa oleh Ponijo untuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu.5 Saksi SUSANTO ALS TOGOK BIN NASORI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi adalah tetangga terdakwae Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekira pukul 16.30
    kerumah terdakwae Bahwa selanjutnya saksi Ponijo menyerahkan uang kepada saksi Abdul somad danmembawa pirek yang dikeluarkan dari saku celananya kemudian ditaruh dilantaikemudian dirakit bersamasama lalu Narkotika tersebut digunakan bersamasama diruang tengah.e Bahwa saksi melihat langsung terdakwa bersama dengan saksi Abdul somad dan Ponijomenggunakan Narkotika diruang tengah kemudian saksi menegur terdakwa laluterdakwa bersama dengan saksi Abdul Samad dan Ponijo pindah ke Ruang tamu16e Bahwa tidak
    alat yang akan dipergunakan untuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabutersebut diruang tengah.Bahwa alat untuk mengkonsumsi shabushabu tersebut pirek bersama selangnyamilik Saksi Ponijo sedangkan Bong milik terdakwa.Bahwa kemudian saksi Abdul Samad membakar narkotika shabushabu tersebutkemudian menghisapnya sebanyak 2x (dua kali) hisapan lalu saksi Ponijo 2x (duakali) hisapan dan terakhir terdakwa 2x (dua kali) hisapan di ruang tengahBahwa pada saat terdakwa bersama abdul samad dan ponijo mengkonsusmi
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 14-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 46/Pdt. P/2013/PN.Wt
Tanggal 28 Januari 2013 — RUBIYEM
21 — 3
  • Menetapkan bahwa di Kulon Progo pada tanggal 3 Juni 2000 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama IRWAN YUNIANTO merupakan anak ke-2 (dua) dari suami istri PONIJO dengan RUBIYEM;----------------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu Rupiah).----
    diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon~ dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya tertanggal14 Januari 2013 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Watestanggal 14 Januari 2013 dengan Register Nomor: 46/Pdt.P/2013/PN.Wt, yang isinyasebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan atas dasar halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama PONIJO
    Kelahiran, namun ternyatapencatatan kelahiran anak Pemohon tersebut harus dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri; Berdasarkan dengan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Wates untuk berkenan memeriksa permohonan ini danselanjutnya menetapkan sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonanPemohone Menetapkan, bahwa di Kulon Progo pada tanggal 03 Juni 2000 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama IRWAN YUNIANTO merupakananak ke2 (dua) dari suami isteri PONIJO
    berikute Bukti P1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK:3401084910770002 atas nama RUBIYEM dan fotocopy Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK:3401080912720001 atas nama16) 6) eee Bukti P2: Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/012/1/2013 atas nama anak: IRWAN YUNIANTO tertanggal 7 Januari 2013 yangditandatangani PARLAN, Ka.Bag Pemerintahan atas nama Kepala DesaHonggotirto Kecamatan Kokap Kabupaten Kulone Bukti P3. : ~=Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3401080601057791 atasnama kepala keluarga PONIJO
    BAMBANG PIDEGSO, M.Si, Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1 Saksi TUGIMAN;e Bahwa Saksi adalah adik sepupuPemohon:e Bahwa Pemohon menikah dengan PONIJO pada kapannya lupa di Kokapsecara agama Islam dan telah dicatatkan pada Kantor Urusane Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan PONIJO mempunyai
    pada kapannya tidak tahu diKulon Progo;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan PONIJO mempunyai 2 (dua) oranganak namun namanya tidakBahwa anak yang dimohonkan penetapan kelahirannya dari PengadilanNegeri adalah anak ke2 (dua) bernama panggilan WAWAN seorang anaklakilaki lahir di rumah yaitu di Kulon Progo kapannya tidak tahu namunsekarang berumur kurang lebih 12 (dua belas)Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut belum pernah dilaporkan dandidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kulone Bahwa anak
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 41
  • saksi dari penyampaian Tergugat II pada saatitu dengan maksud meminjam surat sertifikat tersebut yaitu memintatolong kepada pak PONIJO untuk dipinjamkan sertifikat tanahnya untukdidunakan meminjam uang di salah satu bank;Bahwa sertifikat diserahkan dirumah Pak PONIJO kepada Tergugat II;Bahwa pada saat diserahkannya sertifikat tersebut yaitu Pak PONIJO,saksi Tergugat bersama Tergugat II;Bahwa Pak PONIJO sendiri yang menyerahkannya dan diterima olehTergugat Il, dan sepengetahuan saksi Tergugat II
    Bahwa Sejak sertifikat tersebut dipinjam oleh para Tergugat, saksi danjuga saudara saksi maupun Pak PONIJO tidak mengingatnya lagibahwa sertifikat tanah atas nama Pak PONIJO itu sejak 2005 sampaidengan sekarang para Tergugat belum mengembalikannya; Bahwa sertikat tanah atas nama Pak PONIJO, saksi dan juga saudarasaksi yang lainya serta ayah saksi Pak PONIJO, kami baru menyadaribahwa. sertifikat tersebut belum dikembalikan oleh Tergugat danTergugat Il setelah Majelis Hakim datang melakukan pemeriksaansetempat
    maupun Tergugat Il tidak pernah datangmenyampaikan bahwa sertifikat belum dikembalikan karena suatualasan tertentu, bahkan kami benarbenar sangat marah setelahmengetahui bahwa SHM atas nama PONIJO ayah saksi dirubahmenjadi atas nama SRIJAWATI (Tergugat 1); Bahwa mengenai apa yang telah dilakukan oleh para Tergugat, kamitidak dapat memaafkanya, karena seolaholanh kami yang ada diatastanah yang kami ketahui adalah milik PONIJO, harus menanggungbebang utang para Tergugat kepada Penggugat; Bahwa pada
    bangunan rumah yang ada diatasnya yang terletak di DusunKalaena, Desa Sindu Agung, Kecamatan Mangkutana, KabupatenLuwu Timur, yang sekarang ini di kuasai oleh ayah Saksi Pak PONIJO,Saksi dan juga saudarasaudara saksi yang lainnya beasal dankepunyaan Pak PONIJO;Bahwa saksi yang sejak lahir tinggal ditempat tersebut, sepengetahuansaksi Pak PONIJO tidak pernah menjual atau memberikan secaraCumacuma baik secara keseluruhan atau sebagian tanah ditempattersebut kepada orang lain, selain kepada anakanak
    ;Bahwa penyerahan tanah dari Pak PONIJO kepada para Tergugatsepengetahuan saksi sejak dahulu hingga sekarang ia tidak pernahmemberikan tanah kepada para Tergugat;Bahwa saksi memiliki 5 (lima) bersaudara termasuk saksi;Bahwa tanah milik Pak PONIJO tersebut ia membagibagikan tanahnyakepada masingmasing anaknya sekitar tahun 2010;Bahwa terhadap lokasi tanah yang saksi ketahui adalah milik ayahsaksi Pak PONIJO, yang terletak di Dusun Kalaena, Desa Sindu Agung,Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 23-10-1995 — Putus : 06-12-1995 — Upload : 12-08-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 110/PDT/1995/PT YYK
Tanggal 6 Desember 1995 — Pembanding/Tergugat : PONIJO Diwakili Oleh : LASDIN WLAS, SH
Terbanding/Penggugat : WAGIJO
Turut Terbanding/Tergugat : NY. WIJI LESTARI
77 — 10
  • Pembanding/Tergugat : PONIJO Diwakili Oleh : LASDIN WLAS, SH
    Terbanding/Penggugat : WAGIJO
    Turut Terbanding/Tergugat : NY. WIJI LESTARI
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 07-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Klt
Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muryanti binti Wakijo alias Woto Wiyono untuk menikah dengan Ponijo bin Sontrot Witro Wiyono ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Bahwa antara Muryanti binti Wakijo alias Woto Wiyono dan Ponijo binSontrot Witro Wiyono tidak ada larangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;8. Bahwa sekarang Muryanti binti Wakijo alias Woto Wiyono berstatusperawan, dan Ponijo bin Sontrot Witro Wiyono berstatus duda dengan AktaCerai Nomor : 0517/Pdt.G/2012/PA.KIt tertanggal 28 Mei 2012 ;9.
Bahwa calon suami Muryanti binti Wakijo alias Woto Wiyono (Ponijo binSontrot Witro Wiyono) sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan ;10.
Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Ponijo bin Sontrot WitroWiyono telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Klaten menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi dispensasi kepada Muryanti binti Wakijo alias Woto Wiyonountuk menikah dengan Ponijo bin Sontrot Witro Wiyono ;3.
ingin menikahkan Muryanti binti Wakijoalias Woto Wiyono dengan Ponijo bin Sontrot Witro Wiyono, karenakhawatir terjadi pelanggaran terhadap larangan agama apabila tidaksegera dinikahkan;2.
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muryanti bintiWakijo alias Woto Wiyono untuk menikah dengan Ponijo bin Sontrot WitroWiyono ;3.