Ditemukan 278 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ridha riddah raidah rizah riah rifah rinah riadh rimah
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1081/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, selama itutidak ada usaha damai baik dari pihak keluarga Penggugat maupundari pihak Tergugat ;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik pada poin (2) yangbunyinya atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)bulan lamanya dan pada poin (3) yang bunyinya Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam) bulanlamanya.....10.Bahwa atas pelanggaran sighat taklik oleh Tergugat tersebut,Penggugat keberatan dan tidak ridah dengan Tergugat
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 866/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
AMAQ JAELANI BIN AMAQ NURISAH DKK
Tergugat:
1.RAISAH ALIAS INAQ SUMAR BINTI AMAQ MIDAH
2.ILAH BINTI AMAQ ILAH
Turut Tergugat:
ZAENI BIN AMAQ ZAENI DKK
87 — 56
  • KabupatenLombok Tengah, sebagai TURUT TERGUGAT V;IDA SAHRONI BINTI MIDAH ALIAS AMAQ RAT, perempuan, umur + 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, alamat Dusun Tojongojong Tengak Desa Selebung, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai TURUT TERGUGATVI;RUDI HARIANTO BIN MIDAH ALIAS AMAQ RAT, Lakilaki, umur + 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, alamat Dusun Tojongojong Tengak Desa Selebung, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai TURUT TERGUGATVI;INAQ MINAH BINTI AMAQ RIDAH
    Amaq Minah Bin Amaq Nurisah telah meninggal dunia pada tahun2016 dengan meninggalkan seorang isteri bernama Inaq Minah BintiAmaq Ridah (TT. VII) dan ada mempunyai 2 orang anak perempuanmasingmasing bernama ;3.4.1. Budi Hartini Binti Amag Minah (TT. VIII) ;3.4.2. Puji Hati Alias Inag Suri Binti Amag Minah (TT. IX ) ;3.5. Aminah alias Inaq Siti Binti Amaq Nurisah ( Penggugat 2 ) ;3.6. Inaq Saah Binti Amaq Nurisah ( Penggugat 3 ) ;3.7. Amaq Jaelani Bin Amaq Nurisah ( Penggugat 1) ;4.
    Hanan bin Amaq Ridah, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, alamat tempat tinggal di Dusun Tojong ojong, DesaSelebung, Kecamatan Batukliang, kabupaten lombok Tengah dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat karenasaya adalah tetangga para pihak; Bahwa Penggugat dan para Tergugat memiliki Nubungankeluarga; Bahwa saya tahu dan kenal Amaq Nurisah Inag Nurisah dan InaqJelot; Bahwa Isteri Amag
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 07-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1016/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 5 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sata bin Diding) terhadap Penggugat (Ridah Jubaedah binti Nemin) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN SELONG Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 9 Oktober 2019 — - SAUN alias AMAQ HER, dkk melawan - MAHAR, dkk
99 — 63
  • Keserap, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Embung Amag Usin;Sebelah Timur : Parit;Sebelah Selatan : Embung Amag Ridah, Haji Inim;Sebelah Barat : Sawah Amag Usin, Haji Inim;Selanjutnya mohon disebut sebagai TANAH SAWAH dan EMBUNGSENGKETA dalam perkara ini;2. Bahwa tanah sawah dan embung sengketa sebagaimana tersebut di atas,diperoleh oleh Kakek Para Penggugat (almarhnum A. Keserap) atas dasarmembuka hutan.3.
    Embung yang terletak di Orong Popon, Subak Orong Bukal 2 semulaDesa Jerowaru sekarang Desa Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, seluas + 0.780 Ha (78 are), atas nama A.Keserap, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Embung Amag Usin.Sebelah Timur : Parit.Sebelah Selatan : Embung Amag Ridah, Haji Inim.Sebelah Barat : Sawah Amag Usin, Haji Inim.adalah merupakan hak milik yang sah dari A.
    SelVvBahwa saksi tahu luas tanah sawah tersebut yaitu seluas + 45 are dantanah embungseluas+ 80 are;Bahwasaksi tahu batas batas tanah sawah yaitu sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah Amag Jenek; Sebelah Timur : Sawah Amag Usin; Sebelah Barat : Jalan tanah menuju Serembung/Pantai Popon; Sebelah Selatan : Sawah Haji Inim;Bahwa saksi tahu batasbatas Embung yaitu sebagai berikut: Sebelah Utara : Embung Amaq Usin; Sebelah Timur : Parit; Sebelah Barat : Sawah Amag Usin; Sebelah Selatan :Embung Amag Ridah
    antara Jakir dengan InaqDiok dimana Jakiradalah menantu dari Inag Diok;Halaman 33 dari 52Putusan Perdata Gugatan Nomor51/Pdt.G/2019/PN Sel> Bahwa saksi tahu setelah Jakir kerja di tanah sengketa tersebut, tanahtersebut dioper kepada Amaq Mundre;> Bahwasaksipernah melihat surat SK Gubernur tersebut yang tanahnyaseluas + 9 Hektar;> Bahwasaksitahu batasbatas tanah sengketa yaitu: Sebelah Utara : Sawah Amag Ceneh; Sebelah Timur : Sawah Amag Miasi; Sebelah Barat : Laut; Sebelah Selatan : Sawah Amagq Ridah
    dan Amaq Inim;> Bahwasaksi tidak pernah bertemu dengan Amag Keserap;> Bahwasaksitahu saudara dari Amag Usin yaitu Amagq Wati, Amag Ridah,Inaq Dangok dan yang satunya saya lupa;> Bahwasaksi tidak tahu tanah sengketa pernah dijadikan maskawin ;> Bahwasaksi melihat SK Gubernur tersebut pada tahun 2018;> Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 2018 tanah sengketa tersebut pernahdipermasalahkan;> Bahwa saksi tahu yang mengerjakan tanah sengketa tersebut adalahAmaqg Usin, Jakir, Amaq Sopi dan yang terakhir
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 163/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 31 Desember 2013 — FACHRUR RIDHA BIN HASBI ALI
30 — 4
  • Banda Sakti Kota Lhokseumawe, dan sekira pukul 20.00 Wibpara saksi tiba di alamat tersebut lalu para saksi mencari rumah yang dimaksuddan kami pun menemukannya setelah itu para saksi masuk kedalam rumahtersebut dan di dalam rumah tersebut para saksi menemukan satu oarang lakilaki yang mana mengaku, Bernama FACHRUR RIDAH BIN HASBI ALI yakniterdakwa, lalu para saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan padasaat dilakukan penggeledahan ternyata di dalam saku celana sebelah kananbagian depan
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Penajam Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Pnj
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • Bahwa atas pelanggaran sighat taklik oleh Tergugat tersebut, Penggugatkeberatan dan tidak ridah dengan Tergugat;Halaman 2 dari 18.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 15-03-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 21/Pdt.P/2012/PA.Pbg
Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON
7 — 0
  • XXxxxXxXXXXXXXXXjuga bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Purbalingga, maka perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purbalingga; Menimbang, bahwa yang sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangabsolut Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 Pemohon telah menikah denganseorang perempuan bernama Ridah
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1623/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Bahwa atas pelanggaran sighat taklik oleh Tergugat tersebut,Penggugat keberatan dan tidak ridah dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat merasa tidak suka dan tidakridha atas perlakuan Tergugat oleh sebab itu Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Pbg
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Apun Saripudin bin Omon) terhadap Penggugat (Ridah);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000

Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 74/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : AMAQ JAELANI BIN AMAQ NURISAH DKK
Terbanding/Tergugat I : RAISAH ALIAS INAQ SUMAR BINTI AMAQ MIDAH
Terbanding/Tergugat II : ILAH BINTI AMAQ ILAH
Terbanding/Turut Tergugat : ZAENI BIN AMAQ ZAENI DKK
133 — 85
  • Amaq Rat, perempuan, umur + 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, alamatDusun Tojongojong Tengak Desa Selebung, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah, semula sebagai TurutTergugat VI, sekarang Turut terbanding VI ;Rudi Harianto bin Midah Alias Amaq Rat, Lakilaki, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, alamatDusun Tojong ojongTengak Desa Selebung, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah, semula sebagai TurutTergugat VII, sekarang Turut Terbanding VII;Inaq Minah binti Amaq Ridah
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Dra.Hj.F&ridah Mustafa ( AJ4rArtfin, S. Ag., M. HPerincian Biaya Perkara: Rp. 30.000,1. Biaya Pencatatan : Rp 50.000,2. Biaya Proses Rp. 330.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 5.000,4. Biaya redaksi Rp. 6.000,5. MateraiRp. 421.000,( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Jumlah
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.SS
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Bahwa Penggugat tidak ridah atas semua perlakuan dan tindakanTergugat tersebut dan ingin bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat bermohon kepada KetuaPengadilan Agama Soasio c/q Majelis Hakim Berkenaan memeriksa danHimn 2 dari 9 Hlmn.Putusan No.26/Pdt.G/2020/PA.SSmengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0236/Pdt.P/2017/PA.Slw
Tanggal 11 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
  • permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 474/12/I/1985, tanggal 6 Januari 1985, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarub, Kabupaten Tegal diubah nama Pemohon I dari Samiun bin Nari, lahir Karangmangu 23 Tahun menjadi Samiun bin Kasnari lahir di Tegal tanggal 15 Juni 1963 nama Pemohon II dari Ridah

    berdasarkan Surat dariKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal Nomor :1372/Kua.11.28.17/PW.01/06/2017 tanggal 12 Juni 2017 yang menyatakanterdapat kesalahan nama dan tempat tanggal lahir dalam Kutipan AktaNikah;Bahwa tujuan Pemohon 1 dan Pemohon 2 mengajukan pembetulan namadan tempat tanggal lahir tersebut adalah untuk membetulkan nama ibupada akta kelahiran anak ke3 Pemohon 1 dan Pemohon 2, namun aktakelahiran asli tersebut sudah ditambahkan huruf oleh Pemohon 2(Pemohon II) dari nama Ridah
Pengadilan PA BANJARMASIN
Register : 18-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0776/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 27 September 2016 —
5 — 0
  • Bahwa atas pelanggaran sighat taklik oleh Tergugat tersebut,Penggugat keberatan dan tidak ridah dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli antara Tergugat (T) terhadap Penggugat(P) dengan membayar iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);3.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 82/Pdt.G/2015/PA.Mpw.
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
  • Bahwa, Penggugat merasa tidak ridah atas sikap dan perlakuan Tergugattersebut dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkankehidupan rumah tangga dengan Tergugat dan Penggugat memilih untukbercerai;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PA NEGARA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 129/Pdt.G/2023/PA.Negr
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 0
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi alias Budi Setiawan bin Hasan) terhadap Penggugat (Ridah binti Bustani);

    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0553/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • tidak membuahkan hasil;10.Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik pada poin (2) yangbunyinya atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya11.Bahwa atas pelanggaran sighat taklik oleh Tergugat tersebut, Penggugatkeberatan dan tidak ridah dengan Tergugat;12.Bahwa dengan adanya hal tersebut mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, maka
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1036/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • dan akan sayapergauli istri saya bernama K binti T dengan baik (muasyarah bilmaruf)menurut ajaran syariat Islam.Selanjutnya saya membaca sighat taklik atas isteri saya sebagai berikut :Sewaktu waktu saya :1) Meninggalkan istri saya 2 (dua) tahun berturut turut,23Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya,(1)(2)(3) Atau saya menyakiti badan / jasmani isteri saya,(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridah
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 25-08-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan MS TAKENGON Nomor 410/Pdt.G/2022/MS.Tkn
Tanggal 7 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Harjiansyah bin Alisyah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ridah Optari binti Tawar) di depan sidang Mahkamah Syariyah Takengon;
    4. Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 03-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0308/Pdt.P/2017/PA.Pbg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • nikah Pemohon dan Pemohon IIbelum mendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;ahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu Kartadi dan saksi nikahSunaryo dan Waryadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II belumpernah berceral; 222 n en nn nnn n en nn een nn nnn nnn nn en en nana neneneeeahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri bernamaMunarja dan Ridah