Ibrahim Mala Als Daim Ak Malamengatakan oke ayo bantu naikkan sapinya" . Kemudian terdakwa 1, bersama Sadr.Ibrahim Mala Als Daim Ak Mala dan Sdr. Halim Agil Als Halim Ak Agil menaikkan1 (satu) ekor sapi tersebut ke atas mobil pick up, lalu Sdr. Ibrahim Mala Als Daim AkMala membayar dengan menggunakan uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebanyak 38 (tiga puluh delapan) lembar. Kemudian sdr.

ditelpon oleh saudara IBRAHIM telah membeli satu ekor sapikepada Para Terdakwa; Bahwa ciriciri sapi tersebut Sapi betina, umur 5 ( lima ) tahun warna bulu merah,tanduk nyangkong, dan pusar dada dua ;Bahwa saksi pernah mengecek melihat kartu ternak dengan fisiknya ternyata tidakcocok, yaitu tercantum di Kartu Ternak atas nama Terdakwa LUKMAN, Umur sapitidak sama dengan yang terdapat didata kartu ternak ;Bahwa di register Kantor Peternakan ada kartu ternak atas nama LUKMAN tetapitidak tahu dimana sapinya

RUSLI Blok Labu Sepakek Desa Senayan Kecamatan Poto Tano KabupatenSumbawa Barat ; Bahwa ide untuk mencuri sapi milik saudara ALFIAN , Awalnya TerdakwaHASANUDDIN menggiring sapinya untuk masuk ke kandang dikebun H.

tidakmengembalikan sapi milik saudara ALFIAN Karena sapi tersebut ikut di cap tulisanRAP sehingga timbul niat untuk mengambil dan =menjual sapitersebut;Bahwa setelah timbul niat untuk mengambil sapi kemudian menelepon TerdakwaLUKMAN dan terdakwa Lukman menawarkan untuk dijual kepada saksi IBRAHIMyang pekerjaannya jual beli hewan untuk mencari pembelinya, lalu terdakwa tanyabagaimana mengenai kartu ternaknya dan Terdakwa LUKMAN sanggup untukmembuatkan kartu dengan kartu ternak miliknya masih ada sapinya

Probolinggo, saksi telahkehilangan 2 (dua) ekor sapi milik saksi dengan ciriciri :e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 110 cm umur 1,5 Tahun;e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 100 cm umur Tahun.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sapinya hilang, tetapi saat saksisekitar pukul 02.00 WIB mengecek sapi miliknya di kandang ternyata sapimilik saksi sudah tidak ada lagi di kandangnya;Bahwa pintu kandang sapi milik saksi sebelumnya dalam keadaan

terkunciyaitu dengan menggunakan slot / penyangga pintu dan pada saat saksimengecek kandang sapinya tersebut slot/penyangga pintu dalam keadaanterbuka;Bahwa saksi lalu memberitahukan kejadian tersebut kepada anakknyabernama MISTO dan para tetangganya lalu melaporkan ke polsekTegalsiwalan;Bahwa kemudian anak saksi, warga dan petugas dari Polsek Tegalsiwalanmelakukan pencarian terhadap sapi milik saksi dan berhasil ditemukan 1(satu) ekor sapi yang berumur 1,5 tahun di desa Bulujaran KidulKec,Tegalsiwalan

Probolinggo, ayah saksi telah kehilangan 2 (dua) ekor sapi milik saksidengan ciriciri :e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 110 cm umur 1,5 Tahun;e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 100 cm umur Tahun.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sapinya hilang, tetapi saat ayahsaksi sekitar pukul 02.00 WIB mengecek sapi miliknya di kandang ternyatasapi milik ayah saksi sudah tidak ada lagi di kandangnya;Bahwa pintu kandang sapi milik ayah saksi sebelumnya

dalam keadaanterkunci yaitu dengan menggunakan slot / penyangga pintu dan pada saat3saksi mengecek kandang sapinya tersebut slot/penyangga pintu dalamkeadaan terbuka;Bahwa saksi kejadian tersebut setelah diberitahu oleh ayah saksi;Bahwa kemudian saksi bersama warga dan petugas dari PolsekTegalsiwalan melakukan pencarian terhadap sapi milik ayah saksi danberhasil ditemukan (satu) ekor sapi yang berumur 1,5 tahun di desaBulujaran Kidul Kec,Tegalsiwalan Kab.Probolinggo.Atas keterangan saksi tersebut

terdakwa II YosepKofnat alias Kifun dan terdakwa III Petrus Tumbas alias Pit duduk di tepijalan sambil menunggu terdakwa I Yohanes Nino alias Anis menyelesaikanpekerjaannya ;Bahwa setelah selesai mengeluarkan kayu dari dalam kebun milik mertuanya,terdakwa I Yohanes Nino alias Anis kembali menemui terdakwa II YosepKofnat alias Kifun dan terdakwa III Petrus Tumbas alias Pit lalu terdakwa IIYosep Kofnat alias Kifun bertanya kepada terdakwa I Yohanes Nino aliasAnis tentang siapa saja yang mengikat sapinya

di atas, sehingga kemudiandijawab oleh terdakwa I Yohanes Nino alias Anis bahwa yangbiasa mengikat sapi di atas ada 3 (tiga) orang yakni Leo Kuna, Ledo Mekodan Marianus Manek sekaligus memberikan penjelasan bahwa sapi milik LeoKuna sebanyak (satu) ekor namun sapinya sering dikasih lepas, sementaraitu sapi milik Ledo Meko diikat dekat rumahnya sedangkan sapi milikMarianus Manek ada yang diikat di bagian belakang SDNBahwa setelah mendengar jawaban sekaligus penjelasan dari dari terdakwa IYohanes Nino

dan dijawab oleh terdakwa I Yohanes Nino alias Anis dua jutarupiah alu saksi berkata kepadanya kalau satu juta lima ratus ribu sayabeli lalu terdakwa I Yohanes Nino alias Anis kembali berkata kalaumy5begitu kaka liat sapinya duluBahwa selanjutnya saksi mengambil tali plastik dan 1 (satu) lembar karungplastik kemudian saksi dan anak angkat saksi yang bernama Bonefasius Sanitserta terdakwa I Yohanes Nino alias Anis samasama datang ke tempat yangdimaksud oleh terdakwa I Yohanes Nino alias Anis dengan

disekitar SDN Naob yang kemudian oleh terdakwa I Yohanes Nino aliasAnis dijawab bahwa di sekitar SDN Naob ada 3 (tiga) orang yangbiasa mengikatkan sapinya yaitu Leo Kuna, Ledo Meko dan MarianusManek sementara itu dibagian bawah atau yang ada didekat rumahnyaAgus Sonbay ada beberapa orang namun tempat sapi yang diikatditempat tersebut terlalu dekat dengan rumahpenduduk.

di bagian atas dan pertanyaan terdakwa II tersebutterdakwa I menjawab bahwa sepengetahuannya saat ini ada 3 (tiga) orang yangmengikatkan sapinya di sekitar SDN Naob yakni Leo Kuna, Ledo Meko danMarianus Manek lalu mendengar jawaban terdakwa tersebut maka terdakwa IIIPetrus Tumbas alias Pit langsung berkata kepada terdakwa lihat posisi baikbaiksupaya kita jangan kena tangkap , namun terdakwa I Yohannes Nino mengatakan:kalau dibawah saya tidak berani dan bersamaan dengan itu terdakwa II YosepKofnat

Jumawi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa Saksi telah kehilangan 1 (satu) ekor sapi betina bulu warna putih,tanduk pendek dan berumur 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan pada hariSelasa tanggal 16 Juni 2015 sekira jam 02.00 wib bertempat di kandangsapi dalam pekarangan rumah Saksi di Dusun Krasak RT. 04 / RW. 02Desa Silolembu, Kecamatan Curahdami, Kabupaten Bondowoso; Bahwa Saksi mengetahui sapinya

tersebut hilang setelah diberitahuanaknya yaitu saksi Jumawi sekitar pukul 06.00 WIB; Bahwa sapi berada dalam kandang yang tidak berpintu namun terikatdengan tali dan setelah sapi tersebut hilang, tali pengikatnya dalamkeadaan terpotong; Bahwa Saksi tidak melihat ketika Terdakwa mengambil sapi miliknya,Terdakwa baru mengetahuinya setelah diberitahu oleh Polisi; Bahwa Saksi tidak pernah memberi ijin kepada Terdakwa atau siapapununtuk mengambil sapinya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi menderita

Kabupaten Bondowoso;Bahwa Saksi mengetahui sapi orang tuanya tersebut hilang setelahsekitar pukul 06.00 WIB hendak memberi makan sapi tersebut;Bahwa sapi berada dalam kandang yang tidak berpintu namun terikatdengan tali dan setelah sapi tersebut hilang, tali pengikatnya dalamkeadaan terpotong;Bahwa Saksi tidak melihat ketika Terdakwa mengambil sapi miliknya,Terdakwa baru mengetahuinya setelah diberitahu oleh Polisi;Bahwa Saksi tidak pernah memberi ijin kepada Terdakwa atau siapapununtuk mengambil sapinya

Sunarko (menjadi Terdakwa dalam perkara terpisah);Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Nawawi menderita kerugiansebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) apabila sapinya tidak dapatdiketemukan kembali;Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa di persidangan membenarkan fotobarang bukti berupa 1 (Satu) ekor sapi, bulu warna putih, tanduk pendek;.

Sunarko (menjadi Terdakwa dalam perkara terpisah);Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Nawawi menderita kerugiansebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) apabila sapinya tidak dapatdiketemukan kembali;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Mislialias P. No, P. Tup dan Aswari mengambil ternak berupa sapi milik SaksiNawawi tersebut, tidak atas sepengetahuan atau ijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur tersebut telahterpenuhi;Ad. 3.

ENDUT tanggal 01 Januari2009, kematian sapinya diakibatkan tertekannya jantung dan paruparuoleh rumen yang terisi gas. Sesuai dengan Berita Acara KematianTernak an. YUSUP tanggal 16 Juli 2007, kematian sapinya diakibatkaninfeksi Sepsis dari organ pencernaan akibat uterus yang keluar setelahmelahirkan. Sesuai dengan Berita Acara Kematian Ternak an.KIRMAN tanggal 28 Desember 2008, kematian sapinya diakibatkanadanya benda asing didalam usus. Sesuai dengan Berita AcaraKematian Ternak an.

UDIN tanggal 24 Januari 2008,kematian sapinya diakibatkan kembungya di rumen, menekan jantung,sapi ambruk patah kaki belakang dan tidak makan. Sesuai denganBerita Acara Kematian Ternak an. Sdr. UCA tanggal 02 Pebruari2008, kematian sapinya diakibatkan Infeksi di rahim. Sesuai denganBerita Acara Kematian Ternak an. Sdr. DARKIM tanggal 30 April 2007,kematian sapinya diakibatkan adanya benda asing yang tajam didalamretikulum masuk ke rongga jantung. Sesuai dengan Berita AcaraKematian Ternak an.

ABDULOH tanggal 19 Agustus 2008,kematian sapinya diakibatkan lumpuh dan tidak mau makan. Sesuaidengan Berita Acara Kematian Ternak an.TARYO tanggal 10 April 2009, kematian sapinya diakibatkan Diare Kronissehingga anusnya keluar. Sesuai dengan Berita Acara Kematian Ternak an. Sdr.SAMAN tanggal 28 Oktober 2008, kematian sapinya diakibatkan terjadinyapengapuran di hati, sehingga penyerapan makanan tidak optimal, dan sapiakhirnya mati. Sesuai dengan Berita Acara Kematian Ternak an. Sdr.

SAMAN UCItanggal 15 Juli 2008, kematian sapinya diakibatkan Sapi tidak bisa berdiri,sehingga rumen menekan paruparu dan jantung, dan sapi sesak nafas. Sesuaidengan Berita Acara Kematian Ternak an. Sdr. HUSEN tanggal 08 April 2009,kematian sapinya diakibatkan patah tulang paha sehingga lumpuh, sapi tidak maumakan dan mati. Sesuai dengan Berita Acara Kematian Ternak an. Sdr.

YUSUPtanggal 01 Juli 2007, kematian sapinya diakibatkan Sapi tidak bisa berdiri,sehingga rumen menekan paruparu dan jantung, dan sapi sesak nafas. Sesuaidengan Berita Acara Kematian Ternak an. FERI / ENDANG tanggal 26 Juli 2007,kematian sapinya diakibatkan Uterus keluar setelah melahirkan, sapi ambrukterjadi infeksi dan mati.Sesuai dengan Berita Acara Kematian Ternak an.

Burhantidak mengetahui secara pasti berapa jumlah sapinya karena dilepas begitusaja, sementara saksisaksi lainnya begitu yakin dalam memastikan jumlahsapi H.

bukan milikorang lain, sementara orang lain yaitu Daeng Mamile telah mengakui sapitersebut sebagai miliknya dengan menyebutkan ciricirinya secara pastidan didukung oleh keterangan saksi lainnya yang menguatkan keteranganDaeng Mamile tersebut;= Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkankeadaan di mana untuk kabupaten selayar ini tidak adatanda bukti kepemilikan sapi sehingga dengan kenyataantersebut, semestinya dilakukan pengecekan danpemeriksaan terhadap objek tindak pidana, yaituterhadap sapinya

bisamemastikan bahwa sapi yang diambilnya tersebut adalah miliknya danbukan milik orang lain, sementara orang lain yaitu Daeng Mamile telahmengakui sapi tersebut sebagai miliknya dengan menyebutkan ciricirinyasecara pasti dan didukung oleh keterangan saksi lainnya yang menguatkanketerangan Daeng Mamile tersebut;Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan keadaandimana untuk Kabupaten Selayar ini tidak ada tanda bukti kepemilikansapi sehingga dengan kenyataan tersebut, objek tindak pidana, yaituterhadap sapinya

dibangunkan oleh Kasiadi dan dimintauntuk ke kandang dan sesampainya di kandang terdakwa melihat (satu) ekor sapiperah betina lokal berada di halaman kandang lalu terdakwa menanyakan asal usul sapitersebut dan berdasarkan keterangan Kasiadi dan Jumain sapi tersebut adalah miliksaksi SUNARKO Alias NARKO yang diambil di kandang tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya kemudian untuk menghilangkan jejak terdakwa memasangtali keluh pada sapi dengan menggunakan tali tampar wama putih milik terdakwakarena tali sapinya

tersebut bukan milikKasiadi dan Jumain melainkan milik saksi Sunarko Alias Narko yang telah diambiltanpa ijin ; Alasan terdakwa mau membeli (satu) ekor sapi tersebut adalah karena harganyasangat murah karena harga normal sapi tersebut adalah Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) dan rencananya terdakwa akan memelihara sapi tersebut untuk diambilsusunya lalu dijual tetapi keesokan harinya sekitar pukul 07.00 Wib saksi Narko selakupemilik sapi dan saksi Solah Kariono Slamet berhasil melacak jejak sapinya

Batu Kota Batu;e Bahwa pada hari Jumat tanggall8 Nopember 2011, sekitar pukul 18.00 wib,ketika saksi memberi makan sapi tersebut,e Bahwa sekitar pukul 20.30 wib, sepulang saksi dari tahlilan, ketika saksimelihat ke kandang ternyata sapinya sudah tidak ada, gembok kandang rusak,selanjutnya saksi melapor ke Polisi;e Bahwa harga sapi tersebut sekarang sekitar Rp.11.000.000,e Bahwa saksi tetap berusaha mencari sapi tersebut, dan diberitahu oleh SolahKariono kalau sapi milik saksi ada di kandang terdakwa

No.1142/Pdt.G/2016/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah Termohon namun bellum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 3 tahun, namun sejak bulan Mei 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena awalnyaPemohon pergi mencari rumput untuk sapinya.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon namun bellum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnyaPemohon pergi mencari rumput untuk sapinya

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnyaPemohon pergi mencari rumput untuk sapinya

lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan Mei 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan awalnya Pemohon pergi mencari rumput untuk sapinya

sapitersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa TERDAKWA DARMAWAN SUSANTO BinSUPRAYITNO (Alm) bersamasama dengan terdakwa II TERDAKWA IITRI WAHYONO Alias YON Bin MAYAR dan Saksi ARIS MARGONO AliasSUGENG Bin WIROREJO PAIJAN menemui Saksi SUDAR Bin HARTOSARJO di pinggir jalan di depan sebuah tempat pemotongan sapi diBakalan Kecamatan Ngampel Kabupaten Boyolali selanjutnya terdakwa IITERDAKWA II TRI WAHYONO Alias YON Bin MAYAR turun dari KBML300 dan mengatakan, SAPINE DUNKE NGENDI DISIK SAPINE SELAKSETRES (sapinya

diturunkan dimana dahulu sapinya keburustres)kemudian Saksi SUDAR Bin HARTO SARJO mengajak ke sebuah bekastempat pemotongan sapi di dekat pinggir jalan dan menurunkan sapi,Halaman 6 dari 41 Putusan Nomor 233/Pid.B/2017/PN Mkdsetelah sapi diturunkan dan diikat di bekas tempat pemotongan sapitersebut, terdakwa Il TERDAKWA II TRI WAHYONO Alias YON BinMAYAR mengatakan, SAPIKU KUWI LOROLORONEN, LEK NDANGDOLKE TAPI AKU GAWANI DUWIT DISIK NEK WIS PAYU DUWITMUDIJIPUK (Sapi saya itu sakitsakitan, cepat jualkan

Sapinya sakitsakitan. Saya diberi uang dahulu) kemudian Saksi awab, IKI AKUGOWO DUWIT TAPI DUWIT UTANGAN (ini saya bawa uang tapiuang pinjaman) dan TRI WAHYONO jawab, TAK GOWO DISIKMENGKO NEK WIS PAYU DUWITE NGGONMU DIJIPUK (sayabawa dahulu nanti kalau sudah laku uang punyamu diambil).Selanjutnya Saksi menyerahkan uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada TRI WAHYONO.

diturunkan dimana dahulu sapinya keburu stres)kemudian Saksi SUDAR Bin HARTO SARJO mengajak ke sebuahbekas tempat pemotongan sapi di dekat pinggir jalan dan menurunkansapi, setelah sapi diturunkan dan diikat di bekas tempat pemotongansapi tersebut, TERDAKWA II TRI WAHYONO Alias YON Bin MAYARmengatakan, SAPIKU KUWI LOROLORONEN, LEK NDANGDOLKE TAPI AKU GAWANI DUWIT DISIK NEK WIS PAYU DUWITMUDIJIPUK (Sapi saya itu sakitsakitan, cepat jualkan tetapi saya diberiuang dahulu kalau sudah laku uangmu diambil

diturunkan dimana dahulu sapinya keburu stres)kemudian Saksi SUDAR Bin HARTO SARJO mengajak ke sebuahbekas tempat pemotongan sapi di dekat pinggir jalan dan menurunkansapi, setelah sapi diturunkan dan diikat di bekas tempat pemotongansapi tersebut, TERDAKWA II TRI WAHYONO Alias YON Bin MAYARmengatakan, SAPIKU KUWI LOROLORONEN, LEK NDANGDOLKE TAPI AKU GAWANI DUWIT DISIK NEK WIS PAYU DUWITMUDIJIPUK (Sapi saya itu sakitsakitan, cepat jualkan tetapi saya diberiuang dahulu kalau Sudah laku uangmu diambil

betina jenis limosinwarna kuning milik saksi pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012 sekira pukul04.00 WIB di Kampung Bumi Kencana Kecamatan Seputih Agung KabupatenLampung Tengah ;e Bahwa saksi mengetahuinya karena keluarga terdakwa telah mengembalikan 1(satu) ekor sapi betina jenis limosin warna kuning kepada saksi ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil sapi saksi tersebut,namun menurut keterangan terdakwa dengan cara terdakwa membuka pintukandang kemudian terdakwa menarik sapinya

Ferry menanyakan siapa yangmencuri sapinya karena paman Terdakwa sering menjual sapi ;e Bahwa sapi yang Terdakwa curi dikembalikan kepada saudara Ferry padatanggal 30 Oktober 2013 dan rencaranya sapi tersebut mau Terdakwa jual ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :e Foto (satu) ekor sapi betina jenis limosin warna kuning ;Yang telah di sita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk ringkasan

Ferry menanyakan siapa yangmencuri sapinya karena paman Terdakwa sering menjual sapi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa

Ferry menanyakan siapayang mencuri sapinya karena paman Terdakwa sering menjual sapi ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke4 telahterbukti dan terpenuhi ;12Ad. 5. Unsur pencurian ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa telah mengambil (satu) ekor sapi betina ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke5 telahterbukti dan terpenuhi ;Ad. 6.

AMBO TUWO alias AMBO bin DG.PALAWA:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa, namun kenal dengan korban Nasir; Bahwa Saksi pernah diperiksa di kantor polisi oleh penyidik dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar;Bahwa dalam perkara ini ada kejadian sehubungan dengan Sapi milik Nasir hilang,namun Saksi sudah lupa waktunya, seingat Saksi pada bulan Juni 2012; Bahwa Saksi hanya tahu dari cerita Korban, Saat Korban mau melihat sapinya

sudahhilang, kemudian pada pukul 08.00 Wita Korban meminta tolong kepada Saksi untukmembantu mencarikan sapinya yang hilang;Bahwa Setelah saksi diberitahu, lalu saksi ketempat sapi tersebut ditambatkan sebelumhilang dan tidak ada jejak kaki yang saksi lihat karena pada waktu itu musim kemarautanah menjadi kering ;Bahwa rumah saksi dengan tempat kejadian jauh, namun Saksi sering melihat sapimilik Korban yang ditambatkan ada 3 ekor sapi, dengan Ciriciri sapi nasir yanghilang warna merah dan satu ekor

Tellu, kemudian Baso Enda mengajak Terdakwake daerah Peneki, Kecamatan Takkalalla dengan jalan kaki ;Bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu apa tujuannya ke Panekki, kemudiansesampainya di kebun yang ada sapinya tiga ekor yang diambil dua induknya dan satuPUTUSAN NOMOR 231/PID.B/2012/PN.SKG Page 5anaknya, namun Terdakwa tidak tahu apa ada pagar dari kebun tersebut Terdakwatidak lihat karena malam hari :Bahwa cara sapi tersebut dibawa Baso Enda dan Tellu yang menarik induk sapitersebut lalu Terdakwa yang

dikehendaki olehyang berhak adalah pemilik barang tidak pernah tahu atau tidak pernah memberikan ijinkepada si pelaku untuk mengambil barang miliknya, sehingga oleh karena si pemilik tidakberkehendak untuk barang miliknya diambil oleh si pelaku, maka perbuatan si pelaku yangtetap mengambil barang tersebut dapat pula dikategorikan perbuatan yang bersifat melawanPUTUSAN NOMOR 231/PID.B/2012/PN.SKG Page 910Menimbang, berdasarkan keterangan Saksi Korban Nasir bahwa Saksi Korban Nasirtidak mengetahui apakah sapinya

Tellu (DPO) ke daerah Peneki, Kecamatan Takkalalla, tepatnya dikebun yang ada sapinya tiga ekor yang diambil dua induknya dan satu anaknya, waktunyamalam hari namun Terdakwa tidak tahu apa ada pagar dari kebun tersebut atau tidak, karenaTerdakwa tidak lihat karena gelap malam hari; Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa tidak menyadari ada atau tidak adanya pagardi tempat kebun tersebut, namun sudah jelas bahwa perbuatan Terdakwa yang masuk kedalam perkarangan orang lain pada malam hari, tanpa tanpa

Pasal 55 ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa mengerti danmenyatakan tidak mengajukan keberatan;Hal. 5 dari 19 hal Put No.207/Pid.B/2016/PN KkaMenimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi ALIMUDDIN Alias MUDDING, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pemilik sapi yang dipelihara oleh Rahman; Bahwa saksi mengetahui sapinya

tersebut ditemukan talipengikat sapi miliknya berwarna biru; Bahwa pada tanggal 28 Mei 2016 saksi mendengar informasi tentangadanya pelaku yang mengambil ternak yang diamankan dikantor PolsekWatubangga; Bahwa kemudian saksi mendatangi kantor Polsek; Bahwa saksi melihat dan mendengar dari Para Terdakwa mengambilsapi saksi pada hari jumat malam tanggal 06 Mei 2016 di DesaLamundre Kecamatan Watubangga; Bahwa selain Para Terdakwa ada pelaku lainnya Nahi dan Darma; Bahwa setelah menjelaskan cirriciri sapinya

SaksSi...........Hal. 6 dari 19 hal Put No.207/Pid.B/2016/PN KkaSaksi RAHMAN bin ACENG, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 20.30 Witasapi yang dipelihara hilang di Desa Lamundre Kec.watubanggaKabupaten Kolaka;Bahwa sapi yang hilang tersebut berada didalam kandang karena sekirapukul 18.00 Wita saksi memasukkan;Bahwa saksi melihat sapinya hilang ketika akan member makan malam;Bahwa saksi melihat pintu kKandang yang terbuat

dari palang kayu telahterbuka sehingga saksi mengecek sapinya dua ekor sapi induk betinatelah tidak ada;Bahwa kemudian saksi memberitahu saksi Alimuddin dan menceritakandua ekor sapi miliknya telah hilang;Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Alimuddin dan wargamelakukan pencarian di kebunkebun warga;Bahwa pencarian tersebut sampai dijalan usaha tani yang berjaraksekitar 1 (Satu) kilometer dari kandang sapi ditemukan jejak ban mobilBahwa kandang saksi tidak dalam keadaan rusak karena pintu kandanghanya

Terdakwa berjalan menemui Nahi dan Darma menujuke tempat 2 (dua) ekor sapi yang sudah diikat dipohon, kemudian Terdakwa bersama dengan Nahi menarik 1 (satu) ekor sapi menuju mobil sedangkanDarma mengarahkan sapi dari belakang, setelah sampai di mobil Terdakwa IImembuka pintu belakang mobil bersama dengan Nahi menarik sapi dari depan,kemudian mengikat di kursi mobil, sedangkan Terdakwa dan Darmamendorong sapi dari belakang, selanjutnya untuk sapi yang kedua pada saatakan dimasukkan ke dalam mobil sapinya

SaksiZINI P.WAIT:Bahwa benar pada hari senin tanggal 21 Nopember 2005 sekitar pukul 05.00WIB,bertempat di dusun Sobuk desa Ketawang,Karay, kec Ganding kab Sumeneppada saat saksi akan memberi makan sapinya yang berada di dalam kandang maka sapimilik saksi telah hilang ;Bahwa benar setelah saksi bersama saksi bersama saksi Ruhan dan saksi H.Romsimelakukan pencarian terhadap sapi milik saksi yang hilang, ternyata sapi tersebutberada didalam kandang terdakwa;Bahwa benar satu ekor sapi milik saksi yang

hilang dengan ciriciri yaitu seekor sapijenis betina, umur +4 tahun, warna bulu kuning, tanduk madek,tinggi 110cm;Bahwa benar atas kejadian pencurian sapi milik saksi tersebut maka saksi mengalamikerugian Ik sebesar Rp. 4.000.000, ;Bahwa benar saksi diperlihatkan barang bukti membenarkannya ;II Saksi H.ROMSI :Bahwa Benar pada hari senin tanggal 21 Nopember 2005 sekitar pukul 05.30, saksidiberitahukan oleh saksi Zini P.Wait bahwa sapinya hilang dan kemudian saksibersama Zini P.Wait dan Ruhan melakukan

terdakwa ;Bahwa benar benar satu ekor sapi milik Zini P.Wait yang hilang dengan ciriciri yaituseekor sapi jenis betina, umur +4 tahun, warna bulu kuning, tanduk madek,tinggi110cm;Bahwa benar pada saat saksi mengeluarkan sapi milik Zini P.Wait,pada saat itu jugaterdakwa tidak berada dirumah ;Bahwa benar saksi diperlihatkan barang bukti membenarkannya ;Ill Saksi RUHAN P.AVIF :Bahwa Benar pada hari senin tanggal 21 Nopember 2005 sekitar pukul 05.30, saksidiberitahukan oleh saksi Zini P.Wait bahwa sapinya

benar benar satu ekor sapi milik Zini P.Wait yang hilang dengan ciriciri yaituseekor sapi jenis betina, umur +4 tahun, warna bulu kuning, tanduk madek,tinggi110cm;Bahwa benar pada saat saksi mengeluarkan sapi milik Zini P.Wait,pada saat itu jugaterdakwa tidak berada dirumah ;Bahwa benar saksi diperlihatkan barang bukti membenarkannya ;IV Saksi AMIR :e Bahwa Benar pada hari senin tanggal 21 Nopember 2005 sekitar pukul 05.30, saksibertemu dan diberitahukan oleh saksi Zini P.Wait,Romsi,Ruhan bahwa sapinya

sudah ditemukan, lalu Saksi ke Kantor polisi diDoping dan sesampainya di Kantor polisi, Petugas memperlihatkan sapi Saksi danAMBO ACO yang mengambil sapimu ;Bahwa Saksi mencari sapi baru diketemukan ada 2 (dua) malam dan mengenai biayauntuk mencarinya tidak ada;Bahwa seandainya Sapinya tidak dikembalikan, kirakira kerugian Saksi lebih satujuta rupiah ;Bahwa pernah ada surat perdamaian yang dibuat dan ditanda tangani Saksi bersamaTerdakwa AMBO ACO dan Saksi tidak merasa keberatan, karena sudah saksimaafkan

dipatoknya,sama tempatnya dengan Sapi saksi AMBO ~~ ENRE ;Bahwa Sapi yang hilang milik saksi bersamaan dengan hilangnya sapi milik AMBOENRE dan malam itu tidak ada orang yang menjaganya, dan Nanti Saksi tahu kalausapi pada keesokan harinya, setelah mau keluarkan dari lapangan tersebut ;Bahwa awalnya Saksi menjacari dulu disekitar daerah itu tidak lama kemudian Saksimelapokan kejadian ini kepada Kepala Desa ;Bahwa Saksi tidak tahu orang yang mengambil sapi Saksi, nanti Polisi yangmenyampaikan kalau sapinya

sudah ditemukan, lalu Saksi ke Kantor polisi Sajoangingdan sesampainya di Kantor polisi,Petugas memperlihatkan sapi Saksi dan AMBOACO yang mengambil sapimu :Bahwa seandainya Sapinya tidak dikembalikan, kirakira kerugian Saksi ditaksir Rp10.000.000(sepuluh juta rupiah ) Bahwa Saksi peroleh sapi tersebut dengan cara awalnya Saksi pelihara sapi orangkemudian ada anaknya,Lalu Saksi bagi hasil, sampai Saksi mempunya sapi, termasukyang hilang;Bahwa pernah ada surat perdamaian yang dibuat dan ditanda tangani

Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge); 72 nnn oneMenimbang, bahwa Terdakwa AMBO ACO DG PABILLA Bin SAMMANG di depanpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya : Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan di depan penyidik, atasketerangan yang terdakwa berikan adalah benar dan tidak dibawah penekanan ataupundipaksa;Bahwa terdakwa diperiksa dan ditangkap karena terdakwa telah mencuri sapinya milikAMBO ENRE dan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yang hanya mengetahuipelaku yang mengambil sapinya hanya dari pemberitahuan Polisi, namun di dalampersidangan menyatakan bahwa Terdakwa menerangkan sebagaimana pada uraian unsurkedua bahwa membenarkan telah mengambil sapi milik milik AMBO ENRE dan sapiSYAMSU BIN LENGGE atas inisiatif Tamrin untuk dijual, padahal Terdakwa bertemanmenyadari kalau sapi tersebut bukanlah miliknya dan tidak meminta ijin untuk mengambilnyaatau tanpa sepengetahuan pemilik

mengatakan kalau ada orang yang akan menjual sapi jenis Australiabetina, yang memberitahukan kabar tersebut anaknya Ahmad Nasiki yangbernama Eko Setiyanto;e Bahwa setelah saksi diberitahu, saksi dan Ahmad Nasiki menemui EkoSetiyanto dan menyampaikan kalau terdakwa akan menjual sapi yangHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN Unrberada di rumah Sugimin karena sapi milik Sugimin tersebut akan ditukartambah dengan sapi jantan oleh terdakwa, lalu saksi, Ahmad Nasiki dan EkoSetiyanto melihat sapinya

mengatakankalau sapi akan ditukar tambah dengan sapi milik terdakwadan sudah ada kesepakatan, Sugimin mendapat tambahsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa, Kasidi dan ayah saksi (Ahmad Nasiki) berembukHalaman7 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN Unrmengenai harga di rumah saksi dan ada kesepakatan hargasebesar Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah)kemudian langsung dibayar kontan oleh Kasidi namun setelahterdakwa menerima uang pembayaran tersebut, sampaisekarang sapinya

tambahannya, kemudian saksi diajak keWarak Salatiga untuk mengecek sapi yang akan ditukartambah tersebut , setelah mengecek saksi ada kecocokanuntuk ditukar tambah, kemudian berembuk masalah tukartambah sapi tersebut dan ada kesepakatan bahwa sapi saksiditukartambah dengan sapi dagangan milik terdakwa yaitusaksi diberi tambah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)selanjutnya terdakwa pulang dan pada hari Senin tanggal 21April 2014 sekitar pukul 08.00 wib terdakwa datang lagi kerumah saksi dan bilang sapinya

saksi bilang ya jadi, kemudian terdakwa menunggu sambiltiduran di rumah saksi dan sekitar pukul 14.00 wib, datangEko Setiyanto, Ahmad Nasiki dan Kasidi untuk melihat sapimilik saksi yang akan ditukar tambah dengan sapi daganganmilik terdakwa dan setelah mengecek mereka kembali kerumah Eko Setiyanto dan sewaktu meninggalkan rumah saksitersebut terdakwa bilang nanti sore sapinya akan saksi antarnamun setelah saksi tunggutunggu sampai sekarang tidakdiantar sapi yang akan ditukar tambah tersebut;e Bahwa

saksi belum mendapattukaran sapi maupun tambahan uang dari terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamembenarkannya;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN UnrMenimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena terdakwatelah menawarkan/menjual sapi milik Sugimin kepada Kasididan terdakwa menjanjikan akan mengantarkan ke rumahKasidi namun sapinya

untuk dimiliki secara melawanhukum berupa hewan ternak 2 (dua) ekor sapi diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari terdakwa Sorin alis Bagong bin Taat dihubungisaksi Sarnoto alias Gondrong meminta tolong terdakwa untuk mencarikansasaran kandang sapi yang sapinya

perkarapidana, telahsengaja memberikan kesempatan, sarana atau keteranganuntuk mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum berupa hewan ternak 2 (dua) ekor sapi dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal dari terdakwa Sorin alis Bagong bin Taat dihubungisaksi Sarnoto alias Gondrong meminta tolong terdakwa untuk mencarikansasaran kandang sapi yang sapinya

Mahmudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 pukul 06.30 wib saksimengetahui jika kehilangan 2 ekor sapi miliknya yang diberada dikandang sapi belakang rumahnya yang beralamat di Dk.Klopogodo Ds.Candiareng Kec.Warungasem Kab.Batang Bahwa saksi mengetahuinya saat hendak memberi makan sapinya.

Antonalias Trondol bin Sukup dan anak Kristiawan alias Saprol bin Ramedatang kerumah terdakwa yang beralamat di Dukuh Candi Baru DesaCandiareng Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang untukmerencanakan pencurian tersebut dimana pada saat itu terdakwamengajak saksi Sarnoto alias Gondrong bin Kastari, saksi Mistono aliasAnton alias Trondol bin Sukup dan anak Kristiawan alias Saprol binRame untuk mengecek lokasi kandang sapi sasaran pencurin setelahmengetahui lokasi kandang sapi yang didalamnya ada sapinya

HAJI MUSTAPA dengan tujuan untuk dilihatdahulu sapinya kemudian terdakwa pergi mengantarkan sapi tersebutkerumah saksi MANURUNG alias HAJ NURUNG AK. HAJI MUSTAPA,dan setibanya terdakwa, saksi MANURUNG alias HAJI NURUNG AK.HAJI MUSTAPA sempat bertanya kepada terdakwa sapi milik siapa yangdibawa oleh terdakwa dan terdakwa mengaku bahwa sapi tersebutadalah milik orang tua terdakwa kemudian karena saksi MANURUNGalias HAJ NURUNG AK.

HAJI MUSTAPA merasa bahwa harga yangditawarkan oleh terdakwa sesuai dengan harga sapinya, selanjutnyasaksi MANURUNG alias HAJI NURUNG AK.

telinga kanannya robek ; Bahwa saksi membeli sapi tersebut dengan harga Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah) ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN SbwBahwa Kata Terdakwa Deddy dia yang punya sapi tersebut ;Bahwa Sapi tersebut tidak dilengkapi dengan surat;Bahwa awalnya saksi tidak tahu dan setelah ada orang yang datang danmengaku kalau sapi itu adalah miliknya dan setelah ada panggilan dariPolisi baru saksi tahu kalau sapi tersebut adalah sapi curian ;Bahwa saksi tahu orang tua Deddy banyak sapinya

HAJI MUSTAPA dengan tujuanuntuk dilihat dahulu sapinya kemudian terdakwa pergi mengantarkansapi tersebut kerumah saksi MANURUNG alias HAJI NURUNG AK. HAJIMUSTAPA, dan setibanya terdakwa, saksi MANURUNG alias HAJINURUNG AK.

HAJI MUSTAPA sempat bertanya kepada terdakwa sapimilik Siapa yang dibawa oleh terdakwa dan terdakwa mengaku bahwasapi tersebut adalah milik orang tua terdakwa;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN SbwBahwa kemudian karena saksi MANURUNG alias HAJ NURUNG AK.HAJI MUSTAPA merasa bahwa harga yang ditawarkan oleh terdakwasesuai dengan harga sapinya, selanjutnya saksi MANURUNG alias HAJINURUNG AK.

Kastomo, dan saksi Reju Bin Kartibin masingmasingsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), selain itu sebesar Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) untuk makelar / calo sapi (blantik), dansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk membayar sewa trukengkel tersebut, keesokan harinya saksi Mutagin Bin Lasirun (penjaga)berusaha mencari sapinya tetapi tidak ketemu dan di jalan tempat menaikkansapi tersebut ada jejak ban truk engkel yang dalam (pernah berhenti dilokasitersebut),

Muniroh;Bahwa kunci kandang tersebut tidak dalam keadaan rusak;Bahwa untuk merawat 2 (dua) ekor sapi tersebut setiap hari saksimencarikan rumput, membersihkan kotorannya;Bahwa setelah saksi melihat dalam kandang 2 (dua) ekor sapi tidak adasaksi merasa sedih karena bukan sebagai pemiliknya lalu saksimemberitahukan pada istrinya dirumah kalau sapinya hilang dicuri orangdan memberitahu pada pemiliknya Rikwan dan Hj.

Muniroh,saksi hanya sebagai buruh angon saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.ksi Rumiah Binti Tarmiin, dibawah sumpah koknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam masalah ini adalah masalah kehilangan 2(dua) ekor sapi.Bahwa kejadian itu awalnya suami saksi Mutagin pada hari Jumat tanggal2 Desember 2011 sekitar jam 07.30 Wib, waktu itu suami sedang pergi kekandang sapi dan dilihatnya 2 (dua) ekor sapinya sudah tidak

ada, lalusaksi diberitahu oleh suaminya kalau sapinya hilang dicuri oleh orang;Bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut adalah milik H.

sudah tidak ada lalu pulang ke rumahmemberitahu saksi; Bahwa setelah 2 (dua) ekor sapinya tidak ada suaminya mencari ke hutansekitar kandang tidak ada; Bahwa keadaan kandang setelah di tinggal pulang dalam keadaan terkuncidan anak kuncinya ditaruh dalam gentong, dan setelah dilihat 2 (dua) ekorsapi tidak ada atau dicuri orang, maka kandang keadaan terbuka dan kuncimasih menggantung; Bahwa kerugiannya 2 (dua) ekor sapi tersebut ditaksir seharga Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah); Bahwa pada

Saksi: Ramang Bin Kusim: Bahwa saksi tahu, para terdakwa disidangkan karena mengambil 1 (satu)ekor sapi milik saksi ; Bahwa para terdakwa mengambil sapinya pada hari Rabu tanggal 13Nopember 2013 kitar pukul 19.00 Wib yang terjadi di Dusun Desa GajahMati Kec. Sungai Keruh Kab.

Muba; Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya setelah parapara terdakwa ditangkap polisi, mereka mengakuinya; Bahwa sapi tersebut diketahui hilang awalnya sapi saksi tidak pulangmaka saksi mencoba mencarinya dan ditempat kejadian terlihat ada bekasdarah berceceran dan beberapa potongan yaitu kaki dan kepala, saat itusaya melihat ada beberapa orang masuk kedalam mobil Xenia warnaSilver Nopol BG 1364 MW lalu pergi; Bahwa sapi milik saksi yang diambil para terdakwa seuumur 1 (satu)tahun

Muba; Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya setelah parapara terdakwa ditangkap polisi mereka mengakuianya; Bahwa sapi tersebut diketahui hilang awalnya sapi milik Ramang tidakpulang maka, saksi bersama dengan Ramang, dan Syamsudin mencobamencarinya dan ditempat kejadian terlihat ada bekas darah bercecerandan beberapa potongan yaitu kaki depan dan kaki belakang, kepala dantulang rusuk sapi;Bahwa sapi milik Ramang yang hilang seumur + 1 (satu) tahun;Bahwa rumah korban dengan tempat

Muba;Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya karena saksijuga ikut bersamasama para para terdakwa;Bahwa tugas saksi adalah orang yang menrencanakan pencurian,menyembelih dan memotong sapi;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut saksi dan para terdakwa adamenggunakan mobil Xenia warna Silver Nopol BG 1364 MW;Bahwa saksi merencanakan pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal12 Nopember 2013 sekira pukul 22.00 Wib, bersama para terdakwa AlpianBin Yaman, para terdakwa Efrianto als Ef

Muba;Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya karena saksijuga ikut bersamasama para para terdakwa;Bahwa tugas saksi adalah orang yang menrencanakan pencurian,menyembelih dan memotong sapi;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut saksi dan para terdakwa adamenggunakan mobil Xenia warna Silver Nopol BG 1364 MW;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkanya;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada

dan saksi teriakkanmaling;Bahwa kedua orang tersebut langsung masuk kedalam mobil, pada saatitu saksi melihat 1 (satu) ekor sapi telah berada diatas bak belakang mobilpick up, setelah itu mobil langsung tancap gas;Bahwa saksi sempat melihat dengan jelas jenis mobil yaitu Daihatsu GrandMax dengan nomor polisi BM 8343 SE, saksi mencoba mengejar dengancara berlari namun tidak dapat;Bahwa tidak berapa lama saksi bertemu dengan saksi Yopi yang sedangberjalan ke arah saksi, lalu saksi Yopi menerangkan sapinya

ada yanghilang sebanyak 2 (dua) ekor;Bahwa kemudian saksi menerangkan kepada saksi Yopi kalau sapinyadibawa oleh maling sebanyak 1 (satu) ekaor, sedangkan sapinya yangsatunya lagi lepas karena ketahuan sama saksi, dan sapinya lari kearahsemaksemak;Bahwa pelaku pencurian sapi itu sebanyak 4 (empat) orang, yaitu 2 (dua)orang dibelakang mobil sedang menarik sapi, dan 2 (dua) orang lagi ada didalam mobil;Bahwa berdasarkan ciriciri yang saksi ketahui tentang orang yang mencunsapi milik saksi Yopi tersebut

saksi yakin para Terdakwa adalahpelakunya;Bahwa sapi milik saksi Yopi tersebut awalnya ada di dalam kandangnyayang ditutup dan dikunci;Bahwa kerugian saksi Yopi atas pencurian sapinya tersebut yaitu sebesarRp.12.000.000 (dua belas juta rupiah);Bahwa sapi milik saksi Yopi tersebut sampai dengan sekarang belumdiketemukan, tetapi menurutketerangan saksi Yopi sudah diganti rugi olehpara Terdakwa sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah);Halaman 6 putusan nomor 189/Pid.B/2019/PN DumBahwa barang

karena saksimendengar suara ribut dibelakang rumah, kemudian saksiterbangunselanjutnya saksikeluar rumah dan menuju ke kandang sapi danmenemukan 2 (dua) ekor sapi sudah tidak ada dikandang;Bahwa selanjutnya saksi mencari kearah keluar jalan Mekar Sari, padasaat mencari saksi ketemu dengan saksi Suprayogi, kemudian saksiSuprayogi menanyakan ada tidak sapi milik saksi yang hilang, lalu saksijawab ada 2 (dua) ekor sapi saksi yang hilang, kemudian saksi Suprayogimenerangkan kepada saksi Yopi kalau sapinya

dibawa oleh malingsebanyak 1 (satu) ekor, sedangkan sapinya yang satunya lagi lepas dansapinya lari kearah semaksemak;Bahwa saksi Suprayogi menerangkan pelaku pencurian sapi tersebutmenggunakan mobil Grand Max warna hitam dengan Nomor Polisi : BM8343 SE;Bahwa selanjutnya saksi cari tahu tentang mobil tersebut, kebetulan 3(tiga) hari sebelum kejadian saksi melihat mobil BM 8343 SE sering parkirtidak jauh dari rumah saksi, adapun sopirnya ialah sdr Aldi atau Abdi yaituTerdakwa ;Bahwa sapi milik saksi