(Penggelapan) (T.1) ; 2 Surat Pernyataan, tanggal 20 Juni 2011 dari : Herrybertus JohanCalame, tentang perdamaiannya dan permohonan maafnya kepada :Antonius Kiabeni (T2) ; Menimbang, bahwa di samping surat bukti tersebut di atas terdakwajuga mengajukan 6 (enam) orang saksi meringankan dirinya (a de charge)yang member keterangan di bawah sumpah pada pokoknya antara lainsebagai berikut : 1 Saksi : Ir.Made Dasa Sarya : e Bahwa benar saksi kenal dengan saksi korban Antonius SanjayaKiabeni, sejak tahun

saudara Anton) sebagai pengurus dewan gereja, tetapitidak pernah hadir dalam rapatrapat dan tidak pernah melaksanakan kegiatan di gereja sehingga umat merasa sangat kecewa dan akibatnya telah menimbulkan masalah dalam gereja (vide keterangan saksi :Y.A.Pantarto) ; Di antara terdakwa dengan saksi korban mereka baikbaik saja ; Menurutsaksiahli (Prof.Dr.Made Sutama,M.Pd), kalau manusiaberkepala dua, itu. kalau benar adanya itu, artinya tidak bisadipercayai ; (Demikian pula keterangan saksi Ir.Made Dasa Sarya

Di dalam masyarakat umum terbukti bahwa saudara AntonSanjaya Kiabeni, permah dijatuhi pidana (hukuman) oleh HakimPengadilan Negeri Singaraja, selama 6 (enam) bulan penjara, padatahun 2006, karena terlibat perkara perahu (vide keterangan saksi :Ir.Made Dasa Sarya) ; Bahwa meskipun, dalam perkara ini, saudara Anton,menunjukkan surat kelakuan baik yang dibuat oleh KepalaKelurahan Kampung Baru No.524/KPB/II/2011, tanggal 23Februari 2011, tetapi surat tersebut, harus di kesampingkankarena diragukan validitasnya

mulai menanaminya dengantanaman padi di areal seluas Ha atau sekitar 2 bahu yang pelaksanaannya dilakukanoleh saksi Carisan Bin Kasim dan saksi Akrom Bin (Alm) Marta masingmasing selakuburuh tani yang bekerja pada saksi korban A gung Rijoto;e Bahwa tanah sawah milik saksi korban Agung Rijoto yang ditanami padi tersebutselanjutnya sejak bulan Juni sampai dengan Agustus tahun 2012 selalu dirawat dan diberipupuk oleh saksi Carisan dan saksi Akrom serta disirami oleh saksi Sudaca Bin Dastamdan saksi Sarya

Bin Sanusin, yang atas hal tersebut saksi korban Agung Rijoto telahmemberikan uang sebesar Rp. 800.000, dan Rp. 400.000, sebagai biaya pengairankepada saksi Sudaca dan saksi Sarya;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira pukul 14.00 Wib ketikamasa panen tiba, saksi Carisan dan saksi Akrom ditugaskan oleh saksi korban AgungRioto untuk memanen tanaman padi yang ditanam di tanah sawah milik saksi korbanAgung Rijoto yang terletak di Blok Pertamina Desa Margamulya Kecamatan BongasKabupaten

mulai menanaminya dengantanaman padi di areal seluas Ha atau sekitar 2 bahu yang pelaksanaannya dilakukanoleh saksi Carisan Bin Kasim dan saksi Akrom Bin (Alm) Marta masingmasing selakuburuh tani yang bekerja pada saksi korban A gung Rijoto;Bahwa tanah sawah milik saksi korban Agung Rijoto yang ditanami padi tersebutselanjutnya sejak bulan Juni sampai dengan Agustus tahun 2012 selalu dirawat dan diberipupuk oleh saksi Carisan dan saksi Akrom serta disirami oleh saksi Sudaca Bin Dastamdan saksi Sarya

Bin Sanusin, yang atas hal tersebut saksi korban Agung Rijoto telahmemberikan uang sebesar Rp. 800.000, dan Rp. 400.000, sebagai biaya pengairankepada saksi Sudaca dan saksi Sarya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira pukul 14.00 Wib ketikamasa panen tiba, saksi Carisan dan saksi Akrom ditugaskan oleh saksi korban AgungRioto untuk memanen tanaman padi yang ditanam di tanah sawah milik saksi korbanAgung Rijoto yang terletak di Blok Pertamina Desa Margamulya Kecamatan BongasKabupaten

Bin Sanusin, yang atas hal tersebut saksi korban Agung Rijoto telahmemberikan uang sebesar Rp. 800.000, dan Rp.400.000, sebagai biaya pengairankepada saksi Sudaca dan saksi Sarya; Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira pukul 14.00 Wib ketikamasa panen tiba, saksi Carisan dan saksi Akrom ditugaskan oleh saksi korban AgungRioto untuk memanen tanaman padi yang ditanam di tanah sawah milik saksi korbanAgung Rijoto yang terletak di Blok Pertamina Desa Margamulya Kecamatan BongasKabupaten

Usep bin Sarya, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dusun Picung Candi RT.007 RW. 002 Desa BuniaraKecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang;,Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penohon I dan Pemohon II karena saksisebagai ketua RT di Kampung Para Pemohon domicile dan sebagaitetangganya para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2011 secara tata cara Agama Islam diHalaman

/PA.SbgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohon para Pemohontelah mengajukan bukti saksi dua orang yang bernama Heri Hermawan binSaca (saksi pertama) dan Usep bin Sarya (Saksi kedua) dibawahSumpahnya menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2011 secara Agama Islam di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang, yang menjadiwali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sacadengan saksi nikah pada waktu itu adalah

sebagai berikut:KESATUPRIMAIR:momennnnonsnns Bahwa mereka terdakwa SUPANDI Bin SALIM, terdakwa IITASIR Bin WAHIDIN dan terdakwa III AHMAD DIDI ARIFIN Alias JABRIKBin KASNADI bersamasama dengan saudara Anton alias Kemeng BinSupyar, saudara Soleh alias Komandan Bin Salyan, saudara Gono aliasKleper Bin Sarokad, saudara Imam Bin Ruslam, saudara Amad Bin Sukim,saudara Koma Bin Jalil, saudara Arif, saudara Andi, saudara Indra BinDasimun, saudara Sugih Bin Kliwon, saudara Udin Bin Casno, saudara JikinBin Sarya

Slw.JABRIK Bin KASNADI, saudara Soleh alias Komandan Bin Salyan, saudaraGono alias Kleper Bin Sarokad, saudara Imam Bin Ruslam, saudara AmadBin Sukim, saudara Koma Bin Jalil, saudara Arif, saudara Andi, saudara IndraBin Dasimun, saudara Sugih Bin Kliwon, saudara Udin Bin Casno, saudaraJikin Bin Sarya, saudara Latif Bin Dimun, saudara Ropul Bin Sesar, saudaraSugeng Bin Wantar, (DPO) bergabung dengan terdakwa II TASIR BinWAHIDIN, saudara Hadi Bin Wahidin, saudara Katori Bin Nuri, saudara ArisBin Sekin

1), (2) ke3 KUHP SUBSIDAIR:momennnnonsnns Bahwa mereka terdakwa SUPANDI Bin SALIM, terdakwa IITASIR Bin WAHIDIN dan terdakwa III AHMAD DIDI ARIFIN Alias JABRIKBin KASNADI bersamasama dengan saudara Anton alias Kemeng BinSupyar, saudara Soleh alias Komandan Bin Salyan, saudara Gono aliasKleper Bin Sarokad, saudara Imam Bin Ruslam, saudara Amad Bin Sukim,saudara Koma Bin Jalil, saudara Arif, saudara Andi, saudara Indra BinDasimun, saudara Sugih Bin Kliwon, saudara Udin Bin Casno, saudara JikinBin Sarya

AntonCilik Bin Tirnya memegangi teman korban Soleh Bin Watna yaitu saksiSodikin dan saksi Iwan Darmawan, dan beberapa saat kemudian terdakwa SUPANDI Bin SALIM, bersamasama terdakwa III AHMAD DIDI ARIFINalias JABRIK Bin KASNADI, saudara Soleh alias Komandan Bin Salyan,saudara Gono alias Kleper Bin Sarokad, saudara Imam Bin Ruslam, saudaraAmad Bin Sukim, saudara Koma Bin Jalil, saudara Arif, saudara Andi,saudara Indra Bin Dasimun, saudara Sugih Bin Kliwon, saudara Udin BinCasno, saudara Jikin Bin Sarya

Slw.KEDUAPRIMAIR:enn Bahwa mereka terdakwa SUPANDI Bin SALIM, terdakwa IITASIR Bin WAHIDIN dan terdakwa Ill AHMAD DIDI ARIFIN Alias JABRIKBin KASNADI, saudara Anton alias Kemeng Bin Supyar, saudara Soleh aliasKomandan Bin Salyan, saudara Gono alias Kleper Bin Sarokad, saudaraImam Bin Ruslam, saudara Amad Bin Sukim, saudara Koma Bin Jalil,saudara Arif, saudara Andi, saudara Indra Bin Dasimun, saudara Sugih BinKliwon, saudara Udin Bin Casno, saudara Jikin Bin Sarya, saudara Latif BinDimun, saudara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Wahyu Rahayu bin Endang) dan Pemohon II (Nani Sekarningsih binti Sarya) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 1975 di wilayah Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Wahyu Rahayu bin Endang) dan Pemohon II (Nani Sekarningsih binti Sarya) untuk mencatatkan perkawinannya di

Ratnasih binti Sarya dan Rohyati binti Sarya, di mana saksipertama dan saksi kedua berkedudukan sebagai keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi kelurga, maka Majelis Hakim menjadikan kedua saksi tersebutsebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya, juga sebagai saksi keluargauntuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang

Surya Sarya untuk mengambil sepeda motor tersebut sambilmengenakan pakaian karyawan PT. Surya Satria (Supaya seolaholah masihkaryawan dari PT.

Imas binti Sarya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari2006, dari pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Maret 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat perselisihan tersebut, penyebabnya karenaTergugat

Eulis binti Sarya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari2006, dari pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak Maret 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat perselisihnan tersebut, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggung

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama suami Pemohon Memed bin Sarya yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 165/196 W No. 60138:/68tertanggal 19 Oktober 1970, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dirubah menjadi I Medi Bin Sarya;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perbaikan penulisan identitas dalam percatatan nikah sebagaimana pada diktum angka 2 (dua) di atas ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

Saksi I GUSTI KETUT SARYA , Saksi IMADE SUKAARTANA.

Amsor bin Sarya, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Karanganyar RT.006 RW. 002 DesaCiasem Girang Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 2027/Pat.G/2018/PA.Sbg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 2orang anak bernama Cheril Agustian

ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal125 jo. 126 HIR' perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan harusdinyatakan sebagai pengakuan secara diamdiam atas kebenaran segalaketerangan dan alasan yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Anjar Lusiana binti Sulaeman danAmsor bin Sarya

Sarya bin H. Acihteman bisnis Penggugat membicarakan supaya bangunan bedengnyadibayar sebesar Rp60.000.000,00 sesuai dengan pembicaraan tersebutH. Sarya menyampaikan hal itu kepada Penggugat untuk membayar bedengTergugat sebesar Rp60.000.000,00 tetapi Penggugat menyanggupimembayar sebesar Rp50.000.000,00. Kemudian H. Sarya menyampaikankepada Tergugat penawaran Penggugat tersebut, tetapi Tergugat tidaksetuju;. Bahwa Hj.

Sarya menanyakan hal itu danHalaman 2 dari 21 hal. Putusan Nomor 598 PK/Pdt/2015ternyata benar ada penawaran pembayaran yang disanggupi olehPenggugat sebesar Rp50.000.000,00 dan kemudian Hj. Nyai menyetujuikarena bangunan bedeng itu adalah miliknya, bukan hak Tergugat selakuanaknya, maka yang berhak menerima pembayaran adalah Hj. Nyai ibukandung Tergugat;Bahwa berdasarkan pengakuan Hj. Nyai sebagai yang berhak menerimapembayarannya, maka pembayaran langsung diserahkan kepada Hj.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarya bin Sanparmin) terhadap Penggugat (Nasriyah Al Siti Ngasriyah binti M. Hasim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

XXX umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tempat tinggal di DusunSari, Rt. 005, Rw. 004, Desa Kalibangkang, Kecamatan XXXX, KabupatenKebumen, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010;Bahwa Suami Penggugat bernama Sarya;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

yaitu IMAM ROFIi bin YUSUF ASYARI danAHMAD FAJRI bin HASIM dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuaidengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dandapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Putusan Nomor 2043/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1, P2) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010;Bahwa Suami Penggugat bernama Sarya

. : G5488ER, tahunpembuatan 2006, warna hitam, NokaMHJB51156K468476 Nosin : JB51E1457599 STNKatas nama SARYA Limbangan Wetan Brebesbeserta STNKnya milik saksi korban SELFIATUNBIN SUGI. Sesampai di sawah nasi untuk pekerjatersebut terdakwa serahkan kepada buruh tani.Setelah itu timbul niat terdakwa membawasepeda motor tersebut yang selanjutnyaterdakwa dengan menggunakan sepeda motortersebut langsung menuju ke rumahnya di Ds.Wonosari Kec. Patebon Kab.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol. : G5488ER, tahun pembuatan 2006, warna hitam, NokaMHJB51156K468476 Nosin : JB51E1457599 berserta STNKnyaatas nama SARYA, dikembalikan kepada saksi SELFIATUN bintiSUGI ;4.

I NYOMAN SARYA, BSC yang sudah dilegalisir ; Copy sertifikat Hak Milik nomor : 659 an. I NYOMAN SARYA, BSC yang sudah dilegalisir ; 1 (satu) lembar copy Kwitansi pembayaran tanah dari I NYOMAN SARYA ke A.A. ALIT PUTRA senilai Rp. 200.000.000,-(Dua ratus juta rupiah) tanggal 3 Pebruari 2005 sebagai tanda jadi penjualan tanah 53 are di kelan yang sudah dilegalisir ; 1 (satu) lembar copy Kwitansi pembayaran tanah dari I NYOMAN SARYA ke A.A.

ALIT PUTRA senilai Rp. 500.000.000,-(lima ratus juta rupiah) tanggal 4 Pebruari 2005 sebagai uang muka pembelian tanah, yang sudah dilegalisir ; 1 (satu) lembar copy Kwitansi pembayaran tanah dari I NYOMAN SARYA ke A.A.

NGR GEDE PURIDA senilai Rp. 200.000.000,-(dua ratus juta rupiah) tanggal 16 Maret 2005 sebagai pembayaran tanah di Kelan yang sudah di legalisir ; 1 (satu) lembar copy Kwitansi pembayaran tanah dari I NYOMAN SARYA ke JERO PRABA senilai Rp. 30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) tanggal 13 Agustus 2008 untuk pembayaran kekurangan pembelian tanah di kelan/Tuban Kuta, yang sudah dilegalisir ; 1(satu) lembar copy Kwitansi pembayaran tanah dari I NYOMAN SARYA ke JERO PRABA

senilai Rp. 25.000.000,-(dua puluh lima juta rupiah) tanggal 22 Mei 2008 untuk pembayaran kekurangan pembelian tanah di banjar kelan Kuta oleh bpk I NYOMAN SARYA dari Rp. 131.000.000,- (seratus tiga puluh juta rupiah) yang sudah dilegalisir ; 1 (satu) lembar copy catatan pengambilan uang yang dilakukan oleh JERO PRABA dan anak-anaknya, yang sudah dilegalisir ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.

ALI SURAHMAN dan H.Raskama Abdul Halim dan Wakid masuk kedalam Bank BNI cabangSubang untuk mengambil formulir dan mengisi formulir pembuatanbuku rekening yang sebelumnya meminta KTP saksi, Hamid dan Sarya,Selanjutnya sekitar 30 menit saksi, Hamid dan Sarya dipanggil olehTersangka H. ALI SURAHMAN masuk kedalam Bank BNI untukmenandatangani formulir pengajuan buku tabungan yang sebelumnyasudah ditulis oleh Tersangka H.

Budirat, dan Sarya keluardari Bank BNI akan tetapi Tersangka H. ALI SURAHMAN, H. RaskamaAbdul Halim dan Wakid masuk lagi kedalam Bank BNI untuk mengambiluang yang saksi tidak tahu berapa jumlahnya dan dari tabungan siapakarena setelah itu Tersangka H.

BUDIRAT sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dan kepada SARYA SUKARYA selaku ketua kelompoktani Pilang Daya sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) lalusisa Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untuk Gapoktan saksisendiri yaitu Gapoktan Sumber Sari, tetapi dana tersebut tersimpandalam rekening pribadi saksi dan kemudian selanjutnya saksi cairkanuntuk disalurkan kepada kelompok Sumber Wetan pimpinan DASWINdan SOBANA selaku ketua kelompok Sumber Kulon;SARYA SUKARYA Bin WILI

BUDHIRAT sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);c. rekening SARYA S. sebesar Rp. Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);d. dan sisa uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tetapberada di rekening H.

Sarya Sukarya untuk menjadi ketua Gapoktan lainnya.Bahwa setahu saksi untuk sdr. H. Ali Surahman menguasai 3 (tiga)Gapoktan yang membawahi desadesa seperti : desa Biyawak, Panyingkiran,Jatitujuh, Jatitengah, Panongan, Randegankulon, randeganwetan danPasindangan. Sedangkan sdr. H.

melarikan diridengan membawa kalung saksi, oleh karena itu saksi berteriakteriak mintatolong pada warga yang kemudian melakukan pengejaran dan pada akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap; Bahwa kalung milik saksi yang telah diambil terdakwa beratnya sekitar 30 gram,dan kerugian yang saksi derita mencapai Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);e Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 108/Pid.B/2015/PN TglKiswo bin Sarya

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa barang yang diambil tersebut baik seluruhnya maupunsebagian daripadanya adalah bukan milik si pelaku melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Kiswo bin Sarya,Tanuri bin Kasim dan Darmi binti Kasnap, yang dikuatkan dengan keterangan terdakwasendiri, terbukti bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa, adalah bukan miliknyaakan tetapi milik saksi Darmi binti Kasnap, dengan demikian unsur

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Didi Bin Suhadi) terhadap Penggugat (Neni Rohaeti Binti Sarya);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 370000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu );

Keterangan saksisaksi yaitu Saksi GUSTI KETUT SARYA Saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTAMasingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya merekamenerangkan sebagai berikut : 72222222222 2222 Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 28 Januari 2017, sekira pukul12.30 wita, bertempat di Warung milik Terdakwa MADE SOPIR yaituBanjar Denjalan, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, pada saat saksi saksi bersama tim Anggota Res Narkoba PolresGianyar sedang melaksanakan Kegiatan Penyelidikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak kandungnya Andre Saputra bin Erialdengan Sarya Lisa Putri binti Rusli;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat,untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon I dan Pemohon II (<

/strong>Andre Saputra bin Erial) dengan Sarya Lisa Putri binti Ruslidan mencatat pernikahan tersebut sebagaimana mestinya;