Tergugat terlalu overprotective terhadap Penggugat sehinga membuatPenggugat merasa tidak nyamanb. Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadap urusan rumah tangga kepaaPenggugatc. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;5.

M. lbad N Bin Warto, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat terlaluoverprotective terhadap Penggugat sehinga membuat Penggugatmerasa tidak nyaman dan Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadapurusan rumah tangga kepaa Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan September

Hasan S Bin Jaenudin, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2494/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat terlaluoverprotective terhadap Penggugat sehinga membuat Penggugatmerasa tidak nyaman dan Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadapurusan rumah tangga kepaa Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Ibad N Bin Wartodan Hasan S Bin Jaenudin;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas,Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2018 yang disebabkanoleh Tergugat terlalu overprotective terhadap Penggugat sehinga membuatPenggugat merasa tidak

Bahwa menurut agama dan kepercayaan Pemohon serta keluarga namaRAHMAN merupakan nama dari sang Pencipta, sehinga menurut Pemohondan keluarga nama RAHMAN dianggap kurang pantas apabila digunakanuntuk MakhlukNYA. Bahwa nama FAIREL SAKHA RAHMAN HERWANTO tercantum jugadalam (kartu keluarga) nomor 3209202309130006.

;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2020/PN Sbr Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan Permohonan inihendak mengganti nama anak Pemohon dari yang bernama FAIRELSAKHA RAHMAN HERWANTO menjadi FAIREL SAKHA HERWANTO.; Bahwa menurut agama dan kepercayaan Pemohon serta keluarga namaRAHMAN merupakan nama dari sang Pencipta, sehinga menurut Pemohondan keluarga nama RAHMAN dianggap kurang pantasSaksi Il: NURLINAmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena

2012 yang tertulis danterbaca FAIREL SAKHA RAHMAN HERWANTO, jenis kelamin lakilaki,anak kesatu yang lahir di Bandung pada tanggal 7 Maret 2012 anak daripasangan suami istri bernama Budi Nugraha Herwanto dan Ai Siti Kusmiatt.; Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan Permohonan inihendak mengganti nama anak Pemohon dari yang bernama FAIRELSAKHA RAHMAN HERWANTO menjadi FAIREL SAKHA HERWANTO.; Bahwa menurut agama dan kepercayaan Pemohon serta keluarga namaRAHMAN merupakan nama dari sang Pencipta, sehinga

Bahwa menurut agama dan kepercayaan Pemohon serta keluarga namaRAHMAN merupakan nama dari sang Pencipta, sehinga menurut Pemohondan keluarga nama RAHMAN dianggap kurang pantas apabila digunakanuntuk MakhlukNYA.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas;2) Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;3) Tergugat suka memukul tergugat jika terjadi pertengkaran;4) Tergugat pernah Mendorong badan Penggugat sehinga pengggutmengalami keguguran hingga dirawat di rumah sakit..

Putusan Nomor 1447/Pdt.G/2020/PA.Ckrsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jjelas, Tergugatsuka berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat suka memukultergugat jika terjadi pertengkaran, Tergugat pernah Mendorong badanPenggugat sehinga pengggut mengalami keguguran hingga dirawatdi rumah sakit;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2019, hingga sekarang ini

tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2016, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatsuka berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat suka memukultergugat jika terjadi pertengkaran, Tergugat pernah Mendorong badanPenggugat sehinga

Bahwa sejak awal pernikahan, dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan,disebabkan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatatas kehendak orang tua sehinga tidak saling mencintai.

kediaman di Kota Surabaya =;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, namun belum pernah melakukanhubungan sebadan (Qobla dukhul ) ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejaksemula tidak pernah rukun, yang disebabkanPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat ataskehendak orang tua sehinga

KecamatanMenganti Kabupaten Gresik ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah , namun belum pernah~ melakukanhubungan sebadan (Qobla dukhul) ;5 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejaksemula tidak pernah rukun yang disebabkanPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat ataskehendak orang tua sehinga

Ucok (DPO) secaragratis, kKemudian terdakwa Saiful Bahri beserta barang bukti dibawa kePolsek Kubu.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN.RhIBahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu yaitudengan cara meletakkan narkotika jenis shabushabu yang diambil daridalam sebuah plastik bening ke atas kaca pirex, selanjutnya kaca pirextersebut dibakar, sehinga narkotika jenis shabushabu yang ada diatas kacapirex tersebut meleleh dan mengeluarkan asap, lalu terdakwa mengambilbong

Ucok (DPO)secara gratis, kemudian terdakwa Saiful Bahri beserta barang bukti dibawake Polsek Kubu.Bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu yaitudengan cara meletakkan narkotika jenis shabushabu yang diambil daridalam sebuah plastik bening ke atas kaca pirex, selanjutnya kaca pirextersebut dibakar, sehinga narkotika jenis shabushabu yang ada diatas kacapirex tersebut meleleh dan mengeluarkan asap, lalu terdakwa mengambilbong dan menghisap asap dari pembakaran narkotika jenis shabushabutersebut

Ucok (DPO)secara gratis, kemudian terdakwa Saiful Bahri beserta barang bukti dibawake Polsek Kubu.Bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu yaitudengan cara meletakkan narkotika jenis shabushabu yang diambil daridalam sebuah plastik bening ke atas kaca pirex, selanjutnya kaca pirextersebut dibakar, sehinga narkotika jenis shabushabu yang ada diatas kacapirex tersebut meleleh dan mengeluarkan asap, lalu terdakwa mengambilbong dan menghisap asap dari pembakaran narkotika jenis shabushabuHalaman

Ucok (DPO) secara gratis, kemudian terdakwa Saiful Bahri beserta barangbukti dibawa ke Polsek Kubu.e Bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu yaitu dengancara meletakkan narkotika jenis shabushabu yang diambil dari dalam sebuahplastik bening ke atas kaca pirex, selanjutnya kaca pirex tersebut dibakar,sehinga narkotika jenis shabushabu yang ada diatas kaca pirex tersebutmeleleh dan mengeluarkan asap, lalu terdakwa mengambil bong danmenghisap asap dari pembakaran narkotika jenis shabushabu

Ucok (DPO) secara gratis, kemudianterdakwa Saiful Bahri beserta barang bukti dibawa ke Polsek Kubu.Menimbang, bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenisshabushabu yaitu dengan cara meletakkan narkotika jenis shabushabu yangdiambil dari dalam sebuah plastik bening ke atas kaca pirex, selanjutnya kacapirex tersebut dibakar, sehinga narkotika jenis shabushabu yang ada diataskaca pirex tersebut meleleh dan mengeluarkan asap, lalu terdakwamengambil bong dan menghisap asap dari pembakaran narkotika

melangsungkan pernikahan pada bulanJuni 2003 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 12 tahun 5 bulan ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama Anak, umur 8 tahun, yang sekarang dibawahasuhan Penggugat ; e Bahwa sejak Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehinga

bulanJuni 2003 ; 2 222 nnn nnn nena nnn nnn nnn neBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 12 tahun 5 bulan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama Anak, umur 8 tahun, yang sekarang dibawahasuhan Penggugat ; Bahwa sejak Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehinga

dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sejak tanggal06 Juni 2003 oleh karenanya Penggugat memiliki kedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan gugatan perceraian dalam perkara a quo ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak Juli tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehinga

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 dan Saksi 2telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa sejak Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehinga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat sering menyakiti badan jasmaniPenggugat, selanjutnya pada bulan November

kelamin, Perempuan;e Anak, Umur 13 tahun jenis kelamin;Perempuan anak sekarang dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar April 2015 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;Antara Penggugat dan Tergugat sering Cecok;Tergugat orangnya terlalu cemburu (Over Protektif);e Tergugat juga suka berkata kasar kepada Penggugat ketika Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar;Tergugat juga suka mengancam sehinga

Penggugat merasa ketakutan;Sehinga apa bila di teruskan rumah tangganya dengan Tergugat hanyaakan menambah sakit hati sehinga tidak ada upaya lain yang harus ditempuh kecuali Perpisahan;Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Oktober 2018 semakin sering;e Terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sering cecok,karena sifat;e Tergugat yang maunya menang sendiri, Tergugat juga orangnya sukaberkata, kasar kepada Penggugat yang mana katakata tersebut tidakpantas di ucapkan oleh kepala rumah

tangga kepada Tergugat jugaorangnya terlalu cemburu (Over protektif) sehinga sejak bulan Oktober2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatPutusan Nomor 5394/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 11mempertahankan rumah tangganya lagi dan antara Penggugat danTergugat juga sudah pisah ranjang 1 tahun ;6.

Bahwa penyeybab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat tersebut, dikarenakan sejak tahun 2000, penggugat sudahmulai melihat ketidakterbukaan tergugat, sehinga hilang kepercayaanterhadap tergugat, tetapi penggugat masih berusaha bersabar, tapi sampaibulan Mei 2014, karena ada perselisihan baru yang menambah keruh dalamrumah tangga, dan sering terjadi perdebatan, akhirnya tergugat menyuruhpenggugat pulang ke rumah orang tua penggugat ;.

Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antarapenggugat dan tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara penggugat dan tergugat sejaktahun 2000, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan sejak tahun 2000, penggugat sudah mulai melihat ketidakterbukaantergugat, sehinga

ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) dan keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat suami isteri sah, dan sudah dikaruniai anak.2 Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Mei 2014 yang lalu, penggugat dan tergugat pulang ke rumah orangtuanya masingmasing ;3 Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sejak tahun 2000,penggugat sudah mulai melihat ketidakterbukaan tergugat, sehinga

Bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat sudah berusaha menasihatipenggugat, akan tetapi tidak pernah berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sulit untuk dirukunkan kembali, karenatelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkansejak tahun 2000, penggugat sudah mulai melihat ketidakterbukaan tergugat,sehinga hilang kepercayaan terhadap tergugat, yang puncaknya antara penggugatdan

Percekcokanitu karena masalah ekonomi dimana Tergugat yang tidak bekerjajarang menafkahi Penggugat sehinga untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat hanya mengandalkan pemberian mertua( orang tua Tergugat ) disamping itu Tergugat sering bermain judi danketika pulang ditegur atau ditanya kemana tergugat selalu marah marah sehinga timbul percekcokan, selain masalah itu menurut ceritaPenggugat, Tergugat mempunyai sifat tempramental, cepat sekallitersingung dan marah sehinga rumah tanga mereka kian

Percekcokanitu karena masalah ekonomi dimana Tergugat yang tidak bekerjajarang menafkahi Penggugat sehinga untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat hanya mengandalkan pemberian mertua( orang tua Tergugat ) disamping itu Tergugat sering bermain judi danketika pulang ditegur atau ditanya kemana tergugat selalu marah Halaman 10 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 487/Pdt.G/2018/PN Sgrmarah sehinga timbul percekcokan, selain masalah itu menurut ceritaPenggugat, Tergugat mempunyai sifat tempramental

, cepat sekallitersingung dan marah sehinga rumah tanga mereka kian seringcekcok; Bahwa saksi tidak pernah melihat saat Tergugat dan Penggugatcekcok, hanya mengetahui dari cerita Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2011; Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiselesaikan di Desa, namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah pulang kerumah orang tuanya(ngambul ) kalau ia cekcok dengan Tergugat beberapa kali; Bahwa setahu saksi

kartunya yang sesuai dengan gambarkartu yang sudah dijatunkan sebelumnya, selanjutnya bagi pemain yangdom atau kartunya habis tetap bersama dengan pemain lain sedangkanyang belum dom tetap melanjutkan perminan tersebut dan apabilasudah tidak ada lagi kartu yang gambarnya sama maka permainanselesai dan yang menang adalah yang jumlah angkanya paling sedikitatau yang pada saat itu kartunya habis. sedangkan pemain yang lainnya(kalah) membayar kepada pemain yang menang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sehinga

kartunya yangsesuai dengan gambar kartu yang sudah dijatuhkan sebelumnya,selanjutnya bagi pemain yang dom atau kartunya habis tetapbersama dengan pemain lain sedangkan yang belum dom tetapmelanjutkan perminan tersebut dan apabila sudah tidak ada lagikartu yang gambarnya sama maka permainan selesai dan yangmenang adalah yang jumlah angkanya paling sedikit atau yangpada saat itu kartunya habis. sedangkan pemain yang lainnya(kalah) membayar kepada pemain yang menang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sehinga

kartunya yang sesuai dengan gambarkartu yang sudah dijatuhkan sebelumnya, selanjutnya bagipemain yang dom atau kartunya habis tetap bersama denganpemain lain sedangkan yang belum dom tetap melanjutkanperminan tersebut dan apabila sudah tidak ada lagi kartu yanggambarnya sama maka permainan selesai dan yang menangadalah yang jumlah angkanya paling sedikit atau yang padasaat itu kartunya habis. sedangkan pemain yang lainnya(kalah) membayar kepada pemain yang menang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sehinga

korban pulang sekitar pukul 15.00 Wib dalamperjalanan korban mampir kerumah saksi Evi Sriwahyuni Desa Ngringinrejo Rt11, Rw06 Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro, beberapa menitkemudian terdakwa datang dengan maksud meminta persyaratan surat gugatcerai dan uang kepada korban yang saat itu suratsurat dan uang berada dalamtas korban, dan terdakwa berusaha mengambil tas korban dan tangan kananterdakwa memegang kepala korban selanjutnya mendorong kepala korbandengan keras ( bahasa jawa nje guk) sehinga

No.245/Pid.Sus/2014/PN Bjnkemudian terdakwa datang dengan maksud meminta persyaratan surat gugatcerai dan uang kepada korban yang saat itu suratsurat dan uang berada dalamtas korban, dan terdakwa berusaha mengambil tas korban dan tangan kananterdakwa memegang kepala korban selanjutnya mendorong kepala korbandengan keras ( bahasa jawa nje guk) sehinga tas dapat direbut terdakwaselanjutnya barangbarang yang berada dalam tas ditumpahkan semua olehterdakwa dan korban mengambil barangbarang yang ditumpahkan

korban pulangsekitar pukul 15.00 Wib dalam perjalanan korban mampir kerumah saksi EviSriwahyuni Desa Ngringinrejo Rt11, Rw06 Kecamatan Kalitidu KabupatenBojonegoro.Bahwa beberapa menit kemudian terdakwa datang dengan maksudmeminta persyaratan surat gugat cerai dan uang kepada korban yang saatitu suratsurat dan uang berada dalam tas korban, dan terdakwa berusahamengambil tas korban dan tangan kanan terdakwa memegang kepalakorban selanjutnya mendorong kepala korban dengan keras ( bahasa jawanje guk) sehinga

Rt11, Rw06 Kecamatan KalitiduKabupaten Bojonegoro dan saat itu bercerita sama saksi masalah saksi Sititelah mengajukan atau mendaftarkan gugat cerai ke Pengadilan Agama.Bahwa beberapa menit kemudian terdakwa datang dengan maksudmeminta persyaratan surat gugat cerai dan uang kepada saksi Siti yangsaat itu suratsurat dan uang berada dalam tas saksi Siti, dan terdakwaberusaha mengambil tas dan tangan kanan terdakwa memegang kepalasaksi Siti selanjutnya mendorong dengan keras ( bahasa jawa nje guk)sehinga

temyata istri terdakwa berada dirumah saksi Evi Sriwahyuni DesaNgringinrejo Rt11, Rw06 Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro.* Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi istri terdakwa dengan maksudmeminta persyaratan surat gugat cerai dan sisa uang kepada istri terdakwayang saat itu suratsurat dan uang berada dalam tas korban, dan terdakwaberusaha mengambil tas istri terdakwa dan tangan kanan terdakwamemegang kepala istrinya selanjutnya mendorong kepala istrinya dengankeras ( bahasa jawa nje guk) sehinga

masukkedalam rumah kemudian pada saat para terdakwa masuk kedalam rumah saksi ZAINABmelihat para terdakwa lalu saksi ZAINAB menjerit meminta tolong kemudian para terdakwamendekati saki ZAINAB sambil menondongkan sejata tajam berupah pisau dan golok kearahtubuh saksi ZAINAB lalu terdakwa II merampas kalung emas yang di digunakan dileher saksiZAINAB sehingga lepas kemudian terdakwa I mengabil kotak amal yang berada di atas lemariruang tamu dan terdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amal tersebut sehinga

ZAINAB para terdakwa mengunakan sebo dan senjata tajam berupahpisau yang diselipkan dipinggang terdakwa I dan sebuah golok yang diselipkan dipinggang terdakwa II.Bahwa benar para terdakwa menondongkan sejata tajam berupah pisau dan golok kearahtubuh saksi ZAINAB lalu terdakwa II merampas kalung emas yang di digunakan dilehersaksi ZAINAB sehingga terlepas.Bahwa benar terdakwa mengabil kotak amal yang berada di atas lemari ruang tamu danterdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amal tersebut sehinga

ZAINAB para terdakwa mengunakansebo dan senjata tajam berupah pisau yang diselipkan dipinggangterdakwa I dan sebuah golok yang diselipkan di pinggang terdakwa II.Bahwa benar para terdakwa menondongkan sejata tajam berupah pisaudan golok kearah tubuh saksi ZAINAB lalu terdakwa II merampaskalung emas yang di digunakan dileher saksi ZAINAB sehinggaterlepas.Bahwa benar terdakwa mengabil kotak amal yang berada di atas lemariruang tamu dan terdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amaltersebut sehinga

pelaku seakanakan merupakan pemiliknya, padahal ia bukanlah pemiliknya ;Maksud memiliki barang bagi diri sendiri terwujud dalam berbagai jenis perbuatan, sepertimenjual, memakai, memberikan kepada orang lain, menggadaikan dan sebagainya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan, para Terdakwa ketika merampaskalung emas saksi dari leher saksi secara paksa terdakwa II mengambil kotak amal yangberada di atas lemari ruang tamu dan terdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amaltersebut sehinga

ZAINAB para terdakwamengunakan sebo dan senjata tajam berupah pisau yang diselipkan dipinggang terdakwa I dansebuah golok yang diselipkan di pinggang terdakwa II.Bahwa benar para terdakwa menondongkan sejata tajam berupah pisau dan golok kearah tubuhsaksi ZAINAB lalu terdakwa II merampas kalung emas yang di digunakan dileher saksiZAINAB sehingga terlepas.Bahwa benar terdakwa mengabil kotak amal yang berada di atas lemari ruang tamu danterdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amal tersebut sehinga

tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon tinggal di rumahPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan hal ini di sebabkan Termohon sudah tidak patuh samaPemohon, Termohon suka marahmarah dengan hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang bila diberi uang belanjaPemohon, Termohon pencemburu berat, sehinga

;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon tinggal di rumahPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya;e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan hal ini di sebabkan Termohon sudah tidak patuh samaPemohon, Termohon suka marahmarah dengan hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang bila diberi uang belanjaPemohon, Termohon pencemburu berat, sehinga

bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2010 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan hal ini di sebabkan Termohon sudah tidak patuhsama Pemohon, Termohon suka marahmarah dengan hasil kerja Pemohondan selalu merasa kurang bila diberi uang belanja Pemohon, Termohonpencemburu berat, sehinga

dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan hal ini di sebabkan Termohon sudah tidak patuh sama Pemohon,Termohon suka marah marah dengan hasil kerja Pemohon dan selalu merasakurang bila diberi uang belanja Pemohon, Termohon pencemburu berat,sehinga

Salinan Putusan Nomor 6307/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi nafkahekonomi kepada Penggugat sehinga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kKeduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurangmemberi nafkah ekonomi kepada Penggugat sehinga

karena saksi Peman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kKeduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurangmemberi nafkah ekonomi kepada Penggugat sehinga

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi nafkah ekonomi kepadaPenggugat sehinga

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; --------
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 15 Februari 2016 Nomor:1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks. sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ; -----------

• Menghukum terdakwa Bambang Heryogi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 4 (empat)

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 15 Februari2016 Nomor:1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks. sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ;e Menghukum terdakwa Bambang Heryogi oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 4 (empat) bulan ; e Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap. ditahan =;e Menguatkan putusan

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura No. 36/Tipikor/2013/PN-Jpr, tanggal 23 Januari 2014, sekedar mengenai lamanya pemidanaan pada amar angka 4 putusan a quo,sehinga amar No. 4 putusan a quo berbunyi sebagai berikut :

- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. JOHNNY ALFRETS KAPOJOS dan Terdakwa 2.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJayapura No. 36/Tipikor/2013/PNJpr, tanggal 23 Januari 2014, sekedar mengenai lamanyapemidanaan pada amar angka 4 putusan a quo,sehinga amar No. 4 putusan a quo berbunyisebagai berikut : Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Probolinggo selama 8 tahun dalamkeadaan rukun dan setelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis kemudian melihat sendiri mereka sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat menitipkan uang kepadaPenggugat namun ketika akan diambil oleh Tergugat jumalah uangnyaberkurang sehinga

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 8 tahundalam keadaan rukun dan setelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian mendengar 1 kali mereka berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat menganggap Penggugat mencuriuang yang dititipakan kepada Penggugat karena jumalah uangnyaberkurang sehinga

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmenitipbkan uang kepada Penggugat namun ketika akan diambil olehTergugat jumalan uangnya berkurang sehinga Tergugat marahmarahkepada Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saat ini Tergugat meninggalkan kediaman bersama sehingaberpisah tempat tinggal selama 3 bulan.

pada pokoknya: PutusanNomor: 4832/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak, namunsejak Nopember 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugatmengalami penyakit stroke sehinga

Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai teman Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak, namunsejak Nopember 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugatmengalami penyakit stroke sehinga

diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidupbersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin danielahidikarunial 3 OFaMG RAK; =e nnmneemssnmnnesnsemnenncomncnmnnnnmeenennnieMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Nopember 2010 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugat mengalamipenyakit stroke sehinga

kamar,terdakwapun mendekati tasitu dan tanpaseijin dan sepengetahuan sdr. lory terdakwa mengambil satu buahhandphone merk Lenovo model A859 warna hitam putih dan uang tunaisebanyak Rp.235.000. dan memasukannya ke dalam saku celana ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh sdr. lory EasterlitaKinanti yang masuk kedalam kamarnya dan kaget melihat terdakwa danlangsung turun ke bawah untuk memangggil orang lain, sementaraterdakwa yang mencoba keluar kamar melalui jendela lagi ternyatasusah sehinga

kamar,terdakwapun mendekati tasitu dan tanpaseijin dan sepengetahuan sdr. lory terdakwa mengambil satu buahhandphone merk Lenovo model A859 warna hitam putih dan uang tunaisebanyak Rp.235.000. dan memasukannya ke dalam saku celana ; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh sdr. lory EasterlitaKinanti yang masuk kedalam kamarnya dan kaget melihat terdakwa danlangsung turun ke bawah untuk memangggil orang lain, sementaraterdakwa yang mencoba keluar kamar melalui jendela lagi ternyatasusah sehinga

Glory EasterlitaKinanti yang masuk kedalam kamarnya dan kaget melihat terdakwa danlangsung turun ke bawah untuk memangggil orang lain, sementaraterdakwa yang mencoba keluar kamar melalui jendela lagi ternyatasusah sehinga terdakwa bersembunyi di bawah tempat tidur sdr. GloryEasterlita Kinantidan akhirnya ditemukan oleh sdr.

bernamaANAK umur : 4 tahun, sekarang dibawah asuhan Penggugat ;4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Mei 2006, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja karena bekerja sebagai buruh serabutan,kadang ada orang menyuruh dan terkadang tidak sehinga

asuhanPenggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Nomor : 1719/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja karena bekerja sebagai buruh serabutan,kadang ada orang menyuruh dan terkadang tidak sehinga

tahun, sekarang dibawah asuhanPenggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja karena bekerja sebagai buruh serabutan,kadang ada orang menyuruh dan terkadang tidak sehinga

telah memberikanketerangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja karena bekerja sebagai buruhserabutan, kadang ada orang menyuruh dan terkadang tidak sehinga