Ditemukan 15069 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6316/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.
    Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Januari 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya
    Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor: 6316/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang;5.
Register : 19-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanFebuari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.
    telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah Bersama dan dikaruniai orang anak bernama Nafiz Juliantoe Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya
    (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya
    persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahBersama dan dikaruniai 1 orang anak bernama Nafiz Julianto;2 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 (enam)bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;3 Bahwa pemicu pertengkarannya adalah Tergugat semaunya
    salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya
Register : 02-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1933/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2712
  • Bahwa, Tergugat semaunya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;4.3. Bahwa, Tergugat kurang bisa berbagi peran sebagaiorang tua dalam mengasuh, menjaga, dan mendidik anakanakPenggugat dan Tergugat;4.4. Bahwa Tergugat kurang bisa memberikan perhatian dankasin sayang kepada Penggugat dan anak pertama Penggugat danTergugat;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Juni 2020, dimana terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.
    dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti padatanggal 06 Juli 2020 dan tanggal 08 Oktober 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2019, disebabkan Tergugat semaunya
    XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, tempat tinggal diXXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2019, saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat semaunya
    alasan sah tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2019, disebabkan Tergugat semaunya
    Putusan Nomor 1933/Pdt.G/2020/PA.Bkspokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2019, disebabkan Tergugat semaunya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, telah didamaikan tidak berhasil, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, salingbersesuaian sebagaimana pasal 172
Register : 03-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 2060/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa awalnya komunikasi masih lancar dan tidak ada masalahdalam keluarga, namun setelah beberapa lama Penggugat di luarnegeri mulai timbul perselisihan dan puncaknya pada tahun 2014,masalah muncul karena Tergugat semaunya sendiri dan perselisihantentang ekonomi menjadi penyebab seringnya pertengkaran terjadi;7. Bahwa dengan kejadian tersebut hubungan antara keluarga menjaditidak harmonis lagi serta dambaan untuk hidup yang sakinahmawadah warohmah tidak dapat di harapkan lagi;8.
    Bahwa setelah Pengugat kerja diluar negeri pada tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering semaunya sendiri dan sering salah faham, danTergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi ;Bahwa saksi pernah
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering semaunya sendiri dan sering salah faham, danTergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga ;g. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi ;h.
    tanpa ijin tergugat ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak Pengugat kerja diluar negeri padatahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdan terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTergugat sering semaunya
    Bahwa sejak Pengugat kerja diluar negeri pada tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugatsering semaunya sendiri dan sering salah faham, dan Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga dan hal tersebutmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudahtidak ada komunikasi lagi ;5.
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak Maret 2011 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat memberikan nafkah semaunya saja kepadaPenggugat;2.Bahwa Tergugat sudah tidak adanya lagi kecocokan denganPenggugat;3.Bahwa Tergugat egois dan selalu mementingkan dirinya sendiridaripada penggugat dan anakanak;6.
    KabupatenLampung Selatan dan telah dikaruniai seorang anak, bernamaMuhamad Chendy Aditya Pratama Bin Saypudin, Lahir Pada Tanggal 15Desember 2009;; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret2011 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat memberikan nafkah semaunya
    Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi Desa Padan Kecamatan Penengahan Kabupaten Lampung Selatandan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Maret 2011; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memberikan nafkah semaunya
    patut, sedangkan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Maret 2011 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memberikannafkah semaunya
    upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Santarik bin Sabir dan Sofiyanto bin Santarik,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Maret 2011 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemberikan nafkah semaunya
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1182/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa Tergugat sering berbohong masalah keuangan;3.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;4.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;6.
    Desa Taman Baru kurang lebih 8 tahun dan telahdikarunial orang anak, Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semenjakOktober 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaBahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering berbohongmasalah keuanga,Tergugat semaunya
    Desa Taman Baru kurang lebih 8 tahun dan telah dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Semenjak Oktober 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat seringberbohong masalah keuanga,Tergugat semaunya
    halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Oktober 2015 sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena BahwaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering berbohong masalahkeuanga, Tergugat semaunya
    terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Aan Angrani binti Sudardin dan Sri Sugini binti Hasim,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semenjak Oktober 2015 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat seringberbohong masalah keuanga,Tergugat semaunya
Register : 28-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah;5.2. Bahwa Tergugat pernah berkata kasar yang menyakiti hatidan perasaan Penggugat;5,3. Bahwa Tergugat terlalu cemburuan dan sering mengancamorang yang mendekati Penggugat;6.
    No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakNovember 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernahberkata kasar yang menyakiti hati
    No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugatpernah berkata kasar yang menyakiti hati dan perasaanPenggugat, Tergugat terlalu cemburuan dan sering mengancam orangyang mendekati Penggugat
    patut, sedangkan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak 15 November 2019 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Semaunya
    No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyahdikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;,; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak 15 November 2019 rumah tangganyatidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernahberkata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat, Tergugat terlalucemburuan
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1718/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
327
  • Bahwa keluarga Tegugat selalu ikut campur dalam masalah urusanrumah tangga bersama Penggugat;4.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;6.
    HijriyyahKecamatan XXXa Kabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnyaberpisah dan telah dikarunial Seorang anak, bernama Anakepi; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2017sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya
    No. 1718/Pdt.G/2020/PA.Kla10 Desember 2020 Masehi/ 24 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisan rumah sejakFebruari 2019
    mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat Semaunya
    No. 1718/Pdt.G/2020/PA.Kla10 Desember 2020 Masehi/ 24 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kKemudian Mei 2017 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat lebin percaya dengan orang lain daripada Penggugat, keluarga Tegugat selalu ikut campur dalam masalah urusanrumah tangga bersama Penggugat, Tergugat semaunya saja dalammemberikan
Register : 08-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepaa Penggugat;4.2. Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual kepada anakdibawah umur;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2012, dengan sebab dimana Tergugatsaja mengulangi kesalahan Tergugat yang melakukan pelecehan seksualkepada anak dibawah umur, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tinggal.
    berpisah dan telahdikarunial seorang anak, bernama Anak Penggugat dan Tergugat,sekarang umur 12 tahun, Sekarang anak ikut bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2008 sudahtidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya
    No. 1213/Pdt.G/2020/PA.Kla28 September 2020 Masehi/ 10 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak Juni 2008; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepaa Penggugat, Tergugat
    pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Juni 2008 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semaunya
    No. 1213/Pdt.G/2020/PA.Kla28 September 2020 Masehi/ 10 Safar 1442 Hijriyyahseorang anak, bernama Anak Penggugat dan Tergugat, sekarang umur 12tahun, Sekarang anak ikut bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, kemudian Juni 2008 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalam memberikan nafkahkepaa Penggugat, Tergugat pernah melakukan pelecehan
Register : 04-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1056/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal bulan Januari 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri, Termohonjuga menuntut nafkah uang lebih kepada Pemohon ;5.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendir,Termohon juga menuntut nafkah uang lebin kepada Pemohon;5.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiperkawinan Pemohon dan Termohon, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri, Termohonjuga menuntut nafkah uang lebin kepada Pemohon yang puncaknya kuranglebih sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri, Termohonjuga menuntut nafkah uang lebih kepada Pemohon;3.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri, Termohonjuga menuntut nafkah uang lebih kepada Pemohon;4. Bahwa kurang lebih sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon telah berpisah dan sampai sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya yang jelas di seluruh wilayah Indonesia;5.
Register : 09-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4024/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;.
    Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai anak /namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya
    ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai anak / namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya
    Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak Juni 2016 telah pergimeninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadipertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya
    denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 11 Agustus 2000;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakJuni 2016 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 4 Februari 2014 —
50
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2012dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Pemohon dan Termohon sekarang telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan.
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0752/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tidakharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan ada perselisihan, pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mau diatur oleh Pemohon, semaunya sendiri,melarang suami untuk bekerja;5.
    Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:2. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak awal pernikahan Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon tidak mau diatur olehPemohon dan semaunya
    Slw bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak awal pernikahan Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau diatur olehPemohon, semaunya sendiri, melarang Suami untuk bekerja; bahwa sejak bulan Desember 2019 Termohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama ; bahwa
    yang diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon tidak mau diatur oleh Pemohon, semaunya
    SlwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak mau diatur oleh Pemohon,semaunya sendiri, melarang suami untuk bekerja, dan sekarang Pemohondengan Termohon sudah pisah selama kurang lebih 3 bulan dan selama pisahmasingmasing
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1225/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Selainitu Termohon tidak bisa bersatu dengan keluarga besar Pemohon,Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidak menghormati danmenghargai kepada orangtua Pemohon;7. Bahwa Termohon juga sudah tidak menginginkan lagi hidup berumahtangga bersama dengan Pemohon, Termohon selalu minta untuk segeradiceraikan oleh Pemohon;HIm.2 dari 13 hlm. Putusan No. 1225Pdt.G/2019 /PA.Po8.
    dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon terlalu menuntut lebin pada Pemohontidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja ke Malaysia akantetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnya bergayamewah, Termohon egois dan semaunya
    tua Pemohon dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon terlalu menuntut lebin pada Pemohontidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja ke Malaysia akantetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnya bergayamewah, Termohon egois dan semaunya
    Selain itu Termohon tidak bisa bersatu dengankeluarga besar Pemohon, Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidakmenghormati dan menghargai kepada orangtua Pemohon, kemudianTermohon pergi dari rumah orang tua Pemohon akan tetapi sekarangTermohon tidak ada di rumah orang tuanya dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsampai sekarang kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa
    Putusan No. 1225Pdt.G/2019 /PA.PoPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Termohon terlalu menuntutlebih pada Pemohon tidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja keMalaysia akan tetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnyabergaya mewah, Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidakmenghormati orang tua Pemohon dan sekarang Termohon tidak ada dirumah orang
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • .03 Rw.04 Desa Semali, KecamatanSempor, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Oki Setiawan, lahir pada tanggal 14 Oktober 2005, anak tersebutdalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal September 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalahTermohon susah diatur, semaunya
    Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;= Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Putusan Nomor : 0322/Padt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya
    Semali Tengah Rt.04Rw.03 Desa Semali, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya
    perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 dan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil Ssemula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak awal September 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena masalah Termohon susah diatur, Semaunya
    diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan2 orang saksi yang mendukung dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis telah menemukan faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonislagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam satu rumah tangga karena sejak awal September 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena masalah Termohon susah diatur, semaunya
Register : 16-07-2007 — Putus : 07-01-2008 — Upload : 12-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 436/Pdt.G/2007/PA.Mgt
Tanggal 7 Januari 2008 — Pemohon termohon
70
  • Termohon sulit diatur, semaunya sendiri dan bila punya kemauan harus dipenuhi;b. Termohon pernah pergi meninggalkan rumah sampaiberharihari/bermingguminggu/berbulanbulan, dan ketika pulang tidak menjelaskan kemana perginya;5.
    Islam, Pekerjaan Proyek/CV, Tempat tinggal di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa ia adalah kakak sepupu Pemohon;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di Asrama FakFak selama1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Pemohon selama 11 tahun, dan terakhirdirumah orangtua Pemohon tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sulir diatur, semaunya
    tinggal di, KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah orang lain namun sudah dianggap keluarga dekat Termohon;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di Asrama FakFak selama1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Pemohon selama 11 tahun, dan terakhirdirumah orangtua Pemohon tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa kemudian terhadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sulir diatur, semaunya
    Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di Asrama FakFak selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtuaPemohon selama 11 tahun, dan terakhir dirumah orangtua Pemohon tersebut;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon sulir diatur,semaunya
    selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtuaPemohon selama 11 tahun, dan terakhir dirumah orangtua Pemohon tersebut Bahwaselama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon sulir diatur,semaunya
Register : 22-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 868/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
60
  • TergugatPutusan Nomor 868/Pdt.G/2014/PA.Kbm.10di Rt. 04, Rw.06, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri namun sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awalbulan April 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semaunya
    Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaawalnya dalam keadaan rukun namunbelum anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sejak April tahun 2013, mulai seringterjadi peretengkaran disebabkan ekonomi kurang Tergugat semaunya
    telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan sehingga tidak memungkinkan untuk dimediasikan, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karenafaktor ekonomi kurang Tergugat semaunya
    menerangkan adanya ikatanperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat, bukti tersebut setelah diperiksa telahPutusan Nomor 868/Pdt.G/2014/PA.Kbm.memenuhi syarat formil dan materiil yang nilat pembuktiannya sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat dalampersidangan dibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanekonomi kurang Tergugat semaunya
    memenuhi syarat formildan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa dari penilaian dan pertimbangan alat bukti tersebut, maka MajelisHakim memperoleh faktafakta sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, yang menikah pada tanggal 28Desember 2012 di Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen ; 2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan ekonomikurang Tergugat semaunya
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 620/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 25 Oktober 2012 — Perdata Penggugat Tergugat
50
  • hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaantenteram, namun setelah perkawinan berjalan selama 1 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga pada akhirnya tidak ada harapan untuk rukunBahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan Tergugat semaunya
    Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diSaksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.KdsBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya
    2004 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; keduanya ikutPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya
    Jogja dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ,keduanya ikut Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat die Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya
    Para saksi dan keluargatersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antara Pengggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya sendiri dansemenamena terhadap Penggugat, serta keluarga sudah menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil bahkanPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah selama
Register : 21-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Pbm
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5813
  • Tergugat sering bekerja semaunya;5.3. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dengan cara memukul Penggugat disaatbertengkar;5.4. Tergugat sedang menajalani masa hukuman penjara selama 3 (tiga)tahun kasus pencurian;.
    Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaBulan Juni 2017, disebabkan karena Tergugat bekerja semaunya denganmengharapkan penghasilan yang banyak,lalu Penggugat menasehatiTergugat agar bekerja lebih giat lagi dan Tergugat tidak terima dengannasehat Penggugat tersebut Bahkan Terguagat malakukan kekerasandengan cara melampari Penggugat dengan cangkir. setelah kejadian itupenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Prabumulih danTergugat tetap bertahan di rumah kontrakan
    dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 7 (tujuh) bulan, akan tetapi sejak April 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnyamemberikan nafkah lahir, Tergugat sering bekerja semaunya
    Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 7 (tujuh) bulan, akan tetapi sejak April 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnyamemberikan nafkah lahir, Tergugat sering bekerja semaunya
    Putusan Nomor 14/Pat.G/2018/PA.Pbmrumah di Bangka dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis 7 bulan, namun setelah itu rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering bekerja semaunya
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0020/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 17 Februari 2014 —
50
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2013, sehinggamembuat Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon namun tidak berhasil; karena Termohon tidak merubahsikapnya ;.
    memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, mereka namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sulit dinasehati dan semaunya
    mukasidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, mereka namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sulit dinasehati dan semaunya
    halsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk di damaikan, karena pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.