(onrechmatige daad) ;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukummaka sewajar pula Tergugat dihukum membayar ganti kerugian kepadaPenggugatPenggugat sebesar Rp5.000.000,00/hari sejak Putusan iniberkekuatan hukum tetap, hal ini sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdata(BW) yang berbunyi : Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawakerugian kepada orang lain mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.Bahwa Penggugat Penggugat mempunyai

Bahwa Perbuatan Tergugat telah sangat merugikan Penggugat baik morilmaupun materiel, karena menghambat rencana Penggugat untuk investasiproperti di awal tahun 2015, menghilangkan kepercayaan teman bisnisterhadap Penggugat, oleh karena itu sudah sewajarnya Tergugat danTergugat Il di hukum membayar ganti rugi moril sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa untuk menghindari terjadinya kelalaian dalam mengembalikan danainvestasi dari Tergugat kepada Penggugat adalah sudah sewajar

menyebabkanTergugat II dapat untuk ditarik sebagai Para Pihak didalam Gugatan aguo:Bahwa Tergugat II selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telah bekerjadengan baik dan benar, sebab Akta Jual Beli yang Tergugat II buat tersebut telahsesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku, dimana tidak ada syaratsyaratmaupun ketentuan Hukum yang dilanggar baik ditinjau dari segi formil maupunmateril,Bahwa oleh karena Akta Jual Beli yang Tergugat II buat tersebut telah sesuaidengan ketentuan Hukum yang berlaku, maka sudah sewajar

Bahwa fakta hukum yang ada menunjukkan tanah dan rumah yang menjadiobjek perkara ternyata saat ini telah berubah bentuk menjadi hancur (karenatelah dibongkar);Dengan dibongkar dan hancurnya objek rumah dan tanah yang menjadiobjek perkara ini, tentu saja sudah menjadi bukti yang cukup dan kuattentang telah terjadinya perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad);Karena itu sudah sewajar dan sepatutnya gugatan ini mesti diajukan dandiperiksa di Pengadilan Negeri Medan, karena persoalan penghancuran

Bahwa oleh karena penguasaan atas Obyek Sengketa oleh ParaTergugat adalah perbuatan malawan hukum, maka sudah sewajar danseharusnya bilamana Para Tergugat ataupun Pihak Ketiga lainnya yangmemperoleh hak daripadanya dihukum untuk segera menyerahkan ObyekSengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syaratapapun, bilamana dengan bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia;13.

Bahwa karena Gugatan Penggugat Rekonvensi ini didukung denganBukti yang kuat dan berharga, maka sudah sewajar nyalah PengadilanNegeri Btu sangkar untuk melaksanakan Putusannya ini terlebin dahulu,walaupun para tergugat Rekonvensi menyatakan Banding, Kasasi maupunVerzet ( Uit voorbaarbij Vooraad ).1.

Bahwa terkait XXXXXX dimana TERGUGAT sejak tahun 1998sebagai Komisaris tidak pemah menerima laporan tentang laba rugiperusahaan tersebut karena Direkturnya adalah Penggugat, hal initidak benar karena ada mekanisme perusahaan yakni bisa melaluiRUPS Tahunan dan RUPS LB, bisa juga dilanyakan langsungkepada Penggugat dan tidak pernah ada sebelumnya permintaansecara lisan/tertulis oleh Komisaris (Tergugat) kepada XXXXXXsebelum diajukan gugatan pada pada 31 Mei 2013 oleh Penggugat.Bahwa selaku Direktur sewajar

perkara a quo, maka putusan Judex Facti telahtidak menerapkan ketentuan tentang hukum pembuktian;3 Keberatan terhadap putusan a quo yang tidakmempertimbangkan dan menerapkan Keputusan PresidenNomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksana PengadaanBarang/Jasa Pemerintah.Bahwa perkara sebagaimana di dakwa dan dituntut kepada Pemohon Kasasi adalahperkara korupsi yang berkaitan dengan proyek pengadaan sarana dan prasaranapenangkapan pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bangka Barat, makasudah sewajar

untuk membayar sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) untuk setiap harinya terhitung sejak Putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, hingga putusan dalamperkara ini dilaksanakan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII;23.Bahwa untuk menghindarkan timbulnya kerugian lebih lanjut lagi bagiPenggugat dan oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan sertadidukung oleh dengan faktafakta dan buktibukti yang kuat menuruthukum, maka sudah sewajar

masalah ini, baikitu menyangkut Biaya Transport Pesawat PulangPergi JayapuraMerauke,Biaya Penginapan (Akomodasi), maupun Biaya Jasa Advocat yangseluruhnya adalah sebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah);Kerugian Im Materiil:Berupa Perasaan Kecewa, Tidak Tenang, Tidak Nyaman, Tidak Tentram,Tidak Ada Kedamaian, serta menimbulkan Stress ynag berkepanjanganselama perkara ini belum dapat diselesaikan hingga selesai danmemperoleh suatu Kepastian Hukum, yang bila dinilai dengan uang, makaseudah sewajar

Mengingat sudah lamanya Penggugat dan Tergugatberumah tangga, sudah banyak suka dan dan duka yang dijalani,Penggugat tetap patuh dan santun pada Tergugat selama ini, danmengingat juga banyaknya uang yang telah Tergugat Rekonpensi terimaselama ini, maka sewajar nya Penggugat Rekonpensi menuntut uangmutah sebanyak Rp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), jika dibanding dengan uang Jasprod belum seperapa (hanya untuk satu kalimenerima uang Jasprod);Dan jika majelis hakim bisa mengabulkan permintaan

kiranyaberkenan Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Kisaran atau MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini kiranyaberkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap barangbarang bergerak maupun barangbarang tidak bergerak milik Tergugat, yangperinciannya akan diajukan Penggugat melalui permohonan tersendiri;Bahwa oleh karena seluruh dalil gugatan Penggugat didukung dengan alat buktiyang autentik sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 191 Rbg/180 HIR,maka sudah sewajar

Bahwa menyangkut hakhak anak sudah sewajar dan semestinya menjaditanggung jawab Pemohon selaku ayah kandung yang bertanggung jawabsebelum maupun sesudah perceraian;Adapun nafkah anak (hadhonah) yang terhutang terhitung Pemohon/meninggalkan rumah kediaman bersama, yaitu bulan Mei, Juni,dan Julidan nafkah anak setelah perceraian terhadap 3 (tiga) orang anak yangbernama; Anak (umur 13 tahun), Anak II (umur 11 tahun), dan Anak III(umur 9 tahun) yaitu : Biaya Hadhonah terhutang (biaya pendidikan, pakaian

Disamping itu Tergugat Rekonvensisebagai pegawai negeri sipil mempunyai gaji tetap, tetapi PenggugatRekonvensi tidak menentukan jumlah besarnya yang diminta oleh Penggugatrekonvensi hanya menuntut sewajar dan sepantasnya, sedangkan Tergugatrekonvensi tidak membantah atau) menolaknya, maka Majelis Hakimmenetapkan berdasarkan kewajaran dan kepatutan utuk biaya 2 (dua) oranganak dengan melihat gaji yang Tergugat Rekonvensi terima untuk itu Majelismenetapkan biaya 2 (dua) orang anak tersebut sejumlah

karena Obyek Sengketa telah dikuasai oleh Para Tergugat tersebutsecara melawan hukum selama 32 tahun lamanya, maka kerugian yangdiderita oleh Penggugat atas harga sewa/kontrak atas Obyek Sengketadapat diperhitungkan sbb : Rp 100.000.000, x 32 tahun = Rp.3.200.000.000, (Tiga Milyard dua ratus juta rupiah) ; yang harus diabayarsecara tunai dan tanggung renteng antara Tergugat 1 dan Tergugat 3;Bahwa oleh karena penguasaan atas Obyek Sengketa oleh Para Tergugatadalah perbuatan malawan hukum, maka sudah sewajar

Sofyan (tergugat 1);Bahwa berdasarkan dalil yang dimukakan diatas maka sewajar dan sepatutnyamenurut hukum bila penggugat tersebut merupakan pemilik yang sah tanahHalaman 49 dari 66 halaman Putusan No. 162/Pdt.G/2017/PN.Pbr.objek perkara karenanya secara mutatis mutandis gugatan penggugat semulaberalasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil penggugat telah dibantah oleh paratergugat (khususnya tergugat dan tergugat II) maka sejalan dengan ketentuanpasal 283 Rbg / pasal 163

Penggugat dan Il dk, untuk membayar sebesar RP50.000.000,(tima puluh juta rupiah) untuk setiap harinya terhitungsejak Putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, hinggaputusan dalam perkara ini dilaksanakan oleh Tergugat dr/Penggugat dan Il dk;Bahwa untuk menghindarkan timbulnya kerugian lebih lanjut lagibagi Penggugat dr/Tergugat dk dan oleh karena GugatanRekonvensi Penggugat driTergugat dk didasarkan serta didukungoleh dengan faktafakta dan buktibukti yang kuat menurut hukum,maka sudah sewajar

1.580.000.000, (satu milyar lima ratusdelapan puluh juta rupiah) sehingga total pinjamaan/kredit Penggungatpada Tergugat sebesar Rp. 4.080.000.000, (empat milyar delapan puluhjuta rupiah) dari total pinjaman tersebut Penggugat sudah pernahmengansur selama 25 (dua puluh lima) bulan atau setara dengan Rp.1.575.000.000, (satu milyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah),dengan demikian Pinjaman Penggugat pada Tergugat tersisa Rp.2.505.000.000, (dua milyar lima ratus lima juta rupiah), oleh sebab itusudah sewajar

dan operasi pencegahan, dan penindakan,pelanggaran peraturan perundangundangan di bidang kepabeanandan cukai ;Bahwa importir kontainer TGHU 0683898/ 20 feet adalahPrimer Koperasi Kalta, karena secara Dokumen Kepabeanan denganbukti PIB (Pemberitahuan Import Barang) Bill Of Lading, Invoice,Packing List, PPJK (Perusahaan Pengguna Jasa Kepabeanan) dansurat tugas dari Primkopkalta kepada Aria Rifky untuk mengurussuratsurat tersebut ;Bahwa benar tim pemeriksa container TGHU 0683898/ 20feet dilakukan sewajar

dan operasi pencegahan, dan penindakan,pelanggaran peraturan perundangundangan di bidang kepabeanandan cukai ;Bahwa importir kontainer TGHU 0683898/ 20 feet adalahPrimer Koperasi Kalta, karena secara Dokumen Kepabeanan denganbukti PIB (Pemberitahuan Import Barang) Bill Of Lading, Invoice,Packing List, PPJK (Perusahaan Pengguna Jasa Kepabeanan) dansurat tugas dari Primkopkalta kepada Aria Rifky untuk mengurussuratsurat tersebut ;Bahwa benar tim pemeriksa container TGHU 0683898/ 20feet dilakukan sewajar