Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa ;Bahwa saksi menjabat sebagai Staff bagian Keuangan danOperator SAKPA (Sistem Akuntansi Kuasa Pengguna Anggaran)pada Politeknik Negeri Ambon ;Bahwa tugas saksi adalah Membuat daftar honor, membuatlaporan keuangan, menginput data Surat Perintah Membayar (SPM)dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), serta melakukanrekonsiliasi data dengan SIMAK BMN dan pihak KantorPerbendaharaan Negara (

Bahwa dalam penyusunan laporan keuangan dan rekonsiliasi padatahun 2009 yang dibuat di bulan Desember 2009, ditandatanganioleh terdakwa ketika berada di dalam Rumah Tahanan Negara(Rutan) Waiheru, pada saat itu adalah petugas SIMAK BMN Sadr.John Kermitte yang membawa laporan tersebut ke Rutan untukditandatangani oleh terdakwa ;9.

Bahwa jika kita simak dan cermati dasardasar dan alasanalasangugatan Penggugat, maka secara faktual dapat diperoleh faktahukumbahwa: Tanah yang digugat oleh Penggugat Ir. Rusdy Fasihuadalah tanah yang sudah diperkarakan oleh saudarasaudarakandung Penggugat ic. MUCHSIN ZEN dan MOH. RESIN YASNI,ST, yang telah diputus oleh Pengadilan dan putusan a quo telahberkekuatan hukum tetap berdasarkan putusan PeninjauanKembali (PK) pada Mahkamah Agung R.I.

Bahwa bila kita simak dalil gugatan Penggugat pada poin 2, poin 3 dan poin4 gugatannya tersebut ternyata mengklaim pula bahwa tanah seluas 2.603m2 tersebut adalah warisan dari Zua Fasihu. Maka oleh karena itu gugatanPenggugattersebutharus dinyatakan ditolak atau dikesampingkan.7.

Kdi tanggal 19 Juni 2020.Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur dimana telah menuduhTergugat melakukan perbuatan melawan hukum atas jual beli tanah sengketaseluas 2.603 m2 (dua ribu enam ratus tiga meter persegi), padahal tidaksatupun fakta yang menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum, malah kalau kita simak Akta Jual beli a quo maka ditemukanfakta hukum bahwa Tergugat membeli tanah tersebut tidak dilakukan secaradiamdiam; Melainkan yang benar adalah bahwa Tergugat dalam

Mangundikaran atas nama Pemerintah Republik Indonesia cqKepolisian Negara Republik Indonesia (Bukti T1) dan telah tercatat dalamDaftar SIMAK BMN (IKMN) sebagai asset kekayaan negara;Halaman 7 dari 9 hal. Put.

Serta Penggugat harusnyajuga menyertakan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sorong yangtelah mengeluarkan sertifikat Hak Pakai Nomor No. 401/1980 tanggal 26Nopember 1980 terdaftar atas nama Kodam XVII/Cenderawasih;Bahwa Tanah yang dikuasai Tergugat saat telah tercatat sebagai BarangMillik Negara dalam SIMAK BMN No Reg 31704008 dengan No Simak :2.01.01.01.999.7, sehingga Penggugat melakukan gugatan kurangmenyantumkan Kementerian Keuangan RI, karena Menteri KeuanganRI selaku Pengelola Barang Milik

Foto copy Identitas Barang SIMAK BMN Nomor KLB 7 kode Barang2.01.01.01.999.7 yang diberi tanda buyktio T.I 2;3. Foto copy Kwitansi dan Berita Acara ganti rugi tanaman tumbuh yang diberitanda bukti T.1 3 ;4. Foto copy Surat keputusan Gubernur Daerah Tingkat Irian Jaya No. AGR 114HP 1982 yang diberi tanda bukti T.I4 ;5. Foto copy surat Kepala Jawatan Konstruksi Kodam XVII/ Cenbdrawasih No.B/262/IX/1981 tanggal 7 September 1981 yang diberi tanda bukti T.I5 ;6.

SAKSI CHANDRA ARIYAWANDipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan masalah sengketa tanah korem diKm 23Jalan SorongKlamono dan setahu saksi luas tanah dari pada tanah obyeksengketa tersebut seluas 53, 48 Hektar ; Bahwa Saksi tahu tanah itu adalah tanah milik korem dan sudahmasuk dalam simak Bnm ; Bahwa setahu saksi tanah itu adalah hibah dari Pemda KabupatenSorong tahun

No. 123 PK/Pid.Sus/2015persidangan hanya saksi koroban yang mengetahui sendiri apakah benaryang melakukan tindak pidana penyebaran gambar porno, apakahTerdakwa atau orang lain, bahwa yang perlu kita simak pada bukukarangan YAHYA HARAHAP yang berjudul pembahasan permasalahandan penerapan KUHAP halaman 275 telah diuraikan pengakuan bukanmerupakan alat bukti yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan Penuntut Umum dan persidangan tetapmempunyai kewajiban berdaya upaya untuk membuktikan

Bahwa tanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa perkaraadalah milik TNI AD dan kedua persil tersebut sudah masuk dalam daftarInventarisasi Kekayaan Milik Negara Simak BMN dengan NommorRegistrasi 30504040;. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan MenteriKeuangan Republik Indonesia sebagai pihak Pengelola Barang MilikNegara ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitu :1).

No. 1686 K/Pdt/2015d) Pasal 42 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah, menyatakan: Pengamanan barang milik Negara/ Daerah sebagaimanadimaksud pada ayat 1 meliputi pengamanan administrasi,pengamanan fisik dan pengamanan hukum;Bahwa objek sengketa merupakan barang milik Negara yang telahterdaftar dalam Registrasi SIMAK BMN Nomor 30504040, sehinggaaset Negara tersebut wajio dipertahankan, sebagaimana diamanatkandalam peraturan tersebut diatas;

keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa JALUR WIDODO ARIF WICAKSONO BIN AGUSBUDIYONO Pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019, sekitar jam 04.30 Wib atausetidaktidaknya masih dalam waktu bulan Agustus tahun 2019 bertempat di JalanRaya Solo Klaten arah Jogja, tepatnya Depan Rumah makan Anglo simak

mengemudiakan bus dengankecepatan sekitar 7080 Km/jam dengan kecepatan tidak stabil serta kondisijalan yang masih sepi serta kondisi mata terdakwa yang terbuka terpejamkarena menahan kantuk, melihat hal tersebut saksi BUDIYANA yangmengantikan saksi RESA sebagai Kondektur kembali mengingatkan kapadaterdakwa untuk istirahan sambil minum kopi agar kembali segar, akan tetapiterdakwa mengabaikan hal tersebut.Bahwa ketika akan melewati Jalan RayaSolo Klaten arah Jogja, tepatnya Depan Rumah makan Anglo simak

oleh karena terdakwa pernah tinggal beberapa saatdirumah saksi korban dan setelah terdakwa berada didalam rumah saksikorban yang dalam keadaan sepi terdakwa lalu mencari handphone namunterdakwa tidak menemukan handphone yang bisa dicuri kemudian terdakwamelihat 1 buah laptop merk Lenovo dan 1 buah charge yang adalah baranginventaris dari Subbag Sarpras Polres SBT yang sementara dipegang olehsaksi korban AHMAD MUWAHID untuk menunjang kerja saksi pada SubbagSarpras Polres SBT diantaranya input data SIMAK

Setahu saksi laptop yangdicuri sudah dijual kepada ibu Siti Rumatiga Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus rupiah);Bahwa seharihari laptop tersebut digunakan saya untuk mendukungtugas kerja Terdakwa pada Sub Bagian Sarana Prasarana Polres SeramBagian Timur diantaranya menginput data SIMAK BMN sehinggadengan dicurinya laptop tersebut pekerjaan saksi jadi tersendatsendatdan Subbag Sarpras Polres Seram Bagian Timur mengalami kerugiansebesar Rp26.000.000,00 (dua puluh enam juta rupiah) yang merupakanharga

atasnama Tergugat II Intervensi fakta ini secara yuridis tidakdapat dihindari ataupun tidak dapat dibantah oleh pihakTergugat, oleh karena itu terjadi dualisme kepemilikansehingga telah terjadi ketidakpastian hukum = olehnyaPutusan Hakim Tingkat Pertama sudah tepat ; Bahwa selanjutnya dalil Pembanding/Tergugat II Intervensihalaman 2 poin 2, Pembanding telah keliru) dalam memahamiPutusan Pengadilan Tingkat pertama, dan Pembanding jugatelah keliru dalam dalil Memorinya mengenai letak,selanjutnya kita simak

Nomor 2050 K/Pdt/2019Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya objeksengketa adalah Barang Milik Negara yang berada dalam penguasaan TNI ADcq Kodam /Bukit Barisan cq Korem 031/Bukit Barisan sesuai Sertifikat HakPakai Nomor 8/Kelurahan Pulau Karam tanggal 9 April 2012 atas namaKementerian Pertahanan RITNI AD telah terdaftar dalam SIMAK BMN NomorRegister 30301034;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 03/641.3/APBK/VI/2010tanggal 08 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor03/641.3/APBK/VI/2010e.3 (tiga) lembar surat Penyerahan Lapangan Nomor : 03/SPL/APBKCK/VI/2010tanggal 15 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03/SPL/APBKCK/VI/2010f. 1 (satu) lembar Surat Permohonan untuk dikeluarkannya Surat PenyerahanLapangan Nomor : 03/PCPEC/VI/2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010g.1 (satu) lembar Daftar Simak

No. 09/Pid.Tipikor/2015/PTBNAf.1 (satu) lembar Surat Permohonan untuk dikeluarkannya Surat PenyerahanLapangan Nomor : 03/PCPEC/VI/2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010.g.1 (satu) lembar Daftar Simak Formulir Kualifikasi, tanggal 03 Mei 2010 padaBerkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010.Adalah Non Identik atau merupakan Tandatangan yang berbeda dengan tandatangan Ir.INDRA MUKHLIZAR Pembanding (KTA).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Perintah Kerja (SPK) Nomor : 03/641.3/APBK/VI/2010tanggal 08 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03/641.3/APBK/VI/2010e. 3 (tiga) lembar surat Penyerahan Lapangan Nomor : 03/SPL/APBKCK/VI/2010tanggal 15 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03/SPL/APBKCK/VI/2010f. 1 (satu) lembar Surat Permohonan untuk dikeluarkannya Surat PenyerahanLapangan Nomor : 03/PCPEC/VI/2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010g. 1 (satu) lembar Daftar Simak

Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernahbercerai Sampai sekarang dan telah dikaruniai 3 anak masingmasingbernama : Andri Bangun bin Lellu, umur 22 tahun Simak bin Lellu, umur 21 tahun Mariati binti Lellu, umur 20 tahun6. Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah memiliki bukunikah dari kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikahkarena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.7.

Cipedes Sukamulya Luas : 393 Meter Persegi dengan batasbatas:HalamanSebelah utara : Sawah Nyi Naskum;Sebelah timur : Solokan Cipedes;Sebelah Barat : Sawah Dahiam;Sebelah Selatan : H.Sanusi.Masuk/tercatat dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor50303000000006 serta belum di hapus atau dilepas baik sebagianatau seluruhnya oleh Negara cq. Lanud Husein Sastranegara.2.

Masuk/tercatat dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor50303000000006 serta belum di hapus atau dilepas baik sebagian atauseluruhnya oleh Negara cq. Lanud Husein Sastranegara.2. Bahwa pada angka 1 dan 2 penggugat mendalilkan yang pada pokoknyamenyatakan telah memiliki sebagian tanah yang terletak di Propinsi JawaBarat, Kota Bandung Kecamatan Sukajadi, Kelurahan Sukagalih, setempatdikenal JI.

TNI AU ( sesuai bukti T1 PP No. 6Tahun 2006 ) bahwa Tergugat selaku Kuasa Pengguna barang Milik Negarayang diamanatkan Pemerintah untuk mengamankan barang Milik Negara.Kemudian berdasarkan bukti T4 membuktikan tanah sengketa dalam KIB(Kartu Inventaris Barang) IKN / SIMAK BMN adalah tanah yang dikuasai TNIAU sejak 1950;HalamanMenimbang bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yangdilakukan pada Jumat 23 Agustus 2013 diperoleh fakta bahwa tanah sengketaadalah tanah darat dan diatasnya sebuah rumah

PUTUSANNOMOR : 217/PID.B/2013/PN.PkpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalpinang yang mengadili perkara pidana menurut acarabiasa pada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : RUDIANTO alias AMING anak dari BUN YUNGSENTempat lahir : PangkalpinangUmur atau tanggal lahir : 21 tahun/ 26 Agustus 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Simak Dalam RT 016/004 Kel Air

barang milik Negara dan atauBarang milik Daerah ( lihat Peraturan Pemerintah tentang BMN danBMD ), sehingga dimanapun Asset Daerah tersebut dapatHal. 8 dari hal. 14 Put.No. 269/PID/2014/PT.Mksdigunakan sehingga kesaksian dari saudara Nur Salam, SE BinLahamuddin adalah keliru yang menyatakan bahwa sepeda mototersebut adalah Inventaris Kantor Kecamatan Bontomanai ;Bahwa penguasaan Kendaraan bermotor tersebut oleh terdakwaadalah dengan dasar SK Penggunaan Kendaraan bukan atas dasarkeinginan sendiri simak

Memerintahkan Tergugat mengajukan Surat Pembatalan dan Pencabutandari Daftar Induk Kekayaan Negara dengan Nomor Register : 30501001dan SIMAK BMN KEMENKEU RI atas tanah pertapakan rumah milikPenggugat seluas + 400 M2;10.

Kartu Identitas Barang (KIB) Nomor 1 dalam SIMAK BMN dengan kodebarang 2.01.01.04.001.1 berupa gedung dan Kantor Pusat Pengkajiandan Informasi Kedirgantaraan Jalan Cisadane Nomor 25 dan 25 Adengan luas tanah 1493 m?(Bukti PPK16):kemudian berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon Peninjauan Kembalimemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali untuk seluruhnya;2.

pertapakan rumah milik Penggugat dari dalamDaftar Buku Inventaris Kekayaan Negara Nomor Register 30501001 danpencoretan dan penghapusan dalam SIMAK BMN Kemkeu RI:Memerintahkan Tergugat untuk mencabut pengakuan Tergugat diKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat dalam bentukapapun, baik sebagai pemilik atau hak menguasai atau dengan hakapapun atas tanah seluas + 525 m?

Tanah Kebun Percobaan Maros tercatat dalam SistemInformasi Manajemen dan Akuntansi (SIMAK) Barang Milik Negara SatuanKerja Balai Penelitian Tanaman Serealia Maros Nomor KIB 1, Kode BarangHalaman 19 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23 /Pdt.G/2017/PN Mrs2.01.01.04.001.1 yang setiap tahun dilaporkan kepada KementerianKeuangan selaku Pengelola Barang Milik Negara.Bahwa dalil Penggugat pada halaman 4 dan 5 angka 4, 5, 6, dan 7 yangintinya menyatakan objek sengketa merupakan harta warisan AlmarhumKarimun

Bahwa tanah Penggugat Rekonpensi seluas 1.360.167 m2 terletak diLingkungan Kasuarrang, Desa Allepolea, Kecamatan Lau, KabupatenMaros, Provinsi Sulawesi Selatan telah tercatat dalam Sistem InformasiManajemen dan Akuntansi (SIMAK) Barang Milik Negara Satuan KerjaBalai Penelitian Tanaman Serealia Maros Nomor KIB 1, Kode Barang2.01.01.04.001.1 yang setiap tahun dilaporkan kepada KementerianKeuangan selaku Pengelola Barang Milik Negara berdasarkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan

dalam hal Penggunaan, Pemanfaatan, Penghapusan, danPemindahtanganan BMN yang dipergunakan oleh Tergugat harus seijinTergugat Il sehingga yang mempunyai kewenangan terhadap Barang MilikNegara adalah Tergugat ll.Halaman 34 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23 /Pdt.G/2017/PN Mrs2.a.Tugas Menyelamatkan Kekayaan Negara (Barang Milik Negara)Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa objek sengketa merupakanBarang Milik Negara yang telah tercatat dalam Sistem Informasi Manajemendan Akuntansi (SIMAK

Kementerian Pertanian Republik Indonesiaterletak di Desa Allepolea, Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros,Provinsi Sulawesi Selatan.Selanjutnya Kementerian Pertanian cq Balai Penelitian TanamanSerealia Maros mencatat tanah sebagai Barang Milik Negara denganNomor KIB 1 Kode Barang 2.01.01.04.001.1 dalam Laporan Barang MilikNegara pada aplikasi SIMAK BMN (Sistem Informasi Manajemen danAkuntansi Barang Milik Negara) dan telah dilaporkan kepada MenteriKeuangan cq Tergugat Il.Bahwa Kementerian Pertanian

Selanjutnya Kementerian Pertanian cq Balai Penelitian Tanaman SerealiaMaros mencatat tanah sebagai Barang Milik Negara dengan Nomor KIB 1Kode Barang 2.01.01.04.001.1 dalam Laporan Barang Milik Negara padaaplikasi SIMAK BMN (Sistem Informasi Manajemen dan Akuntansi BarangMilik Negara) dan telah dilaporkan kepada Menteri Keuangan cq TergugatILMenimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telahdibantah oleh Tergugat dan Tergugat Il, maka selaras dengan maksud Pasal 283RBg dan atau Pasal

Meningkatkan pelaksanaan SEMA No.14 Tahun 2008 tentang dokumenelektronik sebagai kelengkapan permohonan kasasi dan peninjauankembaii.15.Meningkatkan pengelolaan anggaran dan kualitas laporan keuangandalam rangka mendukung terwujudnya laporan keuangan mahkamahagung dengan opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)16.17.18.Meningkatkan inventarisasi asset Mahkamah Agung dengan melakukanpencatatan pada SIMAK BMN dan khusus asset tanah harus memiliki buktikepemilikan.Meningkatkan pelaksanaan publikasi putusan