dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalahpercekcokan yang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebutadalah mengenai masalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2007 bahkan menurut pengakuan termohon sendiriselama pisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah cukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengantermohon tersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

oF tor Gyb Vodaall 2979Artinya: Tidak ada jalan untuk rujuk dari talak yang digantungkan, bahkan jatuhdengan sendirinya apabila telah terwujud sipat tersebu;Menimbang, bahwa sighot taklik talak yang diucapkan Tergugat adalahmerupakan jatuhnya talak yang digantungkan dengan sipat tertentu sehinggaapabila sipat tersebut telah terpenuhi, maka harus dihukum jatuhnya talak suamiterhadap isterinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat tujuan perkawinan

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

Pemohonkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap termohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Bachrul Widadi Bin Sipat Sumardi Alias S Supardi) dengan Pemohon II (Siswanti Binti Danu Atmojo) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2003 di Kampung Rukti Harjo Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung,

3. Memerintahkan kepada Permohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu.

4.

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dan nafkah iddah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selama pisahtersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

tinggal berumah tangga bersama dengan pemohon ( selisih tempat tinggal) ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selama pisahtersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan kalausampai terjadi pertengkaran suka berbuat kasar kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2015 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun 2 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;.

dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan September2015 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah berselingkuh bahkan sekarnag sudah menikah lagitanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, Tergugat punya sipat

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh bahkan sekarng sudah menikah lagi tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat, Tergugat punya sipat

TERMOHON mempunyai sipat egois dan mau menang sendiri terhadapPEMOHON;f. Komunikasi antara PEMOHON dan TERMOHON sudah tidak baik;g. PEMOHON sudah tidak cocok dan nyaman lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan TERMOHON.5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pertengahan tahun 2017sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selalu membesarbesarkan masalah kecil menjadi besar, Tergugat sering berbuat kasarkepada Penggugat, Tergugat mempunyai sipat egois dan mau menangsendiri terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih

SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selalu membesarbesarkan masalah kecil menjadi besar, Tergugat sering berbuat kasarkepada Penggugat, Tergugat mempunyai sipat egois dan mau menangsendiri terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha

hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :emai: KEDANICELaan aManagu QO.10 teip : 021384 3348 (ext. 318)fl bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selamalebih kurang 1 tahun selebihnya tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran saksi sering melihat dan mendengarnya sendiri; bahwa, penyebab terjadi pertengkaran adalah Foktor ekonomi rumahtangga yang tidak mencukupi, Tergugat malas bekerja Tergugatmempunyai sipat

tempramental suka marahmarah tanpa ada alasan yangjelas ; bahwa, puncaknya terjadi pertengkaran pada bulan pertengahan bulanDesember 2016 Penggugat Tergugat ingin pinjam Hp Penggugat danPenggugat tidak memberinya dan terjadilah pertengkaran dan pada waktuitu Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat seperti mencekek leherPenggugat saksi melihatnya sendiri ; bahwa, sejak kejadian itu Penggugat pergi meniggalkan Tergugat karenatidak tahan dengan sipat Tergugat tersebut sampai sekarang telah berjalanselama

Dalam hal Anda rarer inakurasi inforpasi p8 SP situs pias Yotbiated seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :emai: KEDANICElaan aManagu QO.10 tepp : 021384 3348 (ext, 318)no) bahwa, penyebab terjadi pertengkaran adalah Foktor ekonomi rumahtangga yang tidak mencukupi, Tergugat malas bekerja Tergugatmempunyai sipat tempramental suka marahmarah tanpa ada alasan yangjelas ; bahwa, puncaknya terjadi pertengkaran pada bulan pertengahan bulanDesember

2016 Penggugat Tergugat ingin pinjam Hp Penggugat danPenggugat tidak memberinya dan terjadilah pertengkaran dan pada waktuitu Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat seperti mencekek leherPenggugat ; bahwa, sejak kejadian itu Penggugat pergi meniggalkan Tergugat karenatidak tahan dengan sipat Tergugat tersebut sampai sekarang telah berjalanselama lebih kurang 1 tahun ; bahwa, sejak pisah tersebut mereka tidak saling pedulikan lagi ; bahwa, selama pisah telah diusahakan damai tetapi tidak berhasil

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan maslahsepele suka di besar besarkan dan sering berujung KDRT dengan caramemukul ke Penggugat;c. Tergugat tidak terobuka dalam masalah penghasilan dan kalau ditanyaoleh Pengugat Tergugat suka marah marah sehingga sering memicuperselisinan dan pertengkaran;5.

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakDesember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering cemburutanpa alasan dan sebab yang jelas sering menuduh Penggugatselingkuh padahal Penggugat tidak pernah melakukannya, Tergugatpunya sipat

, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakDesember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan dansebab yang jelas sering menuduh Penggugat selingkuh padahal PenggugatHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Cjrtidak pernah melakukannya, Tergugat punya sipat

Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatPenggugat di persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sering cemburu tanpa alasan dan sebab yang jelas seringmenuduh Penggugat' selingkuh padahal Penggugat tidak pernahmelakukannya, Tergugat punya sipat

Tgrs Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;2.

Desember 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama anak 1, (L) Bandung, 31 Agustus 2008, anak 2 (L)Balikpapan, 24 Juli 2012 dan anak 3 (L) Balikpapan, 14 November201313; Bahwa, ke 3 anak tersebut belum dewasa sangat memerlukanpendidikan dan kasih sayaing dari ibunya; Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat

formildan diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, dulunya suami isteri dan telah bercerai diPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 09 Maret 2013, telah dikaruniai 3 (tiga),belum dewasa sangat memerlukan pendidikan dan kasih sayaing dari ibunya,dari lahir sampai sekarang diasuh dan dirawat oleh Penggugat dengan baik danPenggugat mampu memeliharanya dan Penggugat bermoral baik untukmengasuh anak dan tidak mempunyai sipat

Bahwa Penggugat berakhlak baik mampu mengasuh 3 (tiga)orang anak dan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian poin 1 tersebut Penggugatdan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dantinggal di wilayah Hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, berdasarkan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan kalausampai terjadi pertengkaran Tergugat suka berbuat kasar bahkansampai memukul , mencekik dan mengancam akan membunuhPenggugatb. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumahtangga bersama5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2014 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

tempatKabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat punya sipat

dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2013tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat punya sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalahpercekcokan yang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebutadalah mengenai masalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2006 bahkan menurut pengakuan termohon sendiriselama pisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah cukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengantermohon tersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Gagak Sipat Kec.

Gagak sipat Kec. Ngemplak Kab. Boyolallibersama dengan Dana menggunakan Sepeda motor, sesampai dirumahkontrakan koperasi shabu Saksi pakai bertiga dengan Dana Dan Yudi.

Gagak sipat Kec. Ngemplak Kab.

Gagak sipat Kec. Ngemplak Kab. Boyolali kamididatangi beberapa orang yang ternyata petugas dari kepolisian. Setelahmenjelaskan maksud dan tujuannya yaitu.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Khusnu Sipat bin Karmijan) terhadap Penggugat (Mamluatul Hasanah binti Ah.

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

karena Pemohonkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada termohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

tersebut adalah karena Termohonmersa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2006 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selama pisahtersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2006 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat