Bahwa berdasarkan skets TKP Laka lantas Lampiran Polisi No.Pol :LP/116/VII/2018 Lantas tanggal 25 Agustus 2018 posisi korban HjMASDUHA (Almh) pada saat menyebrang dan ditemukan setelah tertabrakbergeser sekitar 3 (tiga) meter. Bahwa berdasrkan berita Acara pemeriksaan di TKP antara lainditemukan hasilhasil sebagai berikut :a. Tidak ditemukan bekas pengereman Mobil truk box No Pol. DD 8990MQ yang dikemudiakan oleh terdakwa baik tajam maupun tidak tajam;b.

milik Penggugat yangtelah dibebaskan oleh Tergugt berdasarkan Surat PernyataanMelepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 25 Juni 2003 seluas 115.006,99m2, sebagiannya yaitu seluas 19.921 m2 telah bersertifikat Hak MilikNomor 11/Nunukan Selatan yaitu setelah Penggugat menyurati BupatiNunukan Cq Bagian Pertanahan dengan Suratnya tertanggal 19 April2016, Perihal Gugatan Kelebihan Bangunan GADIS disertai denganlampiran berupa Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 11/NunukanSelatan tanggal 14 Desember 2001 dan skets

tanah /skets kelebihanbangunan GADIS I, dimana dari surat tertanggal 19 April 2016,Penggugat mengemukakan kelebihan bangunan GADIS yaitu ruangpertemuan dan bangunan tempat mesin genset, sedangkan lampiran berupa Gambar/skets keseluruhan tanah bersertifikat Hak Milik Nomor11/Nunukan Selatan seluas 19.921 m2 dan lampiran II berupa kelebihanbangunan GADIS berupa bangunan Ruang Pertemuan dan bangunantempat Mesin Genset yang tertampak dengan jelas hanya sebagiankecil dari tanah seluas 19.921 m2.Bahwa

Bahwa dari lampiran dari bukti Surat T/PR5 berupa Skets tanah seluas19.921 m2 yang tercantum dalam sertifikat Hak Milik Nomor 11/NunukanSelatan dibandingkan dengan lampiran II dari bukti Surat T/PR5 berupaSket tanah milik Terbanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang diklaim ada bangunan ruang pertemuan dan bangunantempat mesin genset milik milik Pemda Kabupaten Nunukan, makatergambar bahwa tanah yang ada bangunan ruang pertemuan danbangunan tempat mesin genset milk PEMDA KABUPATEN

terdapat pada amar putusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb No. 12/Pdt.G/2011/PN.Tnr, tanggal 3Nopember 2011 hanyalah menyebutkan luasan tanah objek sengketa yaitu60.000M2, sedangkan didalam gugatan Terlawan ukuran panjang padabatas sebelah sebelah Utara 60 Meter ditambah 140 Meter, lebar sebelahSelatan 200 meter X panjang sebelah Timur 300 meter ditambah sebelahBarat 235 Meter ditambah 65 Meter, jadi total luas 56.100M2, sehinggaterdapat selisih 3.900M2.Untuk itu dipersilahkan untuk meneliti gambar skets

pada amar putusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb No. 12/Pdt.G/2011/PN.Tnr, tanggal 3Nopember 2011 yaitu hanyalah menyebutkan luasan tanah objeksengketa yaitu 60.000M2, sedangkan didalam gugatan Terlawan ukuranpanjang pada batas sebelah sebelah Utara 60 Meter ditambah 140Meter, lebar sebelah Selatan 200 meter X panjang sebelah Timur 300meter ditambah sebelah Barat 235 Meter ditambah 65 Meter, jadi totalluas 56.100M2, sehingga terdapat' selisih 3.900M2.Untuk itudipersilankan untuk meneliti gambar skets

terdakwaikut terjatuh ke sungai dan menimpa perut korban Yuho Bin Jamaluddin;Bahwa menurut saksi Nyallang Bin Laloi dan Ruslin Bin Halim dari kecelakaaan tersebutterdakwa tidak mengalami luka sedangkan korban Yuho Bin Jamaluddin sakit pada perut danakhirnya meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas merupakan kewajiban hukumbagi Majelis Hakim untuk membuktikan apakah kematian korban Yuho Bin Jamaluddindisebabkan oleh tindakan Terdakwa. in casu jika diperhatikan menurut Majelis Hakim skets

Melati No. 1 RT.006, RW.001 Desa Taeng, bahkansudah ada skets yang diajukan. Dan itu sudah cukup. Apalagi nantidapat saja dilakukan pemeriksaan setempat (Plaats Onderzoek)Dan perlu ada koreksi terhadap dalil Tergugat, di mana Tergugatmengatakan obyek pada point 3 angka dahulu berada di JL. Melati,namun sekarang obyek tersebut berada di JI. Mawar. Dari dalil ini,sepertinya obyek tersebut telah pindah dari JI. Melati ke JI.

putusannyaMahkamah Agung RI tertanggal 9 Juli 1973 No. 81 K/Sip/1971 yang memberfatwa hukum:bahwa jika objek gugatan sesual dengan keadaan riil tidak sesuai dengangugatan, demikian pula batasbatasnya maka gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam jawabannya yang pada pokoknyabahwa obyek gugat No3.1 berupa tanah berikut bangunan rumah diatasnya letaknya sudah sangat jelas yaitu di Kompleks Taeng Residence Jl.Melati No. 1 RT.006, RW.001 Desa Taeng, bahkan sudah ada skets

Melati No. 1 RT.006, RW.001 Desa Taeng, bahkansudah ada skets yang diajukan. Dan itu Sudah cukup. Apalagi nanti dapatsaja dilakukan pemeriksaan setempat (Plaats Onderzoek). Dan perlu adakoreksi terhadap dalil Tergugat, di mana Tergugat mengatakan obyek padapoint 3 angka dahulu berada di JL. Melati, namun sekarang obyek tersebutberada di JI. Mawar. Dari dalil ini, sepertinya obyek tersebut telah pindahdari JI. Melati ke JI. Mawar.

dalam pertimbangannya samasekali tidak mempertimbangkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa korban dalam mengendarai sepeda motor besar tersebut masihdibawah umur dan belum cakap hukum, serta belum memiliki Surat IjinMengemudi ( SIM) seperti yang diatur pada pasal 281 UU.RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan ; Halaman 7 dari 12 HalamanPutusan Nomor : 90/PID.SUS/2014/PT.Bjm.te10.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksadan mengadili perkara ini menjadikan skets

Bahwa dengan adanya pertimbangan hukum oleh Majelis Hakim Kasasi iniyang tidak secara cermat memeriksa berkas perkara termasuk berita acarapersidangan peradilan tingkat pertama bundel (A) serta tidak membacasalinan putusan Pengadilan Negeri Tobelo dan lampiran bundel (B) lihatberita persidangan Halaman 1617 dimana Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah benar benar melaksanakan kewajiban melakukan pemeriksaan objekyang disengketakan dimana gambar/skets objek sengketa telah jelas sebabpada saat pemeriksaan

Sebelah Utara dengan : Tanah Milik Sdr Yanto Sebelah Timur dengan : Tanah Milik Sdr Bakir + Sdr Mujirin.Dengan ukuran Panjang = 400 M + 200 M,Dan Lebar = 200 M + 100 M,Luas= 400 M x 200 M + 200 M + 100 M = 80.000 M2 + 200 M2 = 100.000 M2.Sesuai dengan gambar/Skets Tanah tersebut.(Bukti fotocopy P.1 Terlampir).2. Bahwa Tanah tersebut didapat Penggugat dari Hibah Pemerintah DesaMuara Burnai berdasarkan :a. Surat Keterangan Hak Atas Tanah,Nomor: 440/25/MB/1993 atas namaST.HARTATI.b.

Nyonya IDAROSARI SILABAN (Penerima Kuasa), yang diperbuat dihadapan Ina IndriatiSiregar, SH, Notaris di Kabupaten Langkat ;Bukti P 3 : berupa foto copy Surat Keterangan Tanah Nomor : 592. 2 50 /SKT / XII / 2005, yang dikeluarkan oleh Camat Pangkalan Susu, PemkabLangkat, tanggal 29 Desember 2005, foto copy Surat Keterangan Nomor : 592.2 45/BJ/ XII / 2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Bukit Jengkol,Kecamatan Pangkalan Susu, Pemkab Langkat, tanggal 20 Desember 2005 danlampirannya berupa Skets

.: B9726WT, yangdikemudikan oleh Terdakwa;Bahwa situasi di TKP , di simpang tiga, situasi arus lalu lintas ramal, dancuaca cerah siang han;Bahwa gambar skets dalam berkas perkara adalah benar kejadiannya sepertiitu;Bahwa kejadian kecelakaan tersebut terjadi akibat kendaraan truck tron No.Pol.: B9726WT yang dikemudikan oleh terdakwa MUNADI mengalami remblong saat benjalan dari arah timur ke barat;Bahwa saksi pada saat mengemudikan kendaraan Pick up No.

Pot.: B9726W7 yang ditumpanginya mengalami kerusakan pada bagian rem ataublong saat berjalan darl arah timur ke barat; pada pipa minyak remmengalami kebocoran tetapi saksi tidak mengetahul penyebab terjadinyakebocoran tersebut;Skets gambar situasi dalam berkas adalah benar;Bahwa pada han Kamis tanggal 10 Juli 2014 kurang lebih sekitar jam 09.00WIB, saksi meninggatkan garasi Truck yang berada di Jalan kali MasSurabaya, kemudian ke Kali Anak Surabaya untuk mengambil muatan Gutadan selanjutnya untuk

pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan,skets i tanah, 1 (satu) lembar tanda pengenal asli An. M. RAWI RA (Alm) dan 1 (satu) lembar tanda pengenal asli An. Terdakwa.telah penyerahan dokumen tersebut lalu saksi ELBEN SYAKBANmembuat dan menerbitkan surat kuasa No.3 tanggal 18 Mei 2007 dengandisaksikan oleh Sdri. FITRI YENI dan Sdr.

Asli lampiran surat keterangan silsilah tanda P.1 adalah skets silsilahkeluarga tanggal Desember 2016, yang diketahui oleh Kepala KelurahanAnggut Atas Kecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu telah dinazzegelenbermeterai cukup, setelah diperiksa dan diteliti kebenarannya dankeasliannya dipersidangan, diparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberi tandaP.2;3.

Asli silsilah keluarga adalah skets silsilah keluarga tanggal April 2017yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Kebun Geran Kecamatan RatuSamban Kota Bengkulu telah dinazzegelen bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan diteliti kebenarannya dan keasliannya dipersidangan, diparafoleh Ketua Majelis kemudian diberi tanda P.3.;4.

Pol DD 9617 AS yangdi kemudikan lelaki MISWAR mengalami kerusaka pada bagian bemperdepan sebelah kanan paot, Sedangkan sepeda motor Yamaha Jupitertanoa TNKB (kendaraan baru ) yang di kendarai oleh lelaki SYAHRULmengalami pecah pada kap belakang, as tengah bengkok.Bahwa Situasi arus lalu lintas sedang jalan lurus beton, ada pembelokandan cuaca mendung habis hujan di pagi hari.e Bahwa gambar skets Tkp yang di perlihatkan kepada saya sudah bebar dantepat dengan yang saya lihat.Menimbang, bahwa atas

(T2);Termohon melakukan kegiatan penyelidikan dengan cara pengolahan TKP,membuat Skets Gambar dan juga Berita Acara TKP atas terjadinya tindakpidana tanggal 17 Maret 2020 sebagaimana yang telah dilaporkan. (T3);Termohon juga telah membuat surat permintaan Visum Et Repertum (VER)kepada Pimpinan RSU Melati di JIn Deli NO.115 Kec Perbaungan Nomor :VER/23/III/2020/Reskrim tanggal 17 Maret 2020 a.n Abdul Azis.

Skets Gambar TKP dan Berita Acara TKP.Hal. 20 dari 62 Hal. Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN.Srhd. VER/Surat.e. Barang Bukti.Untuk memenuhi Bukti Permulaan Yang Cukup hanya 3 hal dariyang lima tersebut di atas.c.

Skets Gambar TKP terjadinya Tindak Pidana dan Berita AcaraPemeriksaan TKP tanggal 17 Maret 2020;Hal. 21 dari 62 Hal. Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN.Srh5. Dari rekomendasi hasil gelar perkara di peroleh BuktiPermulaan Yang Cukup (T1, T3, T4, T10, T11, T12 danT13) atas dugaan terjadinya tindak pidana Penganiayaanyang dilakukan secara bersamasama oleh Pemohon dan AdiSyahputra Als Kalong. Selanjutnya Termohon menerbitkan SuratPerintah Penangkapan Nomor : SP.

Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN.Srh Skets Gambar TKP terjadinya Tindak Pidana dan Berita AcaraPemeriksaan TKP tanggal 17 Maret 2020;3. Bahwa Termohon melakukan penahanan terhadap Pemohon telah sesuaidengan ketentuan dan caracara yang diatur di dalam KUHAP dimanaTermohon telah memperoleh Bukti Yang Cukup;4.

Unsur yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia : Menimbang, bahwa lalai adalah kurang hatihati atau kurang waspada,berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi,terdakwa dan barang bukti, serta skets TKP tertanggal 20 Nopember 2012 bahwaTerdakwa yang sedang mengendarai mobil Toyota Yaris nomor polisi H8912PYdari arah utara perempatan alon alon Kabupaten Rembang menuju selatan, terdakwalalai saat di

Bahwa selama proses persidangan berlangsung terutamadalam tahap pembuktian, Tergugat tidak dapat menyampaikanbukti Peta Dasar Pendaftaran yang digunakan dalam prosespemetaan objek sengketa sehingga tidak dapat dilihatdalam peta dasar pendaftaran apakah tanah SHM No.578/Padang Bulan SelayangI atas nama James Tarigan (ayahkadung Para Penggugat) sudah dimasukan kedalam peta dasarpendaftaran atau belum, namun menurut keterangan Jasermon45Purba sambil menunjukkan skets lokasi bidang tanah objeksengketa

selaku Juru Ukur Kantor Pertanahan Kota Medanpada waktu pemeriksaan setempat menerangkan bahwa setelahdilihat peta bidang tanah untuk penerbitan objek sengketadihubungkan dengan SHM No.578/ Padang Bulan selayangIapabila dibuat skets dapat diketahui bahwa SHM objeksengketa tumpang tindih dengan Sertipikat Hak MilikNo.578/ Padang Bulan SelayangI seluas 605 M2;b.

daerahPujasera Monomen Sampang, dalam perjalanan pulang ke rumah dariarah Barat ke Timur dengan kecepatan kirakira 50 km/jam, tibatiba adaorang yang menyeberang dari arah selatan ke utara, tanpa melihat kanankiri, Terdakwa sempat mengerem dan membunyikan klakson, tetapikarena jarak yang terlalu dekat, langsung mengenai ster kananTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak melihat korban menyeberang, karena Terdakwamelihat ke arah depan;Bahwa pada waktu kecelakaan Terdakwa mengendarai sepeda motortersebut sendirian;Bahwa skets

Madia Sipayungadalah Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan Perbuatan Tergugat II membuat Denah /Skets sebidang tanahmilik RONDIMI SIPAYUNG pada tanggal 06 September 2006 di dalamSurat Keterangan Tanah No. 593/02/2006 tanpa persetujuan dari para ahliwaris Alm.

Putusan Nomor347/Pdt/2018/PT MDN.Menyatakan Perbuatan TERMOHON BANDING Il/d.h TERGUGAT Ilmembuat denah/skets sebidang tanah milik TERMOHON BANDING I/d.hTERGUGAT tanggal 6 September 2006 di dalam Surat KeteranganTanah No. 593/02/2006 tanggal 6 Januari 2006 tanpa persetujuan dari AhliWaris Alm.

Bahwa, berdasarkan skets gambar keadaan tanah sengketa yang digugatoleh Rustam Kusuma Djaja dalam Pemeriksaan setempat tanggal 16Desember 1978 yang termuat dalam sengketa perdata dengan nomor:52/PTS.Pdt.G/1978/PN.Kendari dengan Tergugat antara lain adalahsaudara Dade, dalam gambar tersebut dijelaskan bahwa di sebelah timurdari tanah Rustam Kusuma Djaja adalah tanah milik Syeh Alwi,sedangkan di sebelah timur dari tanah Syeh Alwi adalah milik Dade (videbukti P.5 = T Il Intv.4 dan Berita Acara pemeriksaan

dengan objek sengketa ;on= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimmencermati bahwa Penggugat memperoleh tanah yang didalilkan menjadimiliknya dari orangtuanya atas nama Syeh Alwi, sedangkan Tergugat IIntervensi memperoleh tanah yang diatasnya diterbitkan objek sengketa dariOrangtuanya atas nama Nurdin (Kopral Nurdin) yang juga memperoleh tanahtersebut dari jual beli dengan Dade pada tahun 1980an yang diolah secaraterusmenerus hingga saat ini; on= Menimbang, bahwa berdasarkan skets