La Ode Saera Bin La Ode Ndara dan terdakwa III.La Ode Talip BinLa Ode Ndara pada hari kamis tanggal 11 Januari 2018 sekitar pukul 15.00Halaman 2 dari 10 halaman PUTUSAN NOMOR 109/PID/2018/PT KDIWITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan januari tahun 2018atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat di JI.

sementaraberada didalam rumah, kemudian saksi Herman Ato Bin A Polynaris Atomendengar ada suara ributribut di luar, lalu saksi Herman Ato Bin APolynaris Ato mengintip dari pintu belakang rumah dan melihat terdakwa La Ode Ndara Bin La Ode Engu berdiri dibelakang rumah saksi HermanAto Bin A Polynaris Ato atau samping kuburan sambil memberikankomando kepada anakanaknya dengan berkata Lanjutkan, lalu saksiHerman Ato Bin A Polynaris Ato melihat terdakwa II La Ode Saera BinLa Ode Ndara, terdakwa Ill La Ode Talip

Kristina Huna datangkerumah saksi Herman Ato Bin A Polynaris Ato, lalu saksi Herman AtoBin A Polynaris Ato menyampaikan kepada saksi Kristina Huna bahwatanaman yang ada didalam kebun ditebang oleh terdakwa La OdeNdara Bin La Ode Engu Bersama dengan keluarganya, lalu saksiKristina Huna pulang ke rumah dan menyampaikan kepada saksi APolynaris Ato Bin La Hia;Bahwa yang telah dirusak oleh terdakwa La Ode Ndara Bin La OdeEngu Bersama dengan terdakwa II La Ode Saera Bin La Ode Ndara danterdakwa III La Ode Talip

Beberapa tanaman Pohon pisang serta anakanak pisang yang barutumbuh; Bahwa tanaman yang tebang oleh terdakwa La Ode Ndara Bin La OdeEngu Bersama dengan terdakwa II La Ode Saera Bin La Ode Ndara danterdakwa III La Ode Talip Bin La Ode Ndara milik saksi A Polynaris AtoBin La Hia berada di atas tanah milik saksi A Polynaris Ato Bin La Hiaberdasarkan Sertifikat (Tanda Bukti Hak) HAK MILIK Nomor : 111 danSurat Ukur Nomor : 311 Tahun 1985 yang di Keluarkan Oleh KantorAgraria Kabupaten Muna.Perbuatan terdakwa

La Ode Ndara Bin La Ode Engu Bersama denganterdakwa La Ode Saera Bin La Ode Ndara dan terdakwa III La Ode Talip BinLa Ode Ndara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa La Ode Ndara Bin La Ode Engu Bersama denganterdakwa La Ode Saera Bin La Ode Ndara dan terdakwa III La Ode Talip BinLa Ode Ndara pada hari kamis tanggal 11 Januari 2018 sekitar pukul 15.00Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan januari tahun 2018atau setidaktidaknya

Supratman No. 10 Kota Malang sekitar jam 03.30 Wibpada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 dan pencurinya diketahui bernamaUMAR AMIR TALIP ;e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, akibat kehilangantersebut diatas;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;SAKSI.1 MOCHAMAD RIZKY ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani serta bersedia diambilketerangannya sebagai saksi di depan persidangan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga

/family ;Bahwa saksi tahu dihadapkan di depan persidangan saat ini karena saksisebagai Satpam di halaman pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2012 sekirajam 03.00 Wib di RS Lavalet telah mengamankan seseorang bernama UMARAMIR TALIP yang telah melakukan pencurian sebuah laptop type EDIA PADZA7T0 S/N QB03426536 beserta tas warna hitam milik saksi FATCHURROHMAN di ruang pasien Safir No. 9 Rumah Sakit Lavalete di Jl.

UMAR AMIR TALIP. ; Bahwa saksi benar telah mengambil tanpa seizin pemiliknya yaitu saksiFATCHUR ROHMAN sebuah laptop merk Lenovo type EDIA PAD Z470 S/N QB03426536 beserta tas warna hitam pada hari Minggu tanggal 13 Agustus2012 sekira jam 03.30 Wib bertempat di ruang pasien Safir RS Lavalet di Jl.WR.

( barang tersebut bukan kepunyaan saksi Umar Amir Talip ) dengan hargaRp. 600.000, dimana pada saat terima pertama bertempat di bilyardKumoniti di Jl Letjen Sutoyo kec Blimbing kota Malang oleh terdakwadikasi ke saksi uang Rp. 100.000, dulu dan selanjutnya jam 08.00 Wib saksiberikan sisanya lagi Rp. 500.000, ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap didalam persidangan danrelevan dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat putusan maka cukup dimuat dalam

dengan harga Rp. 600.000, dimana pada saat terimapertama bertempat di bilyard Kumoniti di Jl Letjen Sutoyo kec Blimbing kotaMalang oleh terdakwa dikasi ke saksi uang Rp. 100.000, dulu dan selanjutnya jam08.00 Wib saksi berikan sisanya lagi Rp. 500.000;Menimbang bahwa terdakwa mengetahui saksi Umar Amit Talip tidakmempunyai barang demikian, terdakwa mau membaeli barang tersebut denganharga jauh dibawah pasaran untuk barang sejenis dan kondisi demikian danselanjutnya barang tersebut disimpan terdakwa

Menyatakan Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni (anak kandung laki-laki dari Asmuni bin H. Madyard) telah meninggal dunia pada 27 Januari 2011 dikarenakan sakit dalam keadaan beragama Islam;
6. Menetapkan ahli waris yang sah dari Asmuni bin H. Madyard (Pewaris) adalah :
6.1.

Pupu Fuzia Hidayah alias Pupu Fuzia Hidayah Hastuti binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
6.2. Ismi Utami binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
6.3.

Addy Adyard bin Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu laki-laki/anak kandung laki-laki dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
7. Menyatakan Asmanah binti Asmuni (anak kandung perempuan dari Asmuni bin H. Madyard) telah meninggal dunia pada 14 Juni 2022 dikarenakan sakit dalam keadaan beragama Islam;
8. Menetapkan ahli waris yang sah dari Asmuni bin H. Madyard (Pewaris) adalah :
8.1. Nur Laelah alias Nurlaela binti M.

Pupu Fuzia Hidayah alias Pupu Fuzia Hidayah Hastuti binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
9.2. Ismi Utami binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
9.3.

Addy Adyard bin Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu laki-laki/anak kandung laki-laki dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
9.4. Nur Laelah alias Nurlaela binti M. Salim, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhumah Asmanah binti Asmuni;
9.5. Nurhasan bin M. Salim, sebagai cucu laki-laki/ anak kandung kandung laki-laki dari Almarhumah Asmanah binti Asmuni;
9.6. Norma binti M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irwandi Monoarfa bin Bahrudin Monoarfa) dan Pemohon II (Linda binti Talip Lapu) yang dilangsungkan pada tanggal 14 April 2019 di Desa Maen, Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara
3. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadila Agama Manado tahun 2020 untuk membayar biaya perkara

Bahwa pada tanggal 14 April 2019 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Maen, denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Talip Lapu denganmahar berupa cincin emas 2,5 gram dan seperangkat alat sholat dibayartunai, dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah Bpk H. MahyudinAbasi serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Asari Blongkod danJoko Bilalea;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Maen , Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 April 2019 para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Talip

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPegawai BUMN/BUMD, bertempat tinggal di Desa Maen , KecamatanLikupang Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 April 2019 para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Talip

sebelumperkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukankeberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa para Pemohon adalah suami istripada tanggal 14 April 2019 para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II bernama Talip

untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 14 April 2019para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl bernama Talip

Tidak lama kemudian Terdakwa dihubungi oleh SaksiFaisal bin Sulaiman alias Talip serta berjanji untuk bertemu di depan RumahPenyimpanan Benda Sitaan Negara (Rupbasan) Kelurahan Baturaja LamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu.

Setelah ituTerdakwa berkenalan dan bersamasama dengan Saksi Faisal bin Sulaimanalias Talip ke rumah Terdakwa di Pancur Desa Tanjung Baru KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira pukul 14.00WIB, Saksi Jamaludin bin Syarifudin menelpon dan mengatakan bahwaOrang suruhannya sudah ada di Prabumulih dan barang akan diturunkandimana kepada Saksi Faisal bin Sulaiman alias Talip.

Nomor 1973 K/PID.SUS/2017menghubungi Terdakwa dan berkata telah memberikan Nomor HP Terdakwakepada adik iparnya dan supaya menemui adik iparnya yaitu Saksi Faisal binSulaiman alias Talip. Tidak lama kemudian Terdakwa dihubungi oleh SaksiFaisal bin Sulaiman alias Talip serta berjanji untuk bertemu di depan RumahPenyimpanan Benda Sitaan Negara (Rupbasan) Kelurahan Baturaja LamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu.

Nomor 1973 K/PID.SUS/2017alias Talip ke rumah Terdakwa di Pancur Desa Tanjung Baru KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira pukul 14.00WIB, Saksi Jamaludin bin Syarifudin menelpon dan mengatakan bahwaOrang suruhannya sudah ada di Prabumulih dan barang akan diturunkandimana kepada Saksi Faisal bin Sulaiman alias Talip.

Zeinmencarikan mobil sewaan dengan menghubungi saksi AritaKenaha Bin Abu Talip dan dari saksi Arita Kenaha Bin AbuTalip diketahui ada mobil yang bisa disewakan kepadaPadli Alias Raider, sekitar pukul 10.30 WIB saksiMuhammad Dewi Bin M. Zein menuju rumah saksi Arita KenahaBin Abu Talip di Kp. Jongok Simpang Tiga Kec. Bukit Kab.Bener Meriah, setelah bertemu maka disepakati harga sewamobil Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per hari,kemudian saksi Muhammad Dewi Bin M.

Zeinmenghubungi pemilik mobil yaitu saksi Arita Kenaha BinAbu Talip dan mengatakan mobil diperpanjang sewanya olehterdakwa, uang perpanjangan sewa baru dibayar oleh istriPadli Alias Raider dua hari kemudian sebanyakRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah),setelah lewat waktu perpanjangan sewa mobil, saksiMuhammad Dewi Bin M.

Zeinmencarikan mobil sewaan dengan menghubungi saksi Arita11Kenaha Bin Abu Talip dan dari saksi Arita Kenaha Bin AbuTalip diketahui ada mobil yang bisa disewakan kepadaPadli Alias Raider, sekitar pukul 10.30 WIB saksiMuhammad Dewi Bin M. Zein menuju rumah saksi Arita KenahaBin Abu Talip di Kp. Jongok Simpang Tiga Kec. Bukit Kab.Bener Meriah, setelah bertemu maka disepakati harga sewamobil Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per hari,kemudian saksi Muhammad Dewi Bin M.

terhadap terdakwa yaitu berdasarkan informasidari masyarakat bahwa mencurigai adanya orang yang di duga mengkonsumsiobatobatan selanjutnya dilakukan penangkapan dan penggledahan;Bahwa terdakwa saat dilakukan penggledahan saksi menemukan barang buktiberupa tablet xanax Alprazolam sebanyak 2 9dua) papan atau 20 (dua puluh)butir yang disimpan terdakwa di saku baju yang sedang digunakan terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tablet Xanax Alprozolam di dapat daripembelian kepada saksi Yunus alias Talip

;Bahwa selanjutnya saksi beserta team Satresnarkoba Blitar melakukanpenangkapan terhadap Yunus alias talip di rumahnya dan petugas berhasilmenyita barang bukti berupa tablet Xanax Alprozolam sebanyak 8 (delapan)butir sisa yang telah dikonsumsi;Bahwa saat dilkaukan penangkapan terdakwa ia mengakui bahwa perbuatannyasebagai pengedar tablet Xanax Alprazolam tanpa ijin yang sah;Bahwa cirriciri secara umum tablet xanax Alprazolam adalah tablet berwarnaungu terdapat logo xanax Alprazolam;Menimbang bahwa

terdakwa yaitu berdasarkan informasidari masyarakat bahwa mencurigai adanya orang yang di duga mengkonsumsiobatobatan selanjutnya dilakukan penangkapan dan penggledahan;e Bahwa terdakwa saat dilakukan penggledahan saksi menemukan barang buktiberupa tablet xanax Alprazolam sebanyak 2 (dua) papan atau 20 (dua puluh) butiryang disimpan terdakwa di saku baju yang sedang digunakan terdakwa;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tablet Xanax Alprozolam di dapat daripembelian kepada saksi Yunus alias Talip

;e Bahwa selanjutnya saksi beserta team Satresnarkoba Blitar melakukanpenangkapan terhadap Yunus alias talip di rumahnya dan petugas berhasilmenyita barang bukti berupa tablet Xanax Alprozolam sebanyak 8 (delapan)butir sisa yang telah dikonsumsi;e Bahwa saat dilkaukan penangkapan terdakwa ia mengakui bahwa perbuatannyasebagai pengedar tablet Xanax Alprazolam tanpa ijin yang sah;e Bahwa cirriciri secara umum tablet xanax Alprazolam adalah tablet berwarnaungu terdapat logo xanax Alprazolam;Menimbang

Bahwa setelan Penggugat menguasai dan mengelola tanah tersebut sejakdari tahun 1970, kemudian pada tahun 1974 yang tanggal dan bulannyaPenggugat tidak ingat lagi datang saudara Talip beserta istrinya menemulPenggugat serta suami Penggugat (Alm) Taklim minta tolong agar diizinkanuntuk numpang tinggal ditanah milik Penggugat dan mendirikan rumah (gubuk)untuk tempat tinggal sdr. Talip dan Penggugat mengizinkannya;ts Bahwa setelah Penggugat memberikan izin kepada sdr. Talip selanjutnyaSdr.

Talip mendirikan rumah (gubuk) ukuran 4 x 5 m yang terbuat dari kayu dandinding dari kulit kayu dan kemudian setelah sdr. Talip tinggal diatas tanahPenggugat kurang lebih 7 (tujuh) bulan bersama dengan istri Sdr. Talip,kemudian setelah Sdr. Talip dan istrinya tinggal selama kurang lebih 7 (tujuh)bulan diatas tanah milik Penggugat, kKemudian istri Sdr. Talip saksit dan Sadr.Talip membawa istrinya berobat keluar daerah kemudian meninggal dunia,sejak meninggalnya istri Sdr. Talip selanjutnya Sdr.

Talip tidak pernah datangke Desa terantang Manuk (ketanah milik Penggugat);8. Bahwa setelah Sadr. Talip tidak kembali lagi ke Terantang Manuk jelasnyake rumah (gubuk) yang terletak diatas tanah milik Penggugat, tibatiba tanpasepengetahuan Penggugat diawal bulan Aprilo tahun 1975 datang SdrLancang (ayah dari istri Lajau) menempati rumah (gubuk) yang berada diatastanah milik Penggugat tanpa izin Penggugat;9. Bahwa pada saat Sdr.

TALIP Bin BONAJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak memiliki, menyimpan dan atau membawa Psykotropika;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 ( sepuluh ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TALIP Bin BONAdI;Tempat lahir : Blitar;Umur/tanggal lahir : 24 tahun / 30 Juni 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bakung, Rt.03, Rw.3, Kecamatan Bakung,Kabupaten Blitar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ( buruh);Terdakwa berada didalam berdasarkan penetapan:1. Penyidik sejak tanggal 07 Mei 2013 sampai dengan tanggal 26 Mei 2013;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Mei 2013 sampaidengan tanggal 05 Juli 2013;3.

TALIP Bin BONAgJIbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan,Hal dari 14 hal Putusan No.371/Pid.SUS/2013/PN.BIt.dan atau membawa Psykotropika sebagaimana diatur dalam pasal 62UU RI No. 5 tahun 1997 Tentang Psykotropika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUNUS PURNAWAN Als.TALIP Bin BONAJI dengan hukuman penjara selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagaiberikut:e Terdakwa mengaku bersalah.e Terdakwa menyesali perobuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi.e Terdakwa mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut diatasJaksa Penuntut Umum pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyasemula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara tunggal tertanggal 10 Juli 2013 sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa YUNUS PURNAWAN Als TALIP

Suruwadang KecamatanKademangan Kabupaten Blitar diperoleh bahwa Saksi SUTARJI Bin WADIkedapatan membawa 20 (dua puluh) butir tablet warna ungu dengan logo XANAX yang menurut keterangannya di peroleh dari terdakwa YUNUSPURNAWAN Als TALIP Bin BONAJI dengan cara membeli dari terdakwaseharga Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) selanjutnya saksi SUTARuJI BinWADI bersama dengan petugas Resnarkoba mencari keberadaan terdakwa ,setelah sampai di lokasi yang diduga terdakwa berada , petugas berhasilmenangkap

TALIP BinBONAuI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Tanpa hak memiliki, menyimpan dan ataumembawa Psykotropika;152. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 10 ( sepuluh ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 6 (enam) butir pil SanaxDirampas untuk dimusnahkan.

Saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan padapenyidik kepolisian, kemudian dibuat Berita AcaraPemeriksaan (BAP), setelah itu. menandatanganinya,dan saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada saat itu ;2.

mengambil uang amal Musholla AlMustaqim, karena terdakwa dikelilingi oleh penduduk sekitar,sehingga saksi ada kekawatiran terdakwa masyarakat main hakimsendiri ;e Bahwa kotak amal dalam Musholla AlMustagim sudah seringhilang ;e Bahwa uang hasil amal/wakaf atau sumbangan tersebut untukkeperluan Musholla AlMustaqim ;e Bahwa kotak amal tersebut berada di dalam Musholla AlMustagimdi samping pintu dan kotak amal selalu terkunci, dan kunci kotakamal tersebut selalu dipegang oleh saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP

yang ada pada kotak amaltersebut dengan dengan tangan ;e Bahwa setelah kotak amal terbuka terdakwa memilihmilihuang kertas seribuan dan uang recehan logam lima ratusan,kemudian menyusunya uang tersebut ;e Bahwa uang yang berada dalam kotak amal tersebut telahberpindah tempat yaitu dalam genggaman tangan terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut untuk keperluanmembeli makan karena terdakwa belum makan ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh pengurus masjidyaitu saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP

;e Bahwa saat terdakwa mencoba melarikan diri, namun bajuterdakwa sudah ditarik oleh saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP,sehingga uang yang sudah dipegang terdakwa jatuh sebagianmasuk ke dalam kota amal dan sebagian berceceran di lantaiMusholla AlMustagim ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan termaksud tanpa seijinpengurus Musholla AlMustagim ataupun orang lain yangberhak ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) buah kotakamal yang terbuat dari kaca dan uang tunai Rp. 23.400,00 ( dua puluhtiga ribu

terbuat dari kaca merupakan tempat penyimpananuang amal di Musholla AlMustagim dan uang tunai Rp. 23.400,00 ( duapuluh tiga ribu empat ratus Rupiah) adalah uang yang diambil terdakwadari tempat penyimpanan uang termaksud yang dijadikan sebagaibarang bukti, yang dimohonkan penuntut umum supaya dikembalikankepada pihak Musholla AlMustagim, oleh karenanya barang buktitermaksud, patut adil dan berdasar dikembalikan kepada yang berhaksebagaimana permohonan penuntut umum, melalui saksi ASIKIN NOORBin TALIP

Menetapkan bahwa biodata Pemohon II nama: SUMIYATI binti TALIB dalam kutipan Akta Nikah Nomor 535/23/XII/2004 tanggal 06 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, diubah yang benar menjadi Pemohon II Nama SUMIATI binti TALIP;3.

PENET APANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Samuri bin Katiran, umur 44 tahun (lahir 11091973), agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, sebagai Pemohon ;Sumiati binti Talip, umur 39 tahun (lahir 03051978), agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga

Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon Il bernama Sumiati binti Talip sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon Il bernama Sumiyati binti Talib;5.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Il nama Sumiyati binti Talib dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 535/23/X1V/2004, tertanggal 06Desember 2004 sesuai dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Sumiatibinti Talip;3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanperubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akta Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakulkebenaran isinya oleh Para Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilaikekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukumharusdinyatakan terbukti bahwa saat terjadinya pernikahan Para Pemohon,biodata Pemohon Il Nama: Sumiyati binti Talib, padahal berdasarkan KTPdan Kartu Keluarga, biodata yang benar adalah Pemohon Il Nama Sumiatibinti Talip

Menetapkan bahwa biodata Pemohon Il nama: SUMIYATI binti TALIBdalam kutipan Akta Nikah Nomor 535/23/X1/2004 tanggal 06 Desember2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo, diubah yang benar menjadi Pemohon Il NamaSUMIATI binti TALIP;3.

Talip) yang dilaksanakan pada tanggal 08 November 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;

c. 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;

d. 4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Talip) yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 08 November 2005 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempattinggal para pemohon;4.

Talip, saksisaksinya bernama Suyono dan saksi sendiri,dengan mas kawin berupa uang tunal; Bahwa pada saat mereka menikah, status Pemohon Hal. 4 dari 13 hal.

Talip, saksisaksinya bernama Suyono dan Amirudin,dengan mas kawin berupa uang tunal;Hal. 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2017/PA.Tgrs.

Talip), telan melangsungkan perkawinan secara Islam padatanggal 08 November 2005 di wilayah hukum Kecamatan Ciputat KotaTangerang Selatan; +2222 2222 n nnn nnn2. Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapak kandung Pemohon Ilbernama H. Talip, dihadiri oleh saksisaksi dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah); 3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,semenda dan radhaah serta tidak ada larang lainnya secara syar'i; 4.

Talip) yangdilangsungkan pada tanggal 08 November 2005 di wilayah hukumKecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;4.

Bahwa sebidang tanah tersebut di atas diperoleh Penggugat dengan caramembeli dari TALIP pada tanggal 22 Agustus 1988 seharga Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah), yang mana sebidang tanah tersebut awalmulanya milik MUHAMMAD ALI yang pada tahun 1978 telah dijualkepada TALIP, sebagian bidang tanah yang Penggugat beli tersebut diatas merupakan Kebun Damar dan Cengkeh dan sebagian lagi lahanperkebunan yang masih kosong;.

Pesisir Barat;Bahwa saksi mengetahui adanya tanah tersebut sejak tahun 1986, karenasaksi berkebun kopi di daerah tersebut sejak tahun 1986;Bahwa saksi mengetahui asal usul kepemilikan tanah tersebut;Bahwa sekira tahun 1985 Bapak Mat Ali menjual tanah tersebut ke BapakBuyung Muluk yakni orang padang dari Kota Agung yang sudah lamaberdomisili di Pekon Sukamarga Bengkunat Belimbing, Kemudian pada tahun1986 Bapak Buyung Muluk menjual tanah tersebut ke Bapak Talip,selanjutnya bapak Talip menjual tanah

TALIP memiliki urgensimutlak untuk membuktikan hak kepemilikannya maupun asal usul tanahsengketa berikut dasar hukum Sdr. TALIP dalam menjual dan menyerahkantanah kepada Penggugat dan Sdr. TALIP dapat menunjukkan apakah benarlahan yang menjadi sengketa saat ini adalah lahan yang Sdr. TALIP jual kepadaPenggugat berdasarkan Surat Juwal Beli (P1);e Bahwa selaku pihak asal yang menyerahkan atau Penjual Sdr.

TALIP, maka Majelis Hakimmenilai Sdr. TALIP memiliki kKedudukan sebagai pihak ketiga yang tidak dapatterpisahkan dengan pihak Penggugat di dalam perkara a quo, sehinggadengan demikian sesuai dengan ketentuan Hukum Acara, terhadap pihakketiga yang demikian haruslah turut ditarik sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbangan tersebutdihubungkan dengan kedudukan Sdr.

TALIP yang dari dirinya berasalobjek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat ternyata tidak turutdijadikan sebagai Tergugat sedangkan secara nyata Sdr.

SAMUJI, saksi TALIP,saksi SUYANTO, saksi BIBIT SUSILO, saksi NEWANG RIBUT JATISASONGKO, saksi PUJI MARIANTO dan saksi GONDO NURHASIM;Bahwa saksi PINARYO ADI als DOYOK, saksi ARIK, saksi MUSANI alsTUMUS, saksi.

SAMUJI, saksi TALIP, saksi SUYANTO, saksi BIBIT SUSILO,saksi NEWANG RIBUT JATI SASONGKO, saksi PUJI MARIANTO dan saksiGONDO NURHASIM ditawari oleh saksi SENEN WIBOWO untuk bekerjasebagai penebang pohon yang ada di kawasan hutan yang dikelola Perhutanitepatnya di petak 71C dan 72A RPH Ringinrejo BKPH Kesamben KPH Blitardengan janji upah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) per rit;Bahwa sesuai rencana didalam melakukan penebang pohon yang adadi kawasan hutan yang dikelola Perhutani tepatnya di

SAMUJI, saksi TALIP, saksi SUYANTO, saksi BIBIT SUSILO,saksi NEWANG RIBUT JATI SASONGKO, saksi PUJI MARIANTO. dan saksiHalaman 5 dari 23, Putusan Perkara Nomor 1398/PID.SUSLH/2020/PT SBYGONDO NURHASIM dibagi menjadi 3 (tiga) kelompok dimana kelompok 1dipimpin oleh saksi PINARYO ADI als DOYOK, kelompok 2 dipimpin oleh saksiMUSANI als TUMUS dan kelompok 3 dipimpin oleh saudara ROKANHI;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2020 saat terdakwa HANY SOESANTO,ST berada di rumah, Sdr.

SAMUJI, saksi TALIP, saksi SUYANTO, saksi BIBIT SUSILO,saksi NEWANG RIBUT JATI SASONGKO, saksi PUJI MARIANTO dan saksiGONDO NURHASIM;Bahwa saksi PINARYO ADI als DOYOK Bin SUMITO, saksi ARIK, saksiMUSANI als TUMUS, saksi.

SAMUJI, saksi TALIP, saksi SUYANTO, saksi BIBIT SUSILO,saksi NEWANG RIBUT JATI SASONGKO, saksi PUJI MARIANTO dan saksiGONDO NURHASIM dibagi menjadi 3 (tiga) kelompok dimana kelompok 1dipimpin oleh saksi PINARYO ADI Bin SUWITO, kelompok 2 dipimpin olehsaksi MUSANI als TUMUS Bin TUKIMAN dan kelompok 3 dipimpin olehsaudara ROKANHI;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2020 saat terdakwa HANY SOESANTO,ST berada di rumah, Sdr.

) adalah dengan uang senilai/sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah ), atau perhitungannyamenurut Alm Wiyono sudah sesuai dengan nilai tanah sawah yangmenjadi hak/bagiannya tersebut ;Akan tetapi setelah Alm Wiyono meninggal Para Penggugat beranimengusik/ mengutakatik Obyek Sengketa tersebut, dengan alasanmeminta 2 ( setengah ) bagian atas obyek Sengketa yang merupakanbagian/ hak orang tuanya dari harta warisan peninggalan Alm YosoWijoyo Talip, padahal sewaktu masih hidup Alm Wiyono

Alm Wiyono dantanpa sepengetahuan Tergugat, maka Tergugat menanyakanlangsung kepada Alm Wiyono dan Alm Wiyono menjawab yangintinya membenarkan serta mengakui telah menjual tanah sawahtersebut ;Bahwa Alm Wiyono juga mengatakan sebagai penggantinya/ untukmengganti %4( seperempat ) bagian atau yang senilai Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )atas sawah yang telahdijualnya tersebut maka 1% ( setengah ) sawah yang menjadibagian/haknya dari peninggalan orang tua ( Yoso Wijoyo Talip

No. 437/Pdt/2014Y/PT.Smg04.05.06.07.rupiah ), yang dikeluarkan untuk kepentingan dan kebutuhan AlmWiyono yang dibuat oleh Wiyadi ( Tergugat/Penggugat Rekonpensi )tertanggal 11 Juli 1989 adalah sah dan berkekuatan hukum ;Menyatakan secara hukum bahwa penguasaan/kepemilikan atassebidang tanah sawah ( obyek Sengketa ) sebagaimana terdaftardalam C Desa Nomor 142, luas 3700 m2, tercatat atas nama YosoWijoyo Talip, yang terletak di Desa Majasto, Kecamatan TawangsariKabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas

sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Air Sebelah Timur : Mulyorejo Als Wakiman ; Sebelah Selatan : Jalan Sawah ; Sebelah Barat : Adi Prabowo ;Adalah sah dan merupakan harta warisan peninggalan Alm YosoWijoyo Talip yang % ( setengah ) bagian yang menjadi hak AlmWiyono (orang tua Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi yangsudah disusuki/diganti dengan uang keseluruhan senilai/sejumlahRp. 4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) oleh Wiyadi (Tergugat/Penggugat Rekonpensi ) ;Memerintahkan

Menyatakan bahwa penguasaan atas sebidang tanah sawah olehWiyadi sebagaimana terdaftar dalam buku C desa nomor 142 luas3.700 meter persegi tercatat atas nama Yoso Wijoyo Talip, terletak didesa Majasto Kec. Tawangsari Kab. Sukoharjo dengan batasbatas ; Sebelah utara : Saluran air ; Sebelah timur : Mulyorejo Als Wakiman ; Sebelah selatan : Jalan sawah ; Sebelah barat : Adi Prabowo ;Adalah sah menurut hukum ;3.