Ditemukan 4427 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1099/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
MAHAKAM ALS AKAM AD. MA FOE HIN ALM
376
  • SAP SOs sampesi Gdongan tengagal & n4e1 20418,SSdian Meogeri sojak tangg=a! >Penryictike Peres rnaengean Kedus Oien cetm Po =Met 2O1ts games dengan tencguat 7 ost 24:Ss. VUrmum sejak tansgea!l 15 Me 20718 sampa dengan tango! = tesS Hakim Pengedian Negeri sejak tanggeal 23 Mei 2015 sampal dengan tansogea!214 Juni 2018;7. Perpaniang=s=n Penananan cleh Ketua Pengaditan Negeri Tangerang sciaktargage! 22 juni 2018 seampai dengan tangg=!
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 11 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • ., Dertepatan dengan tangg,aeT2016Septembe~aelis padx owe *aevy ive7 ., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan oieh Ketua Maj*5ow) AnaA RAGEINEALL Mig,2 Lolre3.m2aoe~. Hasnawir Badru, M.H. sebagai Panttera Pengganti serta dinadiri oien pinak Pemononsaw ee*=.DrsAWA AAINSIEVI RSah Tarmahnn:aGanKetua Majeiis,wevy1HakimHakim Anggota,vyeweslars Hamzan, M.m.Drs. H. idris Hi if Panitcra Pengganti,~.~~Drs. Hasnawir Badru, M.H.sBiaya panggiian
Register : 27-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3761/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 4 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering berpacaran dengan pria lain, sedang yang terakhir ini pria asal Acehpanggilannya AAA, sedang Pemohon tahu sendiri atas tingkah laku Termohontersebut, dimana Termohon sering besama dengan pria lain, dan Pemohon sudahsering menasehati dengan baik, ternyata nasehat baik tersebut oleh Termohon tidakditaati, oleh karena masalah itu rumah tangg
    sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2010 hingga sekarang ini sudah 4bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sering berpacarandengan pria lain, sedang yang terakhir ini pria asal Aceh panggilannya AAA, sedangPemohon tahu sendiri atas tingkah laku Termohon tersebut, dimana Termohon seringbesama dengan pria lain, dan Pemohon sudah sering menasehati dengan baik,ternyata nasehat baik tersebut oleh Termohon tidak ditaati, oleh karena masalah itu rumah tangg
Register : 20-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0575/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Membebankan Pemohont untuk membayar biaya perkarasejumlahRp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah).Ditetapkan di PinrangPada tangg 123 Mei 2016Hal. 2 dari 2 Hal.Pent.No.575/PdtG/2016/PA Prg
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 220/PID.B-LH/2017/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2017 — SUWANDI alias WANDI bin TOHARI
34342
  • Penyidik, tangg ril 2017 Nomor : Sp.Han/47/N/2017/Reskrim, sejaktanggal 20 Ag sampai dengan tanggal 9 Mei 2017 ;Penuntut Umum, tanggal 2 Mei 2017 Nomor : SPP2. Perpanjangar148/ Chsp 2052017 sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal017spit Umum, tanggal 6 Juni 2017 No.Print581/N.4.23/ Ep.2/06/2017, sejaknggal 6 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juni 2017 ;4.
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6967/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang Tua Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak bertanggung jawab untukmemenuh kebuthan ekonomi rumha tangg; Bahwa sejak 11bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah danmemilih tinggal bersama
    Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak bertanggung jawab untukmemenuh kebuthan ekonomi rumha tangg
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3227/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.
    bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Mei tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Hal. 5 dari 9 hal.karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangg
Register : 05-07-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3588/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 17 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemnuhi kebuhan ekonomi rumah tangg;Hal. 3 dari 9 hal.
    tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemnuhi kebuhan ekonomi rumah tangg
Register : 08-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • No. 0220 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs1974, bahwa perkawinan ial ah ikatan lahir dan batinantara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangg a)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, demkian juga dalam Pasal 3.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 266.000, (dua ratusenbam puluh enam ribuDe miki anlah diputuskan dalam rapathakim Pengadilan Agamapermus yawar atan maj elis2010 M.Rabu tanggal 16 JuniKraksaan pada hari3 Rajab 1431 H. yang tel ahbert epatan tangg aldibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A., MH., ketua majelisoleh Drs. Michanmadun dan Drs.
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 142/Pdt.P/2014/PA.GM
Tanggal 28 April 2014 — 1. SANDI bin BAHARUDIN-PEMOHON I 2. NUR ASIAH binti DAMRAH-PEMOHON II
113
  • akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ALFINO DARMAYADI (Lakilaki)lahir tangg
    nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah; Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ALFINO DARMAYADI (Lakilaki)lahir tangg
Register : 12-09-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 385/Pdt.P/2013/PA.Pwl
Tanggal 27 September 2013 — -385/Pdt.P/2013/PA.Pwl -Tasalan binTasuni -Rohania binti Tajunu
123
  • Rohania binti Tajunu, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan urusan rumah tangg, bertempat tinggal diKarombang, Desa Karombang, Kecamatan BuloKabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpemohon Ill. 22222 2 =Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pemohon danpemohon Il.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dalam
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55
  • Termohon tidak pandai mengatur keuangan rumah tangg dan selalumerasa tidak cukup dengan biaya nafkah yang diberikan olehPemohon;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Termohonberkatakata kasar, mencaci maki, meminta untuk diceraikan olehPemohon bahkan hingga menghancurkan barang rumah tangga;Bahwa pada tanggal 15 Februari 2021 terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa alasan yang
    Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 6 Bulan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki idaman lain, Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami dan selalu membantah jikadinasehati oleh Pemohon dan Termohon tidak pandai mengatur keuanganrumah tangg dan selalu merasa tidak cukup dengan biaya nafkah yangdiberikan oleh Pemohon Bahwa saksi melihat
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1889/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
MUSTOFA Alias OPANG Bin ABDUL MANAN
3411
  • menjatuhnkan Ppnama Terdakwa:perkara Pidana dalammmeriksaan biasa dan disidangkanutusan seperti di bawath ini datam perkara atasNama tengkap = RAUSTOFPA Alias OPANG Bin ABDUL MANANTermpat tahir : SerangUWrmurstanggal tahir : 29 tahun / 114 Juli 19089Jenis Ketamin =: LakitakiKepangsa2an = indonesiaTermp=sat Tingsal Link Kaligandu Masjid Seratfig Kota SerangBantenAgama =: isiarmPekerj2aan Tidak Bekerja2Pendidikan : SpTeter aranhan berdasarkan Surat Periman/Penetaran Penahanarn :7 Penyidik, sejak tangg
    Perpanjangan Penahanan olen rPenuntut Urmurnr, sojak tangg=al B14 juli 2ONWSsarnpai dengan tangoo! Bs Septernber 2o18Ss Penuntut Umum. sejak tangas! & September 201625 september 2o1s .sarnpai dengan tangoaala Hakim Pengadiian Negeri Tangerang tanaga! 17 September 2o18 samp=aidengan tangga!
Register : 27-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7694/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.
    pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang/tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Hal. 5 dari 9 hal.karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangg
Register : 09-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 34/PID.Sus/2018/PT PBR
Tanggal 2 April 2018 — SUMANTO Bin MISNUN;
1511
  • Penyidik sejak tangg LY ous 2017 sampai dengan tanggal13 September 2017; =~ EIR IR2.
Register : 05-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4101/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7.
    1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Nopember 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2019 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangg
Register : 02-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 794/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Dan Tergugat sering bermainjudi yang sulit disembuhkan, serta ketika bertengkar Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan7. 58.
    kebutuhan ekonomi rumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugatmerasa keberatan, sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan.
Register : 01-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6634/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan Januari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg, karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;Hal. 3 dari 9 hal.
    telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4220/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Selain itu Terngugat sering mabukmabukan dan serignmengkonsumsi obatobatan terlarang, hal tersebut diketahui Penggugatyakni ketika pulang kerumah mulutnya bau alkohol dan jalannyasempoyongan. sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman dan tentramBahwa tergugat menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain, kabartersebut diketahui langsung dari pihak keluarga Tergugat, bahkantergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain tersebut. sehinggaPenggugat merasa kecewa dan rumah tangg
    Selain itu Terngugat seringmabukmabukan, hal tersebut diketahui Penggugat yakni ketika pulangkerumah mulutnya bau alkohol dan jalannya sempoyongan.Bahwa tergugat menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain,kabar tersebut diketahui langsung dari pihak keluarga Tergugat, bahkantergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain tersebut. sehinggaPenggugat merasa kecewa dan rumah tangg dirasa sudah tidak harmonis.
Register : 03-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Saksi 1, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;bahwa saksi tahu semula rumah tangg
    46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;e bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;e bahwa saksi tahu semula rumah tangg
    keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitarbulan 29 Agustus 2013;e bahwa semula rumah tangg