Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Oktober 2U15 teradi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada renggugat karena Tergugat maias bekerja tanpa memperhatikankebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehingga untuk menukupikebutuhan senarinan terpaksa Penggugat berusana memenuhinya sendiri ,yang akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua lergugat sejak tanggai Mei 2016 sampai sekarang teian

atpersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk mengnadap sebagai kuasanya, meskipun Fengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Fengadiian, dengan demikian proses pemeriksaan diianjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.bahwa kemugian gugatan Fenggugat teian

Bulti cake RE unr 58 tahun, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Brebes.ook.Di bawah sumpan saksi teian memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e bBahwa Saya kenai dengan Fenggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ; banwa,Hubungan hukum FPenggugat dan fergugat adaiah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2005;e bBanwa,Setelan menikan Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang Jebih 10 tahun 5 bulan;e banwa

ES ornur 43 tanun, pexenaan vagang , bertempat tinggal diKabupaten Brebes.Di Dawah sumpan saksi teian memberikan kelerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :* Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan lergugat karena saks!

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Benakuiu yang memeriksa dan mengadili perkaratertenitu pada tingkat pertama Gaiam persidangan majeiis teian menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara pihakpinak sebagai berikut:EEE ermnur 2s tahun, agama isiam, pekenaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan ((aay Kota Bengkuiu, sebagai Penqquagat:meiawanamu 44 tahun, agama tsiam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggaiGG otaBengkuiu, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;jeian

membaca berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Penaqugat dan keterangan para saksi sertateian memeriksa aiat Dukt terkait;DUDUK PERKARAMenimbang, banwa berdasarkan surat gugaian Penggugai yangterdafiar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkuiu sebagai perkaraNomor 0793/Pat.G/2015/PA.6n tanggal 15 Desember 2015, mendaiiikan naihai sebagai berikut :1. bBanwa Penggugat teian meiangsungkan pernikanan Gengan iergugatpada hari Sabtu Minagu 05 Agustus 2007 dihadapan peqawai pencatatNikan Kantor Urusan

tempat kediaman bersama tanpa pamit hinggasekarang, dan seiama hidup berpisan / tahun 5 bulan tersebut antaraPenggugat dan Terquaat tidak ada komunikasi laa:Banwa permasaiahan rumah tangga Penggugat dan lergugat ieiandiupayakan damai oieh pihak keiuarga Penggugat tetapi tidak berhasil,karena jergugat tidak beruban;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari ferquaatKarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud:Bahwa berdasarkan aiasan dan dailidaili seoagaimana teian

UndangUndang WNoO.f ianun 16 yang diuban dengan UndangUndang WNo.sTahun 2006 perkara ini termasuk daiam kewenanagan Pendgadilan Acama:Menimbang, banwa usaha perdamaian sesual dengan pasai 82ldak Gapat diiaksanakan Karena jergugai tidak hadir, namun Mayes Hakimtetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penaquaat secaramaksimal agar berusahna rukun iagi bersama Tergugat namun tidak bernasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan quaatannya kepadaperselsinan dan pemengkaran, Karena lergugat teian

sempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan asiinya, makadinyatakan terbukti Penaggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangberkuaiitas daiam perkara ini;nyMenimbang bahwa Pengauaat mendaiiikan telah teriadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dengan iergugat, oien Karena perkaraini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Pasai 283 Kiba,maka Penggugat tetap dibebani wajip Dut;Menimbana bahwa untuk membuktikan dalil qugatannya Pengaugatielan mengajukan dua orang saksi dan teian

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Atau, jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan, Pemohon ieianhadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa aiasan yang sah dan tidak puia menyuruhorang iain untuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya, meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut meiaiui Radio Adiraivlasamba sebagaimana disiarkan pada tanggal 6 April 2018 dan

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalili Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti yang sailing bersesuaian teian ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adaian suami istri sah yangmenikah pada tanggal 267 Januari 2003, dan dikaruniai 2 orang anak.2.

Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi iagi bahkan Termohon saat ini tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang bahwa fakta hukum yang teian dirumuskan di atas,periu dianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukumdengan berpijak pada argumeniasi yuridis aaiam rangkaian pertimbanganhukum berikut ini:Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Pemohondan Termohon adaian suami istri sah, antara Pemohon dan Termohonantara Pemohon dan Termohon sudah

mudharat kepada suaminya, karena perbuatan yang demikian aliarangoien syariat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka majeiis hakim berpendapat daiilidaili perceraianPemohon teian terbukti dan telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang ditentukan aaiam Rasai 39 Ayat (2) UndangUndangNomor i Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa oien karena permohonan Pemohon dikabuikanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untukmenjatuhkan taiak satu raji terhadap Termohon dapat dikabuikan, sesuaimaksud Pasai 119 ayat ( 2 ) huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa tentang petitum permohonan Pemohon nomor4, majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang teian

adaiahlelangga renggugat;Banwa saksi mendetahui Penaquaat dan Terauaat adalah suami istri vanasan;Bahwa saksi mengetahui seteian menikan Penaquaat dan Terquaaimengambil tempat di Kediaman orang tua renggugat selama 1/ tanun.Banwa saksi mengetahul semuia Penqqugat dengan ierquaat teian hiduprukun seDbagaimana layaknya suami isui aan aikarunial Z orang anakbemama:1. Mitek rNendeakiieciGi@, IAKIlaKkl, UMUr 15 fanun2.

perselisinan dan pertenqkaran yang disebabkan karena /erquaat tidakdapal mencukupi keputunan ruman tangga untuk Uap nan, Bahwa Penqaugat dan Terqugat kurana lebih selama 4 buian hiduo berpisah danselama itu Sudan tidak ada nuDuNgan laqi Daik lanir maupun pamin, Bahwa opihak keluaraa teian pberusana merukunkan Penaquaat genaan Terquaattetapi udak DernasiMenimbana bahwa berdasarkan fakta tersebut.' maka Maielis Hakimberpendapat ruman tanqga Fenqqugat dan lerguqat telan pecan, dan tujuanperkawinan sebaqaimana

kepada isten:Menimpang, Danwa beraasarkan perumoanganperumpangan terseput diatas,alasan perceraian yang didailikan oien Penqquaat yaitu antara Penqquaat dan erquaattelan tefjadi penengkaran yang teruS menerus gan wdak aga narapan untuk ruKuNkembaii teian terbukt' oleh karena itu sesuai denaan pasal 19 huruf (f) Peraturanremenntan Nomor Y lanun 19/5 JO. pasa! 116 hurut (f) Kompiiasi Hukum Isiam,quaatan Penaquaat patut dikabuikan:Hei 6 aartd Aa. Pwa.ho.03556 (Par.

Memenntankan Panitera Kengadiian Agama Ngawi untuk menginmkan salinanPutusan yang teian berkekuatan hukum tetap kepada Pedaawal Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan btrngin, Kabupaten Ngaw yang mewiiayanitempat tinagai Penaquaat dan tempat perkawinan tersebut dilangsunakan sertaKepagaa regawal rencatat NIkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangjauKabupaten Naaw yang mewiayani tempat tinagai jerqugat untuk dicatat daiamgamlar yang alseqiakan UNTUK itu;4.

Mahkaman Syar'iyah tersebut; Telan mempeiajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi ParaPemonon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratPermohonannya tanggai 27 Aprii 2016 dan teian didaftarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Tapaktuan dengan register NomorO085/Pdt.P/2016/MS.TTN tanggai O09 Mei 2016 yang pada pokoknyamendaiiikan sebagai berikut :.

Sarkawi Nik: 1101022311770002Tanggai 07 Mei 2012, yang dikeiuarkan oiem Kanior Dinas Kependudukandan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Seiatan, bermaterai cukup dan teiahsesuai dengan aslinya, (bukti P.1);tanggai 20 November 2014, yang dikeiuarkan olen Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Selatan, bermateraicukup dan teian sesuai dengan asiinya, (Dukti P.2);B. Saksi:1.

sebagaimana permohonannya danmohon agar Hakim memberikan penetapan dengan mengabuikan permonhonanPemohon i dan Pemohon ii ;Bahwa uniuk singkainya penetapan ini, cukupiai Pengadiian merujukkepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan bagian yang tidakierpisahkan dan dianggap termuai dan terbaca kembaii daiam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMAenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemeohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Vienimbang, bahwa Pemonon i dan Pemohon ii teian

tentang perubanankedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, banwa berdasarkan bukii tertuilis kode P.i sd P.2menunjukkan bahwa Pemohon i dan Pemohon ii berdomisiii di wiiayahyurisdiksi Mahkamah Syar'iyah Tapakiuan, oieh karenanya kompeiensi reiaiifManhkamah Syariyah Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a.quo,Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon i danPemonon ii adaian akia oientik sebagaimana kKetentuan Pasai 265 RBg. joPasai i868 KUHperd dan maieriinya teian

40, Pasai 41, Pasai 42, Pasai 43 dan Pasai 44 KompiiasiHukum isiam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat Nikah harus berdasarkan alasanyang jeias sebagaimana keteniuan pasai 7 ayai (3) Kompiiasi Hukum isiam, incasu perkawinan yang dilakukan oieh Pemohon i dengan Pemohon li adaiahperkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor i tanun i974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa Pemonon i dan Pemonon ii teian

Membebankan seiuruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang beriaku.Dan, Atau,Apabiia Majeiis Hakim bependapat jain, mohon putusan yang seadiladiinya;tarMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat teian datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat hanya hadir pada wakiu sidang pertama dan mediasidan pada sidangsidang seianjuinya, Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakii

/kuasanya meskipun teian dipanggii secara resmi dan patut yang reiaaspangggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaianantara para pihak tetapi tidak berhasil.

Pait.G/2010/PA.P pg Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildalii gugatannya,Penggugat teiah mengajukan bukti tertuiis sebagai berikut : KS % Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 4SVNV2006 sae:Agustus 2006, yang dikeiuarkan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Huiu, fotokopitersebut telah bermaterai cukup, teian dinazegeien di kanitor pos dantelah diiegalisir oleh Wakil Panitera Pengadiian Agama Pasir Pengaraianseria teian diperiksa dan dicocokkan dengan asiinya

Pai.G/Z010/PA.Ppg ':PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penang ilahsebagaimana telah diuraikan di atas; SSienimbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri (in person) di muka sidang, halmana teiah memenuhi ketentuan pasai 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat teian dipanggii secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan dan telah memenuhi maksud pasai 26Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun

Pdi.G/20i6/PA.Ppg Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat aquo adalah temandekat Penggugat yang pernah meiinat iangsung Penggt at danTergugat beriengkar ketika Tergugat kepergok bersama isieri mae diPekanbaru dan mengetanui Penggugat dan Tergugat teian pisah rumahsejak tahun 2015, dengan demikian keterangan saksi aquo telahmemenuhi syarat materiii sebagaimana teiah diatur daiam pasai 308 R.Bg,sehingga keierangan saksi tersebui memiiiki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai aiat bukti;Menimbang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkai pertama teian menjatunkan putusan daiam perkara cerai taiakantara:Des tempavtanggai ianir Maria, 27111979, agamaislam, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama, pekerjaankaryawan swasta, deraiamat ci (iWENN Kecamatan Wawo Kabupaten Bima, daiam hai ini memberikankuasa kepada Arifin, S.H., advokatpenasenat hukum/konsuitan nukumpada kantor advokat dan konsultan hukum ARIFIN

No. 520/Pdt.G/2016/PA.BmBahwa Ketua majelis telah membacakan pernohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, dan atas pertanyaan Ketua Majelis, PemononKonvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak mengajukan perubahan suratpermononan;Bahwa terhadap pernohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi teian mengajukan jawaban secaratertulis, yang pada pokoknya tidak menanggapi seluruh dalildalil permohonan,kecuaii nanya membantah daiiidaili permohonan sebagai Denkut

SubsiderDan/atau menjatuhkan putusan iain yang seadiiadtinya perdasarkanpertimbangan majelis hakim.Banwa, Pemonon Konvensi/lergugat Rekonvensi teian mengajukanreplik secara tertulis, yang pada intinya sebagai berikut:1.anwa daiam jawaban ermonon meiaiui kuasa hukumnya pada tanggal 31Oktober 2016 adalah jawaban yang bersifat biasa, tidak mengajukanJawaban KONVENSi dan REKONVENSI atas permononan GugatanPemohon.

Bukti surattersebut teian diberi meterat cukup dan telah dicocokan dengan asiinyayang ternyata sesuai (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Kerja No. EDPDSLNGSK16.002 atlas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Admin Manager PT. EPTCO DianPersada tanggai 3i Januari 2016. Bukti surat tersebut telah dibeni meieraicukup dan telah dicocokan dengan asilinya dan temnyata sesuai (P.3),Fotokopi Surat Keterangan Kerja atas nama Femohon yang dikeiuarkanoleh Administration Manager PT.

Bukti surat tersebut teian dibenimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya dan termnyata sesuai(P.4);Bahwa seiain mengajukan bukti surat, Pemohon Konvensi/TergugatKekonvensi juga mengayukan 4 orang saksi:1. (EEE urnur 36 tahun, agama islam, pekerjaan Polri, atamattempat tinggal di ee Kota ima, yangHal. 8 dari 20 Put.

Asakota Kota Bima , sebagaiPenggugat:MelawanTE mur 26 tahun, agama Isiam, pendidikan, pekerjaan petani,Semuia DENempat inggal 0 PeKelurahan Jatibaru Kecamatan Asaketa Kota Bima, sekarangtdgk diketahvi aiamatnya ol seiurun wiayah RepupikIndonesia (ghaib) sebagai Tergugat:Pengadsan Agama terseDut,Telah mempelajan suratsurat yang barkaitan dengan perkara ifli;Teigk Jaa ee ee ee eee PAcE rhete Tedd TSE ded ASI aan Pegg iat RevieMenimbang bahwa Penggugat dalam surat permehonannya tanggai 11Januari 2015 teian

sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan gugatan Penggugat,Menaunkan Taian satu Bain Snugra Terqugat atas din Penggugat,Membebankan biaya perkata kepada Panggugat;SUBSIDAIKDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya berdasarkanpernimbangan Maleks Hakim:Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang. sedanakan lerquaal tak datandmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwikivkKuasa TuUKUMNYa meskipun teian

Gipanggi: secara resmi yang reiaaspanggilannya nomor 72/Pdt.G/2016/PA.Bm, tanggal 18 Januan 2016 dan tanggal16 Pedruan 2Ui dipacakan gi dalam sidang, temyata tidak hadir di persicangandan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Banwa Maiciis Hakim teian menasinati Fenqqueat agar Derpikir UNTUK Udakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada datidailil permohonannyauntuk Dercerai Gangan Terquaat:Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tdak pernahdatandy mengihadap

Bukii surat teian ciper: meteral cukup dan teiandicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai. Oleh Ketua Majelisdiperi kode (Fr. 1):: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 7O/09S/V/2009, yang dikeiuarkanolen Kantor pada tanggal vo Mel 200%. Bukii surat telan dipen meteraicukup dan tetah dicocokkan dengan asiinya yang temnyata sesuai.

telah fidup mukunsepagaimana tayaknya suai IStert, Bahwa Sesudah itu tejadi perselisihan antara Penggugat dan TergugatSaksi peman melinat panengkarannya karena masaian erqugat suKaselingkuh dan cembun;BRanwa Selaku pihak keluarga sudah berusaha merndiamaikan akantatapi tidak berhasil: Bahwa, Saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah pasanganBUaM Isttl Ban dan telan dikarunial 1 anak: Bahwa, pada awainya mumahtangga Penggugat dan Tergugat mikunTUKUN Sala, Namun seiak puian Januari 201o Terqugat teian

Tergugat sering melontarkan katakata kotor kepada Penggugatsehinaga Pengaugat merasa sakit hati:Banwa perseiisinan dan pertengkaran tersebut teian mencapai puncaknyapada April 2014, akibatnya Penggugat perg!

tempat tinggaisampai sekarang;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penaggugat dengan Terguaatsudah retak dan tidak iagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak iebih jauh meianggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat:Banwa pihak keiuarga teian

Membebankan biaya perkara kepada PenagquaaiSUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya;iMenimbang, Danwa pada hari sidang yang teian ditetapkan, Fenggugaitelah hadir menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah.meskipun menurut reiaas Womor O8Z0/Fdl.G/Z016/PA.Sei tertanggai 25 taseh dan patut.

Dan ketidak hadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah:Bahwa Majelis Hakim teian berupaya menasehati Penggugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,selaniutnya dibacakan gugatan Penagugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat:nuBahwa untuk mendukung daliidalil gugatannya, Penggugat telahmengaijukan alat bukti surat berupa Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugai NiK 5203175604970005, ianggai 20 Desember

Dan setelah pulang dari Malaysiaantara Pengagugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana iayaknya suami isiri dan Tergugat tidak pernanmemberi nafkah kepada Penggugat ; Banwa saksi tanu puncak perseiisifian tersebut terjedi pada buianApril 2014 , akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan pisah tempat tinggai sampai sekarang ; Banwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat teian pisahtempat tinggal selama + 2 tahun, dan selama pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Atau apabiia majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo etbono)Bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan, penggugat nadirsendiri dalam sidang, sedang tergugat tidak pernah datang dan tidakmengutus orang iain sebagai kuasanya serta ketidak hadirannya tidak atashalangan yang sah meskipun telah dipanggil secara sah sebanyak dua kaliberdasarkan reiaas panggilan

danTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat berhubungankhusus dengan perempuan lain serta Tergugat suka marah marah tanpaalasan yang berakibat Tergugat meninggalkan Penggugat dan selamaTergugat meninggalkan Penggugat sudah tidak memberikan nafkah dansudah tidak ada komunikasi aoaian fakta yang oninat sendirioien saksisaksi aan relevan dengan aaiii yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana teian

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa teian berpisah tempat tinggai seiama iima buian lebih;A. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi, mesKipun sudahdiusahakan untuk dirukunkan kembali tapi tidak berhasil;5.

Bahwa daiam persidangan Penggugat teian menujukkan sikapdan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, banwa berdasarKan faktafakta hukum tersebutMajelis Hakim menilai bahwa perkawinan Penggugat danTergugat saai ini teian pecah dan tidak sesuai iagi dengan tujuanperkawinan sebagaimana yang dalam ketentuan Udang Undang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

PUTUSANNomor 0123/Pdt.G/2016/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Talak pada tingkat pertama dengan persidanganHakim Majelis, teian menjatunkan Putusan sebagaimana tertera ai oawanini daiam perkara antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikKan D.3,pekerjaan Jualan, tempat tinggai di Jalan PerintisKemerdekaan, Gang Bersama, Lk.IlIl, KelurahanPadangmatinggi, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan

Bahwa Pemohon aan Termohon aaaian suami isteri yang teian menikansecara resmi Sesuai syariat islam pada tanggai 17 Oktober 2015, tercatatdan terdattar di KUA Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, Nomor:665/68/X/2015, tanggal 19 Oktober 2015 ;2.

sebagaibukti saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 172 ayat (1) RBg, Pasal 175 RBg,Pasal 171 RBg;Menimbang, banwa Saksi dan Saksill Pemohon tersebut padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon seringbertengkar karena Termohon tidak perduli dengan kebutuhan Pemohonsehingga Pemohon terpaksa sering makan di warung dan mencuci pakaiansendiri, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggai sejak 3bulan yang lalu karena Termohon pergi dari tempat tinggai bersama,Pemohon dengan Termohon teian

Pasai 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perseiisihan danpertengkaran yang terusmenerus bahkan telah terjadi pisah tempat tinggaiserta teian diupayakan agar rukun kembaii namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa dengan adanya keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti terseDut di atas maka tujuandisyar'atkannya untuk menikah (tujuan perkawinan) yaitu dalam rangkamembina ruman

Pemohon dengan Termohon,sebab apabiia aipaksakan untuk tetap dipertanankan dikhawatirkan malahakan membawa kemuaharatan bagi Pemohon dan Termohon padahai sesuaidengan kaidah Fiqniyyah bahwa menghindari kemudharatan harus iebihdiutamakan daripada untuk mendapatkan kemasianatan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan Pemohon agar Majelis Hakim memberiizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termononoapat dikaouikan karena teian

AGP Pre dd Ant,Batwa mantan suam Pemohon yang bemama Muhammad Yasin bin Muntar(aimarmum) tersbut, seKkarang telah mennggal dunia pata tanun 2014 sejeqanbeberapa bulan bercerai akibat ditembak lan oleh orang yang tidak dixenai dandiduga terons dalam melaksanakan tugas negara sebaga anggota KepolisianNegara Republik Imionesia yang saat itu sebagai Anggota Polsek Bolo, PolresBima;Batwa dari hasi pemikahan antara Pemohon dengan mantan suami Pemohon(aimarnum) iersebut teian dikaruniai 2 (Gua) orang anak

LestariNomor 5206026702800001, tanggai 3 Juli 2012, dikeluarkan oleh PemenntahKabupaten Bima, telah bermeteral cuKUp dan teian dicocokkan sesual denganaslinya, bukti P.1;Fotokopi dar fotokop! Akta Geral, Nomor U4yZ/AGZUI4/FA.GM, tanggai 5Juni 2014 atas nama Pemohon (ika Dewi Lestan) dengan MuhammadYamin) dikeiuarkan oleh Pengadilan Agama Bima, telan bermeteral cuxup dantelah dicocokkan sesiiai dengan fotokopi yang telah dilegalisir oleh PaniterarPengadaian Agama Bima, bukti P.2:Fotokop!

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/865, tanggal 27 Apnl 4005 atasnama Naswan Bunga Tanzila, yang dikelwarkan Gen Kantor Linas WukcapilKota Jayapura, telah berneterai cukup dan teian dicocokkan sesual denganasiinya, buKY F.3;Fotokepi Kutipan Akta Keiahiran Nomor. 1475/2008, tanggal 17 Apni 2008alas nama Munammad Fikn jriansyah, yang dikeivanan oien mantor DinasDukeapil Kabupaten Bima, telah bernneterai cukup dan teiah dicocokkansesual dengan asiinya buat P.4:Fotokopi Surat Kematian Nomor: 470/87/

62/2016, tanggal 6 Juni 2016, atasnama MuUnammagd amin, ah meninggal aunia pada tanggat 2 Februan2014 karena tertembak, yang dikeluarkan cleh Kantor Desa Leu, KecamatanBoo, teian bermeteral cuKUp dan telah dicocokkan sesuai dengan asiinya,bukii 1.5rotokopi Surat Keterangan Nomor: 4/unige2/2016, tanggal G Uktoper 2U15,yang dikeluarkan olek Kantor Dea Lev, Kecamatan Bolo, yang menerangkanNaswaht Bunga lanza dan Muhammad Fikn imansyah, keduanya acaianAe 4 dad otal Penelaoen Ne. 206dt Rao Tae, cer,anak

dekatnva di sidang;Hal 10 dari 14 hal Putman Nomor 138 /Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumoah. dan sebaoai saksi keluarqa/ orang dekat telah memenuhi svarat formalsebagaimana diatur dalam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemenntah Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasai172 R.Bg;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor 138 /Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbana. bahwa keteranaan saksi 1 Penaauaat menaenai dalil gugatanPenggugat tentang teian

terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk nidup rukunkembaii daiam ruman tangga adaian fakta yang diiinat sendiri. didengar sendiri.diketahui sendiri serta relevan dengan daiil vang harus dibuktikan oieh Penggugat,oieh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi svarat materiilsebagaimana telah diatur daiam Pasal 308 R.Bg. seningga keterangan saksitersebut memiiiki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi svarat formaisebagaimana diatur daiam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasal172 R.Bg;Menimbang. bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang teian terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat adalah fakta vang dilihat

sendiri,didengar sendiri, diketahui sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriii sebagaimana teian diatur daiam Pasai 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiiiki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang. bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang iain, oieh karena itu keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi

Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat teian sesuai ketentuan Pasai 76avat (1) Undanaundana Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Aaama yangteian diubah dan ditamban denganUnaangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandenganPerubahan Kedua melalui Undangundanq Nomor 50 Tahun 2009joPasai 19 nuruf (f) dan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 io.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabiia Majelis Hakim Mahkamah syariyan Tapakiuan berpendapat iain,mohon putusan yang seadiiadiinya (ex auquo et bono).Bahwa Pemonon i dan Pemonhon ii ieiah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap ke persidangan, dan senyatanya pada hari dan tanggaipersidangan yang teian ditetapkan, Pemonon i dan Pemohon li hadir kepersidangan:Bahwa seianjuthya didbacakan Permohonan Para Pemohon yang isi danmaksudnya teiap dipertanankan oien Para Pemonon dengan

menikah adalah perjaka dan Pemohonii berstatus perawan;Bahwa aniara Pemohon i dan Pemohon ii tidak terdapat iarangan untukmeiakukan perkawinan baik Karena pertalian nasab, kerabat semendamaupun sesusuan;Bahwa seiama Pemohon i dan Pemonon ii menikah beium pernahbercerai dan Pemohon i tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon IIbegitu puia sebaiiknya;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak ada pihakyang Keberatan terhadap perkawinan mereka;Bahwa dari perkawinan Pemohon i dan Pemonhon ii teian

adaiah perjaka dan Pemononii berstatus perawan; Bahwa aniara Pemonon i dan Pemohon ii tidak terdapat iarangan uniukmeiakukan perkawinan baik karena pertaiian nasab, kerabat semendamaupunN sesusuan; Bahwa siama Pemonon i dan Pemonon ti Menikanh bEelum peErnmanhbercerai dan Pemonon i tidak mempunyai isieri iain seiain Pemonon tibegitu puia sebaiiknya; Bahwa seiama Pemohon i dan Pemohon ii menikah tidak ada pihakyang keberatan terhadap perkawinan mereka; Bahwa dari perkawinan Pemohon i dan Pemonon ii teian

Pdt.P/2016/M5S.TIN hal. 5 dari 11 halamanBahwa untuk singkainya penetapan ini, cukupian Pengadiian merujukkepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap termuat dan terbaca kembaii dalam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, batiwa Pemoiion i dan Pemonon ii teiai dipanggii secarasah dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai dengan maksud pasai55 UndangUndang Nomor 7 tahun i989 sebagaimana teian

terjadi di Aceh;Menimbang, banwa tujuan permononan iisbat Nikah tersebut diajukanoleh Pemohon ji dan Pemohon Ii untuk memperoieh kepastian hukum terhadappernikanan Pemohon i dengan Pemohon Ii berupa buku nikah;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oiehPemonon i dan Pemohon ti adaiah merupakan Kompetensi absoiut PengadiianAgama daiam hai ini Manhkaman Syariyan Tapakiuan sesuai ketentuan Pasai49 angka (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAgama sebagaimana yang teian

Pinang, Kabupaten Lahat, sebagaimana ternyata dari Kutipan keNikan Nomor : 09/09/i/2008 tanggai 31 Desember 2U0/; Ks 4,Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon aeenmembina rumah tangga dengan mengambdii tempat kediamanbersama di rumah milik Termohon di Kelurahan Padang Nangkaseiama iebin kurang 6 tanun, Kemudian Pemonhon dan fermononmembangun rumah sendiri di Sungai Rupat dan tinggal selama 2tanun;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telahmeiakukan hubungan suami isteri dan teian

Bahwa Femeonon teian berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Bahwa, atas dasar dan alasanalasan sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkuiu melalui Majelis Hakim yang memeriksaGan mengadiil perkara In mMemutus sebagal Derikut :PRIMER :1. Mengabuikan permohonan Pemonon ;2.

Sedang Termohonuntuk nadir sebagai kuasanya yang sah, meskipun ta teian dipanggil *tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain :dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Bengkuit.

Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termonon, namun tidak bernasil;: po umur 60 tahun, agama islam, pekerjaanipbu ruman tangga, tempat kediaman di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Banwa Saksi kenai dengan Pemonon dan lermonon karenaPemohon adalah adalah adik kandung saksi; Banwa Saksi nadir pada saat pernikahan Pemohon danTermohon; Bahwa Saksi melinat seteian menikan Pemonon dan iermonontinggal di Bengkulu; Bahwa Pemohon dan Termohon teian

mendamaikan Pemohondan jiermonon, namun tidak oernasii;Bahwa, Pemcohon dalam kesimpulannya menyatakan tetapdenganpermohonannya dan mohon putusan;Menimbang, banwa tentang jJaiannya pemeriksaan lebin ianjutdaiam persidangan telah dicatat dalam berita acara dan untuk meringkasuraian putusan ini, majeiis mMenunjuk berita acara sidang sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadaian untuk menceraikan Termohon sebagaimana teian

Marinan yang dikeiuarkan oieh KantorUrusan Agama Kecamatan Cisompet Kabupaten Garut bermeterai cukupyang oleh Ketua Majeiis teian dicocokkan dengan asiinya dan ieiansesuai yang diberi tanda P.7;8.

Fotokopi Surat Keterangan Anhii Waris Nomor: 474.3/98i1Desa/2017tertanggal 22 Nopember 201/ An Ayu Resmawati dan Lia OktaviaPurnamasari yang dikeiuarkan oleh Kepaia Desa Cimurah KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oieh KetuaMajeiis teian dicocokkan dengan asiinya dan teiah sesuai yang diberitanda P.8;9.

Keterangan Kematian TKI Nomor : 13917/WiN/O7/201 7/66tanggai 31 Juli 2017 an Ani Maryani yang dikeiuarkan oleh KementrianLuar Negeri Republik indonesia Direktorat Jenderai Protokoi danKonsuler, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan asiinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.9;Selanjutnya Ketua Majelis membubuhkan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6, P.7, P.8, dan P.9 pada aiat bukti tertulis tersebut;Menimbang seiain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, paraPemonon juga teian

Bojong Kaiapa RT 03/04 Desa Karangsari, KecamatanKarangsari, Kabupaten Garut;Saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah janji menurutagamanya di muka sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenai dengan para Pemonhon, karena saksi sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon 1 yaitu Ani Maryani yang merekamenikan secara Agama isiam; Banwa antara Pemonon i dengan Ani Maryani teian dikaruniai 2 orang anakbernama: Ayu Resmawati dan Lia Oktavia Purnamasari;Bahwa kedua orang anak Pemohon

Bojong Kaiapa R1T.03, RW. 04, Desakarangsari, Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah janji menurutagamanya di muka sidang sebagai berikut:Banwa saksi kenai dengan para Pemohon, karena saksi sebagai tetangga;Banwa saksi kenai dengan isiri Pemonon 1 yaitu Ani Maryani yang merekamenikah secara Agama Isiam;Bahwa aniara Pemonon i dengan Ani Maryani teian dikaruniai 2 orang anakbernama: Ayu Resmawati dan Lia Oktavia Purnamasari, kKedua anak tersebutberagama

Sus/Z2015/PN.Kka.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadiian Neaeri Koiaka vana memeriksa dan menaadiii perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yangbersidana denaan Hakim Maieiis teian meniatunkan putusan sebaaai berikutdalam perkara Terdakwa :perintan/penetapan penananan oien :1.2.mengnadap sendiri perkaranya; Nama : SAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin ABD.

Kka. tanaaai25 Nopember 2015, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat iain vana bersanakutan: Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa,serta memoperhatikan bukti surat dan barana bukti vana diaiukan dipersidangan; Teian mendengar tuniutan Penuniut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kolaka yang memeriksadan menagadiii perkara ini memutuskan :4Nm Menyatakan SAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin ABD.

Lab : 1457/NNF/Vi/2015 PUSAT LABORATORIUMFORENSIK POLRILABORATORIUM FORENSIK CABANG MAKASSARtanaaai Z5 Juni 2015 vana teian meiakukan pemeriksaan terhadap darandan urin ternyata mengndung Metamfetamnia tersebut adalah terdaftarHal. 15 dari Hal. 23PUTUSAN Nomor : 248/Pid.

Benda kristal bening kode 6680/2015/NNFadalah benarmenaanduna METAMFETAMINA dan terdaftar daiam qoionaan i Nomor61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka menurut Maieiis perbuatan terdakwa tersebut teian memenuhi unsuretersebut, dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi menurut hukum;Hal. 19 dari Hal. 23PUTUSAN Nomor : 248/Pid.

Denaan demikian Maileiis Hakim berkesimpulan terdakwa mampu bertanggungjawab;iVienimbana. banwa oien karena terdakwa teian dinvatakan terduktibersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan pasal 193 ayat (1)KUHAP terdakwa harusiah diiatunhi pidana.

Kep binti Andi Jamaiuddin,umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan honorer Puskesmas Bulupoddo, tempatkediaman di Dusun Pao,noca Pucaka IToramatan Kahu ITahi irmfon Rnno"WWM e M) t V WC4I IMLMI * 1 IM) MWI * V/jsebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatangga!

10 Oktober 2017 yang telah mengajukan permohonan ceraiMENGADILItalak, yang teian didaftar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Sinjaidengan register perkara nomor 260/Pdt.G/2016/PA.Si, tanaaal 10Oktober 2017 denaandalildalil sebagai berikut:HaU dari 5 hal. Put. No.260/Pdt.G/201?/PA.SjMENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;O ) t/lanratolron norVora Mnmonr ORO/DH+ f3r)f>17/PA Qt Hirokut *IV/L L JF UFCUUUI Wi C(IW= = WC lt 1 Ui.

Riung AsihNo. 215 Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggai 246 Juli 2076 yang teian didaftar daiam Regisier KuasaNomor 116t/Reg KW2Z01G/FA.Tmk. tanggal 25 Jiuii 2016, sebagaiPemonhon,melawanPY umur 26 tahun, agama isiam, pexerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTF, tempat kediamandi rurman Bapak syari?

Riung Asif No.215 Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tenanggal 23 Jul2016, dan teian terdattar di Kepaniteraan Fengadiian 4gama Koia TasikmaiayaBanhwa, Majelis Hakim teiah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiaias, dan memeriksa puia Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) yangbersangkutan:Ganwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diakiliKuasanya telah datang mengnadap ke muka sidang, sedangkan fermonhentidak daiang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang fain untukmenghadap

Buti surattersedut ieian diberi meterai cukup dan ieian dicocokkan denganaslinya yang iernyaia sesuai, laiu olen Ketua Majelis diberi tandaP.i:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 300/53///2006 Tanggai 29Mei 2006 yang dikeiuarkan ocien Kantor Urusan Agama KecamatanCihideung Kota Tasikmalaya, Gut) surat iersebui ielah diberimeieral cukup dan teian dicocokkan dengan asiinya yang ternyatasesuai, lai oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;. ms 26 = iabun, agama isiam, pekenaanKelurahan Gunung sar i, Kecamalan

125 ayat (1) IR. yaituputusan yang Gijatunkan tanpa hadirnya lennchon dapat cikabulkan sepanjangberdasarnan hukum dan beralasan, oleh karena Hu majelis membepantFemonan untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daliidalii permoncnannya,Pemohon telah mengajukan alat bUKU Surat F.1, P.2 Serta dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.i (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan ata oteniik, teian bermmeterat cukup, demazegeiet dan cocokdengan asiinya, isi buxti

Menyatakan Termenhon yang teian dipanggii secara resmi dan patut uniukmengnadap di persidangan tidak Nadir:2. Mengaduikan permohonan Pemonon dengan versiek ;Member) izin kepada Pemoehen PO untukmenjaiuhkan taiak satu raji terhadap Termonen eeae i depan sidang Pengadiian Agama Kota Tasikmailaya,Halaman 14 dar 14 halaman, FuLUSan MOMOr : LUSU Pot 4U Lose. ime.4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugai antara: umur 21 tahun, agama islam, pendidikan MTsN,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggai aiKabupaten Huiu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;Melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP.pekerjaan Penyadap Karei, tempat tinggai diKabupatenBaiangan, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Teian

Tergugat tidak pernah hadir di sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Manhkamah Agung Fi.Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan Penggugat di sidang merupakan akta otentik danteian bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya, ternyata teian

tetap;Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian, karenanya meskipunTergugat tidak pernah hadir di sidang, maka untuk menghindari adanyakesepakatan terselubung dan kebohongan serta dengan berpedoman padaketentuan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaMajelis perlu membebankan kepada Penggugat untuk menghadirkan para saksikejuarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keiuarga dan orang dekat teian

;Menimbang, b bahwa berdasarkan surat bukti P., keterangan saksi 1 danom goesHal 7 dari 11 hail Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Brb A ASD A4 ry yey Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, mereka et eecrienaee i Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan per Be aan 6 Mei 2072;yang terus menerus Penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugat tidak mau terpisahdengan orang tuanya; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 bulan; Tergugat teian menjatunkan

dan denganPerubanhan Kedua meiaiui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 seria SuratEdaran Mahkamah Agung nomor 28/TUADAAG/X/2002 tertanggal 22Okiober 2002, periu memerintahkan kepada Panitera Pengadiian AgamaBarabai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumHal 9 dari i1 hal Putusan Nomor 0010/Pat.G/2016/P.4.Brb tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi i Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahan diiangsundalam daftar yang disediakan untuk itu:Peradiian Agama yang teian