Whp.dikeluarKan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamaiar lanete Kiattang,II 'TfiKabupaten Bone, bertanggal 16 Oktober2013.2. banwa seteian perkawinan Periangsung penggugateyeL $n tergugat .teiahmembina rumah tangga selama kurang lebih 12 tahun dehgan bertempattinggai di asrama tentara di Jaian Lapatau kemudian penggugat dengan tergugat pindah dan terakhir tinggaibersama di rumah kediaman bersama di Kota Paiu, dan teian dikaruma dua orang anak oernama bendyPramudia Zamnarro bin Hery Agung Sutrisno

Wtp. tsanwa renggugat aan i ergugai teian aiKammai z orang anaK Dernamae tsanwa sejaK awai ruman rangga renggugai aengan i ergugai uaaK harmonis, karena Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak menghargai orang tuaserta keluarga penggugat selain itu tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepele dan juga tergugatmelarang penggugat bergaul dan berintraksi dengan lingkungan sehingga penggugat merasa tertekan.

7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimoang, oanwa Derdasarkan damdam dan keterangan penggugat di persidangan, maka yang menjadipokok permasalahan untuk dipertimbangkan leoin lanjut daiam perkara ini adaian:iiai.0 aan 77 t ur. no. ytsi/rat. u/ui j/ha. wtp.1 Apakah Denar aaiam ruman tangga Penggugat dengan lengugat, teian terjadiketidakharmonisan sehingga berakibat pecahnya rumah tangga?

Kasai lib nurur (t) KompnasiHukum Islam, maka majeiis nakim teian mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengankenua Deian pinak, yakm rapei appang Din baman nan i>ara iviaria lanoe Dinn Tapong, sehingga telah terpenuhimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat

suamiistri yang sah dan telah mempunyai dua orang anak;@ Ddiiwd stsjdrv dwdi iscduddii lunidii idiiyyd renyyuyai uenyan Teiyuyai iiuaK harmonis, karena sering terjadi per selisihan danpertengkaran yang diseoaDkan oien tergugat yang tiaak mengnargai orang tua serta keiuarga penggugat, jugakarena tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepeie serta tergugat meiarang penggugat Dergaui aanoerinteraksi aengan lingkungan sekitar, sehingga penggugat merasa tertekan.e bahwa Penggugat dan i ergugat teian

PUTUSANNomor 0123/Pdt.G/2016/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Talak pada tingkat pertama dengan persidanganHakim Majelis, teian menjatunkan Putusan sebagaimana tertera ai oawanini daiam perkara antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikKan D.3,pekerjaan Jualan, tempat tinggai di Jalan PerintisKemerdekaan, Gang Bersama, Lk.IlIl, KelurahanPadangmatinggi, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan

Bahwa Pemohon aan Termohon aaaian suami isteri yang teian menikansecara resmi Sesuai syariat islam pada tanggai 17 Oktober 2015, tercatatdan terdattar di KUA Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, Nomor:665/68/X/2015, tanggal 19 Oktober 2015 ;2.

sebagaibukti saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 172 ayat (1) RBg, Pasal 175 RBg,Pasal 171 RBg;Menimbang, banwa Saksi dan Saksill Pemohon tersebut padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon seringbertengkar karena Termohon tidak perduli dengan kebutuhan Pemohonsehingga Pemohon terpaksa sering makan di warung dan mencuci pakaiansendiri, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggai sejak 3bulan yang lalu karena Termohon pergi dari tempat tinggai bersama,Pemohon dengan Termohon teian

Pasai 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perseiisihan danpertengkaran yang terusmenerus bahkan telah terjadi pisah tempat tinggaiserta teian diupayakan agar rukun kembaii namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa dengan adanya keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti terseDut di atas maka tujuandisyar'atkannya untuk menikah (tujuan perkawinan) yaitu dalam rangkamembina ruman

Pemohon dengan Termohon,sebab apabiia aipaksakan untuk tetap dipertanankan dikhawatirkan malahakan membawa kemuaharatan bagi Pemohon dan Termohon padahai sesuaidengan kaidah Fiqniyyah bahwa menghindari kemudharatan harus iebihdiutamakan daripada untuk mendapatkan kemasianatan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan Pemohon agar Majelis Hakim memberiizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termononoapat dikaouikan karena teian

26 jianun, agama isiam, pendidikan D3 Kebiaanan,pekerjaan Biaan Desa, iempat keaiaman ai Dusun Timur,Jorong Pasaman Baru, Kenagarian Lingkuang Aua, KecamaianPasaman, Kabupaten Pasaman Barai, Provinsi SumateraBaral, sebagai Penggugat; meiawanHREREREEEEEERE UMUL 29 tanun, agama isiam, pendidikan SMA, pekerjaanSerabuian, iempai keaiaman ai Jaian Diponegoro No. 28 A,Keiuranan Kampung Ponaok, Kecamaian Pariaman Tengan,Kota Pariaman, Provinsi Sumaiera Barai, sebagai Tergugat;Pengaaiian Agama iersebut;Teian

mempeiajari Suratsurat yang berkalian dengan perkara ini;Teian mendengar keierangan Penggugat serta para saksi ai muka sidang;DIiDUK PERKARABanwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggai 03 Agusius2016 teian mengajukan gugatan Cerai Gugai yang telah didaftar ai KepaniteraanPengaaiian Agama Taiu aengan Nomor 03i0/Pdt.G/20i6/PA TALU, tanggai 03Agusius 20i6 dengan daiiidaiii sebagatberikut:Banwa Penggugat dengan Tergugai aaaian suami isteri san yang meniikanpaaa lianggai 29 Februari 2008,

Pasai 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1969 tentang Peradiian Agama sebagaimana teian diuban danditambah untuk kedua kalinva dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat teian menikan di KUAKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orana tua Penaauaat di Dusun Timur. Jorona Pasaman Baru.Kenagarian Lingkuang Aua. Kecamatan Pasaman. KabupatenPasaman Barat. samoai beroisah;3. Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatteiah tidak baik. Sering teriadi oerselisinan dan oertengkaran:5. tsanwa akibat sering ierjadinya perselisinan dan pertengkardn, J?

Maielis Hakimberkesimpuian bahwa teian terbukti antara Penggugat dan Tergugai teianterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus bahkan telahberpisah tempat tinggai sejak buian Aprii 2016 dan tidak pernah bersama iagi(scheiding van tafel en bed) hal ini menuniukkan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan pecan (Broken Marriage) dan suiit untukdirukunkan kembali. sehingga tuiuan perkawinan untuk membina rumah tanggayang kekal dan bahagia sebagaimana maksud Pasai 1 UndangUndang

Bahwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah rumah sampai sekarang sudahada tahun lebih, dan seiama itu sudah tidak ada komunikasi Isgi;f.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian hidup berpisah rumah sudah ada2 tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;5.

menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mencerminkan sebagai rumah tangga yang senat nyaman, harmonis danbahagia, maka Majeiis Hakim berkesimpulan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa memperhatikan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah seperti tersebut Majelis berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat teian retak dan pecah

, sebagaimana yang dinyatakan Yuris ProdensiMahkamah Agung RI Nomor 279.K/AG/1995 tanggai 26 Maret 1996 pada pokoknya"suami istri yang tidak berdiam serumah iagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukuniagi/ kembaii maka rumah tangga tersebut teian terbukti retak dan pecah sejalan puladengan Yuris Prodensi Mahkamah Agung RI.

halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:sudah memuncak kebenciannya terhadap Tergugat dan majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat Ulama yang terdapat dalam Kitab Gnoyaiui Marom yangberbunyi:Artinva: Diwakili istri ialah memuncak kahenciannva terharian suaminva makadiSitulah Hakim dipSikafiailkafi mafijatuhkafi talaknya lakh laki k &padaIlsterinya uanyan iaiar ooiu ,Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut,Majeiis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut teian

:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.PpgooaBahwa pada tanggai O03 Aprii 2006, Penggugat dan Tergugatmeiangsungkan pernikahan yang dicatat oieh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilirsebagaimana teriera dari Kutipan Akita Nikan Nomor :tanggal 03 April 2006;Banwa seteiah menikan Penggugat dan Tergugat kumpui baik dan tinggaidi rumah konitrakan di Desa Ujung Batu Timur dan tidak pernah pindah tagi;Banwa seiama pernikanan aniara Penggugat dan Tergugat teian

bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap, meskipun teiah dipanggii secara resmi danpatut, selanjuitnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majeiis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Tergugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan daiildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan teian

Udil MdasStiidalkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakan gugaian Penggugai beraiasan dan tidak meiawan nukum;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai yang dijadikan alasan dalam gugatan Penggugat tersebut adalahHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.Ppgbahwa sejak iebin sejak 7 tahun sesudah menikah antara Penggugat denganTergugait teian terjadi perseiisinan dan pertengkaran

Dengan demikian, MajeiisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.PpgqMenimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya perselisihan dandan tidak harmonis lagi (marriage breakdown);pertengkaran serta ketidakrukunan antara Penggugat dengan Tergugat, haltersebut tidak periu dipertimbangkan iagi, karena sebagaimanateiahdipertimbangkan di atas, bahwa perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, teian mengakibatkan

untuktetap bersatu kuat dugaan jusiru akan menimbulkan masaiah dan kerusakan(maisadan), padanai menoiak maisadan iebin utama daripada menarikmasianah, sesuai dengan norma hukum Islam yang terkandung dalam kaidahfigin yang berbunyi:Zellueal) Gila (gle pate autiall eaArtinya : Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat teian

Kota Jayapura, sebagaiPenggugat,melawanEee, umur 58 tahun, agama fsiam, pendidikan terakhir SekoiahDasar , pekerjaan Supir Taksi, tempat tinggal Ardipura Il,RT.001/RW.009, Keiurahan Ardipura, Distrik JayapuraSelatan, Kota Jayapura, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa alat bukti yang diajukandi persidangan;DUUUK PbKKAKAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Uktober yang teian

Mengabulkan gugatan Penggugat;2. meiT'yata'KdiT peikdWiiTarT PciTyyuydt (nnn) UeiTydiTTefy'uydt (I) putus karena perceraian;3. fv'ciTiucbarikan biaya pcrkara kcpacia Pcnyyuyat;Atau Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadii adilnya (ex aequoetwCmC/,Hai. i aan Iz nai. rutusan ferkara Nomors///rm.b//ui//HAjprabanwa paaa nan persiaangan yang teian aitetapKan, "="9SUQ4t learhadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pearmah hadir oipersiaangan tanpa aiasan yang san aan tiaaK puia menyurun

Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat secara maksimal agar bersabar dan memperbaiki rumahtangganya dan rukun kemabli dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, olehKarenanya maksud yang diKenenaaki oien pasai 134 ayat (1) KDg jo. pasal 32Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimanateian aiuDan pertama unaangundang Nomor 3 lanun 2uuo, Kedua aenganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.pasal 31 Peraturan PemerintahNomor y anun iy/o jo. pasai 143 Kompnasi HuKum Islam teian

terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungKepuDiiK inaonesia Nomor 1 anun 2UU0 yang teian ai ruDan aengan PermaNo 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi dilakukanapaDiia Keaua Deian pinaK naair ai persiaangan, aan oien Karena pinaKTergugat tidak pemah hadir, maka Majelis Hakim menyatakan mediasi tidakaapat auaKsanakan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak puia mengutus orang lain seDagai waKii atau Kuasanya yang

Agama, tentang penyampaian salinan putusan, maka Majelis Hakimmemenntahkan Panitera Pengadilan Agama Jayapura untuk menyampaikansalinan Putusan tanpa bermaterai yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputltempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat pelaksanaanperkawinan untuk dicatat dalam sebuah dattar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor / lanun 1969, sebagaimana yang teian

Mahkamah Syariyah tersebut; Teiah mempeiajari berkas perkara; Teian mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi ParaPemonon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratPermonhonannya tanggai 27 Aprii 2016 dan ieiah didafiarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Tapaktuan dengan register NomorOO7S/Pat.P/2016/MS.TTN tanggai O09 Mei 2016 yang pada pokoknyamendaiiikan sebagai berikut :i.

waktu menikah adalah perjaka dan Pemohonil berstatus perawan;Bahwa antara Pemonhon i dan Pemohon ii tidak terdapat iarangan untukmeiakukan perkawinan baik karena pertaiian nasab, kerabat semendamaupun sesusuan;Banhwa seiama Pemohon dan Pemohon i menikah beium pernanbercerai dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain seiain Pemohon Iibegitu pula sebaiiknya;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Ii menikah tidak ada pihakyang keberaian terhadap perkawinan mereka;Bahwa dari perkawinan Pemonhon i dan Pemohon ii teian

keberatan ternadappernikahan Pemohon i dengan Pemonon ii; Bahwa status Pemohon i waktu menikah adaian perjaka dan Pemononii berstatus perawan; Bahwa setahu Saksi antara Pemohon dan Pemohon li tidak terdapatiarangan uniuk meiakukan perkawinan baik karena perialian nasab,kerabat semenda maupun sesusuan; Bahwa seiama Pemonon dan Pemohon li menikan belum pemmahbercerai dan Pemonon i tidak mempunyai isteri iain seiain Pemonon iibegitu puia sebaliknya; Bahwa dari perkawinan Pemohon i dan Pemonhon ii teian

bahwa berdasarkan bukti ieftulis kode P.i s.d P.2menunjukkan bahwa Pemohon i dan Pemohon ii berdomisiii di wiiayahPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2016/MS.TIN hai. 6 dari 11 halamanyurisdiksi Mankamah Syar'iyan Tapaktuan, oieh karenanya kompetensi reiaiifMahkamanh Syariyan Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiiiperkara 4.quo;Menimbang, bahwa bukti tertuiis yang diajukan olen Pemonon i danPemohon ii adaian akia oieniik sebagaimana keieniuan Pasai 265 RBg. joPasai 1868 KUHperd dan materiinya teian

mendukung permohonan Para PemohonseDagaimana ketentuan Pasai 308 RBg., sedangkan Saksi kedua waiaupundikategorikan sebagai Saksi fesfimonium de auditu namun pengetahuan Saksitentang adat kebiasaan setempat bahwa peiaksanaan pernikahan disaksikanoieh banyak warga dan diseienggarakan dengan meiibatkan aparai desa, oienKarenanya tidak mungkin warga dan aparat desa membiarkan beriangsungnyapernikanan yang tidak sah, apaiagi Saksi tersebut mengetahui Dahwa seiamaPemohon i dengan Pemohon ii menikah dan teian

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Atau apabiia majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo etbono)Bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan, penggugat nadirsendiri dalam sidang, sedang tergugat tidak pernah datang dan tidakmengutus orang iain sebagai kuasanya serta ketidak hadirannya tidak atashalangan yang sah meskipun telah dipanggil secara sah sebanyak dua kaliberdasarkan reiaas panggilan

danTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat berhubungankhusus dengan perempuan lain serta Tergugat suka marah marah tanpaalasan yang berakibat Tergugat meninggalkan Penggugat dan selamaTergugat meninggalkan Penggugat sudah tidak memberikan nafkah dansudah tidak ada komunikasi aoaian fakta yang oninat sendirioien saksisaksi aan relevan dengan aaiii yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana teian

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa teian berpisah tempat tinggai seiama iima buian lebih;A. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi, mesKipun sudahdiusahakan untuk dirukunkan kembali tapi tidak berhasil;5.

Bahwa daiam persidangan Penggugat teian menujukkan sikapdan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, banwa berdasarKan faktafakta hukum tersebutMajelis Hakim menilai bahwa perkawinan Penggugat danTergugat saai ini teian pecah dan tidak sesuai iagi dengan tujuanperkawinan sebagaimana yang dalam ketentuan Udang Undang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugai antara: umur 21 tahun, agama islam, pendidikan MTsN,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggai aiKabupaten Huiu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;Melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP.pekerjaan Penyadap Karei, tempat tinggai diKabupatenBaiangan, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Teian

Tergugat tidak pernah hadir di sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Manhkamah Agung Fi.Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan Penggugat di sidang merupakan akta otentik danteian bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya, ternyata teian

tetap;Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian, karenanya meskipunTergugat tidak pernah hadir di sidang, maka untuk menghindari adanyakesepakatan terselubung dan kebohongan serta dengan berpedoman padaketentuan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaMajelis perlu membebankan kepada Penggugat untuk menghadirkan para saksikejuarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keiuarga dan orang dekat teian

;Menimbang, b bahwa berdasarkan surat bukti P., keterangan saksi 1 danom goesHal 7 dari 11 hail Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Brb A ASD A4 ry yey Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, mereka et eecrienaee i Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan per Be aan 6 Mei 2072;yang terus menerus Penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugat tidak mau terpisahdengan orang tuanya; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 bulan; Tergugat teian menjatunkan

dan denganPerubanhan Kedua meiaiui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 seria SuratEdaran Mahkamah Agung nomor 28/TUADAAG/X/2002 tertanggal 22Okiober 2002, periu memerintahkan kepada Panitera Pengadiian AgamaBarabai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumHal 9 dari i1 hal Putusan Nomor 0010/Pat.G/2016/P.4.Brb tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi i Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahan diiangsundalam daftar yang disediakan untuk itu:Peradiian Agama yang teian

Perkantoran PEPABRITasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Juli 2016, dantelah terdafiar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya denganNomor 1088/Reg.K/2016/FA.Tmk. tanggai 1) Juli 2076;Banwa, Majelis Hakim teian memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebuidiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan,;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan FPenggugat diwakiliKuasanya teian daiang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang

menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumMnNya meskipun teiah dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor U9SU/FPdt.GiZ016/FA.Tmk tanggai 02Agustus 2016 dan 31 Agustus 2016 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak termyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majeiis hakim teian menasenati Penggugat melaiui Kuasanyaagar berpikir uniuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugaitetap pada

Saksi:HE (Penggugat) Nomor : iE Tanggai 01122012 yang dikeluarkan oieh Kantor Pemerintah Kota Tasikmaiaya,Bukii surat tersebut teian diberi meterai cukup Gan teian dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, jaiu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/34/ili/z0i4 Tanggal 26Maret 2014 yang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipedes Kota Tasikmaiaya, Bukil surat tersebut telandiberi meierai cukup dan telan dicocokkan dengan asiinya yangternyata sesuai

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor 6Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majeiis Hakim teian puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Fasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberi Dantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugai tersebut untuk beracara Gaiam perkara aquo

Nomor 3Tahun 206 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahundiperintahkan untuk mengirimkan saiinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggai dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor / Tahun 198sepagaimana teian

Riung AsihNo. 215 Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggai 246 Juli 2076 yang teian didaftar daiam Regisier KuasaNomor 116t/Reg KW2Z01G/FA.Tmk. tanggal 25 Jiuii 2016, sebagaiPemonhon,melawanPY umur 26 tahun, agama isiam, pexerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTF, tempat kediamandi rurman Bapak syari?

Riung Asif No.215 Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tenanggal 23 Jul2016, dan teian terdattar di Kepaniteraan Fengadiian 4gama Koia TasikmaiayaBanhwa, Majelis Hakim teiah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiaias, dan memeriksa puia Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) yangbersangkutan:Ganwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diakiliKuasanya telah datang mengnadap ke muka sidang, sedangkan fermonhentidak daiang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang fain untukmenghadap

Buti surattersedut ieian diberi meterai cukup dan ieian dicocokkan denganaslinya yang iernyaia sesuai, laiu olen Ketua Majelis diberi tandaP.i:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 300/53///2006 Tanggai 29Mei 2006 yang dikeiuarkan ocien Kantor Urusan Agama KecamatanCihideung Kota Tasikmalaya, Gut) surat iersebui ielah diberimeieral cukup dan teian dicocokkan dengan asiinya yang ternyatasesuai, lai oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;. ms 26 = iabun, agama isiam, pekenaanKelurahan Gunung sar i, Kecamalan

125 ayat (1) IR. yaituputusan yang Gijatunkan tanpa hadirnya lennchon dapat cikabulkan sepanjangberdasarnan hukum dan beralasan, oleh karena Hu majelis membepantFemonan untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daliidalii permoncnannya,Pemohon telah mengajukan alat bUKU Surat F.1, P.2 Serta dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.i (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan ata oteniik, teian bermmeterat cukup, demazegeiet dan cocokdengan asiinya, isi buxti

Menyatakan Termenhon yang teian dipanggii secara resmi dan patut uniukmengnadap di persidangan tidak Nadir:2. Mengaduikan permohonan Pemonon dengan versiek ;Member) izin kepada Pemoehen PO untukmenjaiuhkan taiak satu raji terhadap Termonen eeae i depan sidang Pengadiian Agama Kota Tasikmailaya,Halaman 14 dar 14 halaman, FuLUSan MOMOr : LUSU Pot 4U Lose. ime.4.

AM= Ddiiwd PSiiViiCli iWidii MiCiiinali UCYaii TUGVIAINA moDd paua iaiiyyai UdApril 1998;kandung pemohon yang ke3; Rahwa anak Pemohon fersebut helium memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2 YUSDARTIK (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemonon teian menikan dengan YUSDIANA HSB pada tanggai OyApril 1998

Bahwa anak Pemohon tersebut beium memiiiki Akte Keiahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pamohon2sehariharinva sehingga PemohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalaS=suatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,a@endang teian termuat dan menjadi Dagian tak terpisankan dari penetapan ini;Tor arr a arg ane '7 FE Ba ats AiON TANG MUA Un TAMenimbhsanna hahura mabkend Aan tintian nermohnanan Dama An adalahMeet teesweeesG, sanwa Makcurd Meets

wSenvecr 2dalahSe02Sg2imana tersebut diatas yaitu Pemonhon hendak mendaftarkan Keijahiran AnakPemohon tersebut dengan menerhitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danWesySiannan kepada PemMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanSueaDukt surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan denganSerangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) Saksi, yang mana dipersidanganSErengan saksisaksi tersebut teian Gidengar dinawan cumnnk ..n..

Banwa Pemonon teian menikah dengan HARUN HASIBUAN pada tanggai24 April 2008; Baliwa anak peniviion bemana M.

SCLEH HASIBUAN adalaii anakkandung pemohon yang keI:ai BRahuin anal nemohon taresh: it adalah anak kanduna namoahnan:RUA vw ce GA ATR ret Sous iweb ww vast a os rr: Ptweh bye 83 oo anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Keiahiran dikarenakanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiaS=suatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,Pandang teian termuat dan menjadi bagian tak terpisankan dari penetapan ini;wormarrT aara HUKUMNYArENn I ANS NVAUBAN

makeud dan tuirran = narmnahanan Damnahnan adalah1g, varVS Maksu segue, COM MCIONan roemenon acaianS20egaimana tersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Keiahiran AnakPemohon tersebut dengan menerhitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danpe eeMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanSweGDukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan dengansterarangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidangan2erangan saxksiSaksi iterseDpult teian

SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yanadiinya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugai tidak daiang mengnadapserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugait teian dipanggii secara resmi dan paiut berdasarkan reiaaspanggilan Jurusita/ Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mamuju tanggal 22Agustus 2016, dan tanggai 5 September 2016, seria ketidaknadiran Tergugattersebut

tanpa ada alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum;Bahwa Majeiis tiakim teian berusaha menasihati dan memberikan sarankepada Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil,dan oieh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga tidak adakewajiban penyelesaian melalui mediasi terhadap pihak dalam perkara ini,sebagaimana ketentuan daiam Pasail 4 angka (2) huruf (b) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadiian;Bahwa persidangan pemeriksaan

pokok perkara ini dilakukan dalamsidang iertutup uniuk umum, seianjuinya Penggugat membacakan suratgugatannya, yang oleh Penggugat tetap pada substansi gugatannya semula;Banwa untuk membuktikan daiiidaili gugatannya, Penggugai teianmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 05/05/i/2004 tanggai 03 Agustus 2016, yang dikeiuarkan oieh PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara, yang teian diberi meterai cukup dan

Tergugat sering minum minuman keras hinggamabuk; bahwa setahu saksi, penyebab lainnya adalah karena Tergugat seringmeiakukan percobaan perbuatan tidak senonoh/mencoba memperkosaadik kandung Penggugat: bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggaisejak bulan April tahun 2016 ini yang menyebabkan Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggai sampai sekarang tanpa saiingmenjalankan kewajiban sebagaimanan layaknya suami istri; bahwa seianhu saksi, dari pihak keiuarga Penggugai teian

Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka Majeiis Hakim berpendapait banwa terhadapposita angka 1 (satu) gugatan Penggugat telah terbukti secara sah menuruthukum, sehingga antara Penggugat dan Tergugat teian terikat daiam suatuperkawinan yang sah sebagai suamiistri, telan menikah pada tanggal 22Desember 2003, di nadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamaian Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara, Pravinsi Sulawesi Barat, dan oleh karenanyagugatan cerai a quo;Menimbang

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat teian memenuhipersyaratan sebagaimana diatur daiam peraturan perundangundanganyang beriaku;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadiian Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggii Penggugat dan Tergugat, dan Seianjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut Primer:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2.

berhasii damai;Menimbang, bahwa Penggugat teiah menyampaikan konkiusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan daiam perkara ini:Menimbang, bahwa uniuk meringkas uraian putusan ini, makaditunjukiah berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisankan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana teiah diuraikan di aias:Menimbang, banwa dari reiaas Panggiian yang teian

Penggugat menuniut cerai terhadap Tergugat dengan aiasansebagaimana teiah diuraikan daiam gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini adaiah perkara perceraianmeskipun Tergugat tidak pernah hadir namun untuk menghindari rekayasa daripihakpihak, maka Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian

cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun i989Tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diuban dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jis Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun

Ushui AlFigh, 1977haiaman 208.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpuian (daiampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasai 70 ayat (i) UndangUndangNomor 7 Tahun i989 Tentang Peradiian Agama sedagaimana yang ieian=AAAdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 panwa keduabeiah pihak tidak mungkin lagi didamaikan karena kondisi rumah tanagaPenggugat dan Tergugat teian

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkai pertama teian menjatunkan putusan daiam perkara cerai taiakantara:Des tempavtanggai ianir Maria, 27111979, agamaislam, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama, pekerjaankaryawan swasta, deraiamat ci (iWENN Kecamatan Wawo Kabupaten Bima, daiam hai ini memberikankuasa kepada Arifin, S.H., advokatpenasenat hukum/konsuitan nukumpada kantor advokat dan konsultan hukum ARIFIN

No. 520/Pdt.G/2016/PA.BmBahwa Ketua majelis telah membacakan pernohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, dan atas pertanyaan Ketua Majelis, PemononKonvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak mengajukan perubahan suratpermononan;Bahwa terhadap pernohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi teian mengajukan jawaban secaratertulis, yang pada pokoknya tidak menanggapi seluruh dalildalil permohonan,kecuaii nanya membantah daiiidaili permohonan sebagai Denkut

SubsiderDan/atau menjatuhkan putusan iain yang seadiiadtinya perdasarkanpertimbangan majelis hakim.Banwa, Pemonon Konvensi/lergugat Rekonvensi teian mengajukanreplik secara tertulis, yang pada intinya sebagai berikut:1.anwa daiam jawaban ermonon meiaiui kuasa hukumnya pada tanggal 31Oktober 2016 adalah jawaban yang bersifat biasa, tidak mengajukanJawaban KONVENSi dan REKONVENSI atas permononan GugatanPemohon.

Bukti surattersebut teian diberi meterat cukup dan telah dicocokan dengan asiinyayang ternyata sesuai (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Kerja No. EDPDSLNGSK16.002 atlas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Admin Manager PT. EPTCO DianPersada tanggai 3i Januari 2016. Bukti surat tersebut telah dibeni meieraicukup dan telah dicocokan dengan asilinya dan temnyata sesuai (P.3),Fotokopi Surat Keterangan Kerja atas nama Femohon yang dikeiuarkanoleh Administration Manager PT.

Bukti surat tersebut teian dibenimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya dan termnyata sesuai(P.4);Bahwa seiain mengajukan bukti surat, Pemohon Konvensi/TergugatKekonvensi juga mengayukan 4 orang saksi:1. (EEE urnur 36 tahun, agama islam, pekerjaan Polri, atamattempat tinggal di ee Kota ima, yangHal. 8 dari 20 Put.

Asakota Kota Bima , sebagaiPenggugat:MelawanTE mur 26 tahun, agama Isiam, pendidikan, pekerjaan petani,Semuia DENempat inggal 0 PeKelurahan Jatibaru Kecamatan Asaketa Kota Bima, sekarangtdgk diketahvi aiamatnya ol seiurun wiayah RepupikIndonesia (ghaib) sebagai Tergugat:Pengadsan Agama terseDut,Telah mempelajan suratsurat yang barkaitan dengan perkara ifli;Teigk Jaa ee ee ee eee PAcE rhete Tedd TSE ded ASI aan Pegg iat RevieMenimbang bahwa Penggugat dalam surat permehonannya tanggai 11Januari 2015 teian

sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan gugatan Penggugat,Menaunkan Taian satu Bain Snugra Terqugat atas din Penggugat,Membebankan biaya perkata kepada Panggugat;SUBSIDAIKDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya berdasarkanpernimbangan Maleks Hakim:Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang. sedanakan lerquaal tak datandmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwikivkKuasa TuUKUMNYa meskipun teian

Gipanggi: secara resmi yang reiaaspanggilannya nomor 72/Pdt.G/2016/PA.Bm, tanggal 18 Januan 2016 dan tanggal16 Pedruan 2Ui dipacakan gi dalam sidang, temyata tidak hadir di persicangandan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Banwa Maiciis Hakim teian menasinati Fenqqueat agar Derpikir UNTUK Udakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada datidailil permohonannyauntuk Dercerai Gangan Terquaat:Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tdak pernahdatandy mengihadap

Bukii surat teian ciper: meteral cukup dan teiandicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai. Oleh Ketua Majelisdiperi kode (Fr. 1):: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 7O/09S/V/2009, yang dikeiuarkanolen Kantor pada tanggal vo Mel 200%. Bukii surat telan dipen meteraicukup dan tetah dicocokkan dengan asiinya yang temnyata sesuai.

telah fidup mukunsepagaimana tayaknya suai IStert, Bahwa Sesudah itu tejadi perselisihan antara Penggugat dan TergugatSaksi peman melinat panengkarannya karena masaian erqugat suKaselingkuh dan cembun;BRanwa Selaku pihak keluarga sudah berusaha merndiamaikan akantatapi tidak berhasil: Bahwa, Saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah pasanganBUaM Isttl Ban dan telan dikarunial 1 anak: Bahwa, pada awainya mumahtangga Penggugat dan Tergugat mikunTUKUN Sala, Namun seiak puian Januari 201o Terqugat teian

AGP Pre dd Ant,Batwa mantan suam Pemohon yang bemama Muhammad Yasin bin Muntar(aimarmum) tersbut, seKkarang telah mennggal dunia pata tanun 2014 sejeqanbeberapa bulan bercerai akibat ditembak lan oleh orang yang tidak dixenai dandiduga terons dalam melaksanakan tugas negara sebaga anggota KepolisianNegara Republik Imionesia yang saat itu sebagai Anggota Polsek Bolo, PolresBima;Batwa dari hasi pemikahan antara Pemohon dengan mantan suami Pemohon(aimarnum) iersebut teian dikaruniai 2 (Gua) orang anak

LestariNomor 5206026702800001, tanggai 3 Juli 2012, dikeluarkan oleh PemenntahKabupaten Bima, telah bermeteral cuKUp dan teian dicocokkan sesual denganaslinya, bukti P.1;Fotokopi dar fotokop! Akta Geral, Nomor U4yZ/AGZUI4/FA.GM, tanggai 5Juni 2014 atas nama Pemohon (ika Dewi Lestan) dengan MuhammadYamin) dikeiuarkan oleh Pengadilan Agama Bima, telan bermeteral cuxup dantelah dicocokkan sesiiai dengan fotokopi yang telah dilegalisir oleh PaniterarPengadaian Agama Bima, bukti P.2:Fotokop!

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/865, tanggal 27 Apnl 4005 atasnama Naswan Bunga Tanzila, yang dikelwarkan Gen Kantor Linas WukcapilKota Jayapura, telah berneterai cukup dan teian dicocokkan sesual denganasiinya, buKY F.3;Fotokepi Kutipan Akta Keiahiran Nomor. 1475/2008, tanggal 17 Apni 2008alas nama Munammad Fikn jriansyah, yang dikeivanan oien mantor DinasDukeapil Kabupaten Bima, telah bernneterai cukup dan teiah dicocokkansesual dengan asiinya buat P.4:Fotokopi Surat Kematian Nomor: 470/87/

62/2016, tanggal 6 Juni 2016, atasnama MuUnammagd amin, ah meninggal aunia pada tanggat 2 Februan2014 karena tertembak, yang dikeluarkan cleh Kantor Desa Leu, KecamatanBoo, teian bermeteral cuKUp dan telah dicocokkan sesuai dengan asiinya,bukii 1.5rotokopi Surat Keterangan Nomor: 4/unige2/2016, tanggal G Uktoper 2U15,yang dikeluarkan olek Kantor Dea Lev, Kecamatan Bolo, yang menerangkanNaswaht Bunga lanza dan Muhammad Fikn imansyah, keduanya acaianAe 4 dad otal Penelaoen Ne. 206dt Rao Tae, cer,anak

Wtp.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat teian memenuhi syarat formii dansyarat materil alat bukti saksi, sehingga kesaksian saksisaksi Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa aari saksisaksi tersebut aiperoien keterangan

faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 12 Maret 2011,aikaruniai seorang anak namun sudah meninggai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah tinggai bersama karena Tergugatmengawini Penggugat hanya untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyaterhadap Penggugat yang hamil;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisan tempat tinggai yang sampai dengan sekarangsudah tujuh bulan lamanya tanpa hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga teian

berusana merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri / Penggugat dan Tergugat telahpisah, seiama berpisah tidak ada hubungan antara Penggugat dan Tergugat, dan pihakkeluarga tidak berhasil merukunkan keduanya, maka keadaan tersebut merupakan buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teian pecan sedemikian mpa, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga

dekatnva di sidang;Hal 10 dari 14 hal Putman Nomor 138 /Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumoah. dan sebaoai saksi keluarqa/ orang dekat telah memenuhi svarat formalsebagaimana diatur dalam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemenntah Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasai172 R.Bg;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor 138 /Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbana. bahwa keteranaan saksi 1 Penaauaat menaenai dalil gugatanPenggugat tentang teian

terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk nidup rukunkembaii daiam ruman tangga adaian fakta yang diiinat sendiri. didengar sendiri.diketahui sendiri serta relevan dengan daiil vang harus dibuktikan oieh Penggugat,oieh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi svarat materiilsebagaimana telah diatur daiam Pasal 308 R.Bg. seningga keterangan saksitersebut memiiiki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi svarat formaisebagaimana diatur daiam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasal172 R.Bg;Menimbang. bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang teian terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat adalah fakta vang dilihat

sendiri,didengar sendiri, diketahui sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriii sebagaimana teian diatur daiam Pasai 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiiiki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang. bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang iain, oieh karena itu keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi

Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat teian sesuai ketentuan Pasai 76avat (1) Undanaundana Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Aaama yangteian diubah dan ditamban denganUnaangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandenganPerubahan Kedua melalui Undangundanq Nomor 50 Tahun 2009joPasai 19 nuruf (f) dan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 io.