Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 913/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON TERMOHON
144
  • /PA.BjnBISMILAHIRROHMANIRROHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN ICETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata path tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon ";ME LA WANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman diKabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai "Tennohon
    SAKS/ 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat eandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangasebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon Icarena saksiadalah tetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah path 21 Januari 2005,setelah nikah pemohon dan Tennohon tinggal bersatna bertenipatdirumah orang tua Termohon selama 6 bulan dan telah kumpulsebagaimana layalcnya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul
    tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 6 bulan clan telah lannpulsebagaitnana layalcnya suami isteri dalam keadaan ba'dadulchul,dan belum dikaruniai keturunan ;; e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup ruktm, namun sejakJanuari 2006. mereka sering bertengkar disebablcan karenaTermohon merasa kurang naflcah pemberian Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil bahkan Tennohon
    acara persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dart putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarlcan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 Jo.Halaman 4 dari 7: Putusan nomor 0913/Pdt.G/2009/PA.BjnUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena temyata Tennohon
Register : 26-07-2004 — Putus : 23-09-2004 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 690/Pdt.G/2004/PA.Sit
Tanggal 23 September 2004 — PEMOHON dan TERMOHON
8111
  • rukun dengan Pemohon selama 1 bulan,Termohon menyampaikan bahwa sebelum menikah dengan Pemohontelah hamil 1 bulan, sebelum nenikah dengan Pemohon, Termohonpernah mengadakan hubungan suami isteri (Seksual) dengan kakakiparnya yang bemama: ANAK KANDUNG setelah terbukti Termohon telahhamil sebelum menikah dengan Pemohon maka kemudian Termohondiserahkan kembah kepada orantua Termohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama 2 buian, dan selama itu Pernohon dan Tennohon
    cukup yang dikeluarkan olehKantor urusan Agama Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo, nomor101/16/IV/2004, tanggal 15 April 2004 dan telah dicocokkan dengan aslinya (P1);BUKTI SAKSI:SAKSI, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PG, bertempat tinggal diKecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, dihadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi AyahPemohon : Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Tennohon
    adalah suami istri sah yangperkawinannya dilangsungkan pada tahun 2004 yang telah hidup bersamadirumah Pemohon selama bulan dan Tennohon dalam keadaan hamil 4bulan; Bahwa sejak 2 bulan yang ialu rurnahtangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tennohonmenyatakan bahwa anak yang dikandungnya adalah hasil hubungan seksualdengan kakak ipamya; Bahwa, saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
    terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanperselisinan tempat tinggalMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakmengak.ui dan keberatan dengan alasanalasan permohonan Pemohon namunTermohon rnenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pernohon,dengan demikian permohonan Pemohon secara yuridis formil telah terbuktikebenarannya, hal ini dapat diterapbkan pasal 174 HIRMenimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI dan saksiSAKSI yang diajukan oleh Pemohon dan Tennohon
    tidak tergolongsebagai istri yang nusyuz, sehingga Tennohon berhak nafkah madliyah dan muftahdari PemohonMenimbang, bahwa menurut hukum bilamana perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajib memberikan muth'ah yang layak kepada bekas isiri,kecuali bekas istri dalam keadaan Qobla dukhul dan temyata Termohon sebagaiistri dalam keadaan Ba'da dukhul namun belum dikarunia anak sehingga Termohonberhak mendapat muth'ah dari Pemohon:Menimbang, bahwa untuk menemukan besarnya nafkah iddah dan mut'ahyang
Register : 14-04-2008 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1488/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Mei 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
77
  • Karena Tennohon bersikerastetap untuk pulang. Bersamaan itu pula Tennohon mendapat Telpon dari Orang TuaTermohon. Setelah menerima Telpon Termohon minta di antar pulang kepada Pemohon.Kemudian Pemohon merasa kesal terhadap sikap Tennohon tersebut (akhimya Pemohonmengatakan kamu berat saya atau orang tuamu) dan saat itu juga tennohon memaksapulang kerwnah orang tua Termohon hingp kini sudah berlangsung 6 bulan.
Register : 06-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0102/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 3 Februari 2009 — PEMOHON, TERMOHON
146
  • agarKetua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan pennohonan Pemohon;Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER: Ilengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenruut hukum se4dil adilnya; Menimbang, bahwa pada han sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Tennohon
    hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Tennohon agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dilaksanakan mediasi tanggal 27 12009oleh Drs.H.MURTADHO SH.MH. selaku Mediator ternyata gagaltidak berhasil maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat pennohonan yang isinya tetapd ip ert a oh a on k aon P em ooh oonMenimbang, bahwa atas pennohonan Pemohon tersebut, Teimohonsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknya
    Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat pennohonannya memangbenar, akantetapi Tennohon keberatan diceraikan Pemohon karena masih mencintaiPemohon ;Bahwa jika memang Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikanTermohon, maka Tennohon bersedia asalkan Pemohon memberi nafkah selamahidup berpisah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (Tiga jutarupiah) ;Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidak pemah mengurusi Tennohonlagi dansekarang Termohon dan Pemohon sudah putus hubungan ;Bahwa benar sudah
    dalil pennohonannya,Pemohon mengajukan bukti bukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatGvrTemayang, Kabupaten Bojonegoro; nomor: 218/44/1X/2000, tanggal15/09/2000;Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama SAJAK BIN SAIDI (Pemohon),nomor: 3522210307740002, tanggal. 2932007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan / Kecamatan TemayangKabupaten Bojonegoro;Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas narna DAMSRI BINTI SARIDIN (Tennohon
    tersebutadalah karena Termohonselalu) mengajak Pemohon untuk tinggal dirumahorangtuanya dengan alasan tidakkerasan dan Pemohon iuga tidak kerasan iika tinggaldirumah orangtua Termohon Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan memberipenjelasan kepada Termohon bahwa sebaiknya rumah tanggamengikuti suami sebagai kepala rumah tangga dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya apalagi sudahdirumah sendiri, akan tetapi tidakberhasilBahwa saksi sudah berusaha menasehati danmerukunkan Pemohon dan Tennohon
Register : 02-06-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1088/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 25 Juni 2009 — PEMOHON TERMOHON
123
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Tennohon apabila diberiuang belanja selalu merasa kurang bahkan tuntutannya lebih tinggidari pada penghasilan Pemohon, sehingga merasa tidak mampu;c.
    selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucaplcan ikrartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBO ONCROF0S scsssccsccsscvessecccsssssvessccsensnsveesestarsvaseecusssaecnssaevenssescasaveneaseSUBSIDER: alaman 2 dart 7: Putusan nomor. 1088/Pdt.G/2009/PA.BinBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Tennohon
    sanggupMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Pemohon dannnmaimditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan untuk memenuhi peraturan Mahkamah Agtmg RI Nomor 1 Tahun 2008, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 271/36NI/2005 tanggal 18 Juni 2005 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamdKecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbulctantara pemohon dan tennohon
    telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 18 Juni 2005;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan tennohon sering terjadperselisihan dan pertenglcaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanTermohon apabila diberi uang belanja selalu merasa Icurang bahkantuntutannya lebih tinggi dari pada penghasilan Pemohon, sehingga merasatidak mampu, aldbat pertengkaran tersebut telah tetjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang telah
Register : 20-08-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1672/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 12 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
124
  • Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro path tanggal 20 Agustus 2009 dengan register perkara Nomor :16721Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukalcan halhal yang path pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 1995, Pemohon dengan Tennohonmelangsunglcan pernilcahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NilcahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 147/34/1X/1995 tanggal 25September 1995 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tennohon
    Bahwa alasan Pemohon mengajulcan Permohonan cerai talak ini adalahsebagahnana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tang,ga Pemohon dengan Tennohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering tetjadi perselisihandan pertengkaran ; b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena tidak ada kecocokan lagisebab Termohon tidak bersedia di Poligami Pemohonc Bahwa Pemohon telah
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perlcara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;bahwa path hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Tennohon hadir sendiri dimuka sidang; wwwwwene==e ===Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis diperintahkan agarpemohon dan termohon memnempuh proses mediasi dengan mediator Drs.
    Bin bersedia dimadu oleh pemohon, namun pemohon tetap memaksasehingga terjadi pertenglcaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertenglcaran tersebut, maka sejak bulanJuni 2009 pemohon pulang kerumah orang tua pemohon sendiri danpisah dengan tennohon sampai sekarang telah 3 bulan lamanya;
Register : 07-07-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1347/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 10 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
143
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 2 tahtm 1 bulan, lalu pindahkertunah sendiri selama 11 bulan, dan terakhir bertempat tinggal dirumah Halaman I dari 7 : Putman nomor: 1347/Pdt.G/2009/PA.Bjn orang tua Pemohon hingga berlangsung 1 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4.
    Icarena Pemohon sangat kecewa dengan perilalamya yang pergimeninggallcan Pemohon tanpa ijin selama 3 hari 3 malam dan tidak mengerti kemana tujuannya, sehingga Pemohon tidak bisa lagi menerusican nunah tangga denganTermohon; c.Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar tidak lagi mengulangperbuatannya tersebut, alcan tetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergimeninggallcan Pemohon ;d.Bahwa alcibat kejadian tersebut, kemudian Tertnohon pergi meninggalkan Pemohonpular* kerumah orangtua Tennohon
    SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan P31V, tempatber menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingkediamandiKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 04 Juli 2006, setelamenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dinunah orantua Tennohon selama 2 tahun 1 bulan
    SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani., tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagailberikut Menimbat Byermohon s fidak akan niidabh fetange agekat Te apapun na ena Sahal gat Be put LIS GIES nanan nennemnnennenenneemenalak Termohon ;C0 ermtesmennenses Bahwa Pemohon dan Termohon menilcah pada 04 Juli2006, setelah menikah Pemohon dengan Tennohon bertempat tinggaldirtunah orang tua Termohon selama 2 tahun 1 bulan, lalu pindahkerumah sendiri selama
Register : 13-04-2009 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 717/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 4 Mei 2009 — PEMOHON TERMOHON
103
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Tennohon selama 5 bulan dan telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belumdikaruniai keturunan ; alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanadibawah ini :wa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukunAlan harmonis, namun sejak September 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan
    SAKSI 1Jumur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah temandekat pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2008, setelahmenikahPemohon dengan Tennohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 5 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
Register : 04-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 546/Pdt.G/2012/PA Prg.
Tanggal 30 Oktober 2012 — 546/Pdt.G/2012/PA Prg. pemohon termohon
128
  • tersebut dalam pemeliharaantermohon.5 Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalanrukun dan harmonis , namun sejak tahun 2002 rumah tangga pemohon dan termohon tidakpernah rukun lagi sering diwamai perselisihan dan pertengkaran.6 Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah sebagaiberikute Termohon selalu mempennasalahkan mengenai penghasilan pemohonyang tidak cukup untuk mencukupi kebutuhan seharihari termohone Termohon sering marah tanpa alas an yangjelase tennohon
    tidak menyukai jika ternanternan pemohon berada di rumah pemohondantennohon7 Bahwa dengan sifat termohon tersebut , pemohon dan tennohon sering pisahtempat tinggal sampai tiga kali namun rujuk kembali, tetapi persoalan tersebut kemudiansemakin memuncak dan sudah sulit diatasi percekcokan terjadi tepatnya pada bulan Januaritahun 2010, karena tyermohon selalu marah dan melarang jika pemohon membantu orang tuatermohon.8 Bahwa dengan kejadian tersebut termohon pergi meninggalkan pemohon ,sehingga pemohon
    dan tennohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan yangberlangsung sejak Januari 2010sampai sekarang.9 bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut , pernah diupayakan rukun olehorang tua pemohon dan orang tua tennohon namun tidak berhasil karenatermohon tidak mau9 Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas, pemohon sudah merasayakin bahwa perkawinan pemohon dan tennohon sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan permohonancerai terhadap termohon.Berdasarkan
    Makkasau , Kabupaten Pinrang sebagai sumber matapencaharian termohon dan anaknya (gugatan rekonvensi).Bahwa atas jawaban termohon dan gugatan rekonvensi tersebut ,maka pemohon menyatakan tetap pada isi dan maksud permohonannya ,sedang mengenai tuntutan balik tennohon tersebut, maka pemohon bersediamenyerahkan kepada termohon atas semua tuntutannya , yaitu satu zeta latbengkel las dan semua perabot rumah tangga asalkan termohon tidak adatuntutan lagi..Bahwa termohon menyatakan tetap pada jawabannya
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0492/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
291
  • PutuSall Nomor 0492/Pd1G120161PA.Prm. di persidangan sebagai berikut:Dalam Konvenal Bahwa Termohon tetap dengan jaWaban dan pendirian semulasebagaimana yang tercantum di gugatan balik (Rekonvensi) Termohon padatanggal 14 September 2016, Termohon keberatan terhadap Replik yangdiajukan Pemohon tertanggal19 September 2016: Bahwa Tennohon pada pokoknya bukan tidak ingin membantah dalildaJilPemohon dalam sum pennohonan cerai Pemohon tertanggal 8 Agustus2016, tapi Pemohon tidak ingin menyinggung perasan
    Bahwa tidak benar * Tennohon sering menolak melakukan hubungansuami isten":Kenyataannya adalah Termohon dan Pemohon numpang tinggal di rumahorang tua T ermohon jika ingin melakukan hubungan suami isleri tentuharus menyesuaikan dengan situasi dan kondisi.
    tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Tennohon tidakrukun dan tidak harmonis lagi. karena Termohon kurang menjalankanHal. 15 dari 35 Hal.
    :tidak mau mencucikan pakaian Pemohon~bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonterjadi sekitar 01 (satu) tahun yang lalu; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon sudah berpisah tempat tinggal: Bahwa Pemohon ada memberi nafkah untuk anakanak Pemohondengan Termohon; Bahwa pihak keluarga dan saksi sendiri pemah mendamaikanPemohon dengan Tennohon, tetapi tidak berhasil: Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkanpenglihatan saksi sendiri
    sering menolak apabila Pemohon mengajak Tennohonntuk melakuan hubungan suami isteri dengan alasan Tennohon malas untukmandi di pagi hari, walaupun tidak terjadi pertengkaran secara nyata antaraPernohon dengan Temohon namun karena hal ini natkah batin Pemohonat tersba Tennohon kurang menjalankan kewajiban Termohon secarasang, *. .t. kan makan dan minum untuk: rti Termohon kurang mau menJ~18lah,r sepe ; . d Termohon pun malaslebih eng makan d, luar anPemohon, Pemohon sen. pemohon yang menylapkanmenoocikan
Register : 18-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebut terjadisekitar pada awal Juni 2015, saat itu Pemohon dan Termohon bertengkar di bengkel milikPemohon karena masalah seperti tersebut di atas. Pada tanggal 08 Juni 2015, Pemohon melihatperabotanperabotan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudada di rumah, kemudian Pemohon bertanya pada Termohon "dperabotanperabotan rumah tangga?", kemudian Termohon menjawab"perabotanperabotan tersebut sudah dijual ke tetangga.
    berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus gadis;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Padangsappa, Kabupaten Palopo,Provinsi Sulawesi Selatan, kemudian Pemohon dan Termohon pindah keMasamba, Kabupaten Palopo, Provinsi Sulawesi Selatan dan terakhirpada tahun 2013 Pemohon dan Termohon pindah ke Timika, Papua dantinggal di rumah orang Pemohon di KM.7, SP.1, sebagakediaman bersama terakhir Pemohon dan Termohon sebelum bBahwa Pemohon dengan Tennohon
    Termohon;*Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon adalah masalah uang,karena Termohon selalu merasa kurang nafkah yang telah diberikanPemohon, selain itu juga Termohon pemah bilang kepada Pemohon,bahwa Termohon menikah dengan Pemohon bukan atas dasar cinta,tapi Termohon hanya mau memiliki harta Pemohon saja dan Termohontidak menjalankan kewajiban secara maksimal sebagai seorang istriseperti memasak;*Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Tennohon
    XXX, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon sedangkan dengan Termohon saksi tidak adahubungan keluarga, kecuali sebagai kakak ipar Termohon;Bahwa saksi kenal dengan Tennohon yang bemama Tenriawaru setelah Termohon menikahdengan Pemohon di Padangsappa, Kabupaten Palopo, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiistri Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang menikah pada bulanJuni 2003, di rumah orang
    tua Pemohon di Padangsappa, Kabupaten Palopo, ProvinsiSulawesi Selatan, dan saksi hadir pada saat pemikahan Pemohon dengan Tenmohon;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Tennohon berstatus gadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon di Padangsappa, Kabupaten Palopo, Provinsi Sulawesi Selatan, kemudianPemohon dan Termohon pindah keUaf tO riari 9 Hal Pntnaan Nnmnr OHTPrtt fi/2015IPA MmkMasamba, Kabupaten Palopo, Provinsi Sulawesi
Register : 23-07-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1475/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 24 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
113
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersama bertempatdirtunah orang tua Termohon selama 5 hari dan telah kumpul sebagaimanalayalcnyasuami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belum dikartmiai keturunan ; Halaman 1 dart 7 : Putusan nomor: 1475/Pdt.G/2009/PA.Bjn4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanaterse but dibawah ini : a.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTennohon tersebut adalah karena Tennohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas; c. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon kerumah familinya clankertunah temantemannya , akan tetapi tidak berhasil d.
    Berdasarkan diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruslcan kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, oleh karenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan, memberi yin kepada Pemohon untuk mengucapkan Haar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;3.
    dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohonselama 5 hari dan telah kumpul sebagaimana layalaiya suami isteri, namunbelum dikaruniai anak; BahwasemulaPemohondan Termohon hidup rukun, namun sejak pertengahanAgustus 2007 mereka sering bertengkar disebabkan termohon tidak mau lagimelayani kebutuhan pemohon lahir maupun batin dengan alasan karena tidakmencintai pemohon dan masih inginbekerja; Bahwa akibat perselisihandan pertengkaran tersebut, maka sejak pertengahanbulan Agustus 2007 tennohon
    dicialam posita permohonannya telah terbulcti ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnyatentang sebabsebab pertenglcaran, malca Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksisalcsi/orang dekat dari pihak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksi/orang dekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga Pemohon dan Tennohon
Register : 11-02-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0337/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 10 Maret 2009 — PEMOHON, TERMOHON,
114
  • Menetapkan, memberi gin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Tennohon didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;-----
    Menyatakan, bahwa Termohon telah dipanggil secarapatut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Menetapkan, memberi gin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak kepada Tennohon didepan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;Hal anan 7 dari7:4.
Register : 14-06-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 460/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 27 Juli 2006 —
161
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut, tidak pernah menghadap dipe rs i dangan ; 2. Mengabulkan pennohonan Pemohon dengan Verstek 3. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ASLI ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( TERMOHON ASLI ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ; 4.
    Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk meyakinkan Tennohon, tetapi Termohon tetap tidakpercaya,5. Bahwa dari alasan tersebut diatas Pemohn dan Tennohon telah tidak kumpul dirumah dan sebadansudah 1 tahun lebih6. Bahwa Pemohon sudah merasa tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankankehidupan berumah tangga dengan Termohon, dan Pemohon berpendapat akan lebih baikap abilaantara Pemohon dan Termohon bercerai saja;7.
    panggilantanggal 07 Juli 2006 dan 22 Juli 2006 Nomor:460/Pdt G/2006/PA Bdw. yang dibacakan dalam persidangan, Termohon telah dipanggil secara patutdan sah, untuk menghadap sidang tanggal 27 Juli 2006, sedangkan tidak teryata bahwa tidakkehadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majlis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon untuk hidup rukun lagi denganTennohon akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dengantanpa hadimya Tennohon
    Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut, tidak pernahmenghadap dipersidangan ;2. Mengabulkan pennohonan Pemohon dengan Verstek3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHONASLI ) untuk mengucapkan ikrartalak ferhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di hadapan sidang PengadilanAgama Bondowoso 4.
Register : 17-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa pada tanggal 25 November 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Matangnga Kabupaten PolewatiHal. 1 daris PutusanNomor399/Pdt.G/2016/PA.Sgm.Mandar, sebagaimana pada Buku Nikah Nomor: 12512/X/2010,tertanggal 3 Desember 2010;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Tennohon hidup bersamasebagai suamiistrl bertempat kediaman rumah anak kandungTermohon di Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali MandarSulawesi Barat
    Tennohon suka berkata kasar terhadap Pemohon walaupun hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain ;.
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada tahap perstdangan yang telah ditetapkanPemohon hadir di persidangan namun Terrnohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipunTennohon telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama tersebut diatas, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya tersebut bukanmerupakan hatangan hukum yang sah;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon menyatakanbahwa Tennohon
    sekarang bertempat tinggal di Polewali Mandar danterakhir Pemohon meninggalkan Tennohon di Polewati menujuSungguminasa;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon bertempat tinggal diPolewali Mandar, maka majelis hakim menilai Pengadilan AgamaSungguminasa tidak berwenang mengadili perkara ini berdasarkan Pasal66 ayat (1) U~ndang Nornor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama jo.
Register : 04-08-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1553/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 31 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
73
  • Bahwa semula nunah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebutberjalan rukun dan hannonis, namun sejak Agustus 2008 nunah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan clan perteng,Icaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah karena Termohon selalu tidal( terimaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telahberusaha sesuai keinampuan Pemohon, bahkan tuntutan Termohondiluar kemampuan Pemohon;c.
    Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil; d. Bahwa aldbat kejadian tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kennnah orangtua Pemohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun;e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan balk lahir maupun bathin ;5.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER: Halaman 2 dari 7: Putusan nomor: 1553/Pdt.G/2009/PA.Bjn Bilarnana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Tennohon hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis diperintahkan agarpemohon dan termohon menempuh proses mediasi dengan mediator H. AbdulMuthlib, SF!.
    sedanglcan menurut pasal 174 H1R, pengalcuanadalah bukti sempurna, alma tetapi karena perlcara ini dalam bidang perkawinanyang bukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaranfakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dad keduabelah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dad para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hulcum bahwa rumah tanggaPemohon dan Tennohon
Register : 19-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0154/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2621
  • Kabupaten Bener Meriah, yang telah didengar keterangannyadi persidangan di bawah sumpah. menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena Pemohon adikkandung saksi dan kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2006;Hal 5 dan 14 hai Putusan No. 154/Pdt.G/2016/MSSTR Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan:;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon
    tinggal bersama dirumah kontrakan di kampung Lampahan kemudian pindah ke kampungBumi Telong;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Tennohon telah dikaruniaidua (2) orang anak: Bahwa pada awalnya Pemohon dan Tennohon sempat hidup hannonisnamun belakangan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Tennohon karena Tennohon sering pergi dari rumahtanpa seizing dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena
    Pemohon sering ceritakepada saksi dan saksi juga pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak tiga(3) bulan yang falu: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan aparat kampung namun tidak berhasil karena Pemohonsudah tidak mau lagi hidup bersama Tennohon;Bahwa menurut saksi terserah kepada Pemohon dan Termohonapakah bercerai atau tidak:2.
Register : 21-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0792/Pdt_Gt2009/PABjn
Tanggal 18 Mei 2009 — PEMOHON - TERMOHON
152
  • Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak min adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalauMaui dan hannonis, namun sejak Atli 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengicaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pettenglcaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah karena Tennohon sering meninggalkan Pemohondan tidak jeias tujuannya clan kalau dingatkan selalalu
    Bahwa Tennohon tidak keberatan dengan keinginan Pemohon tersebut dan tidakmengajukan apapaun atas permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil pennohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTemayang, Kabupaten Bojonegoro, nomor: 84/29/V1/1998, tanggal 14/06/1998; 2 Fotokopi Karat Tanda Penduduk atas nama PEMOHON(Pemohon), nomor: 35.220600002.050877.01, tanggal 10 Januari 2007 yangdikeluarkan
    dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 14 Juni 1998, setelah nikahtinggal bersama bertempat dirurnah orang tua Pemohon selama 10 tahun dantelah dikanmiai seorang keturunan bernama ANAK umur 8 taim ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namtm sejak bulan Atli2008mereka sering bertengkar disebabkan Tennohon
Register : 25-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 463/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • alasan yang dinyatakanTermehen dan perlu Pemohon ketahui hutang yard dilakukan Temmohonkarena tidak adanya tanggung jawab Pemohon sebagai kepela rumahtangga dimana Pemohon peri begitu saja meninggalkan Termohon dananakanak pada bulan Maret 2013 sampai Mei 2014 selama hampir 7 (satu)Heats dart de fod Pury Oa Pa Oe aid Paktahun jeabih tanpa kabar berita, Termohon telah berusaha untukmenghubungi Pemohon ewat Telpon dan SMS tetapt tidak ditanggapi danPemohon tidak pernah juga mengirim uang sedangkan Tennohon
    Bahwa pemohon sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumah tanggaPemohoan dan Tennohon,juga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggaTarmohen.Termohan tidak koperaktif terhadap Pemohen mengambilkeputusan kebutuhan rumah tangga yang mengabaikan Pendapat Pemohonsebagai suami. ban benar Pemohon bars 1 (satu) kali mengino wang untukAah t2 deed 36 fad Pan ee Oe Pat GOP Pekeperluan anakanak Pernohon karena Pemohen belum memiliki pekejaanyang tetap. dan Pemohon tetap pada tuntutan pertama;Dalam Rekonvensi1
    Bahwa Tennohon tetap pada dalil jawaban Terrmohon serta menolak dengantegas dalil Replik Pemohon, kecuall mengenai hathal yang secara tegasdiakui Termohon kebenarannya3;> Bahwa benar dalil Pemohon pada point 2 dimana kepulangan Tenmohon kePontianak untuk melahirkan memang tidak direstui Pemohon dibuktikandengan diantarnya Termohon hanya sampai di Terminal Kereta Api Cirebondan selanjutnya dengan kondisi hamil Termohon sendirian ke BandaraSoetta dan Pemohon baru menyusul ke Pontianak setelah anak
    Dengan demikian Jawaban Tennohon benar adanya untukitu paktut dipertimbangkan; Bahwa tidak benar dalil Pemohon pada paint 4, Pemohon memang bersikaptidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga sehingga Tennohon terpaksauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan meminjam ke sana ke sinidan menggadaikan BPKB motor sermua itu untuk memenuhi kebutuhandasar kehidupan manusia yaitu makan dan minum anakanak keluagamohon Karena Pamohon tidak ada mengirim uang untuk keluanga, apapunalazar Pemohon makin membuktikan
    Peru diingat Pernchon tidak memenuhi kebutuhandasar hidup keluarga sudah sejak lama dan bukan hanya saat Pemohoansakit dan menunut pengakuan Pemohon ada menelpon Termohon danmenanyakan bagaimana Tennohon dan anekanak memenuhi kebutuhanhidup, ini membuktikan bahwa Pemohon menyadar can mengakui memangHal. 14 dari 16 hal Pa Wo te Pel COPA Pakbenar Pemohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai orangtua dan kepalakeluarga dalam memberikan napkah keluarga;5 Bahwa Temnohon tidak akan menanggapi dalil Pemohon
Register : 14-09-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4203/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Maret 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
96
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Tennohon deem keadaan rukun danbarmanis namun kehannonisah rumah tangga antara Perrnohon dan Termohon mulaigoyah sejak bulan Juni tahun 2010, Termohon tanpa alasan jelas dan tanpa irjtnmeninggalkan tempat kediaman bersama sampal sekarang , yang diawali dengan cekcokyang dipicu oleh perbedaan sikap atau perilaku Termohon kepada Pemohon ;4.
    Bahwa sejak kepergian Termohon, Pemohon sudah berusaha bertanya kepada keluargaseta teman Tennohon, akan tetapi tidak ada yang tahu secara jelas dan pasti dimanakeberadaan Tennohon;5. Bahwa dengan peristiwa tersebut antara Pemohon dengan Temahon sudah hidup pisah+ 14 (empat belas) bulan lamanya;6.