eithyArtinya : "Dan jike kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungquinya Allah Maha Mendengar agi Maha Mengeitatiui.dan dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 55:Ags ALA) Sha 4b gt sigh gh Lint 3301 geldArtinya: Apabila ja ( Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atatt tidakdiketahul tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Mernimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukii

dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa selama jalannya pemeriksaan, Terdakwa bersikapsebagai orang yang sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanyakelainan secara kejiwaan pada dini Terdakwa, maka Majelis Hakim memandangbahwa Terdakwa adalah orang yang memilki kemampuan melakukanperbuatanperouatan hukum dan mampu pula mempertanggungiawabkansegala perobuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terbukii

Menyatakan Terdakwa ROHMAD Alias RAHMAD Alias BUNGKEK Alias WAHYUSADONO Alias MUHAMMAD SAFRUDIN Bin DAHLAN ielah terbukii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukanPenipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROHMAD Alias RAHMAD AliasBUNGKEK Alias WAHYU SADONO Alias MUHAMMAD SAFRUDIN BinDAHLAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3.

dan akan dipertimbangkan majelis sebagai berikut :Menimboang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan aktanikan atas nama Penggugat dan Tergugat, yang secara formil telah memenuhisyarat pembuktian, dan bukti tersebut secara materiil dibuat oleh pejabat yangberwenang dan menunjukkan adanya hubungan perkawinan yang sah antaraPenggugat dan Tergugat, dan berdasarkan ketentuan Pasal 5, Pasal 7 danPasal 132 KHI, Majelis berpendapat bahwa bukti tersebut dapat aijadikan buktidi persidangan dan terbukii

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 60Tahun 2009 jp Pasal 33 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok perkara, terlebihdahulu Majelis Hakim akan memepriimbangkan hubungan hukum antara Pemohon denganTermohon;MeniMbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.) yang merupakan conditiosine quanontelah memenuhi ketentuan formi dan materl pembuktian, oleh karena itu menurut Majelis Hakimhubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon telah terbukii

Menyatakan RIAN PUTRA Als JO Bin KORIK terbukii secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaanmengakibatkan Mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kedua Pasal 351 Ayat 3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa RIAN PUTRA Als JO BinKORIK dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjara dikurangimasa penahanan seluruhnya dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

Bahwa dalam diri terdakwa tidak ditemukannya adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskan sifatpidananya serta adanya kemampuan bertanggung jJawab pada diri terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terbukii secara sah menurut hukum.2. Unsur"Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnva atau SebagianKepunyaan Orang Lain.Unsur mengambil menurut Prof.

tangankanannya, seteiah Itu terdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor, Menimbang, bahwaberdasarkan perimbanganperimbangan tersebut di atas ells Hakim berpendap at bahwa UnsurDengan sengaja melakukan penganiayaan * teiah perpenuhl menurut hukum :Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam pasai yang didakwakan daiam dakwaanTunggal tersebut teiah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersaiahmelakukan tIndak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum

pejabat yang berwenang ;Berdasarkan fakta fakta tersebut maka unsur menjual, membeli NarkotikaGolongan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makasemua unsur dari pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuihi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 114 ayat (1)UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Primairyang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa telah terpenuhi, makaterdakwa telah terbukii

B1509/0.2.23 Epp.1/11/2010 tanggal 9November 2010, namun demikian memori kasasi ini dibuat sudah sesuai faktadipersidangan sebagaimana yang kami tuangkan dalam surat tuntutan Nomor PDM153/MJLKNO7/2010 tanggal 27 September 2010 ;Bahwa, berdasarkan alatalat bukti yang sah dalam perkara ini yaituketerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan Terdakwa sebagaimana dalam surattuntutan kami PDM153/MJLKA/07/2010 tanggal 27 September 2010, dengandemikian Terdakwa Lipriyana alias Hilman bin HJapar telah terbukii

akibat didorongterdakwa dari luar, sehingga Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telahmemenuhi sub unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusakdan dengan demikian unsur ini secara keseluruhan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsursebagaimana disyaratkan dalam dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPJo pasal 53 ayat (1) KUHP, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukii

Menyatakan Terdakwa RUSLI tidak terbukii secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa RUSLI dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut;3.

kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0299/Pdt.G/2013/PA.Bdw.tanggal 02032013, dan 15032013, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadappersidangan, tetapi Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukii

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurutagama islam pada tanggal 09 Maret 1995, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lab Maringgai, LampungTengah, sebagai mana terbukii dalam akta nikah/ duplikat Nomor :036/36/1V/1995;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.

Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon, terbukii fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon beragama islam dan Pemohonbertempat tinggal di wilayah Keta Tasikmalaya:Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 21 Oktober 1981 di Kecamatan KUA Kawalu KotaTasikmalaya Banwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohen rukun dantelah dikaruniai empat orang anak, Masingmasing bernama .;1.anti2.

ijin dari pejabat yang berwenang dalam hal memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotka golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas maka Maijelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perouatan Terdakwa telah memenuhiselurun unsur dalam dakwaan altematif kedua Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 112 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 tahun2009, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukii

Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadipertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumAllahMenimbang, bahwa berdasarkan perimbangarperimbangan tersebut, makaMajelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat permohonan Pemohontersebut telah terbukii dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat

2017 tentang penunjukan MajelisHakim ; Memperhatikan Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pid.B/2017/PN Pilitanggal 3 Pebruari 2017 tentang penetapan hari siding ; Memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MURJANI Bin OTON (Alm) terbukii

berpendapat, Terguigat telah terbukii nieianggar takliktalaknya angka 1, 2 dan 4;Meninnbang, bahwa T ergugat telah terbukti melangyar ta'lik talak angka 4, 2dan 4 sedangkan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perbustanTerguaat tersebut serta telah bersedia membayar iwadl Rp.10.000, (Sepuuh Fibyruplah), maka persyaratan diberlakukanmya ta'lik talak Terguyat telah terpenuiti,olem karena itu dapat ditetapkan talak kitul'i Tergugat terhadap Penggugat, hal inisesuai dalil dalann Kitab

sesuai denganhukum yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka jelasterdakwa telah tertangkap tangan menguasai atau membawa senijata penikam ataupenusuk sebagaimana barang bukti perkara ini;Dengan demikian unsur ini terpenuli.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan persidangan tersebut di atasselurun unsur dakwaan kesatu Penuntut Umum telah terpenuhi, sehingga oleh karenaitu terdakwa juga harus dinyatakan telah terbukii

Srv.terjadinya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sehingga terbukti merekatelah terikat dalam pernikahan yang sah dan surat bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiii, seria mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;NMenimbang, banwa berdasar surat bukii P.2, telah terbukii baiwaPenggugat penduduk Kabupaten Hulu Sungai Tengah dan tidak ada eksepsi daripinak Tergugat, oleh karenanya Pengadiian Agama Barabai berwenang seacararelative untuk memeriksa dan mengadili perkara