Ditemukan 6363 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 274/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
73
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiununtuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Clg
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada sekitar bulan Februari 2021.
    Clgmemiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan, Tergugt tidak jujurdalam hal keuangan;;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa sejak Februari 2021, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampaisaat ini mereka telah berpisah 11 (sebelas) bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat
    tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita idaman lain dan dikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugatmemiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan, Tergugt
    alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa jika ternyata gugatan Penggugat beralasan hukumdan tidak melawan hak maka dengan memperhatikan ketentuan Pasal 125 HIRperkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain dan dikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugat memiliki sifat egois danemosi yang berlebihan, Tergugt
    Clg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain dandikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugat memiliki sifat egois dan emosiyang berlebihan, Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang 11(sebelas) bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 259/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah tersebutdimuka), terlebin dahulu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari perkawinannya dengan Tergugat, denganalasan karena sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugt
    perlu lagi untuk dipertimbangkan lebihlanjut dan karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangansaksisaksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2 yang pada pokoknya saksisaksimengetahui bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena karena sejak bulanApril 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugt
    Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugt tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat telah bermain cinta dengan perempuanlain dan pada bulan Oktober 2014 pernah mengucapkan talak kepadaPenggugat;5.
    keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena karena sejakbulan April 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugt
Register : 15-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2318/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugt pergi meninggalkantempat tinggal bersama; yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 5bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tanggabersama Tergugat;Bahwa sehubungan
    No. 2318/Pdt.G/2014/PA.Sit.Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 4bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 1 tahun;Bahwa sejak 5 bulan setengah rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat kurang dapa memenuhi kebutuhanekonomi keluarganya;;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugt pergi meninggalkantempat tinggal
    sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 4bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 1 tahun;Bahwa sejak 5 bulan setengah rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat kurang dapa memenuhi kebutuhanekonomi keluarganya;;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugt
Register : 04-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4844/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
120
  • 60 tahun, agama Islam, pekerjaan lou urmah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugt
    2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugt
    bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugt
Register : 27-01-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 505/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 22 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
153
  • Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugt rekonpensi untuk mentaati isi Perjanj ian Perdamaian yang telah di buat dan ditanda tangani bersama pada tanggal, 18 Mei 2010 yang isinya tersebut dalam pasal 1 sampai dengan pasa14 dalam Perjanjian Perdamaian tersebut diatas; ---------------------------------------------- DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.- Membebankan kepada Pemohon / Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 63l.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah
    dengan Un dang Undang nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Pemohon / Tergugat Rekonpensi; Mengingat, peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syar'i yangberkenaan dengan perkara ini ; MENGADILIDALAM KONPENSI:1 Mengabulkan perrnobonan Pemohon; 2 Memberi ijin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'1 terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Jember; DALAM REKONPENSL : 211 Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya2 Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugt
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pengugat dan Tergugat seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena :masalahn ekonomi, dimana tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat, kalaupun tergugat memberi uang belanja pada penggugat sangatminim sekali dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, danbahkan selama + 2,5 tahun terakhir ini tergugt tidak pernah memberi uangbelanja pada penggugat dan anaknya;4.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak awal pernikahan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:Masalah ekonomi, dimana tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat, kalaupun tergugat memberi uang belanja pada penggugat sangatminim sekali dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan bahkanselama + 2,5 tahun terakhir ini tergugt
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak awal pernikahan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:masalah ekonomi, dimana tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat, kalaupun tergugat memberi uang belanja pada penggugat sangatminim sekali dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan bahkanselama + 2,5 tahun terakhir ini tergugt
    Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karenasejak awal pernikahan, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena:masalah ekonomi, dimana tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat, kalaupun tergugat memberi uang belanja pada penggugat sangatminim sekali dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, danbahkan selama + 2,5 tahun terakhir ini tergugt
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1754/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Juni 2011, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat Selama 5tahun 8 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Februari 2017 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 3 tahun 9 bulan,Tergugt
    kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Juni 2011, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah .orangtua Penggugat Selama 5tahun 8 bulan dan belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1754/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Februari 2017 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 3 tahun 9 bulan,Tergugt
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 8 bulan, dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan selain itukarena antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak Februari 2017, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugt
    pergi meninggalkan Penggugat dan memilih tinggaldirumah orangtua Tergugat di Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batangsampai sekarang pisah selama 3 tahun 9 bulan, tidak pernah kembali dantidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Februari 2017, Tergugt pergi meninggalkanPenggugat dan memilih tinggal dirumah orangtua Tergugat di KecamatanKandeman
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 203/Pdt.G/2014/PA.Tlb.
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
128
  • dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Tulang Bawang berdasarkan relaas panggilan nomor0203/Pdt.G/2014/PA.Tlb. tangggal 26 Maret 2014, tanggal 3 Juni 2014 dantanggal 10 Juni 2014 dan ketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.Bahwa, Majelis Hakim tidak bisa mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugt
    Bahwa saksi tahu selama pergi Tergugt tidak pernah kembali lagi. Bahwa saksi tahu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya.Putusan Perkara Nomor 0203/Padt.G/2014/PA.Tlb. Hal 4 dari 16 HalBahwa saksi tidak tahu sebab Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.Bahwa baik Penggugat maupun saksi tidak pernah mengusirTergugat.Bahwa saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat untuk mengajakTergugat rukun dengan Penggugat namun Tergugt tidak mau lagi..
    FULAN bin FULAN, besumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.Bahwa saksi tahu sejak sehari setelah menikah Penggugat danTergugat tidak rukun yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit.Bahwa saksi tahu selama pergi Tergugt tidak pernah kembali lagi.Bahwa
Register : 29-08-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1035/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 15 September 2008 —
61
  • Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 4 bulan setelah akad nikah hubungan Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat dan Tergugat selalu cekcok yang disebabkan Tergugattidak pernah memberi wang belanja kepada Penggugat, padahal Tergugat setiaphari bekerja dan bila minta uang belanja Tergugat marahmarah dan mengatakan : tidak punya istri kamu, tidak apaapa dan ternyata uang hasil kerja Tergugatuntuk foyafoya mabukmabukan dan main perempuan dan Penggugat pernahmengetahui Tergugt
    menegurnya Tergugat mengelak dan mengatakan hanyamengojek wanita tersebut ;e Bahwa, karena tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat, kemudian Januari 2008,Penggugat berangkat ke luar negeri sebagai TKW TAIWAN dan hanyaberlangsung selama 7 bulan kemudian Penggugat pulang karena majikanPenggugat meninggal dunia ;e Bahwa, setelah Penggugat pulang tanggal 13 Agustus 2008, Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi dan juga tidak pernah tinggal bersama sekalipun Tergugatpernah datang dan kedatangan Tergugt
Register : 09-02-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 106 / Pdt.G /2012/PA.Kdr
Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
107
  • SAKSI 1 umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKota Kediri adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada Oktober 1997 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Kediridan saat ini telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempt tinggal sejakbulan 10 tahun yang lali sampai dengan sekarang yang disebabkan anataraPengugat dan Tergugt sering
    SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKota Kediri adalah adik kandung Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada Oktober 1997 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Kediridan saat ini telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 10tahun yang lalu sampai dengan sekarang yang disebabkan antara Pengugatdan Tergugt sering
    tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti yaitu bukti saksi pertama adalah tetangga Penggugat dankedua adalah adik kandung Penggugat dan masingmasing menyatakan diatassumpahnya Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak 10 tahun yang lalu sampai dengan sekarang yang disebabkan antaraPengugat dan Tergugt
Register : 20-01-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 328/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 1 April 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • Putusan No. 328/PdtG/2016/PA.Sda.dan terakir tergugt tinggal di Desa Janti;,Kecamatan Tarik,KabupatenSidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama ANAK 1 , tanggal lahir 6 November 2011, yang saat initinggal dan diasuh oleh Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 rumahtangga Penggugat dan
    pekerjaan karyawan Swasta,tempat tinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 29 Juni 2010;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di,Kecamatan Wringinanom , Kabupaten Gresik dan terakir tergugt
    Sda.memberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah teman Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah kira kira pada tahun 2010;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik dan terakir tergugt tinggal di, KabupatenSidoarjo
    saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kesamben,Kecamatan Wringinanom , Kabupaten Gresik dan terakir tergugt
Register : 14-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5934/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena bertetnggadekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2010, tidakingat tanggalnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman orang tua Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugt
    Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanJuni 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membian rumahtangganya di tempat kediaman orang tua Tergugat, punya anak 1 orangdan belum pernah bercerai ;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugt
    nafkah wajib sampai sekarang.Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi tersebut adalah apa yangdililhatnya sendiri dan ada persesuaian serta saling mendukung satu danlainnya , maka keterangan saksisaksi tersebut dapat di akui kebenarannya dandapat di pertimbangkan .Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapat di temukanfakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah suami istri yang sahe Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanSeptember tahun 2014 sampai sekarang Tergugt
Register : 19-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1826/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugt sering marah dan memukul Penggugatsehingga Penggugat tidak betah tinggal bersama Tergugat; c. Bahwa pada bulan Juni 2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama tahun 2 bulan lamanya ;d. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;5.
    saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30Januari 2009, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun lalu pindah kekontrakanjakarta selama 1 tahun lalu pindah kontrakan lagi 6 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakANAK; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugt
    saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30Januari 2009, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun lalu pindah kekontrakanjakarta selama 1 tahun lalu pindah kontrakan lagi 6 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakANAK; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2012 mulai goyah sering terjadi perselisthan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugt
Register : 05-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2976/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • SALINAN PUTUSANNomor 2976/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.08 RW.03 Desa Kramat Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes, sebagai"Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGT, umur 27 tahun,
    Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NAMA TERGUGT) terhadap Penggugat(NAMA PENGGUGAT ) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)4.
    Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NAMA TERGUGT) terhadap Penggugat(NAMA PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helaisalinan putusan ini setelah berkekuata hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes;6.
Register : 01-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1859/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • SAKSI 1 , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugt tidak pernahmemberi nafkah wajib serta tidak memperdulikan Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman
    SAKSI 2 , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugt tidak pernahmemberi nafkah wajib serta tidak memperdulikan Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun yang lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugt tidak pernahmemberi nafkah wajib serta tidak memperdulikan Penggugat ;2.
Register : 23-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 82/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1216
  • Menyatakn Tergugt yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka persiddangan, tidak hadir;

    2, Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

    3. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra Tergugat ( Kusramli bin Kanta) terhadap Penggugat (Riska Septiantini binti Anton);

    4.

    Menyatakn Tergugt yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke muka persiddangan, tidak hadir;3. 2, Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;4. 3. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra Tergugat ( Kusramli binKanta) terhadap Penggugat (Riska Septiantini binti Anton);5. 4.
Register : 16-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0594/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 27-10-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4054/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 8 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • mengambil tempat kediaman di di rumah orangtua Penggugattidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak mulai awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka main judi di nasehati oleh Penggugat ,Tergugat marahmarah dan yang terakhir Tergugat pergi pamit pulang kerumahorang tuanya di Banyuwangi namun hingga sekarang Tergugt
    menghadap maka ia termasuk orang yang dolim, dan gugurlah Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta rumah tangga kedua belah pihak dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt
    suami istriselama 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di di rumah orangtua Penggugat tidakmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulai awal menikah sudah tidakharmonis lagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah Tergugat suka main judi di nasehati oleh Penggugat , Tergugat marahmarah dan yang terakhir Tergugat pergi pamit pulang kerumah orang tuanya diBanyuwangi namun hingga sekarang Tergugt
Register : 20-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 277/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
101
  • Tergugat;e 6Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri selama itu bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkanekonomi yang kurang karena Tergugat tidak mempunyaikerjaan tetap;e Bahwa, saksi mengetahui akibat Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang tidak harmonistersebut, karena sejak bulan Nopember 2206 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugt
    karena saksi adalah orang dekatPenggugat , saksi mengetahui Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatselama itu telah hidup rukun dan kumpul di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak harmonis;e Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan karenasejak bulan Nopember 2206 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugt
    Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapisekarang terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menjadikan rumah tangga tidak harmonisdisebabkan ekonomi yang kurang karena Tergugat tidakmempunyai kerjaan tetap dsan sudah tidak ada kecocokanakibatnya tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sehingga sejak bulan Nopember 2206 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugt
    Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridho terhadapperlakuan Tergugat dan Penggugat siap membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai uangiwadh (pengganti);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut,Pengadilan berpendapat bahwa kedua belah pihak yang sudahhidup sendirisendiri dan sudah tidak pernah lagiberhubungan layaknya suami istri karena terjadi sejakbulan Nopember 2206 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugt pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 5 tahun 4