Ditemukan 6364 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.Ngr
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Menyatakan Tergugt yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat ( Agus Tono bin Sukardi ) terhadap Penggugat (Nita Aprilia binti Samuyi)

    4.

Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1754/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Juni 2011, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat Selama 5tahun 8 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Februari 2017 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 3 tahun 9 bulan,Tergugt
    kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Juni 2011, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah .orangtua Penggugat Selama 5tahun 8 bulan dan belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1754/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Februari 2017 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 3 tahun 9 bulan,Tergugt
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 8 bulan, dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan selain itukarena antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak Februari 2017, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugt
    pergi meninggalkan Penggugat dan memilih tinggaldirumah orangtua Tergugat di Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batangsampai sekarang pisah selama 3 tahun 9 bulan, tidak pernah kembali dantidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Februari 2017, Tergugt pergi meninggalkanPenggugat dan memilih tinggal dirumah orangtua Tergugat di KecamatanKandeman
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 203/Pdt.G/2014/PA.Tlb.
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
117
  • dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Tulang Bawang berdasarkan relaas panggilan nomor0203/Pdt.G/2014/PA.Tlb. tangggal 26 Maret 2014, tanggal 3 Juni 2014 dantanggal 10 Juni 2014 dan ketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.Bahwa, Majelis Hakim tidak bisa mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugt
    Bahwa saksi tahu selama pergi Tergugt tidak pernah kembali lagi. Bahwa saksi tahu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya.Putusan Perkara Nomor 0203/Padt.G/2014/PA.Tlb. Hal 4 dari 16 HalBahwa saksi tidak tahu sebab Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.Bahwa baik Penggugat maupun saksi tidak pernah mengusirTergugat.Bahwa saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat untuk mengajakTergugat rukun dengan Penggugat namun Tergugt tidak mau lagi..
    FULAN bin FULAN, besumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.Bahwa saksi tahu sejak sehari setelah menikah Penggugat danTergugat tidak rukun yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit.Bahwa saksi tahu selama pergi Tergugt tidak pernah kembali lagi.Bahwa
Register : 05-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2976/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • SALINAN PUTUSANNomor 2976/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.08 RW.03 Desa Kramat Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes, sebagai"Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGT, umur 27 tahun,
    Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NAMA TERGUGT) terhadap Penggugat(NAMA PENGGUGAT ) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)4.
    Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NAMA TERGUGT) terhadap Penggugat(NAMA PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helaisalinan putusan ini setelah berkekuata hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes;6.
Register : 15-01-1999 — Putus : 23-06-1999 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 6/Pdt.G/1999/PN.Bks
Tanggal 23 Juni 1999 — Perdata - 1. OMING bin OMPONG, - 2. ONIH hinti OMPONG; - 3. JEME bin OMPONG; - 4. MINTAR SAIJA bin MIAN; - 5. TARMAN bin MIAN; (4 dan 5) Selaku ahli wanis dari Almarhum OMIH bin OMPONG, Para Penggugat ; L A W A N 1. TUAN NATROM NURSYAMSU, TERGUGAT I; 2. PEMRTNTAH R.I, Cq. Departemen Dalam Negeri R.I Cq.Pemerintah Daerah TK I Propinsi Jawa Barat, Cq.Pemerintah Daerah TK II Kotamadya Bekasi, Cq. Kantor Kecamatan Wilayah Bantar Gebang, Cq. Pemerintah Kelurahan Mustikajaya; TERGUGAT II; 3. EMEH binti ELI, TERGUGAT III;
16757
  • Bahws Frs Fenggugst adslIph selku phli weris dri 51mFrhum OMPONG bin KF.TNG dnTurut Tergugt ndplah IANi selku 5Shli wsris dri slmsrhum IMIH binti KRING,1 sedsngksn OIVIPONG bin KE'RING den IMIH binti KERING dlh snsknsk dri hsilperkpwinn slmrhum KERPTG dengn RTMAH binti MIDAN2. Bphws slmsrhum KEFTNG dn RIMAH bintt MIDAN meningg!
    Rphws bersprkpn kenytn sebsgpimsnp diur+kpn pads butir 8 (delpn) ditps telh jeips dntersng, d1j1 Pars Penggugt yang rnenysteksn TergugtI dn Turut (t/'Tergugt telh rnenjul tnh terperkrp selus 2000 M2 cf1/ j/tidk terbukti an bertentngpn dengn fpkt.
    (due puluh limp jute rupiah), htrus di tolkBerdserkn hl1h1 tersebut dits Tergugt mohon kepads Msjelis Hakim berkenn memberiputussn sebgsi berikut1. Menolk seiuruh gugt&n Penggugst24 2. Menytkn TergugtII tidk meikukn perhutn melwn hukum3. Menyt&cn penjuln tpnh pekrngn dengn mutlk pads tngg1 28 Pebruri 1970 yang dilkuknOmpong bin Kering sh menurut hukum4. Menolk Sits Jminn5.
    Menolk semup gugtn Penggugt dn menghukum Penggugt untuk membyr bipyp perkrMenimbng, bshwo terhdp gugtn Para Penggugt tersebut, Turut Tergugt telh pulpmengjukpn jwbnny tertngg1 23 Pebruri 1999, yang pntars lain mengemukpkn sebgi berikutI. DALAM EKSEPSI1. 'ugtn Porp ?enggugt Kpbur1.1. Bshwq dim posits rnupun petitum Pars Penggugt memposisikn Turut Tergugt ndslsh9h1+ wris dri )1 Imthum IMIH binti Kering, sedsng Pars Penggugt/1 dth shli wsris slmsrhum Ompong bin Kering.
    Justru selrnp mi Turut Tergugpt jrng dilibtk5n olehPprs Penggugt selhinggp Turut Tergugt tidk dspst mengethui den mengikutiperkembsngpnny. Dengn kondisi dernikin, bsimsn mungkin Turut Tergugt meC)penjuln seDerti ysng dituduhk9n itu, spplpgi Turut Tergugpt adelph seorsng buts huruf ypngt+dk bis5 been den tulis4.
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Clg
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada sekitar bulan Februari 2021.
    Clgmemiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan, Tergugt tidak jujurdalam hal keuangan;;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa sejak Februari 2021, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampaisaat ini mereka telah berpisah 11 (sebelas) bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat
    tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita idaman lain dan dikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugatmemiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan, Tergugt
    alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa jika ternyata gugatan Penggugat beralasan hukumdan tidak melawan hak maka dengan memperhatikan ketentuan Pasal 125 HIRperkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain dan dikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugat memiliki sifat egois danemosi yang berlebihan, Tergugt
    Clg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain dandikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugat memiliki sifat egois dan emosiyang berlebihan, Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang 11(sebelas) bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat
Register : 04-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4844/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • 60 tahun, agama Islam, pekerjaan lou urmah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugt
    2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugt
    bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugt
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 259/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah tersebutdimuka), terlebin dahulu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari perkawinannya dengan Tergugat, denganalasan karena sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugt
    perlu lagi untuk dipertimbangkan lebihlanjut dan karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangansaksisaksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2 yang pada pokoknya saksisaksimengetahui bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena karena sejak bulanApril 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugt
    Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugt tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat telah bermain cinta dengan perempuanlain dan pada bulan Oktober 2014 pernah mengucapkan talak kepadaPenggugat;5.
    keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena karena sejakbulan April 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugt
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pengugat dan Tergugat seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena :masalahn ekonomi, dimana tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat, kalaupun tergugat memberi uang belanja pada penggugat sangatminim sekali dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, danbahkan selama + 2,5 tahun terakhir ini tergugt tidak pernah memberi uangbelanja pada penggugat dan anaknya;4.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak awal pernikahan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:Masalah ekonomi, dimana tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat, kalaupun tergugat memberi uang belanja pada penggugat sangatminim sekali dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan bahkanselama + 2,5 tahun terakhir ini tergugt
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak awal pernikahan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:masalah ekonomi, dimana tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat, kalaupun tergugat memberi uang belanja pada penggugat sangatminim sekali dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan bahkanselama + 2,5 tahun terakhir ini tergugt
    Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karenasejak awal pernikahan, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena:masalah ekonomi, dimana tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat, kalaupun tergugat memberi uang belanja pada penggugat sangatminim sekali dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, danbahkan selama + 2,5 tahun terakhir ini tergugt
Register : 16-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0594/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 09-02-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 106 / Pdt.G /2012/PA.Kdr
Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
95
  • SAKSI 1 umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKota Kediri adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada Oktober 1997 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Kediridan saat ini telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempt tinggal sejakbulan 10 tahun yang lali sampai dengan sekarang yang disebabkan anataraPengugat dan Tergugt sering
    SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKota Kediri adalah adik kandung Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada Oktober 1997 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Kediridan saat ini telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 10tahun yang lalu sampai dengan sekarang yang disebabkan antara Pengugatdan Tergugt sering
    tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti yaitu bukti saksi pertama adalah tetangga Penggugat dankedua adalah adik kandung Penggugat dan masingmasing menyatakan diatassumpahnya Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak 10 tahun yang lalu sampai dengan sekarang yang disebabkan antaraPengugat dan Tergugt
Register : 14-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5934/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena bertetnggadekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2010, tidakingat tanggalnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman orang tua Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugt
    Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanJuni 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membian rumahtangganya di tempat kediaman orang tua Tergugat, punya anak 1 orangdan belum pernah bercerai ;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugt
    nafkah wajib sampai sekarang.Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi tersebut adalah apa yangdililhatnya sendiri dan ada persesuaian serta saling mendukung satu danlainnya , maka keterangan saksisaksi tersebut dapat di akui kebenarannya dandapat di pertimbangkan .Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapat di temukanfakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah suami istri yang sahe Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanSeptember tahun 2014 sampai sekarang Tergugt
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3363/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 oranganak, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan Tergugt
    karena saksi adalahteman kerja Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 oranganak, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan Tergugt
    dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap keluarga dan Tergugt
Register : 27-09-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 249/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • Menyatakan Tergugt telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Sabirin bin M. Raden) terhadap Penggugat (Yusnidar binti M. Jafar);

    4.

Register : 19-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1826/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugt sering marah dan memukul Penggugatsehingga Penggugat tidak betah tinggal bersama Tergugat; c. Bahwa pada bulan Juni 2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama tahun 2 bulan lamanya ;d. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;5.
    saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30Januari 2009, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun lalu pindah kekontrakanjakarta selama 1 tahun lalu pindah kontrakan lagi 6 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakANAK; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugt
    saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30Januari 2009, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun lalu pindah kekontrakanjakarta selama 1 tahun lalu pindah kontrakan lagi 6 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakANAK; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2012 mulai goyah sering terjadi perselisthan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugt
Register : 20-01-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 328/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 1 April 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • Putusan No. 328/PdtG/2016/PA.Sda.dan terakir tergugt tinggal di Desa Janti;,Kecamatan Tarik,KabupatenSidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama ANAK 1 , tanggal lahir 6 November 2011, yang saat initinggal dan diasuh oleh Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 rumahtangga Penggugat dan
    pekerjaan karyawan Swasta,tempat tinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 29 Juni 2010;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di,Kecamatan Wringinanom , Kabupaten Gresik dan terakir tergugt
    Sda.memberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah teman Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah kira kira pada tahun 2010;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik dan terakir tergugt tinggal di, KabupatenSidoarjo
    saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kesamben,Kecamatan Wringinanom , Kabupaten Gresik dan terakir tergugt
Register : 12-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1228/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • G/2016/PA.Tng.Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugt juga suka kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Juni2014 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa alasan yang jelas;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurut Saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;.
    Tergugat adalahsuami dari Penggugat;Bahwa , Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di bersama di rumah orangtua Penggugat, Kota Tanggerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Januari 2014 mulai tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugt
    G/2016/PA.Tng.alasan karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dan tidak adaharapan rukun lagi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugt juga suka kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara;Menimbang
    G/2016/PA.Tng.yang terus menerus, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugt juga suka kasar kepada Penggugat, Tergugat jugatidak meperdulikan Penggugat dan sejak Juni 2014 Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat dan telah pisah rumah, saksi melihat danmendengarnya, juga diketahui dari keterangan dan pengakuanPenggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mempunyaikomunikasi yang baik lagi;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi patutditerima kebenarannya
Register : 01-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1859/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • SAKSI 1 , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugt tidak pernahmemberi nafkah wajib serta tidak memperdulikan Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman
    SAKSI 2 , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugt tidak pernahmemberi nafkah wajib serta tidak memperdulikan Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun yang lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugt tidak pernahmemberi nafkah wajib serta tidak memperdulikan Penggugat ;2.
Register : 29-08-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1035/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 15 September 2008 —
61
  • Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 4 bulan setelah akad nikah hubungan Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat dan Tergugat selalu cekcok yang disebabkan Tergugattidak pernah memberi wang belanja kepada Penggugat, padahal Tergugat setiaphari bekerja dan bila minta uang belanja Tergugat marahmarah dan mengatakan : tidak punya istri kamu, tidak apaapa dan ternyata uang hasil kerja Tergugatuntuk foyafoya mabukmabukan dan main perempuan dan Penggugat pernahmengetahui Tergugt
    menegurnya Tergugat mengelak dan mengatakan hanyamengojek wanita tersebut ;e Bahwa, karena tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat, kemudian Januari 2008,Penggugat berangkat ke luar negeri sebagai TKW TAIWAN dan hanyaberlangsung selama 7 bulan kemudian Penggugat pulang karena majikanPenggugat meninggal dunia ;e Bahwa, setelah Penggugat pulang tanggal 13 Agustus 2008, Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi dan juga tidak pernah tinggal bersama sekalipun Tergugatpernah datang dan kedatangan Tergugt
Register : 18-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1322/Pdt.G/2014/PA.Cjr
Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
103
  • Tergugt tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tanggabersama.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan Dua tahun yang lalu karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas
    Tergugt tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tanggabersama.Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis (P1 dan P2) dan saksisaksi telah memenuhi syarat formilpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cianjur yang merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Cianjur, maka Penggugat yang mengajukan gugatannya ke PengadilanAgama Cianjur harus dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
    Tergugt tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tanggabersama.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanpaada penyelesaian yang pasti yang diawali dengan adanya perselisihan dan ataupertengkaran yang terus menerus tersebut serta selama pisah tersebut masingmasing telah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri,oleh karena itu alasan gugatan Penggugat telah dapat dibenarkan menuruthukum