Ditemukan 481 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetap tetang teten titan tatan teman
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5243/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkankekyatan hukium tetan kenada Peaawai4 Ch 1A Eta p Ke pada +6 ifaw at salinan putusan ini yang telah mempunyaPencatat Nikah KUA Kecamatan Silo,dicatat dalam daftar yang disediakan untuMenghukum Penggugat untuk membay(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini diNopember 2013 M bertepatan dengan tanggaHakim Pengadilan Agama Jember yang tqsebagai Hakim Ketua, Drs.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 300/Pdt.P/2018/PA. Mmj
Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
  • Mmj Banwa sepengetanuan saksi maksud itsbat nikan Pemonon i dan Pemononii dimaksudkan untuk keperiuan keperiuan Penerbitan buku nikan dankeperiuan nukum iainnya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan keterangan saksi tersebut sudah cukup dan menyatakan tidakmengaiukan bukti lagi, selaniutnya Pemohon dan Pemohon lt menyampaikankesimnulan tetan pada nermohonannya serta mohon agar hakim meniafuhkannenetanan:e tavert,rte me reoinabat tiratan + nanatanan iniBahwa untuk
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 21-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN RAHA Nomor 6/PID.B/2014/PN.RAHA
Tanggal 7 April 2014 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
Kamil Alias la Koke Bin Adia
60 — 20
  • Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2. 500,(Ouea Ribu Lima Ratus Rupiah:Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Hukum (Pidana) yang diajukan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tersebut tidak mengajukan Nota Pembelaan narmun mengaiukanpermohonan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar memberikankeninganan hukuman karena Terdakwa masih ingin berbalkti kepada orang tua:Menimbang bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut Penutut Umum menyatakantetap pada tuntuntannya dan Terdakwe tetan
    dan keluarqanya:Terdakwa tidak dimaafkan oleh saksi korban dan keluarganya::i=Fietl meri iaairt:Terdakwa sopan dipersidanaan: Terdakwa belum pernah dihukum; Tetdaier mash cca,Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetan
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
14 — 8
  • DinasPasar kota Balikpapan, yang telah dicocokkan sesuai aslinya,bermeterai Rp 6.000, dan dinazegelen (bukti P2);Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan majelis masingmasing mengakubernama:1.Saksi 1, Ujung Pandang, 8 Desember 1960 (56 tahun), agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan, dib h h telahem efi i ikut:awah sumpah tela Temp Kahjketerangan sebagai berikutbahwa saksi kenah gan Pemo dan Termohon karenasebagai Tetan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 933/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON
11 — 0
  • tahun 1963, sebagaimana bukti P.15.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P14, terobukti bahwa nama Jakutatau XXXX, adalah nama penulisan berbeda tetapi satu orang yang sama.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P16, terbukti bahwa namaSastrosuwignjo atau Supardi, adalah nama penulisan berbeda tetapi satuorang yang sama.Menimbang bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis tersebutjuga telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing XXXxX (tetangga) dan XXXX (tetan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 853/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
56 — 22
  • pada hanhari sidang yang telah ditetapkan olehhadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorangsebagai kuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilanNomor = 853/Pdt.G/2012/PA Wtp, tanggal 3 Oktober 2012 dan tanggal 17 Oktober2012.Bahwa, majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati penggugatagar dapat rukun~ kembali dengan tergugat akan tetapi tetan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Perceraian
Register : 07-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 480/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 2 Mei 2012 — KHOIRIL MUSTOFA bin MUH ZAINUDIN SITI ANIYULI ASTUTI binti DIMYATI
12 — 7
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua pemohon dan dirumah orang tua termohon 3 bulan, kemudiansekarang sudah pisah termohon pulang kerumah orang tuanya pisah denganpemohonhingga sekarang 3 bulan lebih lamanya ;Bahwa saksi sudah menyarankan agar bisa rukun akan tetapi termohonsudah tidak mau~ eaSUROTO bin NARTO PAWIRO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.15 RW.05 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang sebagai tetan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2008 — Putus : 17-07-2008 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1337/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 17 Juli 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
  • . , tempat tinggal di Desa RungkkangKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetan gga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum punya anak, namun sejak 7 bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat selalu berselisih danbertengkar, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 24
  • TENTANG HUKUMNYAMenimbang, banwa maksud dan iujuan permononan Pemonon adaiah SGvagaiiiane tei ai Gi muka. sini ie lh ct Beenimbang, bahwa sebeiumn meimpertimbangkan mateii poKOK peikara ini,PantaneiieSiuecearchon,' ers ' Pedaman Ad Manimhang hahwea meskinun dalam iawah meniawah di nersidanaan nara= we = 7 : 7 2 ~ ~ a Ww 7 7Termohon mengakui semua dalildalil PemohoSeed earn een Oa te eg carn neeItehat Nikah sancat rawan digunakan sehagai sarana nenvelundunan hukum. makademi kehatihatian Pemohon tetan
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Putusan No. 0019 /Pdt.G/2016 /PA.Mto.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidaknernah hadir di nersidangan meskintun telah dinanagil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan gugatanPenaauaat vana maksud dan isinva tetan dinertahankan oleh Penagauaat:wis aw Jt as g 1 : ww ws Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmenaaiukan alatalat bukti sehagai herikut:TsFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 551/23/III/1999 tanggal 09 Maret1999 vang
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1836/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa akibat hal tersebut sejak Juni 2013 lalu Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang selama 7 bulan;7.re Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 1989 karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dengan jarak 50 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, dikaruniai tiga orang anakyaitu >, TS tetan berkcuarga ,2, I kur dengan Penggugat , 3.EE iui dengan Penggugat; Bahwa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 380/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 24 Nopember 2015 — Pembanding/Tergugat : ALI IMRON Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : NIKMATUN Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : INDASAH Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : KHOERI Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : ISTIANA Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : MUKHLISIN Diwakili Oleh : ALI IMRON
Terbanding/Penggugat : PEMERINTAH DESA MOJOLAWARAN, KECAMATAN GABUS KABUPATEN PATI
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PATI (BPN)
Turut Terbanding/Tergugat : YUNI SUGIHARTI
74 — 43
  • Menghukum Para Terqugat untuk membavar uana paksa /(Dwangsom ) sebesar Rp. 350.000, ( tiga ratus lima puluh riburupiah ) / hari terhitung sejak Putusan perkara ini memiliki kekuatanhukum tetan :13.Menhukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan perkara ini ;14.Menvatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu( Uit Veorbaar Bij Voorraad ) meskipun ada upaya hukum ( Verzet,Banding, Kasasi ) ;15.Menghukum Para Tergugat untuk membavar semua biaya vanatimbul dalam perkara
    ALI IMRON ( Terauaat ) dan YUNI (Turut Tergugat ) atau tanah dari KASMIRAH binti SOEKARDI yangdisebutkan Para Penggugat ada embung untuk pengairan itu tidakpernah ada tetapi kalau saluran air tetan ada sampaisekarang.sebagai kali irigast ;14. Menanggapi posita 13 dan 14 Para Penggugat ;Bahwa H. AL! IMRON bin H. TOYIB melakukan menimbun tanah /nguruk tanah serta mendirikan pondasi di atasnya tanah HM 1152adalah sah sah saja karena tanah tersebut adalah milik Tergugat sendiri dan H. AL!
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 19-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1405/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdDaru Solikhah, S.AgRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp.205.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,+Rp. 306.000,Salinan Putusan sesu2i dengan aslinya:Diberikan kepada/atas permintaan . soiiesateaaeerPutusan tersebut belumi/telah mempurya kekuatanhukum tetan, soiak tariggal essere scsssanecsnesttBESTE, ccccecseccessscsase Nur All Yaman, S.Hal. 10 dari 10 Putusan No. gg/2016/PA.Btl
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 16-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0848/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • menrnggalkan tempat tinggal bersamahingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan keduanya bdak pernahdiupayakan untuk rukun dan plhak keluarga,Hal 5 dart 9.Put.No.848/Pdt.G/2016/PA.Prc.Memmbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut memberikanketerangan yang sama yailu pada pokoknya menguatkan dahclahl permohonanpemohon oleh karena itu Malells Hakim berpendapat bahwa keterangankeduanya seker tersebul secara fonml dan matenl tetan memenuhi syaratpembuktian karenanya dapat dipertimbangkan lanjut,Menimbang
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 292/Pdt.G/2012/PA. Pare
Tanggal 24 September 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
39 — 10
  • 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah nyata tidak pernahlain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RhgoOo O J Vs oOMenimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Tergugat dapatdianggap Tergugat telah mengakui semua dalil yang dikemukakan olehclPengeugat, namun dalam perkara pnerceraian, Pengougat tetan
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1802/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • ois,AGA, Abb , ialilArtinya: Apabila gugatan isten di depan hakim tetan terdukt berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dariSuam!
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1851/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat tetan dikaruniai tiga orang anakyadiu, Zuifa Majdiyah, perempuan, umur 17 tahun, Mohammad AftonHakiki, lakilaki, uur 19 tahun dan Mohammed Ihwan Ali Afandi, lakilaki, umur 3 tahun.~ Bahwa ketiga anak tersebut sekarang ini dalam asuhan P ggugat. Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, karena sering tarjadi perselisihan can perteangkaran. Bahwa pertengkaran tersebut terjadi sejak pertengahan tahun 2015.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2388/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Putusan Nomor 2388/Pdt.G/2018/PA.BL.Tergugat tidak harmonis lagi, karena telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugat sampaisekarang kurang lebih sudah + 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama mereka pisah tempat tinggal, keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi; nasehat kepa@; Nelartic Oat mbali dengan Tergugat,akan tetan si il dp a igup lagi merukunkanmereka
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 10-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1663/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 15 September 2014 — Pemohon vs Termohon
48 — 2
  • YASIN, S.H.Putusan telah diberitahukan kepada kepadaTermohon tanggal fdPanitera,(UROZI, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetan sejak tanggal 11Drs. H. SYAICHUROZI, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. ABD. ROUF, M.H.Hakim Anggota,ttd.H. ACHMAD NABBANIL, S.H.Rincian Biaya perkara :Ketua Majelis,ttd.H. MOH. YASIN, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. CHUMAML, S.H. 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1784/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • berpisah rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;;Bahwa terhadap kesaksian para saksi tersebut, Penggugat menyatakandapat menerima kesaksian tersebut dan Penggugat tidak mengajukantanggapanmaupun bantahan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padanakaknva Penaniinaat tetan