) trip dan kapal tersebut membawa sayurmayur dan buahbuahan ke Malasya; Bahwa setahu saksi pada saat barangbarang konsumsi dimasukkanke dalam kapal Terdakwa sebagai Nahkoda tidak ada melarang dan tidaada berkata apapun ianya mengetahui dan menyaksikan saja; Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa keberatan,mengatakan tidak tahu menahu barangbarang yang ditemukan didalamkompertemen kapal tersebut;4.

Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dengan jadwal 2 trip per minggu; Bahwa yang membayar uang trip kepada Awak Kapal adalahTerdakwa selaku Nahkkoda yang dibayarkan setelah bongkar muat diPort Klang, Malaysia; Bahwa muatan susu Milo, permen Hacks, Anlene, Chicken Stock,Dutch Lady dan lainnya yang diangkut oleh KM.

Norbu berjumlah 11(sebelas) orang; Bahwa Terdakwa tidak melarang ABK lainnya menyembunyikanbarang di bagian belakang dan dibawah meja dapur dekat kamar mandi; Bahwa gaji saksi sebagai ABK sebesar Rp.1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah)/bulan dan mendapat uang trip sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu) per trip PP Teluk NibungMalaysia, gajidiserahkan langsung dari perusahaan, tapi kalau uang trip dari Nakhoda;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 288/Pid.B/2021/PN Kis Bahwa perusahaan PT.

Ardi Annhar Panjaitan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa yang membayar uang trip kepada Awak Kapal adalahTerdakwa selaku Nahkoda yang dibayarkan setelah bongkar muat di PortKlang, Malaysia; Bahwa setahu saksi orang yang bernama Andre adalah sebagai orangyang mengurus dan mengambil alih KM.

sebesar Rp.150.000,00(dua ratus ribu) Teluk NibungMalaysia gaji diserahkan langsung dariperusahaan, tapi kalao uang trip dari Nakhoda; Bahwa total barang yang disembunyikan oleh ABK di dalam KMNORBU GT 228 lebih dari seratus karton; Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa keberatan, danmengatakan tidak mengetahui barangbarang yang ditemukan didalamkompertemen kapal; Bahwa terhadap bantahan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetappada keterangannya;10.

Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORODOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, No. HP 082143593633, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :iL.

Saksi HALIM NANGGALA ANG: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah suami Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawahsumpah;Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah;Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akte Kelahiran adalah KIM HWA;Bahwa nama Pemohon di

Saksi TINA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1174/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah; Bahwa nama Pemohon

Pahlawan Trip RT 01RW 10 Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : buktiP1), Kartu Keluarga (vide: bukti P2), dan Surat Keterangan (vide : bukti P7) Bahwaselanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi HALIM NANGGALAANG dan saksi TINA dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianmenerangkan jikalaun

Pahlawan Trip RT 01 RW 10Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang,;wonnnnn === Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 dan P7 maupunketerangan saksi HALIM NANGGALA ANG dan saksi TINA sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi Jl.

Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiaptrip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebut dan gajitersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkan bersamaandengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebutdan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkanbersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

Pelita Jaya dan penghasilan ataugaji yang diterima oleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO)tersebut dan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yangdibayarkan bersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Menimbang, bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa RajaliSaputra adalah memastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKSPasir Mandoge sampai ke PT.

Setelah itu dimulaiputaran baru dengan terlebih dahulu meletakkan yang tengah sebesarRp. 5.000,00 (ima ribu rupiah) barulah kartu dikocok kembali olehpemain yang menang tadi dengan pembagian kartu yang berbeda,yang mana untuk yang trip ini kartu dibagi sebanyak 3 (tiga) kartudengan putaran yang sama.

Setelah itu dimulai putaran baru dengan terlebih dahulumeletakkan yang tengah sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) barulahkartu dikocok kembali oleh pemain yang menang tadi dengan pembagiankartu yang berbeda, yang mana untuk yang trip ini kartu dibagi sebanyak 3(tiga) kartu dengan putaran yang sama.

pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Hendra Sasifan Bin Justinus bersamasama denganSaksi Iwan Gustian Bin Tamrin (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah)Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Mnapada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Trip

Setelah itu Terdakwa dan Saksi Iwan Gustian berjalanmenuju Kota Manna dengan melewati Kabupaten Kaur untuk mencari targetpencurian dengan mencari korban yang sudah berusia tua yang sedangberdiri dipinggir jalan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Saksi Iwan Gustian yangmengendarai mobil Suzuki Ertiga BD 1386 DD warna Putih susu bersamadengan Terdakwa melihat Saksi

DONI FITRIANSYAH Bin JUSMAL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjadi Saksi dipersidangan ini ada masalah pencurian yangdialami oleh orang tua Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul11.00 WIB di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanPasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri kejadiannya tetapi Saksi mendapatcerita dari orang tua Saksi;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019

atau tidak;Bahwa jarak antara Saksi kehilangan dengan Polisi datang membawaTerdakwa ke rumah Saksi lebih kurang 1 (Satu) jam saja;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan; RAHMAT RUSMAN BIN YASDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini ada masalah pencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan Trip

Santani;Menimbang, terhadap barang bukti tersebut sudah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum sehingga dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3 Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :YUSDIANTO ANDRIAWAN bin PARDI, umur 25 tahun, agama slam,pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jl.Pahlawan Trip RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya KHOIRUL

Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Maret 2015, yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 16 Maret2015, dengan Nomor : 400/Kuasa/Il/ 2015/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanDADAN WIDIA binti SENTOT SADEWO, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jl.Pahlawan Trip RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, sekarang Tergugat sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon dl jL.Pahlaman Trip, RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, Kecamatan Kromengan,kabupaten Malang;. Bahwa dalam pernikahantersebut antara Pemohon dan termohon dikaruniaiseorang anak yang bernama : AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5tahun;.

Pahlawan Trip, RT/RW : 07/01,DesaJatikerto, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 31 Maret 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah

orangtua Pemohon dl jL.Pahlaman Trip, RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, Kecamatan Kromengan,kabupaten Malang;halaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena

MutiaraTimur Raya sebagai Supir dengan menerima upah sebesar RP 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah)/trip, ataupun rata rata per bulan Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah), namun sejak tahun 2017 Para Penggugattidak bekerja dan tidak menerima upah lagi;2. Bahwa selama Para Penggugat telah memiliki masa kerja yang sangat lamadi PT. Mutiara Timur Raya, selama bekerja para Penggugat tidak memilikikontrak kerja pada perusahaan.

Hal ini dipertegas berdasarkan faktafakta hukumbahwa tidak pernah ada ketentuan perusahaan yang meletakkan hak dankewajiban kepada penggugat selain dari uang operasional yang diberikan tergugatuntuk satu kali trip/ perjalanan menganggkut semen dari Indarung ke Teluk Bayursebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut hanyadiberikan jika ada perjalanan/trip mengangkut semen.

Azmi Fendri, SH, adalah sebagai berikut:Bahwa, yang Saksi tau para Penggugat ada di Pengadilan Negeri Padangkarena masalah Pesangon;Bahwa, sepengetahuan Saksi Penggugat 2 (Zainal Abidin) bekerja di PT.Mutiara Timur Raya lebih kurang 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat 2 (Ainanto) sudah lam bekerja tetapi jarang ketemudengan Saksi;Bahwa, Saksi tidak tau berapa jumlah gaji para Penggugat karena merekadibayar berdasarkan Trip dan dibayar seminggu sekali;Bahwa supir di PT.

Hal ini dipertegas berdasarkanfaktafakta hukum bahwa tidak pernah ada ketentuan perusahaan yangmeletakkan hak dan kewajiban kepada penggugat selain dari uangOperasional yang diberikan tergugat untuk satu kali trip/ perjalananmenganggkut semen dari Indarung ke Teluk Bayur sebesar Rp. 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut hanya diberikan jika adaperjalanan/trip mengangkut semen.

MutiaraTimur Raya sebagai Supir dengan menerima upah sebesar RP 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)/trip, ataupun rata rata per bulan Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), namun sejak tahun 2017Para Penggugat tidak bekerja dan tidak menerima upah lagi, Bahwa selama Para Penggugat telah memiliki masa kerja yang sangatlama di PT. Mutiara Timur Raya, selama bekerja para Penggugat tidak memilikikontrak kerja pada perusahaan.

DM sudah sejak lebihkurang 2 (dua) bulan dan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT. DM Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa foto barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini adalah benar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulandan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp.4.800.000, (empat juta delapanratus ribu rupiah) dari hasil menjual ban mobil milik PT. DM saat kejadian tersebut;Bahwa Uang hasi penjualan ban mobil milik PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

Sadewo dengan Terbandingberupa Hasil Wawancara yang berdasarkan wawancara dan SampleManifest dan Port clearence yang menyatakan : "Pemohon hanyamemuat barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu)trip penalanan.

APJ tidak pernah dan tidak diljinkan untukmemasukan barang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip peyalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam pemeriksaan karenatidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Bandingterbukti mengangkut barang milik

perjalanan, Termohon PK /PemohonBanding tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan; Termohon PK/Pemohon Banding dalam melakukanperjanjian hanya melalui telepon dan menggunakanberita acara dalam satu perjalanan;3.

, diperoleh keterangan darihasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan)yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon PK/Pemohon Banding hanya memuatbarang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan, Termohon PK /PemohonBanding tidak pernah dan tidak diijinkan untukHalaman 20 dari 28 halaman.

Sadewo dengan Terbanding berupa HasilWawancara yang berdasarkan wawancara dan SampleManifest dan Port clearence yang menyatakan"Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untuk memasukanbarang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; (halaman 43putusan);Bahwa uraian dan ketentuan

Teman Setia yang menerima gaji Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per trip pada hari Sabtu tanggal07 Januari 2012 sekira jam 17.00 Wib mengambil Deliveri Order (DO) serta uangjalan di Kantor CV. Teman Setia di Duri KabupatenBengkalis; Bahwa adapun kegunaan Deliveri Order (DO) yang diambil oleh TerdakwaHasrul Antoni Harahap Bin Ahmad Harahap di Kantor CV. Teman Setia di Durinantinya adalah guna diserahkan pada PT.

Pacific IndopalmIndustries di Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai;eBahwa terdakwa menerima gaji Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)per trip dari CV. Teman Setia; eBahwa bahwa pada tanggal 10 Januari 2012 sekira jam 16.50 WIB, terdakwa membawamobil tangki CV. Teman Setia dengan nomor polisi BM 9582 DU yang memuatminyak CPO sejumlah 33.200 (tiga puluh tiga ribu dua ratus) kilo gram menuju kePT.

Teman Setia dengan nomorpolisi BM 9582 DU yang menerima gaji Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh limaribu rupiah) per trip dari CV. Teman Setia;eBahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengangkut minyak CPO sejumlah 33.200 (tigapuluh tiga ribu dua ratus) kilo gram yang seharusnya dibawa dan bongkar di PT.Pacific Indopalm Industries, namun CPO tersebut terdakwa bawa dan bongkar di PT.Dumai Paricipta Abadi mengakibatkan CV.

Teman Setia dengan nomorpolisi BM 9582 DU dan menerima gaji sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) per trip dari CV. Temane Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 sekira jam 17.00 WIB, terdakwamengambil Deliveri Order (DO) serta uang jalan di Kantor CV. Teman Setia di DuriKabupaten Bengkalis untuk diserahkan ke PT.

Teman Setia dengannomor polisi BM 9582 DU dan menerimagaji sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) per trip dari CV.Teman2 Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07Januari 2012 sekira jam 17.00 WIB,terdakwa mengambil Deliveri Order (DO)serta uang jalan di Kantor CV. Teman Setiadi Duri Kabupaten Bengkalis untukdiserahkan ke PT.

.> 1 (satu) helai jaket sweater warna hitam, terdapat gambar MY TRIP MYADVENTURE di bagian depan ada bekas darah dan di bagian belakangatas terdapat tulisan MY TRIP MY ADVENTURE, merk PHILIPE.Dikembalikan kepada Anak Korban ADE KURNIA Alias ADE BinSUPARNO.Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.

membayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulanMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah terdapat gambar Vespa dibagian depan;e 1 (satu) helai jaket sweater warna hitam merk GEESPE;Halaman 7 dari 11 Putusan No.40/PID.SUS/2019/PT.JMBe 1 (satu) helai jaket sweater warna hitam, terdapat gambar MY TRIP

MYADVENTURE di bagian depan ada bekas darah dan di bagian belakangatas terdapat tulisan MY TRIP MY ADVENTURE, merk PHILIPE.Dikembalikan kepada saksi Ade Kurnia Bin Suparno6.

LNK kebun Bekiun dan saat terdakwa1 dan terdakwa 2 melangsir trip Kedua dan membawa sebanyak 5 (lima)tandan yang terdakwa 1 angkut diatas sepeda motor Supra X BK 3676PE sedangkan terdakwa 2 mengiringi terdakwa 1 dengan sepeda motorHonda Beat samasama sedang menyeberangi sungai lalu keduasepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa 2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugas keamanan dari PT.

LNK Bekiun di lokasi devisi TM 2009 pada hari Sabtutanggal 7 Maret 2015 sekira pukul 22.00 Wib;Bahwa para Terdakwa melangsir buah kelapa sawit pada hari Selasatanggal 10 Maret 2015 sebanyak 29 tandan buah kelapa sawit danketika mengangkut trip yang terakhir sebanyak 5 tandan buah sawit,para terdakwa ditangkap oleh petugas BKO Polri AP.

LNK kebun Bekiun;Bahwa pada saat terdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua danmembawa sebanyak 5 (lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatassepeda motor Supra X BK 3676 PE sedangkan terdakwa 2 mengiringiterdakwa 1 dengan sepeda motor Honda Beat samasama sedangmenyeberangi sungai lalu kKedua sepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugaskeamanan dari PT.

LNK kebun Bekiun;Bahwa pada saat terdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua danmembawa sebanyak 5 (lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatassepeda motor Supra X BK 3676 PE sedangkan terdakwa 2 mengiringiterdakwa 1 dengan sepeda motor Honda Beat samasama sedangmenyeberangi sungai lalu kedua sepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugaskeamanan dari PT.

LNK kebun Bekiun, pada saatterdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua dan membawa sebanyak 5(lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatas sepeda motor Supra X BK 3676PE sedangkan terdakwa 2 mengiringi terdakwa 1 dengan sepeda motor HondaBeat samasama sedang menyeberangi sungai lalu kedua sepeda motorterdakwa 1 dan terdakwa 2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua)orang petugas keamanan dari PT.

Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak Juni 2003 atau denganmasa kerja 9 tahun 6 bulan' sebagai supir trado, dengan upah yangditerima oleh Penggugat berdasarkan trip, ratarata trip yang didapatHal. 1 dari 16 hal. Put. Nomor 464 K/Pdt.SusPHI/2015Penggugat dalam 1 (satu) hari sebanyak 2 (dua) trip, dan dalam 1 (satu)trip dibayar sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), artinya upah yangdiiterima Penggugat masih di bawah ketentuan perhitungan Upah MinimumSektoral Kota (UMSK) tahun 2012;.

Belawan Indahhanya menerima uang tip dari supir yang besarnya tergantung daribanyaknya trip dalam 1 (satu) hari atau sebagai kerja lepas;Bahwa pada tanggal 22 Desember 2012 terjadi perundingan bipartit antaraPengurus SBSI 1992 CV.

Kota Medan selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelahmenerima Anjuran ini, namun bilamana salah satu atau para pihak menolakanjuran ini maka dapat melanjutkan permasalahannya ke Pengadilan HubunganIndutrial Cq Pengadilan Negeri Medan;Tentang Hukumnya:deBahwa Tergugat tidak membayar upah Penggugat setiap Penggugat hadirdi perusahaan dengan alasan bahwa Penggugat tidak bekerja tetapi hanyastandbay saja di kantin perusahaan menunggu pihak Tergugat memberikanmobil untuk dibawa, bahwa jika tidak ada trip

Bahwa berdasarkan Pengakuan dari Saksi Termohon Kasasi dahuluPenggugat, Muhammad Arif yang di dengar keterangannya dibawahsumpah pada persidang Pengadilan Hubungan Industrial, mengakuibahwa Termohon Kasasi mendapat upah berdasarkan trip dimana besarupah yang diterima Penggugat tergantung dari jarak tempuh;.

358061071211338, 1 (satu) buahhandphone merek Oppo tipe a37F dengan imei8652610388436 70/865261038843662,1 (satu) buah kotak stealth Camwarna hijau dan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01warna hitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta duaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Ktp.ratus ribu rupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1(satu) unit HP advan,1 (Satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit powerbank merek Xiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

merek asus warna abu abu dengan imei35806171211320 /358061071211338, 1 (satu) buah handphone merekOppo tipe a37F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1(satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tasselempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unitlaptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1 (Satu) unit HP advan,1 (Satu ) unitsepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unitkamera trip

Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Ktp.358061071211338, 1 (Satu) buah handphone merek oppo tipe a37Fdengan imei 865261038843670/865261038843662,1 (satu) buah kotakstealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bachelor #01 warna hitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satujuta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron1007U,1 (satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unitpower bank merek Xiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

merek asuS warna abu abu dengan imei35806171211320 /358061071211338, 1 (satu) buah handphone merekOppo tipe a37F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1(satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tasselempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unitlaptop Asus X2 00CA Celeron 1007U,1 (satu) unit HP advan,1 (satu ) unitsepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unitkamera trip

merekasus warna abu abu dengan imei 35806171211320 /358061071211338, 1(satu) buah handphone merek oppo tipe a37F dengan imei 865261038843670/865261038843662,1 (Satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu )buah tas selempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(Satu) unit laptop AsusX2 OOCA Celeron 1007U,1 (Satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1(satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unit kamera trip

)17.11.Tergugat tidak membayarkan uang Field Trip ( uang dinas keluarkota ke Area Surabaya Jawa Timur kepada Penggugat XVII, jugatidak membayar Expenses Claim atau disebut uang operasional diHal. 32 dari 121 hal.

Nomor 582 K/Pdt.SusPHI/2014upah Januari 2011 dikali 2 bulan @ Rp 1.900.000 =Rp 3.800.000,e.uang Field Trip 34 hari dikali Ro115.000 =Rp 3.910.000Total = Rp 40.485.000,Terbilang ; (empat puluh juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)7.

=Rp8.000.000.e.uang Field Trip 46 hari dikali Rp 115.000, =Rp 5.290.000,Total = Rp 91.490.000.Terbilang ; (sembilan puluh satu juta empat ratus sembilan puluh riburupiah.)16. Ahmad Fikri (Penggugat.

Penggugat XV (DAMHURI)Uang Pesangon 7 x Rp. 4.000.000, =Uang Penghargaan Masa Kerja 3x 1 x Rp. 4.000.000, =Uang Penggantian hak 15% Rp. 40.000.000, =Uang Field Trip 46 hari x Rp. 115.000, =Jumlah(Limapuluh satu juta dua ratus sembilan puluh ribu Rupiah).

Penggugat XXIX (AGUS)Uang Pesangon 7 x Rp. 2.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x x Rp. 2.000.000,Uang Penggantian hak 15% Rp. 24.000.000,Uang Field Trip 12 hari x Rp. 115.000,Jumlah(Duapuluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh ribu Rupiah).

buah sawit tersebut selesai dipindahkankemudian Terdakwa pulang kerumah mengambil sepeda motor yang sudah dipasangidengan keranjang alongalong, lalu Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawit yang telah dipanen, setelah selesaidimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebut kerumah penampung untukdikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untukmengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yang sama, dan pada trip

buah sawit tersebut selesai dipindahkankemudian Terdakwa pulang kerumah mengambil sepeda motor yang sudah dipasangidengan keranjang alongalong, lalu Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawit yang telah dipanen, setelah selesaidimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebut kerumah penampung untukdikumpulkan terlebih dahulu, kemudian Terdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untukmengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yang sama, dan pada trip

buahsawit tersebut selesai dipindahkan kemudian Terdakwa pulang kerumah mengambilsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawitsawit yang telah dipanen;Bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebutkerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembalilagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yangsama, dan pada trip

buahsawit tersebut selesai dipindahkan kemudian Terdakwa pulang kerumah mengambilsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawitsawit yang telah dipanen; Bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebutkerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembalilagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yangsama, dan pada trip

mengambilHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN Stbsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawityang telah dipanen;Menimbang, bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawabuah sawit tersebut kerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudianTerdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawitdengan cara yang sama, dan pada trip

BinABAS HARAHAP dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan di Rutan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) plastik ciplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan 1 (satu) paket daunganja dalam bungkus plastik ciplock ;e 1 (satu) kantong plastik warna putih bertuliskan indomart berisikan (satu) paketdaun ganja dalam botol plastik obat (satu) pak papier warna hijau bertuliskanJUICY TRIP

penangkapan pada hari Minggu tanggal 1 September2013 sekira jam 17.00 Wib di Taman Setu Gintung, Kelurahan Cirendeu,Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan ;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa : 1(satu) plastik Jiplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan (satu) paket daunganja dalam bungkus plastik Jiplock, 1 (satu) plastik kantong warna putihbertuliskan Indomart berisikan (satu) paket daun ganja dalam botol plastikobat, 1 (satu) pak Papier wrana hijau bertuliskan JUICY TRIP

Dan dari salah satu orang yang mengakubernama SOFYAN HARAHAP dalam penggeledahan di dalam kantong jaket sebelah kiriditemukan 1 (satu) plastik Jiplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan (satu) paket daungana dalam bungkus plastik Jiplock, kemudian saksi juga menemukan (satu) plastikkantong warna putih bertuliskan Indomart berisikan (satu) paket daun ganja dalam botolplastik obat, (satu) pak Papier warna hijau bertuilskan JUICY TRIP dan 1 (satu) buahcangklong untuk menghisap daun ganja warna emas

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2018 atas perintah Tergugat, Penggugatdiminta untuk melakukan rencana perjalanan bisnis (business trip) keJepang pada bulan September 2018, dimana tiket dan akomodasi telahterlebih dahulu dipesankan oleh Tergugat untuk Penggugat;3.

Bahwa perjalanan Penggugat ke Jepang bukanlah program untukkepentingan Penggugat (bukan program pendidikan dan pelatihan untukkaryawan), melainkan program perusahaan (business trip) untukmemasarkan produk Nusa Dua Beach Hotel & Spa Bali di Jepang demikemajuan dan kepentingan Perusahaan/ Tergugat (Nusa Dua Beach Hotel& Spa Bali) yang juga merupakan bagian dari pekerjaan Penggugat sebagaiAssistant Director Of Sales;4.

Dinas Nusa DuaHalaman 4 dari halaman 67 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPH1I/2020/PN DpsBeach Hotel & Spa Bali tertanggal 01 Agustus 2018, melainkan dalamrangka perjalanan bisnis (business trip) untuk memasarkan produkNusa Dua Beach Hotel & Spa Bali (Tergugat) sebagaimana hal tersebutmerupakan bagian dari tugas Penggugat sebagai Assistant Director OfSales;Bahwa selain itu pula perjalanan bisnis (business trip) Penggugat telahdi jadwalkan Tergugat/perusahaan sebelum dibuatnya KebijakanTentang Ikatan Dinas

dijadwalkannya Penggugat melakukan perjalanan bisnis(business trip) ke Jepang sehingga Penggugat dapat mengetahui hakhak serta kewajibannnya jika melakukan perjalanan bisnis (businesstrip) dan atau dapat menolak perjalanan bisnis (business trip) tersebutyang faktanya saat ini justru merugikan Penggugat selaku karyawan.Dengan demikian maka Jelas Business Travel Bond Agreement yangdibuat Tergugat ditandatangani oleh Sdr.

dan bukan ikatan dinas;Bahwa Saksi berpendapat sangat aneh bila karyawan melakukanbusiness trip dilakukan dahulu, baru kemudian menandatanganiBussines Travel Bond Agreement (Bukti P5/T6);Bahwa Saksi menerangkan bahwa Yanty melakukan bussines trip keJepang pada sekitar September 2018, yang mana pembahasan biayabiayanya di bahas kirakira 3 bulan sebelum keberangkatan, yaitu sekitarbulan April/Mei, dan Saksi tidak mengetahui bukti pembayarannyakarena bukti itu tidak dishare ke Saksi;Bahwa Saksi menyatakan

Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh gaji berdasarkanjumlah trip pengangkutan yang dilakukan dan setiap trip pengangkutan,Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Galuh Haryako BinHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 271/Pid.B/2021/PN SakSumarjoko dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh SaksiGaluh

Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh gaji berdasarkanjumlah trip pengangkutan yang dilakukan dan setiap trip pengangkutan,Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Galuh Haryako BinSumarjoko dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh SaksiGaluh Haryako Bin Sumarjoko adalah sejumlah Rp. 3.150.000

Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh gaji berdasarkanjumlah trip pengangkutan yang dilakukan dan setiap trip pengangkutan,Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Galuh Haryako BinSumarjoko dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh SaksiGaluh Haryako Bin Sumarjoko adalah sejumlah Rp. 3.150.000

Uban mengatakankalau gitu kita langsung berangkat ke Kandis untuk menjualnya;Bahwa saksi tidak mengetahui, berapakah harga pupuk jenis Muriate OfPotash (MOP) cap daun tersebut di pasaran / di toko pupuk karena saksitidak pernah membeli pupuk;Bahwa saksi memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip pengangkutan yangdilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi memperoleh upah sejumlahRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan dalam setiap bulannya,saksi melakukan pengangkutan dengan jumlah minimal

PT.SSM ke daerah Jangga;Bahwa sebelum sampai ditujuan bibit buah sawit diturunkan dirumah makan didaerah Mandiangin karena Saksi dan Para Terdakwa kehabisan biaya makandan berada di desa tersebut selama 3 (tiga) hari;Bahwa Saksi yang mengajak Para Terdakwa untuk menurunkan bibit sawittersebut;Bahwa Saksi dan Para Terdakwa bertemu dengan Pak De saat di warungtersebut kemudian meminta tolong kepada Pak De untuk membeli bibittersebut, namun Pak De mau mengambil minimal 100 (seratus) batang;Bahwa di trip

pertama Saksi menurunkan 20 (dua puluh) batang bibit dan hasilmenurunkan bibit sawit tersebut Saksi menerima Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah), pada trip kKedua Saksi menurunkan sebanyak 35 (tiga puluh lima)batang dan menerima uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),sedangkan Terdakwa Agung sebanyak 19 (sembilan belas) batang danTerdakwa Samsul sebanyak 20 (dua puluh) batang, masingmasing mendapatRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), total uang seluruhnya Rp1.000.000,00(satu juta rupiah

SSM(Sarolangun Sawit Makmur);Bahwa Terdakwa sendiri sebanyak 19 (sembilan belas) batang bibit sawitsedangkan Saksi Sutarno sebanyak 55 (lima puluh lima) batang bibit sawitdan Terdakwa Samsul sebanyak 20 (dua puluh) batang bibit sawit;Bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Samsul dan Saksi Sutarno bekerjasebagai sopir di PT.SSM, Terdakwa membawa mobil truck Canter HDL BH8247 MV warna kuning;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Samsul masingmasing membawa bibithanya satu trip, sedangkan Saksi Sutarno dua trip;

tanggal 23 Maret 2019sekira pukul 23.30 WIB bertempat di lokasi Mandiangin;Bahwa Terdakwa sendiri sebanyak 20 (dua puluh) batang bibit sawitsedangkan Saksi Sutarno sebanyak 55 (lima puluh lima) batang bibit sawitdan Terdakwa Agung sebanyak 19 (Sembilan belas) batang bibit sawit;Bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Agung dan Saksi Sutarno bekerjasebagai sopir di PT.SSM, Terdakwa membawa mobil truck Canter HDL BH8164 MV warna kuning;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Agung masingmasing membawa bibit hanyasatu trip

, sedangkan Saksi Sutarno dua trip;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Agung diajak oleh Saksi Sutarno untukmenurunkan bibit sawit dan Saksi Sutarno akan bertanggung jawab kepadaperusahaan;Bahwa tujuan Terdakwa dan Terdakwa Agung bersama Saksi Sutarno ikutmenjual bibit sawit tersebut untuk tambahan uang jalan kami, termasuk untukmakan;Bahwa harga normal bibit sawit sekitar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)perbatangnya;Bahwa yang menghubungi Pak De untuk membeli bibit sawit tersebut adalahSaksi Sutarno