Ditemukan 6502 data
61 — 26
HARMONICS TECHINDO AGUNG; Melawan; YANTI TRISNAWATI;
KUHPerdatamenuruthukumPenggugatmempunyai kewajiban membuktikan dalil gugatannya danTergugat mempunyai kewajiban membuktikan dalil bantahannya ;Meimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diregister dengan Nomor:191/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg tanggal 19 September 2018, yang kemudian dalamproses persidangan berjalan pada tanggal 2 Januari 2019 Kuasa Hukum Tergugatmenyampaikan surat kepada Majelis Hakim perihal pemberitahuan pencabutan suratkuasa Tergugat dengan dilampirkan surat pencabutan surat kuasa dari Tergugatsaudari Yanti Trisnawati
10 — 0
SARIWAN BIN SANUSITRISNAWATI BINTI JUHANA
Ni Kadek Putri Trisnawati, S.H.
9 — 7
Pemohon:
Ni Kadek Putri Trisnawati, S.H.
22 — 3
SITI FATIMAH TRISNAWATI VS STENLY HANDOJONO,S.H.,
41 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRISNAWATI, dkk
Trisnawati,Benny Muchtar, Risky Rista Tinova dan Tergugat;Bahwa turut Tergugat dan turut Tergugat Il adalah pihak yang ikutmenjadi penerima wasiat/hibah dari sebagian harta peninggalan Moch. SichHal. 3 dari 29 Hal. Put.
Trisnawati sebagai isteri kedua, maka berdasarkan surat bukti P2.aHal. 20 dari 29 Hal. Put. No. 569 K/AG/2009dan P2.b, yang berupa kutipan akta nikah atas nama Moch. Sich Thohadengan Ny. Trisnawati dan buku pemeriksaan nikah yang dikeluarkanoleh KUA Kec. Matraman, Jakarta Timur membuktikan bahwa perkawinanalmarhum Moch. Sich Toha dengan Ny. Trisnawati sebagai isteri keduatelah dilakukan sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dan olehkarenanya harus dinyatakan sah sebagai ahli waris isteri.
Trisnawati (Termohon Kasasi VPenggugat )adalah telah bertentangan dengan Pasal 3, 4 dan 5 UndangUndangNo. 1/1974 jo. Pasal 40, 41, 42, 43 dan 44 Peraturan PemerintahNo. 9/1975;Oleh karena itu berdasarkan hal tersebut di atas, secara yuridis bahwapernikahan almarhum MOCHAMAD SICH TOHA dengan Ny. Trisnawati(Termohon Kasasi I/Penggugat ), sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 561/X/1980 adalah cacat hukum dan tidak sah. Makadengan demikian bahwa Ny.
Trisnawati (Pemohon Kasasi V/Penggugat )dan Benny Muchtar (Pemohon Kasasi Il/Penggugat Ill) serta Rizky RisnaHal. 21 dari 29 Hal. Put. No. 569 K/AG/2009Tinova (Pemohon Kasasi IV/Penggugat Il) secara yuridis adalah hanyamempunyai hubungan perdata dengan Ny. Trisnawati (Pemohon KasasiVPenggugat !)
Trisnawati sebagai isteri kedua = 3/48 bagian;3. Beny Muchtar sebagai lakilaki = 28/48 bagian;4.
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT HARMONICS TECHINDO AGUNG VS YANTI TRISNAWATI
perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HARMONICS TECHINDO AGUNG, berkedudukan di DesaGintungkerta, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, yangdiwakili oleh Tomokazu Taniguchi selaku Presiden Direktur PTHarmonics Techindo Agung, dalam hal ini memberi kuasakepada Rahendra Gunawan, dan kawankawan, para karyawanpada PT Harmonics Techindo Agung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Februari 2019;Pemohon Kasasi:;LawanYANTI TRISNAWATI
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRI TRISNAWATI ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
SRI TRISNAWATI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan M.Sohor/Gang Sederhana Nomor 3, RT. 004/RW. 018, KelurahanParit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak ;2.
Titik Trisnawati binti Hendro Suharto
17 — 3
Pemohon:
Titik Trisnawati binti Hendro SuhartoPENETAPANNomor 1341/Pdt P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara:TITIK TRISNAWATI Binti HENDRO SUHARTO, tempat/tanggal lahirNganjuk/11 Juli 1970, Agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat JI.
51 — 23
DEWI BUDI TRISNAWATI
DEWI BUDI TRISNAWATI, keduanya bertempat tinggal di Jalan GriyaKebraon Tengah II FE/9 Surabaya, selanjutnya disebutSCDAQAL. eee eeeeceeseeesceeseeceeceeeeeeneeeaees PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan dari saksisaksi ; Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Permohonan tertanggal 19 Nopember2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
yang telah ditetapkan Para Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, kemudian setelah dibacakan dan diterangkan isi sertamaksud dari permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti berupa fotokopi suratsurat yang telah bermaterai cukup dan di persidangantelah disesuaikan dengan aslinya, berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.IK : 3578015804680001, atas nama DWI Dra.DEWI BUDI TRISNAWATI
1.SUPARNI
2.WAWAT TRISNAWATI
29 — 4
Pemohon:
1.SUPARNI
2.WAWAT TRISNAWATI
S BUDIYONO DAN ANIK TRISNAWATI
12 — 2
Pemohon:
S BUDIYONO DAN ANIK TRISNAWATI
11 — 3
TRISNAWATI BINTI JUHANA
64 — 9
Perdata Permohonan- I Ketut Subagiastra- N Wayan Trisnawati
; 43/Pdt.P/2017/PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut atas permohonan Para Pemohon : KETUT SUBAGIASTRA, Lakilaki, Umur 30 tahun/29 Desember1986, Tempat lahir di Batukaang, Agama Hindu, PekerjaanPelajar/mahasiswa, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Banjar Batukaang, Desa Batukaang, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli ;NI WAYAN TRISNAWATI
Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan (Untuk Suami)No.41/Kintamani/2013, antara Ketut Subagiastra dengan NiWayan Trisnawati , yang selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan (Untuk istri)No.41/Kintamani/2013, antara Ketut Subagiastra dengan NiWayan Trisnawati , yang selanjutnya diberitanda P4;5. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni Luh GedeWedha Laksmi Anjani yang selanjutnya diberitanda P5;6.
1.ANTO
2.AGUS TRISNAWATI
15 — 2
Pemohon:
1.ANTO
2.AGUS TRISNAWATI
1.ANTO
2.AGUS TRISNAWATI
16 — 3
Pemohon:
1.ANTO
2.AGUS TRISNAWATI
1.ANTO
2.AGUS TRISNAWATI
18 — 3
Pemohon:
1.ANTO
2.AGUS TRISNAWATI
89 — 23
I KETUT PASEK KARDIKA,melawanNI KETUT TRISNAWATI,
perkaraperkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara: KETUT PASEK KARDIKA, lakilaki, tempat/tanggal lahir : Seraya, 31 Desember 1979(umur 41 tahun), Agama Hindu, Status Perkawinan : Kawin,Pekerjaan Petani/Pekebun, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Banjar Dinas Pejongan, Kelurahan/DesaSeraya, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, NIK5107043112790181, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT ;LAWANNI KETUT TRISNAWATI
DANI RAMDANI dan DIANA TRISNAWATI
28 — 7
Pemohon:
DANI RAMDANI dan DIANA TRISNAWATI
15 — 7
NYOMAN AYU TRISNAWATI, DK. MELAWAN PT. HEROINTI NUSA
NYOMAN AYU TRISNAWATI ; Umur 44 tahun, karyawan swasta, beralamat diJin. Pulau Batam No. 11 Denpasar yang selanjutnya disebut sebagai paraPenggugat ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca berkas permohonan pemohon ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan melalui kuasa hukumnyatersebut diatas dengan Register perkara Nomor : 93 /Pdt.
7 — 0
Prawita bin Kiswanto vs Ika Trisnawati binti Tanjiri