Bebesen Kabupaten Aceh Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Takengon yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : wona= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulaketika saksi RENI PERMATA SARI bersama dengan saksi LIANNA RAHMIserta beberapa

Bebesen Kabupaten Aceh Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Takengon yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, sebagai Penyalah guna Narkotika Golongan bagidiri sendiri yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : wona Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulaketika saksi RENI PERMATA SARI bersama dengan saksi LIANNA RAHMIserta beberapa anggota Satuan Narkoba Polres Aceh Tengah menerimainformasi

sehingga terdakwamendapat untung Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) perbotoluntuk anggur kolesomterdakwa jual dengan harga Rp.35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah) perbotolsehingga terdakwa mendapat untuk Rp.3000, (tiga ribu rupiah) perboto, anggurmerah terdakwa jual dengan harga Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)perbotol, sehingga terdakwa untuk Rp.3.000,(tiga ribu rupiah)perbotol, darikeuntungan menjual minuman beralkohol tersebut terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan terdakwa seharihari. wona

Karena perbuatan Terdakwa saksi melihat Saksi Korbanmengalami luka bacok dibagian kepala ;Bhawa (setelah melihat dan memperhatikan barang bukti) Benar itu adalahparang yang saksi lihat yang digunakan oleh Terdakwa pada saat menganiayasaksi korban ;Bahwa ada juga saksi menyaksikan atau melihat kejadian tersebut, merekaadalah WONA LAOLI, GUSU LAOLI YESI HAREFA, DUDE LAOLI danFAU LAOLI;Bahwa seingat saksi penganiayaan tersebut terjadi di depan rumah AMA MORILAOLI yakni di Dusun III Desa Nazalou Alooa

Sementara Saksi WONA LAOLI dan GUSU LAOLI mencegahTerdakwa agar tidak melakukan penganiayaan lagi terhadap Saksi Korban;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi III.

Menimbang, bahwa oleh karena dalil atau alasan Pemohon disanggaholeh Termohon, maka Pemohon dalam hal ini harus membuktikannya;Menimbang, bahwa sebagaimana termaktub dalam Berita Acara Sidang(BAS) pada pemeriksaan di tingkat pertama, tidak terdapat keterangan saksiataupun bukti lain termasuk bukti P1sampai P11 yang mendukung dalil ataualasan Pemohon akan menalak Termohon;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai P5 berupa transkrip percakapanantara Pemohon dan Termohon, dan sebagian dengan sahabat Termohon(Wona

Pemohon telah membenarkan apa yang menjadi keinginannyauntuk ditetapbkan sebagai wali dalam rangka / maksud permohonannyaterSeDUt ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nen cnanncnse Bahwa Pemohon berkehendak agar pemrohonannya dapat dikabulkanoleh Pengadilan ;mannan Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan halhal laindan hanya agar permohonannya dikabulkan ; nonn= Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebut ; wona

Sei Agul Kec.Medan Barat, Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk meyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang yangdilakukan secara bersamasama, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:.wona Bermula pada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2013 sekitar Pukul 16.00Wib saat itu. terdakwa

Sei Agul Kec.Medan Barat Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan secara bersamasama, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :wona Bermula pada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2013 sekitar Pukul 16.00Wib saat itu terdakwa bersamasama dengan terdakwa CONNY PARULIANSIMATUPANG Als CONNY (Berkas terpisah) mengendarai sepeda motormasingmasing mendatangi

menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya dan telah ada perdamaian dengan korban;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa PAULUS PATHI LEGO pada hari Rabu, tanggal 12Agustus 2017, sekira pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya dalam waktu tertentupada tahun 2017 bertempat di Jalan Wona

Hal ini berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor9105CLT2306200900252 tanggal 23 Juni 2009 yang menerangkan bahwa diSerui pada tanggal 30 Desember 2003, telah lahir Anak Korban, anak kesembilan, perempuan dari HELENA RUMBIAK dan ENOS ANOGA, yangdibuat dan ditandatangani oleh Yunus Wona, S.Pd., M.M. selaku KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Yapen;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat(1) juncto Pasal 76C UndangUndang Republik Indonesia Nomor

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9105CLT2306200900252 tanggal 23Juni 2009 yang menerangkan bahwa di Serui pada tanggal 30 Desember2003, telah lahir Anak Korban, anak ke sembilan, perempuan dariHELENA RUMBIAK dan ENOS ANOGA, yang dibuat dan ditandatanganioleh Yunus Wona, S.Pd., M.M. selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Yapen;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian di dalam Putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat

Panitera Pengganti ; Hakim membaca Laporan Polisi yang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian ResortPolewali Mandar tertanggal 24 Maret 2018, Nomor : BP/ = /IV/2017/Sek Wona. Terdakwa mengakui dakwaannya;b. Mendengar keterangan para saksisaksi:1. Hj.

Penetapan No. 0309/Pat.P/2018/PA.SlwBahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon danPemohon Il hadir dalam persidangan, yang kemudian Majelis Hakimmemberikan penjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonannya,dan Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya ;wona Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danpemohon II telah mengajukan bukti Suratsurat berupa:A. Bukti Suratsurat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX Sutiyanto,NIK.

telahmengajukan kesimpulannya masingmasing tanggal 13 April 2015 ; wonne= Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermasuk dalam putusan ini ; 22222 n nn nn enenona Menimbang, bahwa pada akhir pemeriksaan, kedua belah pihak tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwonne= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;wona

Penyelesaian Persilisihan Hubungan Industrial yaitu sebesar Rp. 55.800.000,(Lima puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah) ;nonn= Menimbang, bahwa terhadap petitum agar putusan perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ada upayahukum kasasi dari Tergugat, oleh karena tidak terpenuhinya ketentuanPeraturan Perundangan yang terkait Pasal 180 ayat (1), HIR, maka petitumtersebut sudah sepatutnya ditolak ;wona Menimbang, bahwa mengenai buktibukti yang tidak dipertimbangkansecara

Umum didalammemori bandingnya tidak terdapat hal baru yang bisa mengubah putusan ini,halhal yang dikemukakannya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama dengan cermat dan teliti, oleh karenanya memori banding tersebutpatut dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut; oeneene Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 7 Juni 2016 Nomor:138/Pid.B/2016/PN.Kla. yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;wona

Menyatakan agar terdakwa supaya dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutan demikian pula terdakwatetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :wona Bahwa terdakwa SULISTIYONO

Mojokerto dilakukanpenangkapan terhadapterdakwa setelah nanang Arianto.SH dan saksi Gaguk Dwi Irianto.SH AnggotaKepolisian Polres Mojokerto Kota melakukan penangkapan terhadap saksi YanorRohmansyah dan ditemukan barang bukti berupa tablet double L sebanyak 100 butir, 7klip berisi 30 kuning masingmasing berisi 10 butir dan 1 klip plastic warna kuning berisi30 butir dalam bekas bungkus rokokmerk Dji Sam Soe yang dakui dimiliki oleh saksiYanoe yang diperoleh dari terdakwa dengan cara membeli ;wona Bahwa

yang sebenarnya dan tidak lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 10 Agustus 1995; Bahwa wali nikahnya adalah ; Ayah kandung yang bernama Senar; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh riburupiah);wona

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON ND MARAU. Kec. Pandawai : Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri. Drh. RAMBUPANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI. Kec. Kanatang : Sdr. STEFANUS PEKUWALIT, Sdr. FERNANDESPADJOJANG., 22 2222222 nnn nnn nnn n nn cence cence nnee Kec. Kahunga eti : Saksi Ir. DOMINGGUS ARA, sdr. DANIEL RADJAH,Terdakwa FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt. Kec. Umalulu/Rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABU KARANANDU,Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt. Kec.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON ND MARAU. Kec. Pandawai : Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri. Drh. RAMBUPANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI. Kec. Kanatang : Sdr. STEFANUS PEKUWALI, Sdr. FERNANDESPADJOJANG. 222022 222022 22 nn nn nee eeeKec. Kahunga eti : Saksi Ir. DOMINGGUS ARA, sdr. DANIEL RADJAH,Terdakwa FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt. Kec. Umalulu / rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABU KARANANDU,Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.. Kec.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON ND MARAU. Kec. Pandawai : Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri. Drh. RAMBUPANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI. Kec. Kanatang : Sdr. STEFANUS PEKUWALIT, Sdr. FERNANDESPADJOJANG. 222022 222022 22 nn nn nee eeeKec. Kahunga eti : Saksi Ir. DOMINGGUS ARA, sdr. DANIEL RADJAH,Terdakwa FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt.Kec. Umalulu / rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABU KARANANDU,Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.. Kec.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON ND MARAU. Kec. Pandawai : Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri. Drh. RAMBUPANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI. 20e Kec. Kanatang : Sdr. STEFANUS PEKUWALI, Sdr. FERNANDESPADJOJANG. 22 22222 222 none nn nnn n ence nec ccs eeneee Kec. Kahunga eti : Saksi Ir. DOMINGGUS ARA, sdr. DANIEL RADJAH,Terdakwa FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt. e Kec. Umalulu/rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABU KARANANDU,Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.. e Kec.

Dominggus Ara untuk operasional kantorsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).j) Pembelian mesin faks untuk kantor dinas peternakan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).k) Pembelian peti untuk rekan dinas almarhum Katauci Wona sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).1) Ongkos bis untuk penguburan almarhum Katauci Wona sebesar Rp.1.000.000,(tiga juta rupiah).m) Untuk ibu Adriana Eli sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).n) Dana cadangan untuk kantor dinas peternakan

telah melanggar taklik talak nomor 1, 2 dan 4;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak rela dan selanjutnyamembayar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl sesuai yangdikehendaki Tergugat, maka harus dinyatakan menurut hukumbahwa syarattaklik talak terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahlihukum Islam dalam dalam kitab Syarqawi ala at Tahrir juz II halaman 302 yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi :Ulae liodSiivo Soll sgrgr.wl 99a wona

barang bukti serta faktafakta yangtertungkap dipersidangan, maka unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 62 UU RI No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa,sehingga oleh karena itu Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan Primair, sehingga oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalh tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan harus dijatuhi pidana ; wona

Tempat Tinggal : Kampung Matanda Wona, Desa WanggaWaiyengu, Kecamatan Umbu Ratunggay Barat,Kabupaten Sumba Tengah;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa II ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Waikabubak oleh :Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN.Wkb1. Penyidik, sejak tanggal 3 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 22Oktober 2017;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Oktober2017 sampai dengan tanggal 1 Desember 2017;3.

Tempat Tinggal : Kampung Matanda Wona, Desa WanggaWaiyengu, Kecamatan Umbu Ratunggay Barat,Kabupaten Sumba Tengah;7. Agama : Kristen Protestan;8.

persidangan dianggap bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama berdasarkanPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;wona