Muliah SirryHakim AnggotattdDra. Hj. Sunaeah, M.H.Hakim AnggotattdDrs. H. Suryana, S.H.Panitera PenggantittdAgus Iskandar, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan kuasa Penggugat4. Biaya Panggilan Tergugat :> Rp. 30.000,> Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp. 120.000,Hal 17 dari 18 Halaman Putusan Nomor 1511/Pdt.G/2018/PA.Kng5. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,6.

Muliah SirryHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hidayaturonmah, M.H. Dr. H. Asadurrahman, M.H.Panitera PenggantittdNomor 0003/Pdt.G/2015/PA.Kng.halaman 19 dari 20 halamanH. Zaenal HasanPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Panggilan Kuasa Penggugat :Rp. 60.000,004. Panggilan Penggugat 1X :Rp. 85.000,005. Panggilan Tergugat 2X : Rp. 170.000,006. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,007.

MULIAH SIRRY sebagai Ketua Majelis, Drs. ALMAHDIY, S.H. dan Dra. TETI HIMATI masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu pula penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu olehSUTRISNO,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon ;KETUA MAJELISttdDra. MULT AH SIRRY.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. AL MAHDIY, S.H. Dra.

Muliah Sirry serta Drs.Hamiduddin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal yang samaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Muhaemin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TdDrs. Hamiduddin Dr. H. ASadurrahman, M.H.ttdDra. Hj.

Putusan No.338/Padt.G/2021/PA.Rhmawaddah dan warahmah, sehingga perceraian merupakan jalan terbaikbagi Pemohon dan Termohon ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanRaha Agama Cq Yang Muliah Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER:1. Mengabulkan permohonanPemohon;2.

Bahwa oleh karena dalam memori banding Para Tergugat asal /Pembanding,butir 1 sampai dengan butir 3 isinya hanya seolaholahmengajari Yang Muliah Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammemutus perkara ini maka Terbanding memohon kepada YangMulia Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Kupang/Yang Mulia Bapak/lbuMajelis Hakim Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ditingkat banding menolak alasanalasan yang didalilkanoleh Para Tergugat asal /Pembanding dalam memori bandingnyabutir 1 sampai dengan

dari mana, Saksi JohanisBaun hanya mendengar cerita dari ayah para Trgugat SolemanOtniel Saba ALmarhum bahwa tanah sengketa adalah miliknya dansaksi SIMON JEHESKIAL NENOGASU, yang menerangkan bahwasaksi tahu Soleman Otniel Saba Almarhum menggarap tnah sawahsengketa tetapi tidak kapan peroleh tanah sengketa , OLEHKARENA ITU KETERANGAN DARI 3 (tiga ) ORANG SAKSI YANGDIAJUKAN OLEH Para Tergugat tidak dapat dijadikan sebagai alatbukti dalam perkara ini oleh karena itu maka pertimbangan Hukumdari Yang Muliah

MULIAH SIRRY. Hakim yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Purbalingga sebagai Ketua Majelis, Drs. AL MAHDIY, S.H. danDra. TETI HIMATI. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu olehSUTRISNO, S.H sebagai Panitera Pengganti, yang diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;KETUA MAJELISttdDra. MULT AH SIRRY.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. AL MAHDIY, S.H. Dra.

Muliah SirryHakim Anggota Hakim Anggotattd TtdDra. Hj. Nining Yuningsih, M. H. Dra. Hj. Sunaeah, M.H.Panitera PenggantiTtdH. Zaenal Hasan, S. Sy.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran............. 6c cesses eee eeeeeeaeeeeeeees RP. 30.000,2. BIAYA PFOSES...... 20. cee cece cee eee eee eee eee seeteeseteseeseeeeRRP. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat 1 X ..............::6:eeeeeeees Rp. 85.000,4. Biaya panggilan Tergugat 2 X ............:ceceseeeeeeeeeeeeeeees Rp.250.000,5.

MULIAH SIRRY sebagai mediatornya, namunhasilnya gagal ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban/bantahannya secara tertulis tertanggal 20 Mei 2013, yang selengkapnyasebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknyajawaban

MULIAH SIRRY. RUMSIDI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. LAPP : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 340.000.4. Materai : Ro. 6.000,5. Redaksi : Ro. 5.000.Jumlah : Rp. 431.000,1516

Pada Pengadilan Agama Klaten dan Gugatan ketiga No Reg.Perkara 1035/PDT.G/2019/PA.Skh tertanggal 23 Agustus 2019Pada Pengadilan Agama Sukoharjo);Bahwa walaupun demikian, TERMOHON berusaha sabar karenaTERMOHON masih sayang kepada PEMOHON dan masih inginmempertahankan rumah tangga dengan PEMOHON, menginggatada kepentingan yang lebih besar antara PEMOHON danTERMOHON yaitu mempunyai buah hati/anak yang masih kecilyang masih membutuhkan kasih sayang dari kedua orangtuanya, TERMOHON khawatir jika Yang Muliah

MULIAH SIRRY sebagai mediatornya, namunhasilnya gagal ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah diberi kesempatan untuk menyampaikan jawabannya sebanyak dua kali, namuntidak pernah hadir lagi dipersidangan dan tidak menggunakan hak jawabnya

Oleh karena dalamgugatan Penggugat tidak mencantumkan nomor dan tanggal pendaftaransurat kuasa, maka gugatan Penggugat a quo adalah cacat formil, dan patutuntuk dikesampingkan oleh Pengadilan;Jika Yang Muliah Majelis Hakim berpendapat lain;DALAM POKOK PERKARA:Bahwa segala dalildalil yang termuat dalam eksepsi tersebut diatasditarik masuk dalam pokok perkara ini, dan merupakan bagian yang tidakdapat dilepaspisahkan dari jawaban dalam pokok perkara in ;Bahwa Turut Tergugat Il, menolak dengan tegas

dan patut untuk ditolak olehPengadilan;Bahwa selain itu, tuntutan provisi yang dimintakan oleh penggugat tidakberlasan hukum, sebab kepada Turut Tergugat IV telah dilantik dandiambil sumpah menjadi anggota DPRD Kupaten Halmahera Barat,mengatikan Penggugat;Bahwa oleh karena gugatan penggugat a quo tidak beralasan hukum danpatut untuk ditolak, maka wajar kepada Penggugat dihukum untukmembayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana tersebut diatas, sudilahkiranya yang Muliah

Bahwa dari kedua alat bukti suratyang digunakan oleh Penggugat dalam perkara ini, Tergugat menyatakan secara tegas yang mana surat tersebut adalah tidak sahdengan alasan bahwa kedua blangko surat tersebut itu dicetak denganKomputer bukan dengan mesin ketik sementara pada tahun 1997 / 1998baik dikantor Desa Ongka maupun di Camat Moutong belum memilikialat cetak komputer, maka untuk itu dimohon kepada yang Muliah MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini dapat kiranya menelitikeabsahan

Bahwa dalil Gugatan Pengugat yang mendalilkan Tergugat , II dan Illmelakukan perbuatan melawan hukum adalah hal yang keliru danmengadangada ;Maka berdasarkan semua halhal yang telah diuraikan atau dipaparkansebagaimana tersebut diatas, Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III mohondengan segala hormat kepada yang Muliah Majelis Hakim yang memeriksadan Mengadili Perkara ini kiranya bekenan untuk manjatuhkan putusansebagai barikut :DALAM EKSEPSI1.

MULIAH SIRRY. RUMSIDI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. LAPP : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 340.000,4. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000. Jumlah : Rp. 431.000,19

Muliah Sirry, namun gagal, dan Majelis Hakim juga telah mendamaikanmereka, namun tidak berhasil, oleh karena itu penyelesaian perkara ini harus melaluiputusan hakim ;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sebagaimana tercantumdalam pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada

masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan apar terdakwa La Ode Rahmat Alias Roman Bin La Ode Hambaitumembayar biaya perkara sebesar Rp, 2.500, (dua ribu lima ratus nupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya ;Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis Hakim ;th Jaksa Penuntut UmumDengan hormat izinkanlah saya selaku terdakwa untuk menyampaikan pembelaandalam perkara ini di hadapan yang muliah

Bukti Foto Copy ljazah Strata Dua (S2) dan SKYayasan TerlampirBahwa berdasarkan keterangan yang diberikan oleh Penggugat,maka dapat dikatakan sebagai pemberian keterangan yang tidakbenar dihadapan Yang Muliah Majelis Hakim, karena besaran gajiPokok Penggugat adalah Rp. 2.302.533 (Dua Juta Tiga Ratus DuaRibu Lima ratus Tiga Pulu Tiga Rupia), Tunjangan Fungsional Rp.37.125 (Tiga Puluh Tuju Ribu Seratus Dua Puluh Lima RibuRupiah), Tunjangan Anak Rp. 230,253 (Dua Ratus Tiga Puluh DuaRatus Lima Puluh

keterangan palsu di atassumpah, dengan lisan atau tulisan, secara pribadi atau kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, diancam dengan pidana penjarapaling lama tujuh tahunHalaman 9 dari 43 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN TteBahwa berdasarkan pemberian keterangan palsu tersebut,sesungguhnya mengarah pada tuduhan kepada Ketua STKIP KieRaha Ternate, bukan kepada Tergugat, hal ini menunjukkan upayaPenggugat untuk merusak nama Lembaga (Tergugat), untuk itukami (Tergugat) memohon kepada Yang Muliah

Untuk itu Yang Muliah Majelis Hakim harussegera memberikan sanksi hukum terkait dengan pemberianketerangan palsu dalam persidangan kepada Penggugat.Jawaban atas Pokok Permohonan Dalam Provisi 4; BahwaTergugat dari Bulan Januari sampai dengan bulan November 2019tidak lagi membayar Gaji Penggugat.Bahwa pembayaran gaji Penggugat sejak bulan Januar sampaidengan April 2019 dilakukan sebagian melalui potongan KreditPenggugat yang ada di Bank BTN Cabang Ternate, dan sisagaji dilakukan pembayaran dengan

MULIAH SIRRY sebagai mediatornya, namun hasilnya gagal ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugtan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugatmenyampaikan jawabannya secara lisan yang secara tegas mengakui dan membenarkandalil yang diajukan Penggugat posita angka 1 sampai dengan 4, Pengakuan

MULIAH SIRRY. namun tidak berhasil masingmasing pihak tetap mempertahankan pendiriannya ; Menimbang, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon sebagai manatersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis sebagai mana termuatdalam berita acara sidang tersebut, yang pada pokoknya membenarkan sebagian, dantelah membantah halhal sebagai berikut, bahwa tidak benar Termohon tidakmemberikan jawaban ketika Pemohon menjemput Termohon, yang benar Termohonmenjawab dengan mengatakan Termohon ingin

Bahwa Nanti pada tingkat banding ternyata Penggugat/ Pembanding, tetapkalah sudah barang tentu ditingkat kasasi Penggugat/Pembanding akanmengajari Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi Kupang yang memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding, atau memberikan kuliah kepadaYang Muliah Majelis Hakim Tinggi Kupang,tentang halhal yang harusdipelajari dan dipertimbangkan;4.

YangMuliah Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara ini makaTerbanding , memohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan TinggiKupang/Yang Mulia Bapak/lbu Majelis Hakim TinggiKupang, yang memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding menolakalasanalasan yang didalilkan oleh Penggugat/Pembandingdalam memori bandingnya butir 1 (Satu) sampai dengan butir 3 (tiga) hanyamemutarkan balikkan fakta persidangan, karena didalam persidangan olehkarena itu maka pertimbangan Hukum dari Yang Muliah