Ditemukan 1765 data
44 — 18
tanah milikLaumma Almarhum suami Tergugat , dan Laumma Almarhum adalahPenggugat No. 11 dalam Perkara Perdata No. 52/Srt.Pdt.G/1980/Pn.Pol.Selanjutnya adapun tanah Almarhum Muchtar Penggugat No. 8 tersebutlokasinya berada di sebelah selatan Jalan Budi Utomo kenyataan tersebut inisesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan melaluiketerangan beberapa orang saksi dibawah sumpah antara lain saksi Hasan(penggarap tanah milik Almarhum Muchtar Penggugat No. 8), saksiNurhayati dan saksi Nursia
25 — 12
Nur untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon, Nursia binti Abdul Rahim di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
II. Dalam Rekonpensi
1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa :
2.1. Nafkah iddah sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
2.2.
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nursia) sekarang masih dalamproses sengketa. Sebagaimana Bukti = PK.11.2 (akta jual beli);3 Bahwa Pengadilan dalam putusan tersebut terdapat kekeliruan yangsangat nyata sebagaimana pada gugatan Penggugat dalam amarnyasebagaimana pada poin 9 menyatakan % hak untuk Subaedah dan 7merupakan hak almarhum H.
82 — 36
Rabiah semasa hidupnya kepada Nursia (tergugat III), danselanjutnya para tergugat telah mengajukan bukti bertanda T.10;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda T.10 tersebut berupa SPPT atasnama Nursia binti Abd.
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Simamora langsungmeninggalkan Nursia br. Simamora; disore harinyaPenggugat i.c. Kombes (Purn). S.C. Simamora mendatangirumah Lamser Simamora, kebetulan rumah LamserSimamora ada tempat jualan minum (dalam bahasa batakmarkode), disaat Penggugat i.c. Kombes (Purn). i.c.
Simamora dari Jakarta ke lokasi tanahselanjutnya menjumpai Nursia br. Simamora sampai adaacara pertemuan, patut diduga adalah pemberitahuan dariPenggugat i.c.
14 — 11
Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Muhammad bin Juraid )Terhadap Penggugat (Nursia binti Abdollah );3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad bin Juraid )terhadap Penggugat (Nursia binti Abdollah ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikanh (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan BoloKabupaten Bima untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
65 — 31
OKU selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat ;WASBIYAH BINTI HAJAD, Umur 58 tahun, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat, Desa Makartitama Kecamatan, Peninjauan Kabupaten OKU selanjutnyadisebut sebagai Pembanding II semulaPenggugat Il ;NURSIA BINTI HAJAD, Umur 57 Tahun, Pekerjaaan Ibu RumahTangga, Alamat Desa Lunggaian Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten OKU Dalamhal ini memberikan kuasa kepada Prof.
INDAH PUTRI J. BASRI, SH
Terdakwa:
1.NOVITA LESTARI ASRUL
2.SELVY SAMPEL TARORE
39 — 17
sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa Pada hari Minggu Tanggal 30 September 2018 sekira pukul16.00 wit Saksi melihat para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadapKorban dengan cara Terdakwa menendang ke arah Perut Korbansebanyak 1 (Satu) kali kKemudian ketika Saksi hendak melerai Saksiterkena 1 (Satu) kali pukulan; Bahwa Saksi melihat Terdakwa II mencekek leher Korban sambilmendorongnya ke belakang dan mengatakan Dasar istri Haram, anjingbabi kauSaksi NURSIA
HABIB YUSUF ALHASNI
26 — 2
NURSIA MANOPPO, 6. JOHANIS MANOPPO, 7.MUNDONG MANOPPO, 8. HUSAIN MANOPPO, 9. SALEH MANOPPO, 10. UMAR MANOPPO, dan 11. NANENG MANOPPO yang dimana saat ini diatas tanah pekarangan tersebut telah berdiri 3 (tiga) bangunan permanen dan 5 (lima) bangunan semi permanen tersebut untuk dan atas kepentingan yang terbaik bagi anak bernama SYARIFA ALHASNI (P);
- Membebankan ongkos perkara kepada Pemohon sebesar Rp166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
14 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat (Badorra bin Padang) terhadap penggugat (Nursia binti Borra).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jeneponto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan dan tempat kediaman penggugat dan tergugat.
5.
ARIA BUDI SETA,SH
Terdakwa:
WAHYUDIN Alias IRON Alias FAISAL Alias ULAMA Alias BAERUNI Alias WAHDIN Alias HABIBI MUHAMMAD Alias IQBAL IDRIS Alias WAWAN
247 — 87
tarik melaluiATM dan Terdakwa gunakan untuk kebutuhan sehari hari diManado.Tanggal 24042015 sebesar Rp.4.000.000, Terdakwatarikmelalui ATM dan Terdakwa gunakan untuk persiapan berangkatdari Manado ke Philipina , namun batal berangkat karena belumada kapal yang berangkat.69Tanggal 17052015 sebesar Rp.2.000.000, Terdakwa transfer kerekening BRI milik TIN SUSANTI (istri ALI KALORA) untukmembeli bahan makanan SANTOSO di Poso.Tanggal 19052015 sebesar Rp. 1.000.000, Terdakwa transfer kerekening BRI milik NURSIA
menggunakan Handphone yang sudah terdapat aplikasitelegram, dimana dalam komunikasi tersebut SANTOSO memintakembali uang yang dikirim ke rekening atas nama HABIBI MUHAMMADke beberapa rekening yang ditunjuk oleh SANTOSO , antara lain :>pada tanggal 12062015 Terdakwa kirimkan ke rekening BNI atasnama KHAIRIL ANSHAR sebesar Rp. 1.000.000..pada tanggal 18062015 Terdakwa kirimkan ke rekening BRISyariah atas nama MUSLIMIN sebesar Rp. 500.000,.pada tanggal 08062015 Terdakwa kirimkan ke rekening BRI atasnama NURSIA
sebesar Rp. 300.000, ditarik melaluimesin ATMBRI Manado Unit 45 (Id ATM 81308)Tanggal 13052015 sebesar Rp. 500.000, ditarik melaluimesin ATMBRI Manado Unit 45 (Id ATM 81308)Tanggal 15052015 sebesar Rp. 200.000, ditarik melaluimesin ATM BRI Manado Unit Bersehati (Id ATM 90351)Tanggal 17052015 sebesar Rp.2.000.000, di transferke rekening BRI milik TIN SUSANTI no rek 520901004958533 melalui ATM BRI Pelabuhan Manado 2 (ldATM 350807).Tanggal 19052015 sebesar Rp. 1.000.000, di transferke rekening BRI milik NURSIA
melaluiATM dan Terdakwa gunakan untuk kebutuhan sehari hari diManado.Tanggal 24042015 sebesar Rp.4.000.000, Terdakwatarikmelalui ATM dan Terdakwa gunakan untuk persiapan berangkatdari Manado ke Philipina , namun batal berangkat karena belumada kapal yang berangkat.108Tanggal 17052015 sebesar Rp.2.000.000, Terdakwa transfer kerekening BRI milik TIN SUSANTI (istri ALI KALORA) untukmembeli bahan makanan SANTOSO di Poso.Tanggal 19052015 sebesar Rp. 1.000.000, Terdakwa transfer kerekening BRI milik NURSIA
KURAYSIA
Tergugat:
1.RUSDIN KURAIS
2.DEWI PUSPASARI, SH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOJO UNA UNA
57 — 10
Waris tersebutsaksi menjabat sebagai Sekretaris Kecamatan Ampana Kota; Bahwa Surat Pernyataan Ahli Waris tersebut dibuat pada tahun 2012; Bahwa alasan MARIANA KALIKI mengajukan permohonan pembatalan SuratPernyataan Ahli Waris tersebut karena terjadi kesalahan dalam pembuatan surattersebut; Bahwa saksi jelaskan kesalahan pembuatan Surat Pernyataan Ahli Waristersebut, ahli Waris dari Almarhum LINDORIBU KALIKI tertulis hanya 3 oranganak dari Almarhum LINDORIBU KALIKI dan KURAYSIA yaitu : AHMADKALIKI, NURSIA
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Kuraysia, yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TT9;10. 10.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama AHMAD KALIKI, yangselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TT10;11. 11.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nursia Kaliki, yangselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TT11;12.
57 — 6
Disamping ituterdakwa juga mengakui bahwa terdakwa juga mengambil uang setoranyang dipungut dari saksi Jumasiah Binti Mangga Dg Lili, dari saksi Nursia DgLomo dan dari saksi Marwiah Binti H.
64 — 22
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai olehkeluarga namun tidak berhasil;Saksi kedua: Nursia binti Hayong, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Bontoreya, DEsa Kapita,Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; setelan
Rustam Taruk SE ahli waris alm So Lingkua
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia cq Mentri Dalam Negeri cq Gubernur Sulawesi Selatan cq Bupati Luwu
2.Presiden Republik Indonesia cq Mentri Dalam Negeri cq Gubernur Sulawesi Selatan cq Walikota Palopo
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Luwu
4.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Luwu
5.Pengurus Pembangunan Massjid Al Barakah
6.Haji Musa
7.Andrew
8.Tjigoan
9.Ambo Guttu
10.Johannes alias Awe
11.Deni
12.Jantje Lode Wick
13.Jimmi
14.Ronny Yauri
15.Edi Sunarno
16.Charles
17.Hengky
18.Edi Prayitno
19.Herman Sugianto
20.Dedi
21.Jufri
22.Thoheni
23.Siswandi Maeloa
24.Nani
25.H. Darwis
26.Sardi
27.Jumaing
28.Apsari Mama Imma
29.Baso Parumpa
30.Rani Makku
31.Arkanul
32.Hamida
33.Ucok
34.Umar
35.Anton
36.H. Ahmad Renreng
42.Zirmayanto
Turut Tergugat:
1.BPN KOTA PALOPO
2.DPRD KOTA PALOPO
3.Pemerintah kecamatan wara
143 — 51
Bahwa cacat berikutnya adalah pihak pertama yang bertandatangan dalam surat pernyataan peyerahan hak atas tanah kepada pihakkedua, bahwa cacat yang dimaksud adalah bahwa anak Solingkua ada 4sedangkan dalam surat hanya 3 bertanda tangan sedangkan ada 2 namadijadikan satu yaitu Nursia dan Raba dan yang bertanda tangan 1 orang.Halaman 16 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN PlpBahwa kemudian Gaji dalam surat pernyataan bercap jempol sedangkansemasa hidupnya Gaji setiap transaksi bertanda
Dapo, Nursia dan Raba.
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nursia) sekarang masih dalamproses sengketa. Sebagaimana Bukti = PK.11.2 (akta jual belli);3 Bahwa Pengadilan dalam putusan tersebut terdapat kekeliruan yangsangat nyata sebagaimana pada gugatan Penggugat dalam amarnyasebagaimana pada poin 9 menyatakan 14 hak untuk Subaedah dan %%merupakan hak almarhum H.
USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Tergugat:
1.SALEH LEBEHARIA
2.HALIMA LEBEHARIA
171 — 234
Bahwa perlu Tergugat Il Tegaskan Kembali Berdasarkan Silsilah KeturunanTergugat Il dan Tergugat darl Silsilan Keturunan ALMARHUM MOYANGPATTY MARAGANG LEBEHARIA yang mempunyai satu orang anak yaituAlmarhum ROBO LEBEHARIA mempunyai Anak Almarhum SALEHLEBEHARIA mempunyai anak masmgmasing ABDULLAH LEBEHARIA,USMAN LEBEHARIA, FATIMAH 1 EBEHARIA, ABD MAJID LEBEHARIA,ZAIBAH LEBEHARIA, NURSIA LEBEHARIA dan ALI LEBEHARIA danseterusnya kepadaTergugat II dan Tergugat yang akan kami buktikan denganSilsilah Keturunan
MadjidLebeharia, Zaibah Lebeharia, Nursia Lebeharia dan Ali Lebeharia.
MadjidLebeharia, Zaibah Lebeharia, Nursia Lebeharia dan Ali Lebeharia. Bahwa SalehLebeharia adalah anak kandung dari Idris Lebeharia dengan isterinya Rahmaketurunan langsung ke atas yaitu Usman Lebeharia;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti TR1 sampaidengan TR10 dan SaksiSaksi yaitu 1. MUHAMMAD TAIB TASLISSA., 2. HAMIDHalaman 57 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pdt.G/2019/PN AmbMANITU, 3.
96 — 40
Saksi Nursia binti Usul Udin ,:Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwaBahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangan sehubungandengan adanya kasus pembunuhan dan penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa yang merupakan suami saksi terhadap korban Wani binpetir dan saksi RiniBahwa saksi menerangkan peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 29 Oktober 2014 sekira Pukul 16,30 Wib di JI.H.Cite Rt.04Kel.Lubuk Kupang Kec.Lubuklinggau Selatan Kota LubuklinggauBahwa
88 — 35
Armid;Adapun sanggahan yang saya nyatakan tidak lebih dan tidak kurang samahalnya dengan sanggahan Ibu Nursia (tergugat II) yaitu :1. Pada tahun 1965 Almarhumah Halia semasa hidup sudah menyerahkankepada Almarhum Imran Mandagi untuk diolah atau digarap dan ditanami110 pohon kelapa yang ada sampai saat ini, terkait pohon cokelat baru ditanam pada tahun 2002 yang sampai saat ini sudah tidak produktif;2.
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
INTAN PELAPORY Alias IRMA LINA RAHAYAAN
201 — 113
olehterdakwa.Bahwa yang menggunakan C6 milik saksi HAFZA RAHAYAAN adalahterdakwa pada saat adanya keberatan yang disampaikan oleh saksi daripartai PKS dan partai PPP.Bahwa terdakwa tidak terdaftar pada TPS 19.Bahwa terdakwa bisa melakukan pemilihan / pencoblosan pada TPS 19,karena terdakwa menggunakan C6 milik saksi HAFZA RAHAYAAN.Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa mendapatkan C6milik saksi HAFZA RAHAYAAN.Bahwa saksi dari partai PKS adalah saksi AHMAD ZAINAL A SEKNUNdan dari partai PPP adalah saksi NURSIA